КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3968/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника READY FOR SKYLLP та товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоіск» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», ТрансЕнергоОіл АГ, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Технопоіск», товариство з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Річ Маркет», про визнання авторського права, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору READYFOR SKY LLP.

18 січня 2021 року представник READYFOR SKY LLPта ТОВ «Технопоіск» подав апеляційну скаргу на протокольну ухвалу суду від 17 грудня 2020 року.

10 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник READY FOR SKYLLP та ТОВ «Технопоіск» зазначив, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, зміст ухвали став відомий представнику лише 06 січня 2021 року після отримання копії технічного запису судового засідання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржувана ухвала постановлена судом на місці, у судовому засіданні 17 грудня 2020 року (т. 7 а.с. 207-208).

Представник READY FOR SKYLLP та ТОВ «Технопоіск» - адвокат Дитинюк Я.Л. приймав участь у судовому засіданні 17 грудня 2020 року, що підтверджується протоколом судового засідання (т. 7 а.с. 205-215).

Апеляційна скарга представником READYFORSKY LLPта ТОВ «Технопоіск» подана 18 січня 2021 року, тобто з пропущенням 15-денного строку.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена судом без видалення до нарадчої кімнати, представник скаржника був присутній у судовому засіданні під час проголошення протокольної ухвали, тому причини поновлення строку, а саме: посилання на те, що скаржник ознайомився зі змістом ухвали лише після отримання копії технічного запису судового засідання, не є поважними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника READY FOR SKYLLP та товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоіск» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов