Провадження №: 2-зз/755/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Світоч», Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про скасування заходів забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року у справі № 755/17374/19, якою було накладено заборону АТ «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення.

19 травня 2021 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року залишено без змін.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2019 року постановленою в рамках цивільної справи № 755/17374/19, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та заборонено АТ «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 39-40).

Ухвалою суду від 20.01.2020 року заяви представників АТ «Альфа-Банк» Півторака Т.О., Гамор Н.В. про заміну сторони у справі правонаступником задоволено та замінено відповідача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (т. 1 а.с. 107-109).

29 липня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/17374/19 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено частково; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 41,1 кв.м., здійснений 22.01.2019 року, номер запису 29994917, державним реєстратором Алієв Гусєйн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45203911 від 24.01.2019 року (т. 1 а.с. 209-216).

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року апеляційні скарги АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року залишено без змін (т. 2 а.с. 60-68).

19 травня 2021 року Верховним Судом винесено постанову, якою касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10.12.2020 року залишено без змін (а.с. 100-107).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимогами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що рішення суду в забезпечення виконання якого було вжито заходи забезпечення позову набрало законної сили 10.12.2020 року, тобто з моменту винесення Київським апеляційним судом постанови, якою рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року залишено без змін, та беручи до уваги те, що на даний час підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування таких заходів забезпечення позову.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, ст. ст. 158, 262, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Світоч», Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року у цивільній справі № 755/17374/19 та зняти заборону Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Альфа-Банк») вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний .

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Світоч», місце знаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 9, ідентифікаційний .

Заінтересована особа - Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв ГусєйнАзізОгли, місце знаходження: місце знаходження: 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 9, ідентифікаційний .

Текст ухвали складений 13 грудня 2021 року.

Суддя