Справа № 288/1788/20
Провадження № 2/288/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представників третьої особи - Кучеренко Н.В., Симбірцева Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» про поділ майна подружжя.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання в якому він просить постановити окрему ухвалу про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами.

Представник третьої особи Кучеренко Н.В. в підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява в якій він просив судове засідання відкласти.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої другої статті 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Представник третьої особи вказує, що представник позивача зловживає процесуальними правами, а саме заявляє клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ордеру від 28 жовтня 2021 року, адвокат Гордієнко Надія Петрівна на підставі договору про надання правової допомоги від 25 жовтня 2021 року є представником позивача Денисюка Олександра Вікторовича.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що сторони мають намір укласти мирову угоду. /т.1 а.с.240/, а тому судове засідання було відкладено на 25 листопада 2021 року.

В судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року позивач та його представник повторно не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що позивач хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні, крім того, зазначено, що він бажає взяти участь в судових засіданнях для дачі особистих пояснень /т.2 а.с.6/, судове засідання було відкладено на 13 грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року в судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача повторно надійшло клопотання про те, що позивач хворіє, перебуває на стаціонарному лікуванні та бажає взяти участь в судових засіданнях для дачі особистих пояснень.

Таким чином, матеріали справи не вказують на те, що представник позивача допустила дії, які можливо кваліфікувати як зловживання процесуальними правами, а саме представник позивача завчасно зверталася до суду з обґрунтованими клопотаннями про відкладення розгляду справи, що з огляду на альтернативу для суду в ухваленні окремої ухвали з приводу зловживання своїми процесуальними правами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання представника третьої особи про постановлення окремої ухвали про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 198 200, 258 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Симбірцева Євгена Вікторовича про постановлення окремої ухвали про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник