overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2646/2021
Справа № 646/6722/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, зобов`язання сплатити частину вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Благої І.С. від 21.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху,позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення йому вказаної ухвали усунути зазначені судом недоліки.

Підставами для залишення позовної заяви без руху була відсутність доказів про сплату судового збору, невідповідність зазначеної ціни позову заявленим позовним вимогам та неналежне обґрунтування ціни позову.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору. Інші недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, зобов`язання сплатити частину вартості майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага
Справа № 127/9563/21
Провадження № 2/127/1691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2021 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення експертизи.
18.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, відповідно до якого судовий експерт просить надати результати топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , в графічному та цифровому вигляді на цифровому носії (флешка) в форматі dwg або dxf (AutoCAD), де повинні бути відображені: межі земельної ділянки, будівлі, споруди, лінійні розміри та координати поворотних точок меж.
Ухвалою суду від 22.10.2021 року провадження у справі поновлено.
Станом на 09.12.2021 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів виконано.
Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представником позивача надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідачем про причини неявки суд не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу необхідно направити експерту для продовження експертизи.
Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали, цивільну справу № 127/9563/21, матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_2 направити суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертиза і оцінка»для продовження проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 04.08.2021 року.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 710/1385/21
Провадження № 2/710/490/21
УХВАЛА

13.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов у якому позивач просила встановитити факт належності позивачу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. Підставою подачі позову вказано, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок помилково зазначено не правильне прізвище відповідача.

У суд позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відстутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у передбаченому законом порядку.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2021 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 10 год. 30 хв. на 27.01.2022 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/12141/16-ц

Присяжні: 1. Гриневич І.К. і 2. Литвин В.Ю.

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 1

ОСОБА_2 - заінтересована особа 2

Бондар А.В. - адвокат заявника

Кіктенко Н.О. - представник заінтересованої особи 1

Левицький О.В. - адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року, постановленими у справі № 754/12141/16-ц відмовлено в задоволені заяви про визнання особи недієздатною.

При цьому у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку та в вступній частині судового рішення не вказано вимоги заявника.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, однак про це не вказано у вступній та резолютивній частині рішення суду.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується з ініціативи суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року у справі № 754/12141/16-ц та вказати: «Вимоги заявника: визнання особи недієздатною».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
Справа № 648/3230/21
Провадження № 2/648/1136/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2-н/524/2804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 822 грн 11 коп.,

УСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції на суму заборгованості та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 17 822 грн 11 коп., - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, за приписами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлені вимоги у справах окремого провадження, а прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн., тому до оплати підлягає судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху та заявниці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме приведення заяви у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати заявниці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/146/18 №пр. 6/384/3/2021

16.02.2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільшанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільшанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви на 16 лютого 2021 року.

15.02.2021 року заявником надіслано до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільшанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільшанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільшанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
11.02.2021 Справа № 657/1550/20
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря - Шахової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Урсаленко Катерина Олександрівна до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить розділити спільне майно подружжя та виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частину від власності спільного майна на загальну суму 60 750 грн. та витрати пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Знам`янка.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати співвідповідачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_3 .

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 24.03.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити представнику позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області , для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мужецького В.О.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Представник позивача подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті спору.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 24.01.2022 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лещенко