Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/963/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеральної і моральної шкоди завданої вчиненим кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги мотивують тим, що 16.08.2014 року близько 05.30 год. в смт. Буштино Хустського району, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"ягніння, керуючи автомобілем марки "Фолксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по лівому узбіччю у напрямку м. Хуст, грубо порушив вимоги п.п. 2.9 «А». 11.2; 1.5; 11.2 та 1.10 «9 «А».11.2; 1.5: 11.2 та 1.10 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху створивши при цьому небезпеку для руху водію мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який рухався по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Фольцваген Пасат» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 653 від 04.09.2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21 дня, а також отримала тілесні пошкодження ОСОБА_3 , яка була пасажиром переднього сидіння мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП - ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження у вигляді - «ЗЧМТ. Струс головного мозку, що проявилося ністагмом. Забій правої половини обличчя. Забійно-рвана рана лоба. Перелом стінки Гайморової пазухи справа, що підтверджується даними СКТ №3289 від 16.08.2014 р» (підтверджується висновком експерта №688 від 22.09.2014 року), з якими знаходилась на стаціонарному лікуванні у Тячівській ЦРЛ.

Також в результаті ДТП автомобіль марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 17.08.2013 року, зазнав суттєвих механічних пошкоджень.

Таким чином, відповідач своїми діями скоїв злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження.

Винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є саме - ОСОБА_4 , водій автомобіля марки «Фольцваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якого згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2014 року (справа №307/4039/14-к (307/401/14) було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його звинуваченням закрито (копія ухвали посвідчена печаткою суду додається).

Таким чином, вина Відповідача у вчиненні ДТП, із спричиненням тілесних пошкоджень і пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_6 , належного ОСОБА_1 , є доведеною і доказуванню підлягає лише розмір заподіяної шкоди.

З моменту ДТП відповідач жодним чином не відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду (збитки) позивачам, натомість відмовляється від відшкодування завданих збитків, не дивлячись на те, що на його адресу надсилалась пропозиція.

ВАТ HACK «Оранта» ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50990 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Моральна шкода спричинена позивачу ОСОБА_3 діями ОСОБА_4 обґрунтовується: фізичним болем та стражданнями, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я спричинення тілесних пошкоджень, наслідки травми якої відчуває аж до даного часу, і не може в повній мірі відновити своє здоров`я, яке мала до моменту ДТП, душевними стражданнями пережитими у зв`язку із самим фактом ДТП, в момент якої вона дуже перелякалася за своє життя та здоров`я, хвилюваннями у зв`язку з необхідністю перелаштовувати налагоджений ритм свого життя (на протязі майже одного місяця знаходилась вдома, нікуди не ходила, так як не могла вільно рухатись через слабкий стан здоров`я, необхідність переулаштування свого щоденного життя, для відновлення нормального ритму такого.

ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду обґрунтовує тим, що така полягає у душевних страждань у зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього, а також душевних страждань у зв`язку із пошкодженням належного йому майна - транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Душевні страждання полягають у тому, що внаслідок протиправних дій відповідача більше двох років з моменту ДТП автомобіль не відремонтований (у зв`язку з відсутністю в нього необхідних коштів, у зв`язку з чим не мав можливості користуватись транспортним засобом, використовувати його для сімейних потреб, здавати його в оренду, нормальна життєва обстановка та спланований спосіб життя були порушені. Станом на сьогодні відповідач навіть не вибачився за протиправні дії і не відшкодував завдані збитки.

Завдану моральну шкоду ОСОБА_3 оцінюю у 20000 (двадцять тисяч) гривень, а ОСОБА_1 оцінює у 10000 (десять тисяч) гривень (а.с.1-5 т.1).

Відповідач ОСОБА_4 на позовну заяву подав заперечення (а.с.53-55 т.1).

Заперечення обґрунтовує тим, що поданий позивачем звіт№ 3033 від 24 жовтня 2014 року, складений суб`єктом оціночної діяльності, не є доказом, який підтверджує вартість матеріального збитку завданого позивачу, оскільки такий звіт не відповідає вимогам закону. За змістом ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з наведеного, вартість матеріального збитку повинна була визначатись як різниця між вартістю автомобіля, належного позивачу, до та після дорожньо-транспортної пригоди, а не повний розмір, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП.

За твердженням відповідача, звіт на який позивач посилається є недопустимим доказом.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їх неявка в судове засідання, враховуючи і висловлену ними позицію у заперечення на позов, не є підставою для повторного відкладення судового розгляду справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1.10. Терміни, що наведені у Правилах дорожнього руху, мають таке значення: - дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки; учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

16.08.2014 року близько 05.30 год. в смт. Буштино Хустського району, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння керуючи автомобілем марки "Фолксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по лівому узбіччю у напрямку м. Хуст, грубо порушив вимоги п.п. 2.9 «А». 11.2; 1.5; 11.2 та 1.10 «9 «А».11.2; 1.5: 11.2 та 1.10 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху створивши при цьому небезпеку для руху водію мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який рухався по проїзній частині дороги у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Фольцваген Пасат» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 653 від 04.09.2014 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21 дня, а також отримала тілесні пошкодження ОСОБА_3 , яка була пасажиром переднього сидіння мікроавтобуса «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП - ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження у вигляді - «ЗЧМТ. Струс головного мозку, що проявилося ністагмом. Забій правої половини обличчя. Забійно-рвана рана лоба. Перелом стінки Гайморової пазухи справа, що підтверджується даними СКТ №3289 від 16.08.2014 р» (підтверджується висновком експерта №688 від 22.09.2014 року), з якими знаходилась на стаціонарному лікуванні у Тячівській ЦРЛ.

Дані обставини додатково підтверджуються ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 за нереабілітуючої обставини звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України (а.с.101-103 т.1). Також в результаті ДТП автомобіль марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 від 17.08.2013 року, зазнав механічних пошкоджень (а.с.8).

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, відповідач своїми діями скоїв злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження.

ВАТ HACK «Оранта» ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50990 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень (а.с.9).

Відповідно до висновку експерта від 02.06.2021 року №СЕ-19/107-21/790-АВ вартість матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_1 в результаті ДТП, що мала місце 16.08.2014 рок, як власнику транспортного засобу марки MERCEDES, моделі SPRINTER 313, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 365 033 гривні 48 коп. (а.с. 183-205 т.1).

Позивач ОСОБА_1 не скористався правом збільшення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особой) як.:, на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Суд погоджується з обставинами позову, відповідно до яких діями відповідача позивачам спричинено моральну шкоду. ОСОБА_3 : у фізичному болі та стражданнями, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я спричинення тілесних пошкоджень, наслідки від травми, душевними стражданнями пережитими у зв`язку із самим фактом ДТП. ОСОБА_1 : душевних страждань у зв`язку із протиправною поведінкою щодо нього, а також у зв`язку із пошкодженням належного йому майна - транспортного засобу, на протязі років був позбавлений права користуватись транспортним засобом, використовувати його для сімейних потреб, тощо, порушенням звичного укладу життя.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦПК України).

Всі вищенаведені обставини в дотримання вимог ст.23 ЦК України враховуються судом при з`ясуванні питання про обґрунтованість заявленого позивачами розміру моральної шкоди. Таким чином, керуючись засадами розумності та справедливості, заявлені позивачами суми до відшкодування моральної шкоди завданої злочином, із врахуванням наведених у позові обставин, які підтверджують характер та інтенсивність моральних страждань, відповідають засадам розумності та справедливості, у зв`язку з чим суд приймає рішення про задоволення позову в цій частині.

Також суд приймає рішення про задоволення позову в частині суми заявленої до відшкодування за завдану матеріальну шкоду, оскільки заявлені вимоги не суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам, а висновок експерта є належний та допустимий, відповідно до ст.ст. 77, 78, 102 ЦПК України, у зв`язку з чим суд відхиляє заперечення відповідача.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приймає рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1015,20 908 гривень на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 (а.с. 33 т.2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , мешканки АДРЕСА_2 , 20 000 гривень у відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_8 , мешканця АДРЕСА_2 , 10 000 гривень у відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 162 537 гривень у відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також 1015,20 гривень понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Повний текст рішення

складено 10.12.2021 року