overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3481/19
Провадження №2/621/48/21
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Прокурор подав до суду клопотання про заміну неналежного позивача та просив замінити позивача Міністерство енергетики та захисту довкілля України на належного позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України. В обгрунтування клопотання зазначив, що 19.06.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про створення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, тому просив клопотання задовольнити.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020 року утворено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Відповідно до вищезазначеної постанови Міністерство енергетики та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів є правонатупниками прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля у відповідних сферах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.197 ЦПК України, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 197,198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Юр`єва І.Д. - задовольнити.

Залучити у якості позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України. (, вул. Митрополіта Василя Липківського,35, м.Київ, індекс 03035) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 лютого 2021 року.

Головуючий: В.В. Шахова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6683/21
Провадження № 2-н/210/1864/21
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 17.11.2021 року з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей з місця проживання громадян Відділу реєстрації Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, враховуючи, що суд позбавлений можливості належним чином повідомити боржника про винесення судового наказу, оскільки за вказаною адресою місця реєстрації боржник не значиться, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 420/1104/19
Провадження № 22-ц/810/53/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Гаврилюка В.К. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Новопсковський районний суд Луганської області рішенням від 02 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю відмовив повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 15 січня 2021 року була залишена без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Луганського апеляційного суду 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «01» березня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.К. Гаврилюк

Судді: О.Ю. Карташов

В.М. Луганська
Справа № 283/3022/21
Провадження №2-о/283/94/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мінгалєєва Надія Мансурівна, заінтересована особа Малинська міська територіальна громада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

30.11.2021 представник заявника звернулась до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 03 грудня 2021 року вказана заява залишена без руху, а заявнику та його представнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з цим, заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма додатками.

Копія ухвали суду була доставлена на електронну адресу представнику заявника ОСОБА_2 06 грудня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 14 грудня 2021 року від заявника та його представника до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду від 03 грудня 2021 року.

Отже, у визначений судом строк ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не усунули недоліки заяви відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мінгалєєва Надія Мансурівна, заінтересована особа Малинська міська територіальна громада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 486/1525/20
Провадження №22-ц/812/2393/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал», третя особа орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права користування жилим приміщенням та визнання наймачем квартири,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 .

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 642/772/21
Провадження № 2-н/642/139/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
Справа №488/1773/18
Провадження № 22-ц/812/352/21
У Х В А Л А

2021 року, лютого місяця, 16 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (далі ПрАТ СК «Юнівес») на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ЮНІВЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП відкрито апеляційне провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

18 лютого 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа№938/57/21
Провадження № 2-о/938/3/21
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.

за участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження справу

за заявою: ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали суду становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись статтями 42, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі №938/57/21 в якості заінтересованої особи - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп".

Відкласти судове засідання у цивільній справі №938/57/21 на 04.03.2021 о 09год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

заявника ОСОБА_1 ;

представника заявника ОСОБА_2 ;

заінтересовану особу №1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області;

заінтересовану особу №2- Державне підприємство "Спеціалізоване Лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп".

Роз`яснити заінтересованій особі - Державному підприємству "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп" про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі - Державному підприємству "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський Держспецлісгосп"

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2051/21
Провадження №2/726/510/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.12.2021 року на 11:15 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа№751/621/21
Провадження №2-н/751/302/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства ЖЕК-13 Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 в сумі 5 463 (п`ять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 09 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства ЖЕК-13 Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 52 (п`ятдесят дві) грн. 55 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.