Справа № 2-во/593/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі судді Крамаря В. М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2006 року Бережанським районним судом Тернопільської області постановлено рішення за позовом ОСОБА_1 до Надрічнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній, посилаючись на те, що ознайомившись з рішенням виявив описки, просить: 1) виправити описку: «Позивачка зазначила, що після смерті його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 », вказавши правильно: «Позивач зазначив, що після смерті його тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 »; 2) виправити описку; «В даний час позивачка має намір отримати спадщину, однак Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації йому в цьому відмовило і він змушений звернутися в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно», вказавши правильно: «В даний час позивач має намір отримати спадщину, однак Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації йому в цьому відмовило і він змушений звернутися в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно»; 3) виправити описку: «Судом встановлено, що позивачка є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши правильно: «Судом встановлено, що позивач є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 4) виправити описку: «І після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 », вказавши правильно «І після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 »; 5) виправити описку: «6 листопада 2006 року ОСОБА_2 все належне їй майно, заповіла своєму племіннику ОСОБА_1 », вказавши правильно: «6 листопада 2005 року ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла своєму племіннику ОСОБА_1 »; 6) виправити описку: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказавши правильно: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ч.13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ч.4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду висловленої у постанові від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11 (провадження N 61-13870св20)

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки (арифметичні помилки), яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні ... в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

В рішенні від 26 жовтня 2006 року, судом було допущено лише описки в частині вказівки року посвідчення заповіту та року смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з цим слід виправити описки в частині року посвідчення заповіту ОСОБА_2 вказавши «1996», замість «2006» та в частині року смерті ОСОБА_2 вказавши «2006», замість « НОМЕР_1 ».

Стверджувана ОСОБА_1 описка в рішенні суду від 26 жовтня 2006 року в частині адреси житлового будинку допущена не судом, вказане випливає з того, що позивач у позовній заяві винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Зважаючи на те, що постановляючи 26 жовтня 2006 року рішення суд задовольнив позов ОСОБА_1 і вказав адресу житлового будинку саме так як це вказано у позовній заяві, суд приходить до висновку, що судом не було допущено описку в рішенні в частині адреси житлового будинку.

Всі інші стверджувані ОСОБА_1 описки не мають істотного значення і не впливають на можливість реалізації рішення суду

Виходячи з наведеного в задоволенні решти заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 48, 51, 265, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2006 року по справі № 2-732/2006 за позовом ОСОБА_1 до Надрічнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно: вказавши в реченні третьому абзацу сьомого мотивувальної частини рішення «1996» замість «2006»; вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення «2006» замість «2006 2005»

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: