Справа № 372/4153/20
Провадження № 2-498/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 10.10.2020 року він знаходився в будинку свого товариша ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 . Близько 12.00 години він вийшов з будинку та сідаючи за кермо автомобіля Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві володіння та користування побачив, що до нього наближається ОСОБА_3 . Оскільки раніше вона конфліктувала в його присутності, він сів в транспортний засіб та заблокувався в ньому зсередини, щоб уникнути спілкування. Відповідач смикала за дверцята, разом з батьком перешкоджала руху автомобіля та пошкодила склоочисник задніх дверцят автомобіля. Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку №531/10-20/1 від 19.11.2020 року, складеного ТОВ «Клевер Експерт» вартість відновлювального ремонту складає 11833 грн. 74 коп.. Вказану суму ОСОБА_1 просить стягнути в ОСОБА_3 як відшкодування матеріальної шкоди.

29 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

05.02.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_3 заперечує спричинення нею шкоди майну позивача та інші його доводи щодо обставин подій 10.10.2020 року в АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач та її представник щодо задоволення позову заперечили через його безпідставність, зазначивши, що жодних пошкоджень майну позивача ні 10.10.2020 ні в інший день не завдавала.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 пояснив, що 10.10.2020 року знаходився в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 . Біля вказаного домоволодіння знаходився автомобіль Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він володіє та користується. Вийшовши з будинку та сідаючи до салону вказаного автомобіля він побачив відповідача, яка наближалася до нього. Оскільки у останньої з ОСОБА_5 існує тривалий конфлікт через виховання та проживання їх спільних дітей він хотів уникнути спілкування з ОСОБА_3 та зачинився в автомобілі зсередини. Відповідач смикала дверцята транспортного засобу, наказала батьку перешкоджати його руху, а сама ставши позаду відірвала склоочисник задніх дверцят. Він поїхав з місця події, однак через деякий час змушений був повернутися на місце пригоди, де знову мав конфлікт з відповідачем. Після чого він звертався до поліції щодо неправомірних дій ОСОБА_3 19.10.2020 року він звертався до ТОВ «Клевер Експерт», яке оцінило вартість відновлювального ремонту 11833 грн. 74 коп.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, переглянувши надані сторонами відеозаписи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 володіє та користується транспортним засобом Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 14.03.2020 року ОСОБА_6 , зареєстрованої в реєстрі за №377.

Згідно висновку ТОВ «Клевер Експерт» щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №531/10-20/1 від 19.11.2020 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 3662 грн. 12 коп., а вартість відновлювального ремонту - 11833 грн. 74 коп.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач та його представник вказують, що саме відповідач ОСОБА_3 спричинила пошкодженя склоочисника задніх дверцят автомобіля позивача.

На підтвердження своїх тверджень та вини відповідача позивач та його представник, крім висновку про вартість матеріального збитку від 19.11.2020 року, надали суду відеозапис з камер відео спостереження, що розташовані біля домоволодіння ОСОБА_5 , витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000287 від 15.10.2020 року щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 10.10.2020 року о 12.00 голині.

Однак вказані докази не підтверджують вини відповідача у пошкодженні склоочисника та завдання шкоди майну позивача.

Крім того, доводи позивача, що він в день події звертався до поліції з метою підтвердження неправомірних дій відповідача щодо спричинення йому матеріальної шкоди, спростовується інформацією Управляння організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Київській області від 04.11.2020 року.

При вирішенні справи суд також приймає до уваги ту обставину, що позивач звернувся до експертної установи 19.10.2020 року, тобто через 9 днів після події і весь цей час він експлуатував транспортний засіб.

Відповідно до ч.5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Вирішуючи спір з урахуванням абсолютного права позивача щодо визначення меж заявлених позовних вимог та кола відповідачів, яких позивач просить притягнути до цивільно-правової відповідальності саме в межах заявлених позивачем позовних вимог та наданих саме стороною позивача доказів в межах заявлених позовних вимог суд вважає позовні вимоги недоведеними.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2021 року.

Суддя Т.В. Проць