Номер провадження: 22-ц/813/2823/21
Номер справи місцевого суду: 505/2585/15-ц
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11.02.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого Князюка О. В.,
суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,
за участю секретаря Бикової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2015 року, -
17.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, в якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та ведення спільного господарства разом з ОСОБА_4 , з липня 2008 року по день його смерті; встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9098 га, яка розташована на території Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, як спадкоємицею четвертої черги за законом; визнати за нею право приватної власності на зазначене спадкове майно ОСОБА_4 ; витребувати в Управлінні Держземагенства у Котовському районі Одеської області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку вищезазначеної земельної ділянки.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 1,9098 га. В зв`язку з тим, що з липня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , вела з ним спільне господарство, то за законом, після його смерті вона є спадкоємицею четвертої черги. Крім неї у ОСОБА_4 інших спадкоємців немає.
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2015 року вирішено вважати встановленим факт того, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю та вела спільне господарство з ОСОБА_4 , в період з липня 2008 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 , як за спадкоємицею четвертої черги за законом, право приватної власності на спадкове майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9098 га., яка розташована на території Липецької сільської ради Котовського району Одеської області, яка передана у власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області № 504/03 від 16.12.2003 року, державний акт на право приватної власності на землю ІV-ОД № 026449, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 00731.

Не погоджуючись з рішенням суду, апеляційну скаргу подала представник особи, яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він є сином померлого ОСОБА_4 та ним, як спадкоємцем першої черги, після смерті батька було зроблено всі законні та послідовні дії для оформлення спадщини, але у зв`язку із незаконністю дій з боку ОСОБА_1 , він позбавлений права на спадкування майна після смерті свого батька. ОСОБА_2 звертає увагу на те, що районним судом не було витребувано з нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 та не було залучено його до справи, як спадкоємця першої черги.

Також ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння земельними ділянками надала до суду неправдиві відомості, завдяки чому оформила право власності на п`ять земельних ділянок, не являючись спадкоємицею, а саме надавши відомості про проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_4 та іншими особами у різні періоди часу. Окрім того зазначає, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві про визнання права власності на житловий будинок вказала, що з 2002 року по 2013 рік постійно проживала у АДРЕСА_1 , внаслідок чого за нею в порядку набувальної давності було визнано право власності на зазначений будинок, що спростовує факт її проживання з померлим ОСОБА_4 . Крім того апелянт зазначає, що ОСОБА_1 при оформленні права власності на земельні ділянки, було здійснено шахрайські дії, адже жодна спадщина не оформлена належним чином шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, або до суду із заявою про поновлення строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.02.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було задоволено. Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2015 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Липецької сільської ради Котовського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовлено у повному обсязі.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст. 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В ході розгляду справи апеляційною інстанцією було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовними вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю в одні й самі періоди часу з різними особами, зокрема:

-Справа №505/316/15-ц, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_5 в період з березня 2008 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням від 20.02.2015 року позов було задоволено; (суддя Фабіржевський С.А.)

-Справа №505/278/15-ц, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_6 в період з липня 2002 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням від 20.02.2015 року позов було задоволено; (суддя Нікітішина В.П.)

З тексту вказаного рішення вбачається, що позивачем в рамках розгляду справи до суду було надано довідку виконкому Липецької сільради Котовського району Одеської області від 22.12.2014 року №1647/01, згідно якої спадкоємець і спадкодавець спільно проживали та вели господарство з липня 2002 року по день смерті спадкодавця.

-Справа №505/305/15-ц, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_7 в період з серпня 2004 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням від 23.04.2015 року позов було задоволено; (суддя Фабіржевський С.А.)

-Справа №505/804/16-ц, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_8 в період з квітня 2009 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішенням від 22.04.2016 року позов було задоволено; (суддя Нікітішина В.П.)

З тексту вказаного рішення вбачається, що позивачем в рамках розгляду справи до суду було надано довідку виконкому Липецької сільради Котовського району Одеської області від 17.03.2016 року №416, згідно якої спадкоємець і спадкодавець спільно проживали та вели господарство з квітня 2009 року по день смерті спадкодавця.

-Справа №505/805/16-ц, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_9 в період з січня 2000 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 , рішенням від 27.05.2016 року позов було задоволено; (суддя Фабіржевський С.А.)

-Справа №2-603, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_10 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7 , рішенням від 24.03.2010 року позов було задоволено; (суддя Фабіржевський С.А.)

З тексту вказаного рішення вбачається, що позивачем в рамках розгляду справи до суду було надано довідку виконкому Липецької сільради Котовського району Одеської області, згідно якої спадкоємець і спадкодавець спільно проживали та вели господарство з квітня 2009 року по день смерті спадкодавця.

-Справа №505/2585/15-ц, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними вимогами про встановлення факту свого проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_4 в період з липня 2008 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8 , рішенням від 10.07.2015 року позов було задоволено; (суддя Фабіржевський С.А.)

В матеріалах справи наявні три довідки виконкому Липецької сільради Котовського району Одеської області, які за змістом суперечать одна іншій.

З довідки №537 від 21.05.2015 року, виданої виконкомом Липецької сільської ради Подільського району Одеської області виданої ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 з липня 2008 року проживала спільно та вела сумісне господарство з ОСОБА_4 . (а.с. 8)

З копії довідки №2986 від 06.12.2016 року, виданої виконкомом Липецької сільської ради Подільського району Одеської області виданої ОСОБА_2 вбачається, що його батько - ОСОБА_4 дійсно постійно був зареєстрований до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_2 один, інших зареєстрованих за цією адресою не було. (а.с. 70)

З копії довідки №1328 від 01.11.2017 року, виданої виконкомом Липецької сільської ради Подільського району Одеської області виданої ОСОБА_2 вбачається, що його батько - ОСОБА_4 дійсно постійно був зареєстрований до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_2 . Також за цією адресою на момент смерті був зареєстрований його син - ОСОБА_2 , який на день смерті ОСОБА_4 фактично не проживав, вів аморальний спосіб життя. Інших осіб, зареєстрованих за цією адресою на момент смерті ОСОБА_4 не було і немає.(а.с. 71)

Крім цього, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З тексту судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 з 2002 року по день ухвалення рішення 07.10.2013 року фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вбачає підстави для перевірки в рамках кримінального провадження наявності ознак складу злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, що можливо перевірити в ході досудового слідства.

На підставі ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Оскільки, процесуальним законом не визначено спеціальних органів досудового розслідування злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України, то дана Окрема ухвала з документами, які підтверджують описані судом обставини, підлягає направленню до Головного управління Національної поліції у Одеській області області.

Керуючись ст.ст. 262, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Постановити Окрему ухвалу у справі №505/2585/15 стосовно порушення вимог законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень.

Окрему ухвалу у справі №505/2585/15 з додатками направити до Головного управління Національної поліції у Одеській області (адреса: 65080 Одеська обл. місто Одеса Київський район вулиця Академіка Філатова будинок 15-А) з метою вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за фактом за ознаками складу злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України та початку досудового розслідування за викладеними у Окремій ухвалі обставинами.

Визначити Головному управлінню Національної поліції у Одеській області тридцятиденний строк з дня отримання Окремої ухвали для надання відповіді Одеському апеляційному суду про вжиті заходи щодо викладених у Окремій ухвалі обставин.

Ухвала набирає законної сили із дня її постановлення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана особою, якої вона стосується, до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе