overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2009/21
провадження №2/176/786/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: органи опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: органи опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Сторони та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому, до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 , де остання просила суд провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: органи опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 2-во/643/312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 Московський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді- Мельникової І.Д.

за участю секретаря- Любченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

07.09.2020 року Московським районний судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2018 по 01.08.2020 у розмірі 1945,51 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

У судовому наказі невірно вказано період заборгованості та анкетні дані боржника.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущені у судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити технічну помилку допущену у судовому наказі №643/13142/20 від 07.09.2020р., зазначивши боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 Московським РВХМУУМВСУ в Харківській обл.05.08.2004, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Виправити описку, зазначивши період та суму заборгованості як «01.07.2018 по 01.08.2020 у розмірі 1945,51 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 712/4666/21
Провадження № 2/712/1822/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні просили суд закрити підготовче провадження та призначити до судового засідання, оскільки вимоги ст.189 ЦПК України виконанні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, оскільки вимоги ст.189 ЦПК України виконанні, всі заяви та клопотання, які надавалися сторонами вирішенні.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі - закрити.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
Провадження № 2-н/524/2766/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 209/2895/19

провадження № 61-18407ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 23 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення витрат.

15 лютого 2021 року Лещенко Г. О., яка діє від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір за платіжним дорученням № 11120692 від 30 листопада 2020 року на суму 1 536,80 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» сплачений судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 11120692 від 30 листопада 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 450/2182/21 Провадження № 2/450/1385/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, третя особа- ОСОБА_2 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

03.06.2021р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на нежитлові приміщення, які знаходяться у м.пустомити.

09.06.2021р. по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 10.12.2021р., на яке учасники справи не являлися , позивач та представник відповідача, третя особа подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 3 місяці, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, третя особа- ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Справу до розгляду по суті призначити на 13:00 год.21.01.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кіпчарський
Справа № 212/1074/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
233 Справа № 233/644/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів.

До позовної заяви надано копію паспорту громадянина України, картка фізичної особи платника податків та витяг з офіційного сайту Судової влади України.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати докази, що підтверджують викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
Справа № 275/516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штундюка О.А., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовомБрусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Брусилівської селищної рада звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якій просить суд позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 2012 р.н., а також позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2008 р.н.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Штундюк О.А., а такої третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовомБрусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Цивільну справу за позовом Брусилівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.12.2021 року о 16:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Єдиний унікальний номер 225/3238/20
Номер провадження 22-ц/804/418/21
Номер провадження 22-ц/804/418/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №225/3238/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичне агентство «Фрегат», про заміну сторони у виконавчому провадженні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року (суддя Скиба М.М.),

Керуючись статтями 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони на правонаступника задовольнити.

Замінити сторону - стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 23 жовтня 2013 року у справі №0532/8353/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство «Фрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 104/050/2008 від 22 лютого 2008 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

О.В. Халаджи
Єдиний унікальний номер 226/2036/21
Номер провадження 22-ц/804/3316/21
Єдиний унікальний номер 226/2036/21
Номер провадження 22-ц/804/3316/21
Головуючий у суді 1 інстанції Петунін І.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання надати вугілля на побутові потреби за перше півріччя 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2021 року позов задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, зазначена цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу №226/2036/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло