Провадження № 2/582/192/21
Справа № 582/501/21
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Мельнікова М.В.,

розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Недригайлівським районним судом здійснюється підготовче провадження в цивільній справі № 582/501/21 за позовною заявою ОСОБА_4 до Вільшанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Представником позивача ОСОБА_4 , адвокатом Грициком Г.О., до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування Інвентаризаційної справи на квартирний будинок АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що за ініціативи відповідача вирішується питання про укладення мирової угоди в цій справі.

Але на спірній земельній ділянці крім двоквартирного будинку розташовано кілька будівель та споруд.

Відповідно до п. 1.1 рішення Конституційного суду від 2 березня 2004 року №4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Після зміни статусу багатоквартирного будинку в садибний, зазначені допоміжні

приміщення, як об`єкти спільної власності, повинні бути розподілені між власниками

бувших квартир шляхом виділення в натурі.

В зв`язку з тим, що при приватизації (відчудженні) квартир, визнанні права

власності в суді Сторонами, допоміжні приміщення взагалі не зазначалися як об`єкти

правочину, тому виникла необхідність з`ясувати, які саме об`єкти загального

користування будинку є спільною власністю двох співвласників.

Із-за виникнення незрозумілості стосовно допоміжних приміщень спільної

власності, виникає питання хто саме із сторін повинен мати землю, необхідну для

обслуговування зазначених допоміжних приміщень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 своє клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 та представник відповідача Вільшанської сільської ради Мельніков М.В., проти задоволення цього клопотання категорично заперечували, оскільки питання користування будівлями та спорудами не є предметом позову, тому немає підстав для витребування інвентаризаційної справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наданий лист ГУ ДПС у Сумській області, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 77 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Змістом позовних вимог в цій цивільній справі є визнання незаконним та скасування рішення Вільшанської сільської ради від 19.08.2014 № 42/3 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_5 " .

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, не стосується предмету позову, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко