Справа № 310/7793/21
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Линник Світлани Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Линник С.В. в інтересах позивачки звернулася до суду 06.09.2021 із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати виконавчий напис нотаріуса №40773 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивачки заборгованості у сумі 12 526,51 гривень, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Ухвалою судді від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

07.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. відомостей про підстави вчинення виконавчого напису, р.№40773 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 12 526, 51 гривень, усіх наявних у нотаріуса матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису, р.№40773 від 08.09.2020, копії документа (дубліката документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість, на якому вчинено виконавчий напис, в тому числі: належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Аланд» (кредитний договір), її безспірність, засвідчену стягувачем копію виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують день виникнення права вимоги ТОВ «ФК «Аланд» до ОСОБА_1 , строки позовної давності для звернення з вищевказаною вимогою. Разом із цим, адвокат Линник С.В. просить здійснювати розгляд заяви за відсутності сторони позивача, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, причини неявки до суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, а також матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За нормою ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З приводу заяви сторони позивача витребування доказів, поданої в порядку ст.84 ЦПК України, з її змісту видно, що сторона позивача в обгрунтування клопотання надала адвокатський запит, який повернуто адресанту, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання від 22.11.2021, де зазначена причина повернення - «адресат відмовився» та поштовим конвертом.

Проте, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 №727/5 від 24.02.2021 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання, адже його задоволення у визначений стороною позивача спосіб унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч.1-3 ст.8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у ст.1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці. Таким чином, особисте отримання сторонами вказаних доказів не є можливим. Згідно з ч.5 ст.30-1 зазначеного закону, особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

У зв`язку з викладеним, оскільки отримати самостійно стороною позивача запитувані у клопотанні відомості неможливо, суд на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, вважає за доцільне витребувати саме з державного нотаріального архіву Житомирської області належним чином засвідчені документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис, р. №40773, вчинений 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12 526,51 гривень, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

На виконання п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість за явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 84, 182, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Линник С.В. про витребування доказів відмовити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Державний обласний нотаріальний архів Житомирської області (адреса: 10014, м. Житомир, майд. Соборний, б.1) надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, р. №40773 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12 526,51 гривень, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Відкласти судове засідання до 26.01.2022 до 09-30 години.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8,9 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 08.12.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух