overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/3128/21
Провадження № 2-о/316/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Людмила Альбертівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пелвх Є.І. звернулась до Енергодарського мiського суду Запорiзької областi з вищезазначеною заявою.

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Людмила Альбертівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Слухання справи призначити на 10-00 годину 06.09.2022 року у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 626/805/21
Провадження № 2-р/626/4/21
У Х В А Л А

з питання повернення заяви

13.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

13.12.2021 року від заявників надійшла заява про повернення заяви про роз`яснення рішення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявників надійшла заява про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, то заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявникам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути заявникам разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Іванової О.В.;

позивачки ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради) про стягнення аліментів і визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради) про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 07.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 908 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне рішення буде складено 23 грудня 2021 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 571/1943/21
Провадження № 2-д/571/4/2021
УХВАЛА

10 грудня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши доручення Окружного суду в м. Вроцлавек Республіки Польща про проведення окремих процесуальних дій ,-

встановив:

До Рокитнівського районного суду надійшло вказане доручення від Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане доручення передано на розгляд судді Верзун О.П.

У відповідності до ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за можливе вказане доручення Окружного суду в м. Вроцлавек Республіки Польща про проведення окремих процесуальних дій у цивільній справі відносно ОСОБА_1 , прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260,500 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Прийняти до провадження матеріали судового доручення Окружного суду в м. Вроцлавек Республіки Польща про проведення окремих процесуальних дій.

Призначити судове засідання по справі о 11 годині 50 хвилин 17 грудня 2021 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська,14.

Повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/1808/21
Номер провадження 2/573/489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у СумськійПлевако В.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Сумська РДА, ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» про скасування державної реєстрації на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

01 грудня 2021 року до суду від представника відповідача Плевако В.В. надійшлоклопотання про проведення всіх судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому необхідно доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у СумськійПлевако В.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській, треті особи: Сумська районна державна адміністрація,Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про скасування державної реєстрації на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку 28 грудня 2021 року о 13:00 год., а також усіх наступних судових засідань.

Доручити уповноваженій особі Сумського апеляційного суду встановити особу представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у СумськійПлевако Владислава Віталійовича та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Сумського апеляційного суду та для відома Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/8285/21
№ 2-н/639/2235/21
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Справа №373/608/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/4296/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Реви О.І. 23 листопада 2020 року в місті Переяславі, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Реви О.І. 23 листопада 2020 року в місті Переяславі, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 01 березня 2021 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 627/964/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської Краснокутського району Харківської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 355, 356, ч.2 ст.370 ЦК України , ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України , суд ,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Колонтаївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визначити , що розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності виробничого будинку - пташника з господарською будівлею, що розташований по АДРЕСА_1 , складає по Ѕ частці кожному.

Визначити , що розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності виробничого будинку - складу для фуражу , що розташований по АДРЕСА_1 , складає по Ѕ частці кожному.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде викладений до 25.02.2021 року.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : Колонтаївська сільська рада Краснокутського району Харківської області , юридична адреса : вул. Центральна , 107, с. Колонтаїв , Богодухівського (колишнього Краснокутського) району , Харківської області, 62030.

Третя особа : ОСОБА_2 , проживаюча та зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л. В. ВОВК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2082/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 02 лютого 2022 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Верховний Суд (вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, 01043).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 456/2997/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2839/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 10 березня 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 214/6651/21
2-н/214/1847/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області, останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з інформації, яка надійшла з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, боржник ОСОБА_1 18.05.2021 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

Таким чином, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160-165, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.М. Прасолов