УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/1083/20

провадження № 22-ц/4809/513/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передано до Обухівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію ухвали отримано по пошті 11.01.2021.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі сторін 24.12.2020 та отримана ОСОБА_1 30.12.2020 (а.с. 97). Апеляційна скарга подана до суду 14.01.2021.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані адвокатом Беспаловою Наталкою Олександрівною, яка представляє інтереси ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 25.01.2021 виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду зазначену в пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити адвокату Беспаловій Н.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 05 березня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду