Справа № 211/7703/13-ц
Провадження № 2-с/211/192/21
У х в а л а

про скасування судового наказу

13 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2013 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

12.12.2013 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.02.2002 по 01.11.2013 за послуги теплопостачання в сумі 13 125 грн. 13 коп., також з боржника стягнуто судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

23.11.2021 представник заявника адвокат Новак А.М. відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до поданої заяви адвокат Новак А.М.вважає, що судовий наказ є безпідставним та необґрунтованим, тому є таким, що підлягає скасуванню. Так як власниками квартири були її батьки, які на час виникнення заборгованості померли, а вона, будучи неповнолітньою, навчалася у КНВЗ «Загальноосвітня школа-інтернат № 9 для дітей-сирі та дітей, позбавлених батьківського піклування» та перебувала на повному державному забезпеченні.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи копію судового наказу боржник не отримувала, 15.11.2021 копію судового наказу отримав її представник.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 грудня 2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/7703/17-ц, провадження № 2-н/211/1252/13, про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за період з 01.02.2002 по 01.11.2013 за послуги теплопостачання в сумі 13 125 грн. 13 коп. та судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Роз`яснити комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ткаченко