Справа № 405/9856/14-ц
Провадження № 6/405/95/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2015 року у цивільній справі № 405/9856/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-10517-060613 від 06 червня 2013 року, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія».

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» посилається на те, що 20.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» укладено договір № 248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №010-10517-060613 від 06 червня 2013 року, на підставі чого, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до боржника ОСОБА_1 .

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, при цьому, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести у відсутність представника заявника.

Заінтересовані особи: стягувач: ПАТ «Дельта Банк»», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 405/9856/14-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 405/9856/14-ц судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2015 року, яке набрало законної сили 03.02.2015 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по договору №010-10517-060613 від 06 червня 2013 року у розмірі 58 890 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 588 грн. 90 коп.

На підставі вказаного судового рішення позивачу ПАТ «Дельта Банк» 25.02.2015 року було видано виконавчий лист.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 20 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк», як Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як Новим кредитором укладено договір № 248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору № 248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» як Новому кредитору, були передані, зокрема, права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №010-10517-060613 від 06 червня 2013 року.

Відповідно до п. 2 та п. 4 договору про відступлення прав вимоги, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 588 212,26 грн. ціна відступлення.

На виконання умов договору, 16.02.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплатило ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 1 588 212,26 грн. за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, що підтверджується копією платіжного доручення № 2581084 від 16.02.2018 року.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення заінтересованої особи із заявою про заміну кредитора правонаступником відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення 20.02.2018 року ПАТ «Дельта Банк» за договором № 248/4 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за договором №010-10517-060613 від 06 червня 2013 року, укладеним з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони: стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону: стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому листі № 405/9856/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, за яким боржником є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором №010-10517-060613 від 06 червня 2013 року у розмірі 58 890 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова