КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4563/18
Провадження № 2-і/552/13/21
У Х В А Л А

10.12.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава у складі судді - Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань Бойко В.С., представника боржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про скасування обмеження на виїзд за межі України

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування обмеження на виїзд за межі України. Свою заяву обґрунтував тим, що 16.08.2018 року Київським районним судом м. Полтави винесено ухвалу про обмеження його у праві виїду за межі України до виконання зобов`язання за зведеним виконавчим провадженням №43093755. В заяві посилається на те, що виконавче провадження є завершеним, місце знаходження стягувача ОСОБА_3 йому невідоме, отже з цих підстав він не може виконати рішення суду, тобто він не ухиляється від його виконання. Просить скасувати ухвалу суду.

В судове засіданні боржник не з`явився, його представник заяву підтримав та в судовому засіданні пояснила, що її довіритель не ухиляється від виконання рішення суду. Крім того, наявність обмеження виїзду позбавляє його можливості спілкуватись з дружиною та донькою.

Представники заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_3 та Київського ВДВС м.Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши представника боржника та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 43093755 до складу якого входять:ВП № 36579615 відкрите на виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави 2/1609/523 /2012 від 20.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 263569,00 грн., ВП №30545762 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 143010 гривень.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2018 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_2 до виконання зобов`язання за зведеним виконавчим провадженням №43093755 на загальну суму 447436,90 гривень.

21.02.2020 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», якими повернуто виконавчий лист № 2/1609/523/2012 виданий 20.06.2012 року про стягнення боргу в розмірі 263569, 00 гривень та виконавчий лист №2-1014 виданий 26.05. 2011 року про стягнення боргу в сумі 143010, 00 гривень. В даних постановах вказано, що транспортні засоби боржника оголошені в розшук не виявлені протягом року з дня оголошення, згідно відомостей ДФС банківські рахунки відсутні, згідно відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно нерухоме майно відсутнє, внесено запис про обтяження №34170053. Згідно відомостей ПФУ боржник отримує дохід. Постановою державного виконавця звернуто стягнення на дохід боржника. Згідно повідомлення з місця роботи боржника постанова не може бути виконана, оскільки з доходів боржника утримуються аліменти на утримання дітей. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що боржник робив спроби знайти стягувача ОСОБА_3 , сам стягувач більше року не пред`являє виконавчі листи до виконання, отже суд приходить до висновку що на даний час відсутні докази щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від сплати боргу ОСОБА_3 що слугувало підставою для накладення обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Отже,враховуючи те, що боржник не ухиляється від виконання судового рішення, а на даний час виконавчі листи повернуті стягувачу і він більше року не вчиняє жодних дій щодо стягнення боргу та враховуючи, що наявність обмеження у праві виїзду позбавляє ОСОБА_2 права на спілкування з дружиною та донькою, які проживають в США, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2018 року по справі №552/4563/18 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.12.2021 року.

Суддя Миронець О.К.