У Х В А Л А

Справа № 22-5057 Головуючий у 1-й інстанції: Саадулаєв А. І.

Унікальний №761/24929/20

16 лютого 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ковтуна Андрія Миколайовича в інтересах Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Тимчасово виконуючий обов`язки президента Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання незаконним та скасування повідомлення про внесення змін до посадової інструкції, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и л а:

15 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Ковтуна А. М. в інтересах ДП «НАЕК «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «Енергоатом», третя особа: Тимчасово виконуючий обов`язки президента ДП «НАЕК «Енергоатом» Котін П. Б., про визнання незаконним та скасування повідомлення про внесення змін до посадової інструкції, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача надіслав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник відповідача в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію повного тексту вказаного рішення отримано 12 січня 2021 року (т. 2, а.с. 117).

Апеляційна скарга надіслана до суду 22 січня 2021 року (т. 2, а.с. 154).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником відповідача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позовна заява містить вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та три вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування повідомлення про внесення змін до посадової інструкції, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі).

За правилом абзацу першого частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою становить (щодо оскаржуваної частини рішення) 9 459,00 грн (150% від (2 102,00 х 3)).

Визначаючи розмір судового збору за подання апеляційної скарги за ставкою для юридичної особи в сумі 9 459,00 грн, апеляційний суд виходив з наступного.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору диференційовано в залежності від особи, яка подає позовну заяву, скаргу тощо.

Так за подання до суду позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн у 2020 році); немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 9657 від 08 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 5 324,93 грн (т. 2, а.с. 146).

Таким чином, представнику відповідача необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4 134,07 грн (9 459,00 грн - 5 324,93 грн) відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA0026010; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Ковтуна А. М. в інтересах ДП «НАЕК «Енергоатом», яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Ковтуну Андрію Миколайовичу, який діє в інтересах Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу Ковтуна Андрія Миколайовича в інтересах Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити Ковтуну Андрію Миколайовичу, який діє в інтересах Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (доплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Ковтуна Андрія Миколайовича, який діє в інтересах Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль