Дата документу 08.12.2021 Справа № 0810/3228/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0810/3228/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/3384/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів № 0810/3228/2012, виданих 12.09.2014р. Запорізьким апеляційним судом Запорізької області на виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № СМ-SМE-202/206/2008 від 15.04.2008 суми боргу розмірі 4 432 815.96 грн. та суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн., такими, то не підлягають виконанню, оскільки заборгованість за цим же кредитним договором нею погашена перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як кредитором у межах справи про банкрутство, у якій ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та затверджено звіт ліквідатора, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» такий боржник звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, як не можуть бути більше заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість у зв`язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити судове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дев`яткова А.О., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2014 скасовано рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2013 та задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №СМ-SМE-202/206/2008 від 15.04.2008 в розмірі 4 432 815.96 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн.

12.09.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області на виконання вказаного рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2014 видано два виконавчих листи № 0810/3228/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу розмірі 4 432 815.96 грн. та суми витрат по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

На виконання вказаних виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження № 45904598 та № 45028710.

Виконавче провадження № 45904598 було завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем дії з розшуку такого майна виявились безрезультатними), а виконавче провадження № 45028710 було завершено 16.02.2016. Виконавчий документ повернуто стягувачу. Матеріали вказаних виконавчих проваджень знищені через закінчення строку їх зберігання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 у справі № 29/5009/290/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_1 , провадження у справі припинено.

З ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.10.2014 у справі № 29/5009/290/11 встановлено, що у справі про банкротство ФОП ОСОБА_1 є п`ять кредиторів, серед яких кредитором третьої черги виступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з вимогами в розмірі 921 904,67 грн. за кредитним договором №СМ-SМE-202/206/2008 від 15.04.2008.

Відповідно до вказаної ухвали Господарського суду Запорізької області встановлено, що в ході ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1 ліквідатором здійснено реалізацію виявленого нерухомого майна банкрута. Отримані від реалізації кошти ухвалою суду від 08.10.2014 розподілені між ліквідаторами Нікітенком М.О., Алуфом О.В. та Товарною біржею «Електронні торги України» в порядку, передбаченому абз. 3 ч. 7 ст. 48 та абз. 1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом».

На переконання заявниці,повторне відкриття за виконавчими листами у справі№ 0810/3228/2012 виконавчого провадження призведе до подвійного стягнення боргу за одним й тим саме зобов`язанням, у зв`язку з чим просила визнати виконавчі листи, видані Запорізьким районним судом Запорізької області № 0810/3228/2012 від 12.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №СМ-SМE-202/206/2008від 15.04.2008 в сумі 4 432 815.96 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн., такими, що не підлягають виконанню.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що в ході процедури банкрутства вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені не були, а тому обов`язок ОСОБА_1 з виконання рішення суду у цій цивільній справі не припинився.

В апеляційній скарзі наголошується на тому, що суд не звернув уваги на положення ч. 6 статті 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», а тому не врахував, що її борг вважається погашеним.

Але колегія не погоджується з цими доводами скарги та вважає, що ухвала суду є обгрунтованою з огляду на такі обставини.

В ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 кредитором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були заявлені вимоги на суму 921 904,67 грн. за кредитним договором № СМ-SМE-202/206/2008 від 15.04.2008.

Ліквідатором дійсно проведено реалізацію виявленою майна боржника та, відповід-

но до ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.10.2014 отримані грошо-

ві кошти розподілені між ліквідаторами Нікітенком М.О. , Алуфом О.В. та Товарною біржею «Електронні торги України», тобто вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені не були. Та цих обставин не заперечує сама заявниця - боржник за виконавчими листами ОСОБА_1 .

Таким чином, судом правильно встановлено, що обов`язок ОСОБА_1 по сплаті на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу в розмірі 4 432 815,96 грн.,стягнутого рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2014, не зменшився та не зник, а відтак вказане рішення суду апеляційної інстанції має виконуватись до повного виконання.

Суд правильно послався на те, що підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 0810/3228/2012 від 12.09.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн. також відсутні, оскільки вказана заборгованість виникла в результаті розгляду цивільної справи № 0810/3228/2012, та не стосується процедури банкротства ФОП ОСОБА_1 .

Що стосується доводів апелянта про припинення її зобов`язань в силу положень закону про банкрутство, то колегія вказує таке.

Апелянт зазначає, що згідно ч. 6 статті 31 «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» її вимоги вважаються погашеними, але на час виникнення правовідносин станом на 16.10.2014р. з припинення ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням банкрутом, ця стаття передбачала лише затвердження звіту керуючого санацією.

А стаття 49 цього Закону унормовувала продаж майна з аукціону, а не припинення боргових зобов`язань боржника через визнання банкрутом.

Та положення статей 31, 49 вказаного закону у наведеній апелянтом редакції були чинними лише до 2013р., а в подальшому наведена апелянтом редакція закону змінилась, тому не може бути застосована для розгляду цієї справи нечинна на час виникнення правовідносин з питання банкрутства ФОП ОСОБА_1 редакція вказаних норм.

В цілому, іншими належними та допустимими доказами ОСОБА_1 не довела, що відсутня заборгованість, стягнута рішення Запорізького апеляційного суду від 16.04.2014, на підставі якого видані виконавчі листі, які заявниця просила визнати такими, що не підлягають виконанню, а тому підстав для цього колегія не вбачає.

Відтак, встановлено в ході апеляційного розгляду справи, що суд першої інстанції з дотриманням норм матеріального і процесуального права вирішив заяву ОСОБА_1 , та обгрунтовано відмовив в її задоволенні.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, то відповідно до приписів статті 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений13 грудня 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.