головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
провадження № 22-ц/824/4244/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України в особі голови ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача: завдану шкоду здоров`ю - 168 688 грн 52 коп., завдану моральну шкоду - 100 000 грн., судові витрати у сумі 6306 грн 45 коп. Разом з цим, до апеляційної скарги приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення оголошено у відкритому судовому засіданні 23 липня 2019 року у присутності позивача, а також, відповідно до розписки, позивачем отримано копію вступної та резолютивної частин (а.с. 105, 106).

Повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року не містить дати його складення (а.с. 107-109).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 серпня 2020 року.

Відповідно до розписки, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем 15 січня 2021 року (а.с. 110).

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 23 січня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із заявами про видачу повного тексту рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, видали його лише 15 січня 2021 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року надіслано судом 25 грудня 2020 року та оприлюднено - 28 грудня 2020 року.

Відомості про отримання скаржником копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року раніше 15 січня 2021 року матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Разом з цим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив:

? визнати опублікований у № 11 (5692) «Літературна Україна» виступ голови НСПУ ОСОБА_3 «Будьмо сильними і мудрими» таким, що принижує честь і гідність позивача та паплюжать його ділову репутацію, та зобов`язати відповідача надрукувати відповідь позивача у тому ж виданні, де був надрукований оскаржений в суді виступ ОСОБА_3 , на тому ж місці і в тому ж обсязі;

- стягнути з відповідача моральну шкоду за завдані моральні страждання та погіршення стану здоров`я у розмірі 100 000 грн.;

- стягнути з відповідача шкоду, завдану здоров`ю, у сумі 168 688 грн 52 коп. (відповідно до заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору яка підлягає сплаті становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті за подання позовної заяви (2 240 грн) та заяви про збільшення позовних вимог (1 686 грн 89 коп.) становить 3 926 грн 89 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 5 890 грн 33 коп. (3 926 грн 89 коп. * 150%)

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім цього, у порушення норм пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не приєднано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обстави, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова