Справа № 446/351/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Ройко Т.І.

за участю:

представника відповідача Сергєєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 71, директора ВПУ № 71 Антоняк Галини Михайлівни, третіх осіб профспілкового комітету ВПУ №71, Департаменту освіти і науки Львівської обласної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про скасування наказу, поновлення на роботі, скасування запису та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити судове рішення та скасувати наказ №9 від 25 січня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити її на посаді заступника директора з навально - виховної роботи; скасувати запис №7 в трудовій книжці «Звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України», стягнути з відповідачів в її користь моральну шкоду в розмірі 300000,00 грн. солідарно та витрати за надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

У судові засідання, які були призначені на 10.09.2021, о 10:00год., 29.09.2021 о 14.15год., 28.10.2021 о 11.30 год., 19.11.2021 о 10.30 год, 13.12.2021 о 10..00год., позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися. Причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

З огляду на повторну неявку позивачки та її представника в судове засідання суд вважав за необхідне вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки має місце повторна неявка у судове засідання належно повідомленого позивача та неподання нею заяви про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивачки та її представника в судове засідання не заперечив.

Представник третьої особи Департаменту освіти і науки Львівської обласної адміністрації в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав пояснення, в яких просив розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи

Представник профспілкового комітету ВПУ №71 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав пояснення, в яких просив розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ч. 1,2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 465/205/17, 465/6555/16-ц .

Судами встановлено, що у провадженні суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 71, директора ВПУ № 71 Антоняк Галини Михайлівни, третіх осіб профспілкового комітету ВПУ №71, Департаменту освіти і науки Львівської обласної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про скасування наказу, поновлення на роботі, скасування запису та стягнення моральної шкоди перебуває з лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з клопотаннями позивачки, неявкою позивачки.

Два останні судові засідання у даній справі були призначені на 19.11.2021 о 10.30 год., 13.12.2021 о 10.00год., однак позивачка будучи належним чином повідомлена, що підтверджується, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулися на адресу суду. Таким чином, позивачу було відомо про два останні судові засідання, однак до суду вона не з`явилась і заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Враховуючи наявність у матеріалах справи підтверджень про належним чином повідомлення позивачки про дату, час і місце судових засіданнях, відсутність повідомлення нею кожного разу про причини своєї неявки у зазначені судові засідання, а також відсутність у матеріалах справи заяви позивачки про розгляд справи без її участі, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 71, директора ВПУ № 71 Антоняк Галини Михайлівни, третіх осіб профспілкового комітету ВПУ №71, Департаменту освіти і науки Львівської обласної адміністрації, Міністерства освіти і науки України про скасування наказу, поновлення на роботі, скасування запису та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 13.12.2021.

Суддя Костюк У.І