Провадження № 8/932/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій зазначено позивачем у справі Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідачами - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариство з обмеженою відповідальністю продюсерське об`єднання «ДІЯ», Закрите акціонерне товариство «Подія», ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд рішення суду від 24.12.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське об`єднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що вищевказане рішення було ухвалене на підставі наявності договору поруки № 014/02-40/1156 від 16.11.2006 року нібито підписаному між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль». При розгляді зазначеної справи він - ОСОБА_1 зауважував суду, що даний договір ним не підписувався та подавав клопотання про призначення проведення почеркознавчої експертизи, в задоволенні якого суд відмовив. У 2016 році він звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом щодо визнання договору поруки № 014/02-40/1156 від 16.11.2006 року недійсним (справа № 200/14498/16-ц), де просив призначити почеркознавчу експертизу по договору поруки № 014/02-40/1156 від 16.11.2006 року і дане клопотання було задоволено судом. У своєму висновку від 28.04.2017 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса зазначив, що «Підпис від імені ОСОБА_1 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1 , а іншою особою». Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить переглянути вищевказане рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви, яка їй була передана 22.01.2020 року.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана заява не відповідає положенням ст. 426 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 ст. 423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Відповідно до частини 5 цієї статті - при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Статтею 424 ЦПК України передбачений строк подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 425 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч.1 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Статтею 426 ЦПК України передбачені форма і зміст заяви. У відповідності до ч.1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно до ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 200/13576/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське об`єднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 24.12.2013 року у даній справі було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.

У заяві ОСОБА_1 про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами не зазначені ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, які є учасниками даної цивільної справи.

В заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не зазначені всі учасники справи, зважаючи на те, що відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2018 року була здійснена заміна стягувача на правонаступника ОСОБА_4 та здійснена заміна боржника ЗАТ «Подія» на його правонаступника ТОВ «Подія ЛТД». У даній заяві не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника про перегляд судового рішення.

Зважаючи на те, що в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не зазначена дата відкриття або встановлення зазначених ним нововиявлених обставин, заявнику після зазначення в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами цієї дати необхідно, у разі пропуску передбаченого ст. 424 ЦПК України строку на подання заяви, додати до цієї заяви клопотання про поновлення такого строку.

До заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами додано документ про сплату судового збору, а саме дублікат квитанції № 0.0..1 від 27.12.2020 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 424,99 грн.

Разом з цим, розмір сплаченого ОСОБА_1 судового збору не відповідає розміру судового збору, встановленого положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч.1 ст. 3 цього Закону, судовий збір, зокрема, справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду справлянню підлягає судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи № 200/13576/13, позивачем при поданні позовної заяви було додано документ про сплату судового збору в сумі 1700,00 грн. Разом з цим, як зазначено вище, до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником ОСОБА_1 додано документ про сплату судового збору в розмірі 424,99 грн., що не відповідає розміру судового збору, який підлягає сплаті при подання такої заяви, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких вищевказаних обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви, а саме: подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у письмовому вигляді та з дотриманням вимог ст. 426 ЦПК України, додавши копії цієї заяви відповідно до кількості учасників справи, зазначивши в заяві серед іншої необхідної інформації ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, які є учасниками даної цивільної справи; зазначити всіх учасників справи та дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, у разі необхідності надати клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою; надати документ про сплату заявником судового збору у передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вирахуванням вже сплаченої суми 424,99 грн.

При цьому судовий збір необхідно перерахувати на рахунок отримувача УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 № UA0004628, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 185, 426 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій зазначено позивачем у справі Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», відповідачами - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариство з обмеженою відповідальністю продюсерське об`єднання «ДІЯ», Закрите акціонерне товариство «Подія», ОСОБА_3 , - залишити без руху, надати строк ОСОБА_1 для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який відраховувати протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева