Справа № 680/293/20
Провадження №2/680/17/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" лютого 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Машталєр І.С.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Остапчука О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виконання умов договору купівлі-продажу,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Остапчук О.О. надіслав до суду клопотання в якому просив суд витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53) звіт про деталізацію дзвінків за період з 01 січня 2020 року по 01 квітня 2020 року за номерами телефонів НОМЕР_1 - ОСОБА_3 ; НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; НОМЕР_3 - ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 та його син, ОСОБА_3 декілька разів, в усній телефонній розмові, в строк обумовлений розпискою, зверталися до ОСОБА_1 та повідомляли його про те, що товар знаходиться в них, і вони можуть його передати ОСОБА_1 . Підтвердженням цього може бути звіт про деталізацію дзвінків за період з 01 січня 2020 року по 01 квітня 2020 року за номерами телефонів - ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Як представник ОСОБА_2 він звернувся до ПАТ «Київстар» із адвокатським запитом про витребування вищевказаної інформації, однак листом від 14 січня 2021 року № /03/03/02 отримав відмову у наданні такої інформації.

ОСОБА_2 та його представник Остапчук О.О. у підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Представник ОСОБА_1 проти клопотання заперечила.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, безпосередньо дослідивши клопотання, дійшов до такого.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на предмет спору, дотримуючись принципів змагальності сторін, диспозитивності, для перевірки доводів сторони позивача та сторони відповідача, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та витребувати звіт про деталізацію дзвінків.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Остапчука О.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53) звіт про деталізацію дзвінків за період з 01 січня 2020 року по 01 квітня 2020 року за номерами телефонів:

НОМЕР_1 - ОСОБА_3 ;

НОМЕР_2 - ОСОБА_2 ;

НОМЕР_3 - ОСОБА_1 .

Вказані документи необхідно надати суду в строк до 20 березня 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина