overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/111/21
Номер провадження 2/952/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.02.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 12 березня 2021 року о 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3538/21 Справа № 195/525/18 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Жерносек В.М. та про визнання незаконною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, боржник - Приватне підприємство Евроконсалтінг Україна, суб`єкт оскарження - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 год. 10 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1084/21Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження №22-ц/817/1387/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку (трек-номер НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року

При подачі апеляційної скарги не оплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 908.00 грн.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.6 ч.2) справляється судовий збір та оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 1362.00 грн.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи) Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1362.00 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Справа № 503/65/21
Провадження № 2/503/183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання (заяву) про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору, беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, вважаю за доцільне клопотання (заява) позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 17 березня 2021 року о 14:30 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Клопотання (заяву) позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 645/4710/21
Провадження № 2/645/2143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, при цьому в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2021 року на 08 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 212/97/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 12-45 годину 17 лютого 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09-00 годину 25 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 930/2728/21
Провадження №2-зз/930/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши питання про прийняття до свого провадження клопотання представника заявника - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року представник Фермерського господарства «Лемешівка Агро» - адвокат Аваєва Н.В. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом відповідно до ухвали суду від 22.11.2021 року до подання позовної заяви, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лемешівка Агро" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року вищевказане клопотання розподілене на суддю Царапору О.П. та фактично прийнято суддею до свого провадження 13.12.2021 року.

Врахувавши положення частини другої статті 158 ЦПК України, суддя приходить висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статями 158, 260, 261 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання представника заявника - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову.

Судове засідання призначити на 15 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, розташованому за адресою: 22800, вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницької області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 355/888/20
Провадження № 2/355/124/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. вивчивши письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванової Тетяни Вікторівни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року на електронну пошту суду, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відповідача проживає у м. Миколаїв, просить відповідальним за проведення відеоконференції визначити Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванової Тетяни Вікторівни та провести розгляд справи який призначено на 23 лютого 2021 року, 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Корабельним районним суд м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Іванової Тетяни Вікторівни про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї апарату виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10 годину 30 хвилин, 23 лютого 2021 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 про необхідність явки до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54050, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 28а) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження 22-ц/812/222/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження 22-ц/812/256/21
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Коломієць В.В.,

із секретарем Цуркан І.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бондарєва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Миколаївської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника Миколаївської міської ради про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/6594/20
Провадження № 2/750/63/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 21.02.2021.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України та ст.ст.180, 182 СК України, суд, -
позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9655 грн. 25 коп. додаткових витрат на дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:
Справа № 626/3502/21
Провадження № 2-н/626/1019/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 860,04 грн. та судового збору 227 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя