справа № 760/3624/20 головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
провадження № 22-ц/824/176/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмолено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарга, оскільки його майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту для усунення вказаних недоліків.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 09 листопада 2020 року, так і в подальшому станом на 16 лютого 2020 року, апелянт недоліки не усунув та з відповідною заявоюабо з заявою про продовження процессуального строку для усунення недоліків не звернувся.

12 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду з посиланням на ст. 257 ЦПК України.

Проте, статтею ст. 257 ЦПК України не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Натомість, згідно ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Оскільки у зазначені строки апелянтом недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунуто, суд вважає за можливе, апеляційну скаргу повернути апелянту, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуповернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.