КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/11898/21

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Світлани Степанівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Осаулової А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі №761/11898/21 (провадження 2/761/7629/2021) до набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/11223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особи: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання покупцем за договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вовк Світлана Степанівна направила апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року про зупинення провадження скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також до апеляційної скарги долучила клопотання, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що оскаржувану ухвалу позивач ОСОБА_1 не отримував, про постановлену ухвалу дізнався 03 листопада 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на зазначене, просилапоновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Світлани Степанівни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 11 жовтня 2021 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вовк Світлани Степанівни зазначала, що про ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року апелянт дізнався 03 листопада 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги

Апеляційна скарга була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Вовк Світланою Степанівною 05 листопада 2021 року, тобто у встановлений п`ятнадцятиденний строк з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Вовк Світлані Степанівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Вовк Світлані Степанівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вовк Світлани Степанівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Осаулової А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: