справа №619/3144/20
провадження №2/619/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоданиліської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З матеріалів справи а.с. 23-24, що позивач надала суду заяву про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

В судове засідання призначене на 14.12.2020 позивач не з`явилась причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення від 01.12.2020 (а.с. 68).

Представник позивача повідомлений про дату, час та місце розгляду справи особисто під підпис. (а.с. 67)

В судове засідання призначене на 15.01.2020 позивач не з`явилась, про розгляд справи повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлення від 14.12.2020 (а.с. 73). Додатково про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки, згідно зворотного повідомлення повістку отримала особисто 16.12.2020 (а.с.74).

Представник позивача в судове засідання 15.01.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки (а.с. 81-82).

Позивач надала суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання. У зв`язку з відсутністю доказів щодо поважності причини неявки суд відмовив у задоволенні заяви та відклав розгляд справи у зв`язку із неявкою позивача без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 11.02.2021, ані позивач, ані його представник не з`явились, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку sms повідомлення позивачу від 16.01.2021 а.с. 29 та зворотним повідомленням про вручення судової повістки особисто позивачу 21 січня 2021 року (а.с. 80).

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки (а.с. 83-84). Повістка повернулась без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України саудові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 130 ЦПК України розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на наведене та той факт, що ані позивач, ані його представник не повідомили суд про причини своєї неявки, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що вони повторно не з`явились до суду без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача або заява про розгляд справи за відсутності представника позивача відсутні.

За вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до абзацу 4 п.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999 року).

Цивільна справа знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду вісім місяців, а саме з 25.06.2020.

Така процесуальна поведінка позивача та його представника істотно порушує права відповідача на своєчасний розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи двічі поспіль не з`явилась в судове засідання та не подала заяву про розгляд у її відсутності суд вважає необхідним, виходячи з вказаних вимог закону, залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малоданиліської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2021.

Суддя В. С. Овсянніков