ЄУН № 337/4843/21
Провадження № 2/337/2409/2021
13 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , - про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -
30 серпня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути їм, як співвласникам, перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначили, що у належній їм квартирі, зареєстрований син ОСОБА_2 , який не проживає за цією адресою приблизно з 2008 року. Реєстрація відповідача має формальний характер, оскільки квартирою він не користуються, однак при цьому порушує конституційні права власників, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг.
До позову усі позивачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвалою судді від 02 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч.6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Відповідачі ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про права власності на житло № НОМЕР_1 від 20.06.2006 року (а.с.24), квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Право власності належним чином зареєстровано (а.с.21-23), і спростування цього статусу суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому, за вказаною адресою також зареєстрований ОСОБА_4 (а.с.31).
Як вказують позивачі у позові, що також підтверджено актом про не проживання за місцем реєстрації від 16 серпня 2021 року, засвідченого керуючим ОСББ «Рубана-24» Петренко Т.С., і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення йому перешкод зі сторони позивачів чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун