Справа № 761/8582/19
Провадження № 6/761/1861/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальності «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 12.06.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі № 761/8582/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3255971 від 12.04.2018 року в розмірі 94 662 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. 00 грн. На виконання заочного рішення 24.07.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №761/8582/19, вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Олександрійському міськрайонному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Заявник вказує, 20.12.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги № VI-2019, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Комплексним договором №1/3255971 від 12.04.2018. При цьому 03.03.2021 року на підставі договору про відступлення прав вимоги №03032021-А, укладеного між ТОВ «ФК «Гарант-Фактор» та ТОВ «Стандард Фінанс групп», право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Комплексним договором №1/3255971 від 12.04.2018 року та всіма додатковим угодами і забезпечувальними договорами перейшли до ТОВ « ФК « ГАРАНТ-ФАКТОР» до ТОВ « СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

Відтак, заявник вважає, що ТОВ «ССТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» стало новим кредитором за комплексним договором №1/3255971 від 12.04.2018 року.

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.11.2021 року до суду письмові пояснення представника ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУП».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що заочним рішенням Шевченківським районним судом м. Києва від 12.06.2019 року по справі №761/8582/19 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3255971 від 12.04.2018 року в розмірі 94 662 (дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 грн.. (а.с. 54-56).

24.07.2019 року Шевченківський районний суд м. Києва направив на адресу ПАТ «Креді Агріколь банк» виконавчий лист по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2010 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» тим, що 20.12.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» було укладено договір про відступлення прав вимоги № VI-2019, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Комплексним договором №1/3255971 від 12.04.2018. При цьому 03.03.2021 року на підставі договору про відступлення прав вимоги №03032021-А, укладеного між ТОВ «ФК «Гарант-Фактор» та ТОВ «Стандард Фінанс групп», право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Комплексним договором №1/3255971 від 12.04.2018 року та всіма додатковим угодами і забезпечувальними договорами перейшли до ТОВ « ФК « ГАРАНТ-ФАКТОР» до ТОВ « СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

Так, згідно з Додатку №4 до Договору № «V-2019» про відступлення прав вимоги укладеного 20.12.2019 року, а саме Реєстру договорів, прав вимоги 4, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 .

Так, згідно з реєстром вимог до договору про відступлення прав вимоги №03032021-Авід 03.03.2021 року, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні являється саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп»

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року по справі №761/8582/19, яким із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» стягнуто заборгованість за комплексним договором № 1/3255971 від 12.04.2018 року в розмірі 94 662 (дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Груп» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року по справі №761/8582/19, яким із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» стягнуто заборгованість за комплексним договором № 1/3255971 від 12.04.2018 року в розмірі 94 662 (дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: