"09" грудня 2021 р. Справа № 363/4515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та матеріали вказаної цивільної справи були направлені до Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

23.11.2021 року на адресу суду від Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи № 363/4515/19 разом із клопотанням експерта Юріної О. про надання додаткових документів, необхідних для проведення дослідження, а саме: вільних зразків підпису (не менше 10-15 підписів) та почерку (не менше ніж в 10 документах) ОСОБА_5 , максимально наближених до дати виконання досліджуваного документа, а саме 2017 рік; перелік порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість та розмежування (вільні, умовно-вільні, експериментальні) з конкретно вказаним номером сторінок та назвою документів, в яких вони розташовані. Додатково просила внести уточнення у назву графи в якій знаходиться досліджуваний підпис у договорі купівлі-продажу від 14.05.2001 року. Також при вивченні нею поставлених запитань було встановлено, що перше і друге запитання має однаковий зміст, просить надати уточнення стосовно зазначених документів, а саме довіреностей від 10.10.2017 року.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, для розгляду клопотання експерта та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, у нього та позивача відсутні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , максимально наближених до дати виконання досліджуваного документа, а саме 2017 рік, всі наявні у них документи надані. Просив проводити експертизу по наявним матеріалам.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявлене судовим експертом додаткове клопотання знаходиться в межах його повноважень, для надання можливості провести експертною установою повного дослідження і дачі обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку, суд вважає необхідним:

- надати перелік порівняльних зразків ОСОБА_5 , а саме вільні зразки: три рукописні тексти ОСОБА_5 на 3 аркушах, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заява-анкета № 520931 від 25.04.2017 року, акт встановлення тотожності від 25.04.2017 року,заява простату або викладення паспорта від 25.04.2017 року, аркуш з підписом від 25.04.2017 року, посвідчений головним спеціалістом Вишгородського РВ УДМС в Київській області Бакановою С.М., акт про встановлення тотожності від 09.10.2018 року, аркуш з підписом ОСОБА_5 , договір купівлі-продажу від 14.05.2001 року; заява ОСОБА_5 від 08.02.2017 року, пояснення ОСОБА_5 від 08.02.2017 року;

- внести уточнення у назву графи в якій знаходиться досліджуваний підпис у договорі купівлі-продажу від 14.05.2001 року, а саме: графа під назвою «Продавець»;

- дослідження проводити на підставі наступних питань:

Чи було виконано підпис на заяві про скасування заповіту від імені громадянки ОСОБА_5 від 10.10.2017 року самою громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Чи було виконано підпис на довіреності від імені громадянки ОСОБА_5 від 10.10.2017 року самою громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Чи були виконані підписи, які містяться на паспорті серія НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.11.2000 року, Договорі купівлі продажу від 14.05.2001 року, заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року та довіреності від 10.10.2017 року однією і тією ж особою?

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів вказаної цивільної справи до Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2021 року судової почеркознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи № 363/4515/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Загвоздіна Альона Миколаївна та Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним до Київського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, для виконання судової почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 31.03.2021 року експертизи за наявними в матеріалах справи доказами.

Надати судовому експерту Юріній Ользі перелік порівняльних зразків ОСОБА_5 , а саме вільні зразки: три рукописні тексти ОСОБА_5 на 3 аркушах, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заява-анкета № 520931 від 25.04.2017 року, акт встановлення тотожності від 25.04.2017 року,заява простату або викладення паспорта від 25.04.2017 року, аркуш з підписом від 25.04.2017 року, посвідчений головним спеціалістом Вишгородського РВ УДМС в Київській області Бакановою С.М., акт про встановлення тотожності від 09.10.2018 року, аркуш з підписом ОСОБА_5 , договір купівлі-продажу від 14.05.2001 року; заява ОСОБА_5 від 08.02.2017 року, пояснення ОСОБА_5 від 08.02.2017 року;

- внести уточнення у назву графи в якій знаходиться досліджуваний підпис у договорі купівлі-продажу від 14.05.2001 року, а саме: графа під назвою «Продавець»;

- дослідження проводити на підставі наступних питань:

Чи було виконано підпис на заяві про скасування заповіту від імені громадянки ОСОБА_5 від 10.10.2017 року самою громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Чи було виконано підпис на довіреності від імені громадянки ОСОБА_5 від 10.10.2017 року самою громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Чи були виконані підписи, які містяться на паспорті серія НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.11.2000 року, Договорі купівлі продажу від 14.05.2001 року, заяві про скасування заповіту від 10.10.2017 року та довіреності від 10.10.2017 року однією і тією ж особою?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі ч. 1 п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Б. Баличева