Головуючий у суді першої інстанції: Галаган Д.Г.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Київ

справа № 755/15470/21

провадження№22-ц/824/17523/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 22 листопада 2021 року, через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що оскаржуване рішення ухвалювалося за відсутністю учасників справи. З рішення суду відповідач ознайомилася 26 жовтня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Рішення суду отримала 22 листопада 2021 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомилася 26 жовтня 2021 року, що підтверджується заявою ОСОБА_1 та підписом на заяві. (а.с.37). Апеляційна скарга подана 22 листопада 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовують матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Крім того, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона має двох дітей віком до 14 років, а позивач ухиляється від сплати аліментних виплат на утримання дітей. Крім того, зазначає, що вона має 2 групу інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням, є малозабезпеченою, малолітня дитина відповідача має інвалідність.

У зв`язку з чим, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони , суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, у разі якщо одинокі матері (батьки) мають дитину віком до чотирнадцяти років, або дитину з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_3 , 2010 року народження, яка має інвалідність, що підтверджується копією посвідчення. (а.с.31)

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна