Дата документу 09.12.2021
Справа № 320/8424/16-ц
Провадження № 6/937/323/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/8424/16-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2020 позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 601 від 10.08.2015 у розмірі 43 983 гривень 59 копійок. 31.03.2021 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист з виконання вказаного рішення суду. На даний час виконавчий лист № 320/8424/16-ц від 31.03.2021 року на виконанні не перебуває.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором № 601 від 10.08.2015, який укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Кредобанк», за кредитними договорами №250621/1, у тому числі за кредитним договором № 601 від 10.08.2015, який укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» є правонаступником АТ «Кредобанк», у тому числі за кредитним договором № 601 від 10.08.2015, який укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , заявник просить замінити стягувача у справі №320/8424/16-ц з АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Також, у вказаній заяві представник ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» - адвокат Кізко Л.С. просила здійснювати розгляд заяви за відсутності представника товариства.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2015 ОСОБА_1 ууклала із ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є позивач у справі АТ «Кредобанк», кредитний договір № 601, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 25 000,00 грн. строком на 24 місяця, до 09.08.2017 року.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2020 позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 601 від 10.08.2015 у розмірі 43 983 гривень 59 копійок.

31.03.2021 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист з виконання вказаного рішення суду. На даний час виконавчий лист № 320/8424/16-ц від 31.03.2021 року на виконанні не перебуває.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором № 601 від 10.08.2015, який укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до нового кредитора, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Вказані обставини свідчать, що ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Кредобанк» за кредитним договором №601 від 10.08.2015.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2020 у цивільній справі № 320/8424/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суми заборгованості за кредитним договором №601 від 10.08.2015, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/8424/16-ц - задовольнити.

Замінити сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», (адреса місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», (адреса місцезнаходження: 04112, місто Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7, ) у справі №320/8424/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ