overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/1028/21
провадження № 2/566/367/21
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Зозулі М.П.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай гроші», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,-
керуючись ст.ст. 280-284, 258-259, 263, 265, 268, 354-355 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай гроші», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса - задоволити повністю.
Заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 18 серпня 2021 року - залишити чинними, які продовжуватимуть згідно ч.7 ст.158 ЦПК України діяти протягом дев"яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення .
Повне судове рішення буде виготовлено в строк до 24.12.2021.
Суддя:
Справа № 159/5604/21
Провадження № 2/159/1298/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 15 грудня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 вересня 2021 року до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 462/6540/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Бардійовської І.Р.,

справа № 462/6540/20

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Львівська міська рада,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , представника Львівської міської ради - Поповича Ярослава Дмитровича,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Львівська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задоволити.

Встановити юридичний факт, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

заінтересована особа - Львівська міська рада (місце знаходження - місто Львів, площа Ринок,1 ).

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 487/7956/20
Провадження № 2/487/1092/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,275,277,353 ЦПК України, суд

УВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2021року о 13:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №24, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України,та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з дня отримання, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України у строк встановлений для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказане не поширюється на випадки якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина сьома статті 277 ЦПК України).

Копії ухвали, а також позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача), надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Заводського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/fair/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 661/3247/21
Провадження № 2/661/976/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3247/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 3000,00 грн., починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років,а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивачка не з`явилась, у адресованій суду заяві просила позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивачки та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дата документу 30.11.2021 Справа № 316/1177/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 316/1177/19 Головуючий у І-й інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-з/807/212/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради, про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

В тексті постанови та в резолютивній частини постанови Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року допущено описки, а саме в найменуванні відповідача по справі, зазначено «Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області», замість «Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В тексті постанови та в резолютивній частини постанови Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2021 року виправити описку в найменуванні відповідача по справі, зазначивши: «Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради», замість «Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області»,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков
Справа № 2-7884/10
Провадження № 6/522/264/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» Гросу В.Є.,

представника АТ «УкрСиббанк» Горика В.М.,

представника боржників ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи приватного виконавця Парфьонова Г.В. Громадського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2010 у справі 2-7884/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 11.04.2008 № 0 та за договором про надання споживчого кредиту від 16.04.2008 № 0 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України буде виготовлено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Єд. унік. № 243/1126/21
Провадження № 2-н/243/220/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1680,12 грн. та судових витрат у розмірі 227,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг.

За відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Миколаївської міської ради від 16.02.2021 відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у відділі відсутні.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відомостей про реєстрацію місця проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , судом не встановлено, стягувачем не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судових витрат відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з дотриманням правил підсудності з цими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1242/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/1370/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федірко Володимир Степанович на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федірко Володимир Степанович на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відстрочення виконання рішення суду.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської областівід 24 листопада 2021 року матеріали цивільної справи №6/593/58/2021 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 350/1809/20
Номер провадження 2/350/103/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Перегінської селищної ради, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Перегінської селищної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Перегінської селищної ради.

До початку судового засідання адвокат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вона не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення Перегінської селищної ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко