Справа № 712/9540/20
Провадження №2/712/281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоміка С.Г.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Скіця С.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Топора І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Адвокати позивачів Хомік С.Г. та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В межах даної справи представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Топор І.О. 22.01.2021 звернувся до суду із зустрічним позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Топор І.О. в підготовчому засіданні просив прийняти зустрічний позов та об`єднати його для спільного розгляду з первісним. Також адвокатом Топором І.О. заявлене клопотання про витребування у Першій Черкаській державній нотаріальній конторі Витягу з реєстру заповітів після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом, яка являється відповідачем за зустрічним позовом, адвокат Хомік С.Г. в підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову, та витребування Витягу з реєстру заповітів.

Представник позивача ОСОБА_2 за первісним позовом, який являється відповідачем за зустрічним позовом, адвокат Скіць С.М. в підготовчому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову, та витребування Витягу з реєстру заповітів.

Представник Черкаської міської ради в підготовче засідання не з`явився, скерував заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, вбачається, що спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, за необхідне витребувати у Першій Черкаській державній нотаріальній конторі Витягу з реєстру заповітів після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Клопотання адвоката Топора І.О. задовольнити.

Витребувати у Першій Черкаській державній нотаріальній конторі Витяг з реєстру заповітів після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Першій Черкаській державній нотаріальній конторі (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) - для виконання.

Докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Соснівський районний суд м. Черкаси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 11 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Т.Є.Троян