Справа № 128/561/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник В.О. не з`явився, надавши заяву згідно якої просить дане засідання проводити у їх відсутність та розглянути клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи до участі у справі за наявними у справі доказами.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Путілін Є.В. не заперечує проти клопотання сторони позивача. Також просить судове засідання провести у його відсутність та вирішити питання про залучення співвідповідача та третьої особи до участі у справі за наявними у справі доказами.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку сторін по справі, викладену у поданій до суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що судовим спором зачіпаються права та інтереси сторін по справі, суд також вважає за необхідне задоволити клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про залучення по справі в якості співвідповідача ПАТ «Дельта Банк» та залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову Ію Володимирівну.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до ст. ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне заявлене клопотання сторони позивача від 04.12.2020 року задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

Керуючись ст. ст. 4,43,49, 51,53, 211,247 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Витребувати від ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) договір, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про відступлення права вимоги від 14.05.2019 року, який зареєстровано за номером № 343, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В.

Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) договір, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про відступлення права вимоги від 14.05.2019 року, який зареєстровано за номером № 343, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса 36-б).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольги Григорівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипову Ію Володимирівну (м. Київ, вул. Московська 5/2-б).

Підготовче судове засідання відкласти.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників у встановленому законом порядку.

Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна