Справа №496/257/20
Провадження №2/521/827/21
Ухвала

08 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації.

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Одеського нотаріального архіву належним чином завірену копію довіреності на право володіння/розпорядження транспортним засобом Камаз, модель 53212, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1981 року випуску, червоного кольору, видану гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на гр. ОСОБА_3 .

У відкрите судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року сторони та їх представники не з`явились.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав, просив судове засідання провести у його відсутність.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів потрібно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів потрібно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вказаним позовом 16 січня 2020 року, а вказане клопотання подане лише 01 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що у вказаному клопотанні не міститься вимог позивача про визнання причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та його поновлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримані строки при поданні клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

08.12.21