УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 953/18812/20 (н/п 6/953/311/21) за заявою представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Малюги Іванни Ігорівни про виправлення помилки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Малюга І.І. звернулася до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить виправити помилку у виконавчих листах, зазначивши вірно назву позивача та стягувача, тобто: замість «ПАТ «Креді Агріколь Банк» вказати «ТОВ «ФК Кредит-Капітал».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.07.2021 Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за комплексним договором № 5/3128776 від 13.12.2019, розраховану станом на 22.12.2020 в загальній сумі 80 065,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 925,22 грн. На виконання зазначеного рішення було видано два виконавчих листи. Разом з цим, при отриманні вказаних виконавчих листів, представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було виявлено помилку в графі «розглянув справу за позовом» та «повне найменування стягувача», де зазначено, що позивачем, стягувачем є АТ «Креді Агріколь Банк» правонаступник ПАТ «Креді Агріколь Банк» замість ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 432 ЦПК України заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання представник стягувача та боржник не з`явилися, викликались належним чином (а.с. 150-151), відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за комплексним договором № 5/3128776 від 13.12.2019, розраховану станом на 22.12.2020 в загальній сумі 80 065,24 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 64 686,16 грн.; заборгованості за відсотками 3 831,11 грн.; заборгованості за комісією 11 547,94 грн., а також судовий збір у розмірі 1 925,22 грн. У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено (а.с. 130-135).

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

На виконання судового рішення у справі № 953/18812/20 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано два виконавчих листи (а.с. 140).

З копій виконавчих листів, які додані до заяви про виправлення помилки, вбачається, що в них дійсно міститься описка, оскільки справу розглянуто за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а у виконавчих листах зазначено, що позивачем та стягувачем є АТ «Креді Агріколь Банк» правонаступник ПАТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 1, 130-135, 145-146).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчих листах по справі № 953/18812/20, вказавши вірно позивача та стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Малюги Іванни Ігорівни про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі № 953/18812/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно назву позивача та стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя Колесник С.А.