КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/658/2012
Провадження № 2-п/488/3/21
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва 29.09.2012 року по цивільній справі № 1414/658/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись із заочним рішенням, представник відповідача звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримував, тому не був присутнім в судовому засіданні та був позбавлений можливості надати свої заперечення на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин: 1) поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначеним вимогам заява представника відповідача ОСОБА_1 не відповідає, оскільки не містить відомостей про поважність причин неприбуття відповідача до суду та посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Аналізуючи доводи відповідача, його представника та надані ними докази по справі, суд приходить до висновку, що вони не довели обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердили їх належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву представника відповідача необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.08.2012 року, винесене по цивільній справі № 1414/658/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева