Справа № 654/281/21
Провадження №2/654/516/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 лютого 2021 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Комаренко Алла Михайлівна про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_5 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити їй строки звернення до суду за захистом своїх прав, а також:

-визнати договір дарування дачного житлового будинку від 11.04.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та за згодою матері ОСОБА_2 , що діє від імені свого малолітнього сина, ОСОБА_3 , який зареєстрований приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, Комаренко А.М. та внесено в реєстр за 405 - недійсним та виключити запис з реєстру прав власності на нерухоме майно в частині договору дарування дачного житлового будинку.

-визнати договір дарування земельної ділянки від 11.04.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та за згодою матері ОСОБА_2 , що діє від імені свого малолітнього сина, ОСОБА_3 який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, Комаренко Аллою Михайлівною та внесено до журналу за реєстровим номером № 408 - недійсним та виключити запис з реєстру прав власності на нерухоме майно в частині договору дарування земельної ділянки від 11.04.2014 року.

-визнати договір дарування частки дачного житлового будинку від 25.01.2019 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, Комаренко Аллою Михайлівною та зареєстровано в реєстрі за №35 недійсним та виключити запис з реєстру прав власності на нерухоме майно в частині договору дарування частки дачного житлового будинку від 25.01.2019 року.

-визнати договір дарування частки земельної ділянки від 25.01.2019 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, Комаренко Аллою Михайлівною та зареєстровано в реєстрі за № 36 недійсним та виключити запис з реєстру прав власності на нерухоме майно в частині договору дарування частки земельної ділянки від 25.01.2019.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно з позовом представник позивачка подала заяву про його забезпечення, в якій просить до відкриття провадження по справі накласти арешт на дачний житловий будинок з побутовими спорудами під номером АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку під номером НОМЕР_1 , загальною площею 0,0450га. цільове призначення для індивідуального дачного будівництва кадастровий номер :02:008:0440, розміщену за тією ж адресою. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_5 посилається на те, що без вжиття запропонованого нею заходу забезпечення позову, виконати рішення суду буде вельми проблематично, оскільки в 2019 р. ОСОБА_2 вже здійснила переоформлення спірної нерухомості і є вірогідність вчинення аналогічних дій і на теперішній час.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що предметами оскаржуваних правочинів (договорів дарування) є дачний житловий будинок АДРЕСА_2 . На теперішній час майно зареєстроване за ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно..

Отже, відповідачі, будучи власниками вищевказаного майна, мають безперешкодну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, що призведе до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та відповідно і поновлення її майнових прав.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити у подальшому виконання рішення суду або призвести до нових судових процесів, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на дачний житловий будинок з побутовими спорудами під номером АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку під номером НОМЕР_1 , загальною площею 0,0450 га., місце розташування якої: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер: :02:008:0440.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонеського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяІ. В. Третьякова