Єдиний унікальний номер 728/1476/20
Номер провадження 2/728/16/21
15 лютого 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:
за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості
вимоги позивача: про стягнення виплаченого забезпечення
учасники справи не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 26 серпня 2020 року Чернігівський обласний центр зайнятості (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення виплаченого забезпечення.
2. Позов обґрунтований тим, що відповідач перебував на обліку як безробітний у Чернігівському обласному центрі зайнятості з 9 липня 2019 року та отримував соціальне забезпечення.
3. Під час розслідування страхових випадків було встановлено, що в період перебування на обліку як безробітного відповідач 1 жовтня 2019 року та 1 листопада 2019 року уклав цивільно-правові договори з ТОВ «Смарт-Електро».
4. У зв`язку із чим відповідач не мав права в зазначений період перебувати на обліку як безробітний та отримувати допомогу по безробіттю.
2.Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
5.Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6.Ухвалою суду (а.с.29-30) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
7.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
9.9 липня 2019 року відповідач на підставі поданих ним заяв був постановлений на облік до Чернігівського обласного центру зайнятості, йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, що підтверджується персональною карткою № НОМЕР_1 , витягом із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 (а.с.6-10).
10. Згідно із актом № 21 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 10 липня 2020 року (а.с.12) встановлено, що ОСОБА_1 працював по договору ЦПХ № 1019-5 від 1 жовтня 2019 року (а.с. 16) з 1 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, що підтверджено актом виконаних робіт від 31 жовтня 2019 року (а.с. 17) та по договору ЦПХ № 1119-5 від 1 листопада 2019 року (а.с. 18) з 1 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року, що підтверджено актом виконаних робіт від 29 листопада 2019 року (а.с. 19).
12. Наказом Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості № 27 від 14 липня 2020 року Про повернення коштів ОСОБА_1 (а.с.13) постановлено вжити заходів по поверненню відповідачем допомоги по безробіттю.
14. Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року (а.с. 44-46) ОСОБА_1 визнано винуватим за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України та приначено покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
V. Оцінка Суду.
15. В спірних правовідносинах між сторонами виник спір з приводу обґрунтованості отримання допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III (далі Закон від 2 березня 2000 року № 1533-III).
16. Зокрема відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю (див. пункти 9-13).
17. Під час перебування на обліку в центрі зайнятості він допустив порушення статті 36 Закону від 2 березня 2000 року № 1533-III щодо подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг (див. пункт 10).
18. При цьому вказана норма Закону містить положення про те, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
19. Вказані обставини відповідач не спростував.
20. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 34 Закону від 2 березня 2000 року № 1533-III Фонд уповноважений стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.
21. Крім того за змістом пункту 18 статті 22 Закону України «Про зайнятість населення» від 5 липня 2012 року № 5067-VI основними завданнями позивача, серед іншого є і проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, що мало місце в спірних правовідносинах.
22. Таким чином позивач є уповноваженим суб`єктом, як на проведення відповідних перевірок, так і на стягнення коштів, які були отримані з порушенням вимог Закону.
23. В процесі розгляду цивільних справ відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
24. Надані позивачем докази Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів.
25. З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, які б спростовували позовні вимоги.
26. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
27. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,
1. Позов Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного центру зайнятості 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Чернігівський обласний центр зайнятості, місцезнаходження вулиця Коцюбинського, б. 40, м. Чернігів, індекс 14000, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко