УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №588/1181/17

Провадження № 22-ц/816/221/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В.І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ткачук Світлани Стефанівни про самовідвід

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року справа надійшла з Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Кононенко О.Ю.(суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Ткачук С.С.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року справу призначено до розгляду на 11 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

11 лютого 2021 року до початку розгляду справи по суті від судді Ткачук С.С. надійшла заява про самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Ткачук С.С. не може бути неупередженою і об`єктивною під час ухвалення судового рішення, оскільки суддя-доповідач самостійно провела підготовку справи до апеляційного розгляду, до початку проведення призначеного судового засідання не обговорила у складі колегії характер спірних правовідносин і межі доводів апеляційної скарги по оскарженню рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як передбачено частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вивчивши зміст поданої заяви, заслухавши пояснення судді Ткачук С.С., колегія суддів вважає, що подана заява судді Ткачук С.С. про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою та суперечить матеріалам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Сумського апеляційного суду від 30 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Після проведення підготовчих дій, передбачених положеннями ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач доповіла про них колегії суддів, яка вирішила призначити справу до розгляду, що підтверджується ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 січня 2021 року, яку підписав весь склад колегії суддів, в тому числі суддя Ткачук С.С., крім того, спірні правовідносини обговорювались колегією суддів при підготовці справи до судового розгляду, тому заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати заяву судді Ткачук Світлани Стефанівни про самовідвід необґрунтованою та відмовити у її задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук