Провадження № 2-з/947/1391/21
УХВАЛА

10.12.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №947/35834/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання, відповідно до якого просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича для огляду та вивчення в судовому засіданні матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 22.09.2021 №545, в т.ч. довіреності на уповноважених від ТОВ «Гоуфінгоу» осіб, які звертались до нотаріуса, а також витребувати у ТОВ "Гоуфінгоу" для огляду та вивчення в судовому засіданні оригінали наступних документів:

-договору №/319790 від 11.10.2020 укладеного ОСОБА_2 з ТОВ «Гоуфінгоу» () зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким;

-оферти, що була надіслана (надана) Позивачу позикодавцем;

-доказів надсилання Позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання Позивачем до кредитодавця;

-доказів отримання Позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису;

-доказів електронного підпису Позивачем Договору №/319790 від 11.10.2020, в тому числі одноразовим ідентифікатором;

-доказів надання Позивачу примірника Договору №/319790 від 11.10.2020 одразу після його підписання сторонами;

-первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання Позивачем коштів у кредит/позику;

-доказів отримання Позивачем та належності Позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії;

-довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Гоуфінгоу» із деталізацією сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність;

-довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, сум та ін.;

-письмової згоди на обробку ТОВ «Гоуфінгоу» персональних даних Позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №947/35834/21, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Враховуючи викладене та на підставі наведених доводів представника позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів по справі №947/35834/21задовольнити частково, шляхом витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровичаналежним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №545 від 02.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» (код ) заборгованості у розмірі 11137,50 грн. та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право вимоги, наявність, розмір та безспірність заборгованості ОСОБА_2 , в задоволенні решти вимог клопотання відмовити, оскільки не містять належного обґрунтування необхідності у витребуванні вказаних доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №947/35834/21 задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №545 від 02.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» () заборгованості у розмірі 11137,50 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право вимоги, наявність, розмір та безспірність заборгованості ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає виконанню в строк протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Витребувані докази надати (надіслати) до Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.