Справа 524/9016/21
Провадження № 2/524/4461/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення з аліментів на утримання ОСОБА_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач, ОСОБА_1 , мотивувала тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , який на даний є студентом Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця на денній формі навчання. Син перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги від батька на період навчання. Між нею та відповідачем не досягнуто домовленості з приводу утримання сина.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надіслав суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на період навчання сина в розмірі 1/3 частини його заробітку. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом РАГС Автозаводського РУЮ м.Кременчука Полтавської області серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 є студентом 2 курсу факультету інформаційних технологій, денної форми навчання Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця; навчання на платній основі ; строк навчання до 30.06.2024. Вказана обставина підтверджується довідкою навчального закладу від 13.09.2021 №435/2021.

Сторони не досягли згоди щодо утримання ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України(далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ст.182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, доньки; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

ОЦІНКА СУДУ

З огляду на те, ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання на платній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів є обґрунтованими.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача суд враховує те, що ОСОБА_3 навчається на платній основі і вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 78684 грн. Оплата за один навчальний рік становить 19671 грн.

Також суд враховує те, що відповідач є працездатним за віком, не подав доказів, які б свідчили про неможливість сплати аліментів, а також не заперечував проти задоволення позову.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 24.09.2021 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2., рнокпп НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 аліменти на утримання сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 24.09.2021 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2., рнокпп НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ