overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6214/21
Провадження №2/524/3451/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина рішення)

07.12.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючої судді Кривич Ж. О.

за участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,

представника позивача Дятлової М.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії:

-встановлений індекс інфляції у розмірі 1 522 грн. 49 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 584 грн. 11 коп. на р/р № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплачений судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп. на р/р № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118.

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т Свободи, 8).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішенння буде виготовлено 12.12.2021 року.

Суддя Жанна КРИВИЧ
У Х В А Л А

іменем України

Єдиний унікальний номер 142/640/21

Номер провадження 2/142/455/21

13 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

розглянувши заяву судді Гринишиної А.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року в порядку авторозподілу суддею отримано позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно.

10 грудня 2021 року суддя Гринишина А.А. заявила самовідвід, оскільки позивачу надає правничу допомогу адвокат Гордаш Н.М., яка доводиться матір`ю судді, що виключає її участь як головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Гринишиної Анжели Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4823/21
провадження №2/619/1599/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Молотко А.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого також в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди- закрити.
Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05 січня 2022 року.
Клопотання про виклик в судове засідання свідків - задовольнити частково.
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В іншій частині клопотання про виклик свідків відмовити.
В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Дата документу 13.12.2021
Справа № 501/4519/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретар судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 06 грудня 2021 року:

-позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України

-відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк, не подав. Будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивача у заяві, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/3608/20 головуючий у І інстанції: Шевчук А.В.
провадження 22-ц/824/2977/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Іванової І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 365, 366, 368, 369ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 02 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 355/244/21
Провадження № 2/355/476/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Провадження у справі відкрито 26.02.2021 за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 16.04.2021. Востаннє справа призначалась до судового засідання на 18.06.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 921 від 16.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Продовжити підготовчий розгляд справи з дня постановлення цієї ухвали.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження призначивши до підготовчого судового засідання на 28 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Провадження 2-о/127/278/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати в Тиврівському відділі ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію щодо державної реєстрації акту про шлюб, який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Бортків,Тиврівського району, Вінницької області та ОСОБА_3 , 1931 року народження.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 28.02.2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3444/21, справа № 361/6921/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«13» грудня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники сторін: позивача ОСОБА_1 - адвокат Авєріна Людмила Олегівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 вересня 2019 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Актовий запис № 814.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на - 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США.

Залишити у власності ОСОБА_2 - 2 900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів США.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 365/133/15-ц Номер провадження: 4-с/365/5/21
У Х В А Л А

17.02.2021 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

у цивільній справі № 365/133/15-ц

за скаргою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

боржник ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 ,

на дії Старшого державного виконавця Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яценка Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року (за інформацією про відправлення) ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

Скарга подано відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, а саме до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

По своє порушене право скаржник дізнався 09.02.2021, отримавши оскаржувану постанову, тобто десятиденний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, визначений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, ним не порушено.

Наведені в скарзі доводи містять підстави, передбачені ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд скарги у цивільній справі № 365/133/15-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 26 лютого 2021 року на 12 годин 20 хвилин.

Про розгляд скарги належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 727/9866/21
Провадження № 2/727/2764/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом зміни способу їхнього стягнення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини шляхом зміни способу їхнього стягнення залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 524/5826/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили судовим рішенням у справі №524/2412/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погрібняк
Справа № 471/872/19
Провадження №2/471/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" лютого 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Романчук О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Якименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу № 471/872/19 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна", товариство з обмеженою відповідальністю "Братське-Агро" про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна", товариство з обмеженою відповідальністю "Братське-Агро" про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки - задовольнити.

Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки площею 6,6571 га, кадастровий номер :02:000:0164, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, укладений 24 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна".

Зобов`язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна" повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 6,6571 га, кадастровий номер :02:000:0164, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна", , місце знаходження: проспект Праці, 2Т, кім. 15, м. Дніпро;

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТСЬКЕ-АГРО", , місце знаходження: вул. Миру, 45, с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяІ.Б. Скарницька