РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що вона на підставі спадкового договору від 25.01.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту квартального комітету №1471 Антонівської селищної ради м. Херсона від 24.07.2018 року у вказаному будинку значиться зареєстрованою ОСОБА_2 , онука колишніх власників вказаного будинку, яка не проживає у спірному будинку з 2017 року.

Оскільки відповідач у спірному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, тим самим чинить позивачу перешкоди у вільному розпорядженні власним майном, а саме вищевказаним будинком. У зв`язку з чим, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 року прийнято позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2019 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача відзиви до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі продажу від 13.03.1990 року посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-480 ОСОБА_3 належав на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 ;

Відповідно до Акту квартального комітету №1471 Антонівської селищної ради м. Херсона від 24.07.2018 року та довідки 1472 від 26.07.2018 року у вказаному будинку значилися зареєстрованими: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх онука - ОСОБА_2 , яка з 2017 року у вказаному будинку не проживає.

Відповідно до спадкового договору від 25.01.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нестерович О.І., зареєстрованого в реєстрі № 69 вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали спадковий договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 в разі смерті ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 набуває право власності на будинок АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за номером витягу 42749967 від 25.01.2016 року, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень сформованого 26.01.2016 року приватним нотаріусом Нестерович О.І.,

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстрованого та виданого Дніпровським районним у м. Херсоні відділом ДРАЦС Головного територіального управління у Херсонській області, актовий запис -1214, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 зареєстрованого та виданого Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 371, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст. ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Доказів, які б підтверджували, що відповідач цікавиться чи цікавивився житловою площею, а також поважності причин їх відсутності у житлі, суду не надано.

Суду також не надано доказів укладення між сторонами угоди щодо певного порядку користування спірним будинком та інших умов припинення права користування житлом.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням, оскільки не мешкає в ньому більше ніж один рік без поважних причин, між позивачем та відповідачем відсутня будь-яка інша домовленість з приводу користування житловим приміщенням, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст.16, 29,316, 317, 319, 321, 383, 386, 391, ЦК України, ст.ст. 150 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р., керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133,141, 258, 259, 263- 265,279 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко