Справа № 209/2804/20
Провадження № 2/209/228/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» в особі Федоренка Радислава Володимировича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство "Феміда", про визнання договору позики та договору поруки недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Світлана-2000» в особі Федоренка Радислава Володимировича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство "Феміда", про визнання договору позики та договору поруки недійсними.

В матеріалах справи містяться наступні клопотання:

- клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Переверзева І.В. про допит свідків від 01.04.2021 року: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть підтвердити або спростувати обставини щодо підписання договорів, фактичної передачі грошових коштів, обізнаність ОСОБА_4 про такі договори (а.с.23);

- клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Переверзева І.В. про залучення у якості третіх осіб від 01.04.2021 року: Жовтоводську окружну прокуратуру, відділення № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровської області, яким здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0002455 від 21.11.2017 р., ініційованому за заявою ОСОБА_4 з приводу обставин, які є предметом дослідження у цій справі; Заводського відділу Держаної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на виконанні якого перебуває виконавче провадження № 54501201 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 22.07.2016 р. про стягнення з ПП "Світлана-2000" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики та поруки від 22.01.2014 р., які оспорюються ОСОБА_4 (а.с.24);

- клопотання третьої особи ПП "Феміда," в особі директора Федоренко В.В. від 19.04.2021 року про витребування доказів: витребувати у слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан кримінального провадження №0002455; - витребувати для огляду матеріали справи №208/7047/17, що знаходяться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська; витребувати для огляду матеріали справи №173/2921/18, що знаходяться у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області; витребувати для огляду матеріали справи № 173/208/20, що знаходяться в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська (а.с.75-78);

- клопотання третьої особи ПП "Феміда", в особі директора Федоренко В.В. про витребування доказів від 19.04.2021 року, а саме від господарського суду Запорізької області для огляду та зняття відповідних копій матеріали справи № 908/1004/17 (а.с.81-82);

- заяви третьої особи ПП "Феміда", в особі директора Федоренко В.В. про закриття провадження у справі від 19.04.2021 року, оскільки вважає, що розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами господарського, а не цивільного судочинства, а також заяви про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки обставини у цій справі мають встановлюватися виключно в межах кримінального провадження № 0002455 (а.с.85-88, 90-91);

- заява третьої особи ПП "Феміда", в особі директора Федоренко В.В. про залишення позову без розгляду від 19.04.2021 року на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України, оскільки спір у справі має штучний характер (а.с.94-95);

- клопотання третьої особи ПП "Феміда", в особі директора Федоренко В.В. про витребування доказів від 19.04.2021 року, а саме матеріалів справи № 209/3236/19, яка перебувала на розгляді в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська (а.с.98-99);

- клопотання позивача в особі директора ПП «Світлана-2000» Усенко С.О. про витребування доказів від 28.04.2021 року, а саме витребувати від відповідача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 22.01.2014 року, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 і позичальником ОСОБА_2 та оригінал договору поруки від 22.01.2014 року, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 і поручителем ПП «Світлана-2000» (а.с.113).

Представник позивача ПП «Світлана-2000» Федоренко Р.В. в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача ПП «Світлана-2000» - адвокат Зарудній І.В. надав суду заяву про розгляд заявлених сторонами клопотань без його участі та без фіксації технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Переверзев І.В. надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання учасників справи за його відсутності та відсутності відповідачки, без технічної фіксації.

Відповідач ОСОБА_2 - в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шипіленко Р.О. надав суду заяву про розгляд клопотань наявних у справі без участі сторін, підтримав заявлені ним клопотання, проти клопотань позивача ОСОБА_4 заперечував; зазначив, що клопотання про закриття провадження у справі та залишення без розгляду повинні бути вирішені на стадії розгляду справи по суті.

Представник третьої особи ПП "Феміда" Федоренко В.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Переверзева І.В. про допит свідків від 01.04.2021 року, враховуючи наведені доводи в обгрунтування заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, викликати та допитати заявлених свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглядаючи клопотання адвоката Переверзева І.В. від 01.04.2021 року про залучення у якості третіх осіб: Жовтоводську окружну прокуратуру, відділення № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровської області; Заводського відділу Держаної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши клопотання про залучення третьої особи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вищенаведених держвних установ, які діють в межах повноважень передбачених законом, щодо однієї зі сторін цієї справи.

Вирішуючи заявлені клопотання третьої особи ПП "Феміда" в особі директора Федоренко В.В. від 19.04.2021 року про витребування доказів: у слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан кримінального провадження №0002455; матеріалів справи №208/7047/17, що знаходяться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська; матеріалів справи №173/2921/18, що знаходяться у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області; матеріалів справи № 173/208/20, що знаходяться в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська(а.с.75-78); - клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів від 19.04.2021 року, а саме витребування із господарського суду Запорізької області для огляду та зняття відповідних копій матеріалів справи № 908/1004/17(а.с.81-82); - клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів від 19.04.2021 року, а саме матеріалів справи № 209/3236/19 (а.с.98-99); суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вилучення матеріалів судових справ, які перебували чи перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, іншим судом не ґрунтується на цивільному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

При цьому, сторони не обмежені у реалізації своїх процесуальних прав у поданні доказів, їх витребуванні у відповідних установ, організацій. Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції (ч.12 ст.272 ЦПК України). Так, заявником не наведено та не підтверджено у поданих до суду заявах про витребування доказів, у чому саме полягає неможливість самостійного збирання та надання цих доказів суду під час розгляду даної справи.

Вирішуючи надані суду заяви третьої особи ПП "Феміда" в особі директора Федоренко В.В. про закриття провадження у справі від 19.04.2021 року (а.с.85-88, 90-91) та про залишення позову без розгляду від 19.04.2021 року (а.с.94-95), суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення, оскільки з огляду на предметну та суб`єктну юрисдикцію справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави передбачені ст.255 ЦПК України для закриття провадження у справі, а також підстави передбачені ст.ст. 44, 257 ЦПК України щодо залишення позову без розгляду відсутні.

Вивчивши надані суду матеріали, враховуючи категорію даної справи, наведені у клопотанні доводи в обгрунтування заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ПП «Світлана-2000» в особі директора Усенко С.О. про витребування доказів від 28.04.2021 року, а саме витребувати від відповідача ОСОБА_1 оригіналу договору позики від 22.01.2014 року, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 і позичальником ОСОБА_2 та оригіналу договору поруки від 22.01.2014 року, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 і поручителем ПП «Світлана-2000».

Відповідно до вимог пп.1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. З урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191, 197-198, 260-261, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Переверзева І.В. про допит свідків від 01.04.2021 року задовольнити.

Викликати під час судового розгляду та допитати свідків:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Переверзева І.В. від 01.04.2021 року про залучення третіх осіб відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи ПП "Феміда", в особі директора Федоренко В.В. від 19.04.2021 року про витребування доказів: у слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан кримінального провадження №0002455; матеріалів справи №208/7047/17, що знаходяться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська; матеріалів справи №173/2921/18, що знаходяться у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області; матеріалів справи № 173/208/20, що знаходяться в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська - відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи ПП "Феміда", в особі директора Федоренко В.В. від 19.04.2021 року про витребування доказів від господарського суду Запорізької області для огляду та зняття відповідних копій матеріалів справи № 908/1004/17 - відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи ПП "Феміда", в особі директора Федоренко В.В. від 19.04.2021 року, а саме матеріалів справи № 209/3236/19, яка перебувала на розгляді в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська відмовити.

У задоволенні заяви третьої особи ПП "Феміда", в особі директора Федоренко В.В. про закриття провадження у справі від 19.04.2021 року - відмовити.

У задоволенні заяви третьої особи ПП "Феміда", в особі директора Федоренко В.В. про залишення позову без розгляду від 19.04.2021 року відмовити.

Клопотання позивача ПП «Світлана-2000» в особі директора Усенко С.О. від 28.04.2021 року про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал договору позики від 22.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та оригінал договору поруки від 22.01.2014 року, укладений між позикодавцем ОСОБА_1 і поручителем ПП «Світлана-2000».

Копії ухвали суду направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для виконання.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відкласти підготовче засідання на 10 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник