Ухвала

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 753/21285/20

провадження № 61-19657ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») - Пономаренко О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у вказаній справі, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не надала доказів на підтвердження того, що має права її підписувати. До касаційної скарги, серед іншого, додано довіреність Пономаренко О. В. на представництво АТ «Таскомбанк». Також представник Пономаренко О. В., в касаційній скарзі зазначає, що відповідно до договору факторингу від 29 квітня 2021 року № НІ/11/2-Ф, АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги до відповідачів, тому відповідно до статті 55 ЦПК України є правонаступником позивача у справі. Проте документи, що підтверджують зазначені обставини до касаційної скарги не додано, що свідчить про відсутність представництва Пономаренко О. В. позивача у цій справі та про недотримання вимог частини третьої статті 392 ЦПК України при поданні касаційної скарги на судові рішення.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень представника Пономаренко О. В. - АТ «Таскомбанк».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук