overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/361/20
Провадження № 2/545/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в режимі відео конференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Оболонським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання недійсним договору факторингу,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» заявила клопотання про призначення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова, посилаючись на територіальну віддаленість та неможливість прибуття представника до Полтавського районного суду Полтавської області з метою участі в судовому засіданні

ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова (адреса: м.Львів, вулиця Чоловського,2) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 09:00 год. 12.03.2021 року та в судові засідання надалі.

Зобов`язати уповноважену службову особу Галицькому районному суду м.Львова встановити особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», згідно з положеннями ч.10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Галицькому районному суду м.Львова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
справа № 489/2922/20 провадження №2/489/327/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого у справі судді Губницького Д. Г.

за участі секретаря судових засідань Савченка С. О.,

за участі представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зазустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 Адвокат Сидоренко Т. В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою в якій просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю та визнати право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 , Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.07.2020 по вищевказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

15.04.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 в якому він просить визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_1 . А також клопотання про поновлення строку на звернення із зустрічним позовом.

22.04.2021 р. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва було прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2022 р. на 10:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1974/21
Провадження № 2/376/1332/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.09.2021 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.09.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2-н/537/2830/2021
Справа № 537/6024/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 1407/2077/2012
УХВАЛА

"15" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення тимчасових обмежень,

встановив:

в листопаді 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою, поданою в його інтересах представником адвокатом Джас Іриною Василівною на постанови державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення тимчасових обмежень.

13.12.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника скаржника адвоката Джас І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки представника скаржника до суду для дачі пояснень по справі в зв`язку з зайнятістю в судових засіданнях в інших провадженнях.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення тимчасових обмежень, яке призначене на 24 грудня 2021 року, 14-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Солом`янському районному суду м.Києва ( п/і 02000, м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) за участю представника скаржника адвоката Джас Ірини Василівни.

Зобов`язати працівника Солом`янського районного суду м.Києва, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та статус представника скаржника та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Солом`янського районного суду м.Києва та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 736/1657/21
Номер провадження 2/736/521/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач 18.10.2021 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_1 , в якому зазначила, що сімейні стосунки не склалися, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, в зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. На даний час окрім спільної дитини сторони нічого не пов`язує.

Позивач в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні просив надати йому час для примирення з дружиною строком на шість місяців та надати можливість зберегти сім`ю.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 6 місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, тобто до 13.06.2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 565/1312/20
Провадження № 2/565/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданьКузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.182,199-201 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2020 року по 31 грудня 2021 року включно.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 20 грудня 2021 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 308/3695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідача 1 за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача 2 за первісним позовом ОСОБА_4

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/3695/17 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2018 по справі №308/3695/17 за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 444/3266/21
Провадження № 2-о/444/62/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

14 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання, яке призначено 14.12.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_2 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у зв"язку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значенняна 25 січня 2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.