overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/6043/20
Провадження №: 2/755/1624/21
УХВАЛА

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , який є позивачем за зустрічним позовом, - ОСОБА_2 про виклик свідків,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , який є позивачем за зустрічним позовом, - ОСОБА_2 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

1. ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

4. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

5. ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

6. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

7. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Провадження № 2/946/3921/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 01.02.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2021 р.

Справа № 414/2745/20

Провадження № 2/414/114/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 2/461/2328/21
УХВАЛА

13.12.2021 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за участю третьої особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за участю третьої особи ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 14.01.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 14.01.2022 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/364/21
Провадження № 2/210/771/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 22 січня 2021 року найшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснений запит про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи, відповідь на який отримано 15 лютого 2021 року.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Підстав для застосування альтернативної підсудності, згідно частини 2 статті 28 ЦПК України, за правом вибору позивача, суд не вбачає, оскільки в позовній заяві Позивач не наводить жодної обставини, зокрема, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 740/5717/20
Провадження № 2/740/452/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 11 лютого 2021 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 61 056 (шістдесят одну тисячу п`ятдесят шість) грн 73 коп., а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. судового збору.

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України 11 лютого 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 15 лютого 2021 року. Проте у вступній частині повного тексту рішення неправильно зазначено дату його ухвалення 15 лютого 2021 року, замість правильної 11 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити у вступній частині повного тексту рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів описку стосовно дати ухвалення повного тексту рішення суду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині повного тексту рішення Ніжинського міськрайонного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вказавши замість неправильно зазначеної дати ухвалення рішення суду 15 лютого 2021 року, правильно - «11 лютого 2021 року».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4418/21
Номер провадження 2/213/2508/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не містить змісту позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:

- позивач просить визнати спадковим майном після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку, на якій знаходиться домоволодіння та автомобіль ВАЗ 21072, в той же час вказує, що спірне спадкове майно набувалось померлим у період шлюбу з нею, тому вважає їх частки рівними, однак в позові просить визнати за нею право власності на все майно як частку у спільному сумісному майні.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/357/21Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження №22-ц/817/380/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі невірно зазначено рішення, що оскаржується.

Стаття 356 ЦПК України встановлює форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, однак у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року.

Вищевказане позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Тому, ОСОБА_1 необхідно надати строк для подачі до суду апеляційної скарги (з відповідною кількістю копій учасникам процесу), оформленої у відповідності до ст. 356 ЦПК України, а саме п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України із зазначенням уточненого предмету оскарження.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подачі оформленої у відповідності до ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги, із зазначенням уточненого предмету оскарження, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду С.І. Дикун
Справа № 490/7550/21
н/п 2/490/4263/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачапро стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

24.11.2021 року від позивача в особі його представника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За такого, згідноп. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути АТ «Універсал Банк» () надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення № CF_17720 від 13.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 229/6199/21
Провадження № 2/229/1210/2021
УХВАЛА

13 грудня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Головченко Ю.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської територіальної громади в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району, Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати з ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2-хжитлових кімнат розміром 21кв.м. 14,5кв., кухні розміро 8,9кв.м., ванної кімнати 3,5кв.м., коридору 10,6кв.м. , комори 3,4кв.м., коридору 5,4кв.м., загальна площа квартири 72,6кв.м.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Ним було реконструйовано вказану квартиру та було прибудовано жилу площу розміром 6,5кв.м. та сіни розміром 5,3кв.м. Вказана самовільна конструкція квартири, що не призвела до значних перебудов була прийнятя в експлуатацію за рішенням Спартаківської сільської ради від 25.02.2009року.

Однак відомості в реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказану квартиру маються лише за площею 29,5в.м. З урахуванням реконструкції зареєстровані дані по квартирі не відповідають дійсності.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської територіальної громади в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району, Донецької області про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 25 січня 2022 р.на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 456/13/21
Провадження № 2/456/541/2021
УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Максимів В.І. в судове засідання не з`явився, однак 15.02.2021 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 12 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська