Справа № 209/1566/21
Провадження № 2/209/922/21
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів та призначення ексертизи

10 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Лаврентьєв Є.О., не з`явився, через канцелярію суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, поставивши на вирішення експерта питання: - чи виконано рукописний текст на заяві позивача про звільнення ОСОБА_1 в графах «дата звільнення» та «дата складання» ОСОБА_1 ? Клопотання розглянути без його участі в судовому засіданні.

Представник відповідача - ТОВ «ДСД ФІНАНС» - Лисакова І.М. надала суду заяву про витребування доказів, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А ФІНАНС» інформацію про працевлаштування ОСОБА_1 (Код РНОКПП: НОМЕР_1 ). Чи дійсно вона працевлаштована після 25.03.2021 року? Чи надавався оригінал трудової книжки ОСОБА_1 при прийнятті на роботу? Дане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Вирішуючи заявлені представником позивача та представником відповідача клопотання, враховуючи наявні спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках - призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:- пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Також, згідно ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування у даній справі обставин, що мають значення для справи, зокрема визначення належності почерку позивачу у графі заяви про звільнення в частині зазначення дати складання заяви про звільнення та дати звільнення. При цьому поставлені на вирішення експерта питання стосуються даних, які входять в предмет доказування у справі. Також, оглянувши матеріали справи, враховуючи категорію справ по якій подано цивільний позов, суд вважає за необхідне витребувати від у ТОВ «Фінансова компанія «А ФІНАНС» інформацію про працевлаштування ОСОБА_1 , а саме щодо її працевлаштування після 25.03.2021 року та надання оригіналу трудової книжки. Провадженні у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підстави викладеного, керуючись ст.53, 81, 83, 84, 223, 247, 251, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Лаврентьєва Є.О., про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання представника відповідача ТОВ «ДСД Фінанс» Лисакової І.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Михайла Бойчука, будинок 23, приміщення 2 Київ 01103) інформацію про працевлаштування ОСОБА_1 (Код РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: - Чи дійсно вона працевлаштована після 25.03.2021 року? Чи надавався оригінал трудової книжки ОСОБА_1 при прийнятті на роботу?

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукописний текст на заяві позивача про звільнення ОСОБА_1 в графах «дата звільнення» та «дата ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС (49033 м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи № 209/1566/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Михайла Бойчука, будинок 23, приміщення 2 Київ 01103) для виконання в частині витребування доказів.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 особисто з`явитися за викликом експерта до експертної установи для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Решетник