Справа № 308/8970/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович, приватне підприємство «Консалтингова-група «АРГО-ЕКСПРЕТ», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на розгляді знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович, приватне підприємство «Консалтингова-група «АРГО-ЕКСПРЕТ», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки нерухомого майна.

Від представника заінтересованої особи (стягувача) ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - Петришин П.М., до суду надійшло клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке мотивоване, з метою процесуальної економії.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.

Під час розгляду клопотання суд, враховує велике навантаження справ в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, та обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

В той же час, заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належним чином не обґрунтовано, доказів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання заявником не зазначено та не додано, відсутніми також є докази надіслання копії клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович, приватне підприємство «Консалтингова-група «АРГО-ЕКСПРЕТ», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

мськрайонного суду О.В. Лемак