Справа № 683/3610/13-ц
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

представник позивача адвоката Демчука О.В.

представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу №683/3610/13-ц, №2/683/60/2021 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованість по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 76 591,86 доларів США та пеню у розмірі 27 472,72 грн., а також просить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олійник О.В. в судовому засідання подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2014 року судом серед інших письмових доказів було витребувано у позивача ПАТ Укрсиббанк: оригінали документів, що підтверджують факт отримання відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 письмових вимог банку, які долучені до позову про погашення заборгованості (поштове повідомлення про вручення); оригінал заяви про видачу коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 липня 2008 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 ; оригінал відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_5 грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 липня 2008 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 . Зазначених вище витребуваних судом доказів позивачем не було надано суду та не було повідомлено суду поважних причин не подання витребуваних судом доказів. Вказані докази були витребувані судом у позивача саме на підставі клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 на підтвердження заперечення проти позовних вимог. За таких обстави, сторона відповідача ОСОБА_1 вважає, що на підставі ч.10 ст.84 ЦПК України позовну заяву позивача у зв`язку із цим необхідно залишити без розгляду.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить із наступного.

Згідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України уразі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельшицької області від 12 червня 2014 року судом серед інших письмових доказів було витребувано у позивача ПАТ Укрсиббанк: оригінали документів, що підтверджують факт отримання відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 письмових вимог банку, які долучені до позову про погашення заборгованості (поштове повідомлення про вручення); оригінал заяви про видачу коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 липня 2008 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 ; оригінал відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_5 грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 липня 2008 року, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 . Дані докази позивачем не було надано суду та не було повідомлено суду поважних причин не подання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, а також враховуючи значення вказаних вище доказів, суд визнає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в даній справі доказами, а в задоволені заяви представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійника О.В. про залишення без розгляду позовної заяви відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Олійника О.В. про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованість по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя