overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №381/3889/19 Головуючий у 1 інстанції: Осаулова Н.А.

Провадження №22-ц/824/16959/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного споживчого товариства про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного споживчого товариства про поновлення на роботі, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А,зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 13 год 00 хв. 18 січня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 203/3456/21
Провадження № 2/0203/1276/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

за участю представника позивачки адвоката Полях Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 20 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір 908 (Дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 617/2018/21
Провадження № 2/617/819/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "ПРОСТО-страхування" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ПРОСТО - страхування" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.00 год. 18 січня 2022 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 539/3657/21
Провадження № 2-о/539/80/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Дана справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, перебувала в провадженні судді Хоменка Д.Є.
08.12.2021 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 відповідно до рішення ВРП №3120/0/15-20 від 17.11.2020 «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік».
Отримавши за результатами автоматизованого розподілу вказану справу, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, розпочавши судове провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Лубенської міської ради про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити судове засідання на 08 год. 45 хвилин 14 грудня 2021 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 323/2429/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Лаавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення заборони відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,16, 317, 391 ЦК України, ст.ст.79-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 2060513, зареєстровано 08.06.2005 11:11:16 реєстратором: Оріхівська державна нотаріальна контора, номер реєстру 70469-313, внутрішній номер DC01393A2DF142308055.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 19.02.2021 року об 14 год. 00 хв.

Суддя: Плечищева О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/263/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року у справі №607/16571/20, ухваленого суддею Сташків Н. М., за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення трьох відсотків річних та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Після виконання вимог ухвали суду від 13 січня 2021 року про усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 19, 126, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Державної казначейської служби України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2020 року у справі №607/16571/20, ухваленого суддею Сташків Н. М., за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/3242/19
№ 2/183/304/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника відповідача Куц Ю.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування завданої моральної шкоди,
Приймаючи до уваги складність справи, на підставі ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» про витребування доказів задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2-во/643/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021

12 лютого 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання на 22.02.2021 о 15-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/348/21
Справа № 356/545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2021 року про відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року Березанським міським судом Київської області постановлено ухвалу про відкриття загального позовного провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, при написанні ухвали суду від 10.12.2021 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату підготовчого засідання, вказано невірно - "на 10-00 год. 13.12.2021 року" замість вірного "на 10-00 год. 13.01.2022 року".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 10.12.2021 року було допущено описку, суд ввжає за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 10.12.2021 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості описку та вважати вірною дату підготовчого засідання - "13.01.2022 року о 10-00 год."

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду ротягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 344/7606/20
Провадження № 2/344/935/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.

22/06/2021 року ухвалою суду відкрито провадження в справі.

03/02/2021 ухвалою суду вказану заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які слід усунути шляхом надання суду виправленої позовної заяви з зазначенням ціни позову та розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку за конкретно визначений період.

15/02/2021 позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки визначені ухвалою в встановлений судом строк, встановлено правові підстави для продовження розгляду цивільної справи.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, матеріальної допомоги при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 16 березня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №628/389/21
Провадження№ 2-н/628/104/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на підставі договору надаються послуги з постачання природного газу. Факт ОСОБА_2 до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) підтверджується заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.07.2016 р. (особовий рахунок № НОМЕР_4 (а.с.7).
Згідно п. 2 ч. 1ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання та розподілу природного газу. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 7 цього ж Закону, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з наданим суду розрахунком заборгованості за період з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року у ОСОБА_1 перед заявником виникла заборгованість у розмірі 307,64 грн. Згідно з п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.141, 160-172 ЦПК України,ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавчепровадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконанняпротягомтрьохроків.
Суддя О.О. Волчек
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1810/20

Номер провадження: 2/511/57/21

"15" лютого 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №30. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти, образи, непорозуміння один одного. Сторони мешкають окремо з жовтня 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.12-13)

Ухвалою суду від 16.11.2020 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено, для надання сторонам строку для примирення 3 місяці. Судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 15.02.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська