Справа № 288/1595/21
Провадження № 2/288/357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування автомобіля з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування автомобіля з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

24 листопада 2021 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про витребування доказів з метою з`ясування обставин, які стосуються предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши подані клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Житомирської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» (10003, місто Житомир, вулиця Перемоги,18 А), відомості:

- про видачу 30 травня 2018 року довіреності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 березня 2008 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в реєстрі за № 301;

- про припинення дії довіреності, виданої 30 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 березня 2008 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , яка зареєстрована в реєстрі за № 301;

- про видачу довіреностей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 березня 2008 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_2 на розпорядження автомобілем за період з 2017 року по 24 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 13 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник