Справа № 204/7641/20
Провадження № 6/204/25/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Максименко Я.О.

за участю представника Чечелівського відділу

Державної виконавчої служби у місті Дніпрі

Південно Східне міжрегіональне управління

Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О.

за участю представника боржника адвоката Верби А.П.

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є боржником за виконавчим листом № 175/5360/13-ц, виданим 02.07.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити наступний час та дні для зустрічей батька з сином: батько має право на спілкування та проживання з сином, включаючи нічний час, під час своєї відпустки та щорічних шкільних канікул без присутності матері дитини; 60 днів щорічно, з можливістю розподілу цих днів протягом року; кожні парні тижні місяця з 09:00 години суботи до 20:00 години неділі, включаючи нічний час на території квартири ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 чи за іншим місцем його мешкання, без присутності матері дитини ОСОБА_2 ; спілкування з 09:00 години до 20:00 години на території власної квартири чи за іншим місцем мешкання ОСОБА_1 , без присутності матері дитини, в наступні святкові дні: Різдво, Пасха, Трійця, День Конституції, День Незалежності (за рік не менше 5 святкових днів, що дорівнюй половині всіх державних свят України) з можливістю змінити ці дні на інші святкові дні за обопільної згоди батьків; щоденне вільне спілкування з сином телефоном чи іншими телекомунікаційними мережами; - день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09:00 години до 20:00 години 09 листопада] кожний парний рік (2016, 2018...) за місцем мешкання ОСОБА_1 ; день народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09:00 години до 20:00 години 12 червня за місцем мешкання позивача без присутності матері дитини; під час хвороби дитини з 09:00 години до 20:00 години за місцем знаходження сина дотриманням його режиму та надавати вільний доступ лікарів для його огляду; вільне спілкування з сином в дошкільних, шкільних та інших навчальних закладах у час вільний від навчального процесу.

В обґрунтування подання зазначено, що до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 від ОСОБА_1 , яка зареєстрована 18.03.2019 №3642 з виконавчим документом № 175/5360/13-ц, виданого 02.07.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Старший державний виконавець Мазур А.С. 18.03.2019 року відкрила виконавче провадження №58654717. Постанову про відкриття виконавчого провадження №58654717 боржнику відправлено 20.03.2019 року рекомендованим листом №650 на адресу зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 .

До Відділу через представника Верба А.П. 21.03.2019 року надійшла заява від ОСОБА_2 про надання копій постанов про відкриття всіх виконавчих проваджень стосовної її, які перебувають у Чечелівському відділі. На заяву надана відповідь на адресу ОСОБА_2 до Польщі.

22.03.2019 року до виконавчої служби звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення виходу державного виконавця для виконання судового рішення кожні парні тижні місяця з 09:00 годин суботи до 20:00 годин неділі, у тому числі спілкування та проживання з сином під час шкільних канікул з 25.03. до 31.03.2019 року.

23.03.2019 року, 25.03.2019 року, 08.04.2019 року, 11.04.2019 року, 13.04.2019 року, 17.04.2019 року, 23.04.2019 року, 23.04.20129 року, 27.04.2019 року, 11.05.2019 року, 23.05.2019 року, 25.05.2019 року, 27.05.2019 року, 30.05.2019 року старшим державним виконавцем Мазур А.С. на підставі складених актів, якими було зафіксовано не з`явлення ОСОБА_2 разом з дитиною, а також те, що ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки, винесено постанови по накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду. Постанови про накладення штрафу, скасовано рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року, 07.08.2019 року, 08.08.2019 року, 05.08.2019 року, 09.09.2019 року, 06.05.2019 року, 10.09.2019 року, 17.01.2020 року, 23.09.2019 року, 30.01.2020 року, 10.10.2019 року, 05.07.2019 року.

03.06.2019 року, 05.06.2019 року, 07.06.2019 року, 10.06.2019 року, 12.06.2019 року, 13.06.2019 року, 21.06.2019 року, 22.06.2019 року, 25.06.2019 року, 22.07.2019 року, 27.07.2019 року, 12.08.2019 року, 23.08.2019 року, 24.08.2019 року, 12.10.2019 року, 15.10.2019 року, 28.10.2019 року, 04.11.2019 року, 09.11.2019 року, 11.11.2019 року, 23.11.2019 року державними виконавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі складених актів, якими було зафіксовано не з`явлення ОСОБА_2 разом з дитиною, а також те, що ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки, винесено постанови по накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду. Постанови про накладення штрафу, скасовано рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року, 18.11.2019 року, 25.09.2019 року, 28.01.2019 року, 26.06.2019 року, 06.09.2019 року, 10.10.2019 рок, 13.11.2019 року, 20.01.2020 року, 06.12.2019 року, 20.01.2020 року, 10.10.2019 року, 26.08.2019 року, 21.12.2019 року, 10.12.2019 року, 24.12.2019 року, 02.12.2019 року, 23.12.2019 року.

17.04.2019 року старшим державним виконавцем Мазур А.С. винесено постанову про арешт майна боржника.

17.04.2019 року від представника ОСОБА_2 адвоката Верби А.П. на адресу виконавчої служби надійшла заява, якою повідомлено, що ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 проживає: АДРЕСА_3 . Крім того, представник ОСОБА_2 клопотав про здійснення перевірки всіх виконавчих проваджень на предмет законності, та усунення порушення прав ОСОБА_2

14.05.2019 року старшим державним виконавцем Мазур А.С. складено акт, яким встановлено, що стягувач ОСОБА_1 телефонував на номер телефона боржника, який зазначений в заяві, на момент дзвінка номер не обслуговувався. Державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року у скасуванні постанови державного виконавця про накладення штрафу відмовлено. Рішення набрало законної сили 15.10.2019 року. 11.12.2019 року відкрито касаційне провадження.

06.07.2019 року старшим державним виконавцем Мазур А.С. боржнику направлено вимогу, в якій вимагається надати номер телефону для щоденного вільного спілкування відповідно до рішення суду, надання пояснень, щодо невиконання рішення суду, надання оригіналів та копій паспорту боржника, оригінали та копії закордонного паспорту дитини, надання оригіналів та копій документів, які підтверджують місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Направлено виклик боржнику про явку до державного виконавця 23.07.2019 року.

07.07.2019 року старшим державним виконавцем Мазур А.С. винесено постанову про відкладення виконавчих дій з примусового виконання рішення згідно виконавчого листа № 175/5360/13-ц від 02.07.2018 року.

25.07.2019 року старшим державним виконавцем Мазур А.С. винесено постанову про накладання штрафу, якою встановлено невиконання вимог державного виконавця від 05.07.2019 року за вих.№15522/13 та від 08.07.2019 року за вих. №15526/13 та виклик державного виконавця від 05.07.2019 року за вих. №15523/13, які були направлені боржнику ОСОБА_2 на адресу вказану у виконавчому документі та адресу повідомлену у заяві (вул. Семафорна, 38/78, м.Дніпро, 49000, та 30-412, АДРЕСА_3 . Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року по справі №160/7480/19 постанову про накладення штрафу від 25.07.2019 визнано протиправною (скасовано).

27.08.2019 старшим держаним виконавцем Мазур А.С. складено акт про відкриття 12 поштових конвертів, які повернулися на адресу відділу, які були направлені на адресу боржника в Польщі, в конвертах було виявлено відповідь від 08.04.2019 на звернення ОСОБА_2 від 21.03.2019 про надання інформації про всі виконавчі провадження стосовно її; виклик із додатками, постанови про відкриття виконавчого провадження; три виклика та постанови про накладання штрафів.

На підставі викладеного Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

В судовому засіданні представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. підтримала подання, посилаючись на обставини, які у ньому зазначені, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Верба А.П. проти задоволення подання заперечував в повному обсязі, у задоволенні подання просив відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання в повному обсязі, просив суд його задовольнити, так як ОСОБА_2 разом з дитиною мешкає у Республіці Польща.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мазур А.С. перебуває виконавче провадження ВП № 58644717.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 року старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Мазур А.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа№ 175/5360/13-ц, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, яким: «Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити наступний час та дні для зустрічей батька з сином: батько має право на спілкування та проживання з сином, включаючи нічний час, під час своєї відпустки та щорічних шкільних канікул без присутності матері дитини; 60 днів щорічно, з можливістю розподілу цих днів протягом року; кожні парні тижні місяця з 09:00 години суботи до 20:00 години неділі, включаючи нічний час на території квартири ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чи за іншим місцем його мешкання, без присутності матері дитини ОСОБА_2 ; спілкування з 09:00 години до 20:00 години на території власної квартири чи за іншим місцем мешкання ОСОБА_1 , без присутності матері дитини, в наступні святкові дні: Різдво, Пасха, Трійця, День Конституції, День Незалежності (за рік не менше 5 святкових днів, що дорівнюй половині всіх державних свят України) з можливістю змінити ці дні на інші святкові дні за обопільної згоди батьків; щоденне вільне спілкування з сином телефоном чи іншими телекомунікаційними мережами; - день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09:00 години до 20:00 години 09 листопада)кожний парний рік (2016, 2018...) за місцем мешкання ОСОБА_1 ; день народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 09:00 години до 20:00 години 12 червня за місцем мешкання позивача без присутності матері дитини; під час хвороби дитини з 09:00 години до 20:00 години за місцем знаходження сина дотриманням його режиму та надавати вільний доступ лікарів для його огляду; вільне спілкування з сином в дошкільних, шкільних та інших навчальних закладах у час вільний від навчального процесу (арк.с.13-15). 18.03.2019 року постанова направлена сторонам виконавчого провадження (арк.с.11).

20 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, з заявою про повідомлення про хід виконавчих дій по всім виконавчим провадженням, зазначивши адресу: АДРЕСА_4 .

Суд, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, вивчивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до цього принципу постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх суб`єктів правовідносин, яких у той чи інший спосіб стосується судове рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абз.2 п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин державний виконавець зобов`язаний перевірити стан виконання рішення наступного робочого дня після закінчення строку, вказаного у постанові про відкриття виконавчого провадження та у постанові про накладення штрафу.

Отже, державний виконавець під час виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії вправі винести лише дві постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання виконавчого документу; після цього державний виконавець повинен надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, вжити інших заходів примусового виконання рішення та закінчити виконавче провадження.

Проте у виконавчому провадженні було винесено більше 10 постанов про накладення на боржника штрафів за повторне невиконання судового рішення, які були скасовані рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до подання про розшук боржника та доданих до нього документів, не доведено, що виконавцю не відоме місце знаходження боржника, так як у матеріалах виконавчого провадження, що не заперечувалось державним виконавцем в судовому засіданні, містяться відомості, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 проживають за межами України у м. Краків (Польща). Також, відповідно до подання до доданих до нього доказів, не доведено, що державний виконавець встановив та перевірив відсутність поважних причин невиконання рішення суду боржником ОСОБА_2 .

Отже, підстави, з яких державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук боржника не є належними та достатніми для розшуку боржника.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на неї рішенням суду, тому подання державного виконавця про розшук боржника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про розшук боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук