overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №372/2896/19 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.

Провадження №22-ц/824/4883/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

11 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали апеляційної скарги адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Дата документу 17.02.2021 Справа № 331/4658/20
Єдиний унікальний № 331/4658/20
Провадження № 22-ц/807/692/21
У Х В А Л А

«17» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року справу передано на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

13.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Красіловський В.О. звернувся в Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в якому просив визнати договір про відкриття кредитної лінії №0740-4044 від 04.07.2021, укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 недійсним.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Красіловський Вадим Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 20 січня 2022 року 11:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 331/3627/20
Провадження № 2 /331/309/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Запоріддя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Наливайко І.М.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про виділення ідеальних часток співвласників, встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем , визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про виділення ідеальних часток співвласників, встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем , визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник Запорізької міської ради просила вирішити спір на підставі доказів наявних в матеріалах справи .

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Сторони зазначили , що надали всі докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.02.2021
Справа № 517/33/21
Провадження № 2/517/59/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивачем до суду подано заяву про проведення підготовчого та судового засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3039/21
Провадження № 2/191/999/21
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Синельниківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/3039/21 за позовною заявоюОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Синельниківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Богми, 3, ел.пошта: ) та до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро вул. Філософська, 39-А, ел.пошта: ), для виконання, а сторонам, для відома.

Призначити судовий розгляд справи о 13 год. 00 хв. 10 січня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 349/237/21
Провадження № 2-о/349/11/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Обельниця Рогатинського району Івано-Франківської області), заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Рогатин, вул.Т.Шевченка, 5, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С.звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що він доводиться внуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 17 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 571/220/21
Провадження № 2/571/165/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області, Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/220/21 ОСОБА_1 , (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 12 березня 2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун
Справа № 539/1929/20
Провадження № 2/539/193/2021
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
13 грудня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Закрите акціонерне товариство «Лубнимеблі та Товариство з обмеженою відповідальністю «А-НІКА» про визнання незаконними і скасування рішень та визнання права користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Вказана справа перебувала у провадженні судді Іващенка Ю.А., та ухвалою від 12.10.2020 була зупинена у зв`язку призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи .
16.12.2020 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку.
За результатами вищевказаного розподілу її передано судді Хоменку Д.Є., який ухвалою від 24.12.2020 прийняв справу до свого провадження.
08.12.2021 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 відповідно до рішення ВРП №3120/0/15-20 від 17.11.2020 «Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік».
Отримавши дану справу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та враховуючи, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись ст.260 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Закрите акціонерне товариство «Лубнимеблі та Товариство з обмеженою відповідальністю «А-НІКА» про визнання незаконними і скасування рішень та визнання права користування земельною ділянкою,прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження №2/447/546/21
Справа №447/2084/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06.07.2021 року позивач пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.07.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.2021р. відкрито провадження по справі.

13.10.2021р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання строку на примирення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.10.2021 сторонам надано строк на примирення.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.251, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Увалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.