Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Драча Ю.І.

За участю секретаря судового засідання - Алексеєнко В.В.

Представника позивача - ОСОБА_5

Свідка - ОСОБА_1 .

Свідка - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що 26 серпня 2020 року відповідач на території іграшкового складу по АДРЕСА_1 пошкодила передні водійські двері транспортного засобу, який належить позивачу. Пошкодження дверей на належному позивачу автомобілі призвело до матеріальної шкоди, яка полягає в понесенні реальних збитків на суму 8 420,00 грн. відповідачу по справі була направлена претензія для добровільного врегулювання спору, однак в досудовому порядку спір врегулювати не вдалось, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Відповідач в судові засідання призначені на 26.02.2021, 28.04.2021, 13.07.2021, 07.10.2021, 30.11.2021 не з`явилась, про місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження, а також повістки про наступне судове засідання отримано представником відповідача (а.с. 19-21, 47-48,51-52).

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля «Volksvagen» д.н.з. НОМЕР_1 , що вбачається з копії технічного паспорту серії НОМЕР_2 (а.с. 4).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Volksvagen» д.н.з. НОМЕР_1 26.08.2020 року звернувся до Житомирського відділу поліції із заявою щодо неправомірної поведінки відповідача по справі (а.с. 60-61).

З довідки про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО № 42233 від 26.08.2020 року складеної ст. дільничним офіцером поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майором поліції Манчуківським А. та погодженої начальником відділу превенції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Петелюком О. вбачається, що 26.08.2020 р. до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло звернення гр. ОСОБА_2 з приводу пошкодження автомобіля. Опитана гр. ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 26.08.2020 р. гр. ОСОБА_2 привіз їй до складу іграшки та при цьому багато разів дзвонив і питав дорогу. Приїхавши до приміщення складу гр. ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт з приводу того, що йому не роз`яснили дорогу, в ході якого ображав словами брутальної лайки та зачинившись в автомобілі викликав працівників поліції. Ніяких дверей автомобіля вона не пошкоджувала та не відчиняла. Ураховуючи те, що дані матеріали не містять ознак кримінального правопорушення, тому на основі вище викладеного та керуючись Законом України «Про звернення громадян», підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає (а.с. 63).

Згідно Рахунку № СІАR-R-17005 від 27.08.2020 року вартість відновлювальних

робіт пошкоджених передніх дверей на автомобілі марки «Volksvagen LT 35» становить 8 420,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується завдання матеріальних збитків власнику автомобіля «Volksvagen LT 35» ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 26.08.2020 р. він привіз на автомобілі іграшки на склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На вимогу власниці складу ОСОБА_4 не захотів вигружати товар, оскільки не повинен цього робити, після чого остання вчинила словесний конфлікт в ході якого намагалась витягнути його з автомобіля і пошкодила дверцята, а саме вивернула їх на 180 градусів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що йому зателефонував син - ОСОБА_2 і повідомив про інцидент який з ним трапився та він приїхав на місце пригоди де побачив пошкоджені двері автомобіля, коли до них підійшла власниця складу (відповідач по справі), то не заперечувала факт, що це саме вона пошкодила автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальними засадами відповідальності при завданні шкоди є: факт завдання шкоди, неправомірність дій (бездіяльності) особи, причинний зв`язок між протиправністю дій (бездіяльності) та заподіяною шкодою.

За ч.ч.1-3ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які вказують на заподіяння шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з даної особи розміру збитків, завданих позивачу як законному володільцю транспортного засобу.

При вирішенні питання про розмір завданих збитків, суд приймає до уваги як письмовий доказ Рахунок № СІАR-R-17005 від 27.08.2020 року вартість відновлювальних робіт пошкоджених передніх дверей на автомобілі марки «Volksvagen LT 35»

У відповідності до ч.ч.1-3ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано будь-яких доказів, які вказують на необґрунтованість заявленої до стягнення суми. Заява про призначення експертизи стороною не заявлялась.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 8420,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати з оплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8420 (вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_4 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч