Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/191/20
Провадження № 2/935/45/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді- Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

представника позивача - Шмарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішення Кмитівської сільської ради Коростишівського району та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішення Кмитівської сільської ради Коростишівського району та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що адвокатом Шмаровим О.В. на адвокатський запит отримано технічну документацію із землеустрою щодо проведення робіт по інвентаризації земель в межах с. Кмитів, В.Кошарища, М.Кошарища, яка була розроблена на замовлення Кмитівською сільською радою . Розробником технічної документації був ДП`Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», договір № 18 від 10.05.2011, який був затверджений 23 сесією 4 скликання Кмитівською сільською радою 07.03.2014 за № 376. На даний час у позивача на підтвердження своїх позовних вимог знаходиться технічна документація із землеустрою на складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та виготовлення державного акта на право власності по земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0007, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: с. М.Кошарища, Коростишівського району. У відповідача ОСОБА_2 знаходиться технічна документація із землеустрою щодо (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) :07:001:0158, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: с. М.Кошарища, Коростишівського району. Суть спору полягає у визначенні місця розташування земельних ділянок, які накладаються одна на одну, а саме земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0007, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: с. М.Кошарища, Коростишівського району, співпадає по площі на 20,7638% з ділянкою :07:001:0158, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: с. М.Кошарища, Коростишівського району

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.Чи відповідає визначене місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0158, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: с. М.Кошарища, Коростишівського району технічній документації із землеустрою щодо проведення робіт по інвентаризації земель в межах с. Кмитів, В.Кошарища, М.Кошарища, яка була розроблена на замовлення Кмитівською сільською радою. Розробником технічної документації був ДП`Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», договір № 18 від 10.05.2011, який був затверджений 23 сесією 4 скликання Кмитівською сільською радою 07.03.2014 за № 376 ?

2. Чи відповідає визначене місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0007, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: с. М.Кошарища, Коростишівського району технічній документації із землеустрою щодо проведення робіт по інвентаризації земель в межах с. Кмитів, В.Кошарища, М.Кошарища, яка була розроблена на замовлення Кмитівською сільською радою. Розробником технічної документації був ДП`Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», договір № 18 від 10.05.2011, який був затверджений 23 сесією 4 скликання Кмитівською сільською радою 07.03.2014 за № 376 ?

Проведення експертизи просив доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ, що за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20.

В судовому засіданні представник позивача Шмаров О.В. клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просив його задовольнити, вказав, що суть спору полягає у визначенні місця розташування земельних ділянок, які накладаються одна на одну, а тому необхідно призначити земельно-технічну експертизу.

В судове засідання відповідач Глибочицька об`єднана територіальна громада свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду неподавали.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавали.

В судове засідання третя особа - відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями ч.3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником позивача, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України позивач зобов`язана внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ у Коростишівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішення Кмитівської сільської ради Коростишівського району та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна,17/20).

Експерта (тів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає визначене місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0158, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: с. М.Кошарища, Коростишівського району технічній документації із землеустрою щодо проведення робіт по інвентаризації земель в межах с. Кмитів, В.Кошарища, М.Кошарища, яка була розроблена на замовлення Кмитівською сільською радою. Розробником технічної документації був ДП`Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», договір № 18 від 10.05.2011, який був затверджений 23 сесією 4 скликання Кмитівською сільською радою 07.03.2014 за № 376 ?

2. Чи відповідає визначене місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0007, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: с. М.Кошарища, Коростишівського району технічній документації із землеустрою щодо проведення робіт по інвентаризації земель в межах с. Кмитів, В.Кошарища, М.Кошарища, яка була розроблена на замовлення Кмитівською сільською радою. Розробником технічної документації був ДП`Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», договір № 18 від 10.05.2011, який був затверджений 23 сесією 4 скликання Кмитівською сільською радою 07.03.2014 за № 376 ?

3. Чи є накладення вищевказаних земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

4. Якщо таке накладення існує, то якої площі та якої саме конфігурації, та за рахунок якої земельної ділянки?

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Експерту направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.