13.12.2021 Провадження по справі № 2-о/940/33/21
Справа № 940/1444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

присяжних: Слюсаренко В.Г.

Флорінської Л.В.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на тяжку психічну хворобу, є інвалідом з дитинства другої групи довічно та не має навичок до самообслуговування, в зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Тетіївської міської ради, подану заяву підтримує.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 та його здатність (нездатність) розуміти значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану вказаної особи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заявником в клопотанні не запропоновано запитань, які необхідно поставити експерту, а тому суд ставить такі питання самостійно, виходячи із заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.103,104,105,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад ?

2. Якщо страждає, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», смт Глеваха вул. Вокзальна, 8 Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи № 940/1444/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Присяжні: Слюсаренко В.Г.

Флорінська Л.В.