Справа № 212/7642/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
20 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить розірвати спадковий договір від 20 травня 2009 року, укладений між сторонами у справі, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона 20 травня 2009 року уклала спадковий договір з відповідачем. Вказує, що відповідач є набувачем після смерті позивача спадкового майна - квартири АДРЕСА_1 згідно вказаного договору. З моменту укладення вказаного договору ОСОБА_2 свої обов`язки не виконувала у повному обсязі, спочатку один раз на тиждень проводила вологе прибирання в квартирі, прала та прасувала постільну білизну один раз на місяць, а потім і зовсім припинила. На неодноразові звернення позивача з проханням виконувати взяті на себе зобов`язання за договором відповідач лише обіцяла, але не виконувала свої зобов`язання. У лютому 2020 року під час телефонної розмови з позивачем відповідач заявила, що відмовляється виконувати свої зобов`язання за договором, але добровільно звернутися до нотаріуса з метою розірвання спадкового договору не бажає і не буде, після чого жодного разу не цікавилася станом здоров`я позивача, яка потребує на догляд. Зазначає, що вона є особою похилого віку і дійсно потребує сторонньої допомоги, тому вважає, що є законні підстави для розірвання вказаного спадкового договору в односторонньому порядку. Крім того, просила зняти заборону на відчуження нерухомого майна, накладену у зв`язку із посвідченням договору.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити, суду пояснила, що вона є особою похилого віку та хворою особою, і потребує на допомогу, про що вони із відповідачем і домовились під час укладання договору, який відповідач відмовляється виконувати, жодним чином не допомагає позивачу і, навіть, не цікавиться станом її здоров`я, життям.
За викладених обставин, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а також за згодою позивача, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 травня 2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відчужувач), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Набувач) уклали спадковий договір (далі Договір), який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 365 (а.с. 7-8).
Відповідно до п.1.1 Договору Набувач ОСОБА_2 зобов`язується виконувати передбачені в договорі розпорядження Відчужувача ОСОБА_1 і в разі її смерті набуває право власності на належне Відчужувачу майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.3.3 Договору визначені обов`язки Набувача: проводити поточний ремонт квартири за кошти відчужувача, на випадок безпорадного стану Відчужувача надання їй побутових послуг (приготування їжі, лагодження одягу та взуття, надання перукарських послуг, виклик лікаря додому, супроводжувати Відчужувача до лікарні в разі потреби, вологе прибирання квартири один раз на тиждень, прання та прасування постільної білизни два рази на місяць), забезпечувати харчуванням (щотижневе забезпечення відчужувача продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем її проживання, забезпечення її ліками) оплата вартості продуктів та ліків за кошти Відчужувача. В разі смерті Відчужувача Набувач зобов`язання поховати її на цвинтарі в місті Кривий Ріг по християнським звичаям.
Згідно п.4.6 Договору у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача, цей Договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувача у разі неможливості виконання ним обов`язків за цим Договором.
Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Згідно ст.1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.
Згідно зі ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Частиною 1 ст.1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Аналогічне положення закріплено також у п. 4.6 спадкового договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд дійшов висновку, що за своїм змістом спадковий договір тісно пов`язаний з особою набувача майна, оскільки за умовами спадкового договору та відповідно до приписів ст. 1302 ЦК України саме набувач зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Позивач вказує, що відповідач з моменту укладення договору не в повному обсязі виконувала його умови, а останні три роки не виконує умови укладеного спадкового договору, зокрема, не надає перукарських послуг, не викликає лікаря додому, не супроводжує до лікаря, не забезпечує продуктами харчування та ліками, не прибирає, не пре і не прасує постільну білизну, усе це позивач вимушена робити сама або просити сторонню особу допомогти.
Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які показали, кожна окремо, що ОСОБА_5 , яка є самотньою та хворою людиною похилого віку, самостійно ходить до магазинів та аптек, до неї ніхто не приходить доглядати її.
Судом встановлено, що відповідач не виконує умови укладеного 20.05.2009 між нею та позивачем спадкового договору, зокрема, не відвідує позивача тривалий час, не допомагає при хворобі, жодного догляду за нею не здійснює, чим не виконує відповідного розпорядження відчужувача за спадковим договором, передбачене пунктами 1.1, 3.3 спадкового договору.
Відповідно до спадкового договору виконання обов`язків набувачем є безумовним, тобто не ставиться в залежність від наявності відповідного звернення відчужувача чи інших причин, що набувач вважатиме об`єктивними для можливого невиконання договору.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним розпоряджень позивача, зазначених у спадковому договорі (в матеріалах справи відсутні дані, що свідчать про протилежне).
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині розірвання спадкового договору.
Що стосується вимоги про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, суд виходить з наступного.
Відповідно до копії Спадкового договору, укладеного 20.05.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приватним нотаріусом вчинено посвідчувальний напис про заборону відчуження зазначеного у Договорі майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 до припинення дії спадкового договору (а.с. 8 зворотній бік).
Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору (пункт 5 Розділу 15 Порядку).
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання суду дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Виходячи зі змісту положень ЦПК України щодо компетенції суду, останній не може підміняти інший орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції іншого органу. Судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом.
Таким чином, з огляду на імперативні приписи законодавства в частині обов`язку нотаріуса зняти заборону відчуження на підставі судового рішення про розірвання спадкового договору, враховуючи задоволення позовної вимоги про розірвання спадкового договору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині зняття заборони відчуження нерухомого майна.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1302, 1303, 1305, 1308 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити частково.
Розірвати спадковий договір, укладений 20 травня 2009 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Герасимовою Л.С. та зареєстрований у реєстрі за № 365.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 840 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повне судове рішення складено та підписано 17 лютого 2021 року.
Суддя: О. В. Колочко