Провадження № 2-п/331/104/2021
ЄУН 331/1476/20
У Х В А Л А

9 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., за участю : секретаря Постарнак М.М., представників заявника Політової З.Д., Малюкі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки Валерії Сергіївни про поновлення строку перегляду заочного рішення суду та його скасування, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні власністю житловим приміщенням, розташованим за адресою : АДРЕСА_1 , що чиняться ОСОБА_1 , шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки В.С. 24.11.2021 року звернувся до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить : визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 331/1476/230 ; поновити строк перегляду заочного рішення ; скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року.

Заява обґрунтована таким.

По-перше, вся кореспонденція, яка надходила від суду щодо розгляду даної справи, не була отримана відповідачем, оскільки позивач навмисно скрив від суду той факт, що він перешкоджає в отриманні відповідачем процесуальних документів.

По-друге, відповідач є інвалідом ІІ групи, а отже є особою яка звільнена від сплати судового збору. Проте, суд , виходячи із змісту заочного рішення, стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір.

По-третє, при ухваленні заочного рішення судом не було прийнято до уваги розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району № 38р від 27.02.2015 р., відповідно до якого за недієздатним ОСОБА_1 , 1927 р.н. збережено право користування жилим приміщенням за адресою : АДРЕСА_3 .

Також відповідач по справі просить суд поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки копія заочного рішення не була отримана відповідачем.

В суді законний представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , її представник адвокат Малюка В.С., кожен в окремості, на вимогах, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, наполягають ; просять їх задовольнити з підстав, викладених по тексту заяви, а пропущений строк на подання цієї заяви поновити.

Позивач, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини першої статті 287 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників процесу, які в це судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши доводи представників заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Із змісту частини другої статті 284 ЦПК України вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ухвалено 15 жовтня 2020 року ( а.с.127-130).

23 жовтня 2020 року копію заочного рішення надіслано відповідачу ОСОБА_1 для відома за адресою його реєстрації : АДРЕСА_1 ( а.с.131).

2 грудня 2020 року на адресу суду повернувся конверт із копією заочного рішення, адресованого ОСОБА_1 , без вручення, з відміткою пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою ( а.с.135).

11 лютого 2021 року від законного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.141).

12 лютого 2021 року ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомилася, фотокопії з матеріалів справи зробила ( а.с.141).

2 листопада 2021 року від адвоката Малюки В.С. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.143).

10 листопада 2021 року адвокат Малюка В.С. з матеріалами справи ознайомилася, фотокопії з матеріалів справи зробила ( а.с.143).

24 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки В.С. звернувся до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить : визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 331/1476/230 ; поновити строк перегляду заочного рішення ; скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року.

Отже, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_1 через свого законного представника ОСОБА_2 копію заочного рішення отримав в суді 12 лютого 2021 року.

Згідно частини третьої статті 284 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 через свого законного представника ОСОБА_2 мав право подати до суду заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення, тобто до 4 березня 2021 року.

Із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд разом із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 , діючи через законного представника ОСОБА_2 в особі адвоката Малюки В.С. звернувся до суду 24 листопада 2021 року (а.с.147-149), із суттєвим пропуском процесуального строку, встановленого частиною третьої статті 284 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд не вбачає поважних причин, які б дозволили прийняти рішення про поновлення пропущеного відповідачем ОСОБА_1 процесуального строку, встановленого законом, на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись статтями 284, ч.1 ст. 127 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки Валерії Сергіївни про поновлення строку перегляду заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 через законного представника ОСОБА_2 в особі представника адвоката Малюки Валерії Сергіївни про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 9 грудня 2021 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва