Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1421/21
Провадження № 2/382/793/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки по справі ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майне, яке він заповідав позивачці та третій особі по даній справі - ОСОБА_2 . Відповідно до заповіту, складеного на ім`я позивачки - вона є спадкоємицею за майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_2 також являється спадкоємицею майна за іншим заповітом, який охоплює інше, визначене спадкодавцем, майно померлого. Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Відтак, з огляду на вищевказані вимоги закону, дія заповіту та ім`я позивачки в частині успадкування житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 є чинним. В передбачений законодавством термін позивачка та ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. (на даний час приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу) із заявами про прийняття спадщини за заповітами. ОСОБА_2 вже отримала у нотаріуса Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на визначене в ньому майно. Разом з тим, позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 не може, оскільки (як вказав нотаріус) правовстановлюючий документ на спадкове майно в неї відсутній. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Так, під час звернення представника позивачки до Лемешівського старостинського округу було надано довідку з якої вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 . Свідоцтво про право власності на вищевказаний житловий будинок не видавалося. За змістом Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР від 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 31 грудня 1995 року № 56, передбачено обов`язкову реєстрацію (інвентарізацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ, в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п.20 Інструкції). До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, о здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року за № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Згідно п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Таким чином, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», записи у погосподарських книгах визнавалися в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Проте, позивач отримати свідоцтво про право на спадщину не має змоги, оскільки при житті ОСОБА_3 належним чином не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав на вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1971 році. Таким чином, ОСОБА_3 мав право на вище вказаний житловий будинок, проте не зареєстрував своє право власності у відповідному органі державної реєстрації прав.

Враховуючи викладене, просила визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, через канцелярію суду представник позивачки направила заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позовних вимог.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, щодо задоволення позовних вимог позивачки не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1261, 1218, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 13 грудня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.