Справа № 296/8788/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 11.10.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11047, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованість в розмірі 15140,00 грн. у виконавчому провадженні № 66909693, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем.

1.2. Подана заява про забезпечення позову обґрунтовувалась тим, що до Корольовського районного суду м. Житомира готується подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., який зареєстрований в реєстрі за № 11047 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у розмірі 15140,00 грн. за кредитним договором № 0549-5452 від 27.11.2020 р.

1.3. Заявник зазначає, що вказана у виконавчому написі заборгованість не є безспірною. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Позивач не отримував ні претензій, ні вимог про сплату боргу', а тому вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірність заявлених вимог, що є обов`язково умовою, з огляду на ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.1 п.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року.

1.4. Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. 22.09.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису, а позивач працює та отримує заробітну плату в м. Житомирі в магазині «Фокстрот» (ТОВ «АРТ-ТЕХНІКА»), яка є єдиним джерелом для його існування, то невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, яким виконавчий напис приватного нотаріуса може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, а заявник буде змушений докладати додаткових зусиль і нести додаткові витрати, звертаючись до суду з позовною заявою про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

1.5. Також, невжиття заходів забезпечення позову призведе до безпідставного стягнення коштів з заявника за винесеним виконавчим документом, що унеможливить ефективний захист останнім своїх прав шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконано, тому позивач просив вжити заходи забезпечення позову.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про забезпечення позову, передана на розгляд судді Рожковій О.С.

2.2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11047, вчиненого 16.06.2021 р.

4.2. Встановлено, що 22.09.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. у рамках виконавчого провадження №66909693 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О №11047 від 16.06.2021, розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми стягнення заборгованості у розмірі 15 140,00 грн.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів для забезпечення позову, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів заявника.

4.4. Врахувавши надані заявником докази на підтвердження своїх вимог та існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О № 11047, від 16.06.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав заявника, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11047, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» () заборгованість в розмірі 15140,00 грн. у виконавчому провадженні № 66909693, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Клименюку Андрій Миколайович (м. Житомир, б-p Новий, буд.5, офіс 2.8.) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник:

ОСОБА_1

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

«УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

04053, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407

.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

(1) Приватний виконавець виконавчого округу

Житомирської області

Клименюк Андрій Миколайович

10014, м. Житомир, б-p Новий, буд.5, офіс 2.8.

(2) Приватний нотаріус

Київського міського нотаріального округу

Бригіда Володимиром Олександровичем

02068, м. Київ, пр-т Петра Григоренка 15.

Суддя О. С. Рожкова