Провадження № 2-во/932/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки. В заяві вказується про те, що у резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2021 року допущена описка, а саме вказано «заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 932, 61 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні, 61 коп., а необхідно було указати 5 932 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 61 коп.». Зазначена описка (помилка) є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби. З цих підстав представник стягувача просить виправити допущену описку у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі.

Дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року були частково задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 932, 61 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні, 61 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ) судовий збір у розмірі 654, 14 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що наведені в заяві представника стягувача відомості не свідчать про те, що судом була допущена описка чи помилка, оскільки сума до стягнення вказана в рішенні суду та виконавчому листі точно. Суд взагалі не був зобов`язаний робити розшифровку стягуваних сум прописом, оскільки ЦПК України такого обов`язку на суд не покладає. Судом вірно вказано у розшифровці точну суму, вона є зрозумілою і читабельною та не викликає будь-яких розширених тлумачень. При цьому стягувач вказує, що таке позначення суми є перешкодою для звернення виконавчого листа до виконання, однак доказів звернення до виконавчої служби немає. Постанова про повернення виконавчого документу через невірне зазначення суми до стягнення, не додана. Будь-яких відомостей про те, що виконавець не приймає такий виконавчий лист, і з цього питання ухвалено відповідне процесуальне рішення немає, тож твердження стягувача, що така описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є лише припущенням.

Приймаючи до уваги викладені обставини, судом не встановлено описок та помилок в резолютивній частині рішення та виконавчому листі, тому в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись 2, 43, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про виправлення описки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ