_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2020р. звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що вона є інвалідом 2 групи у зв`язку з вадами опорно-рухового апарату та пересувається з ускладненнями. Зазначає, що 2.07.2020р.у неї виникла потреба скористатися послугами готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , але вона зіткнулася з тим, що у даному комплексі не створено умов для доступу до установи, а саме відсутній пандус, спеціальний підйомник чи інші засоби для доступу людей з порушеннями опорно-рухового апарату. Цей факт було зафіксовано актом від 6.07.2020р. ГО «Одеське обласне об`єднання працездатних інвалідів «Добробут І». Посилаючись на норми Закону України «Про Захист прав споживачів», Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» просила суд зобов`язати відповідача вчинити дії з встановлення відповідного до вимог чинного законодавства України пандусу або підйомника для доступу мало мобільних груп населення/інвалідів до приміщення готельно-ресторанного комплексу за адресою АДРЕСА_1 . Та стягнути моральну шкоду у сумі 200000 грн.

Провадження у справі відкрито 31.08.2020р.

Представник відповідача подав відзив, у якому зазначив. Що проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Також зазначив, про наявність фактів безперешкодного пересування у готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та наявності пандусу, ліфту та нормативного заїзду з парковки на тротуар до вхідної групи, які підтверджуються Одеською обласною організацією інвалідів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", яка користувалася послугами цього комплексу, у тому числі і у 2020 році. Крім цього до відзиву додано фотокартки, які підтверджуються безперешкодний доступ та користування комплексом особами з інвалідністю та іншими маломобільними групами населення (а.с.32).

Представником позивача заявлялося клопотання про витребування у відповідача документального підтвердження відповідності реконструкції нежитлових приміщень за зазначеною адресою, у задоволенні якого судом 9.12.2020 р. було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи у зв`язку з вадами опорно-рухового апарату (а.с.11).

Відповідач є Фізичною особою-підприємцем та власником готельно-ресторанного комплексу за адресою АДРЕСА_1 (а.с.27).

Позивач зазначає, що 2.07.2020р. вона завітала до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , але зіткнулася з обмеженнями, оскільки не змогла потрапити до комплексу у зв`язку з тим, що були відсутні умови для доступу, а 6.07.2020р. комісія у складі трьох осіб ГО «Одеське обласне об`єднання працездатних інвалідів «Добробут І» склала акт у якому зафіксувала відсутність безбар`єрного доступу для осіб з інвалідністю (а.с.10).

Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 17 ч.1 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами.

Статтею 1 та 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україна» визначено, що особи з інвалідністю в Україні володіють усією повнотою соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод, закріплених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.

Згідно п.5 та 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995, - «Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.»

Актом про готовність об`єкту до експлуатації від 18.10.2019р. п.7, визначено, що об`єкт за адресою АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам, стандартам і правилам, проектній документації, у тому числі що до створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (а.с.28).

На підставі вищенаведеного акту 5.11.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міськради, згідно повноважень закріплених у п.4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою КМУ №294 від 9.07.2014р., був виданий Сертифікат серія ОД №85 про відповідність об`єкту проектній документації та готовність його до експлуатації (а.с.31).

Відповідно до п.1 зазначеного Положення, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно ст.1167 ч.1 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

До доказів позивача, а саме, акту від 6.07.2020р. (а.с.10) суд ставиться критично, оскільки сторона відповідача проти фактів викладених у цього акті заперечувала, а сторона позивача не заявляла клопотань про виклик та допит у судовому засіданні осіб, які його склали для підтвердженні обставин, викладених у ньому.

Крім того, стороною позивача надана фотокартка (а.с.14), однак сторона відповідача зазначала, що з неї не вбачається, коли саме вона була виконана, оскільки з іншої фотокартки наданої стороною відповідача вбачається наявність пандусу та поручнів (а.с.63-64), а тому , отже суд, відповідно до вимог ст.77 ЦПК України вважає ці докази неналежними. Інших доказів стороною позивача не надано.

Таким чином суд, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що сторона позивача, у порушення вимог ст.81 ч.1 ЦПК України, не довела суду наявності у готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 перешкод для вільного доступу до нього особами з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову щодо зобов`язання вчинити дії відповідача, то у задоволенні позову щодо стягнення моральної шкоди слід також відмовити у зв`язку з відсутністю вини відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.