overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4609/21 Провадження 2-н/636/1421/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 545/3577/17
Провадження № 2/545/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -

Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 27.07.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у цивільній справі № 545/3577/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 757/39408/17-ц та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

02.06.2021 року ухвалено Печерським районним судом м. Києва рішення у цивільній справі № 757/39408/17-ц.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.01.2022 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 206/5623/21
Провадження № 2-о/206/882/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м.Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177, 212,340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 13.12.2021 о 08 годині 50 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 367/4076/17
Провадження № 2/367/423/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлому Л.В.
за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,
прокурора Годлевської-Коновалової АВ.,
представника Кабінету Міністрів України Пронькіної А.С.,
розглянувши справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн.
Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Л.В.Мерзлий
Справа № 357/369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року представник АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

20.01.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 09.07.2020 року вказану особу знято з реєстрації, вибув в м. Одеса, вул. Перекопської Девізії (Фонтанська дорога), 7.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться у АДРЕСА_2 , тому вказана справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: вулиця Балківська, 33, м.Одеса, 65029).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Тунельний загін №4 Акціонерного товариства «Київметробуд», третя особа: Акціонерне товариство «Київметробуд» про стягнення заборгованості із виплати компенсації за додаткові відпустки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з Відокремленого підрозділу Тунельний загін №4 АТ «Київметробуд» заборгованість по невиплаченій компенсації за додаткові відпустки в сумі 68 798, 07 гр.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів від Відокремленого підрозділу Тунельний загін №4 Акціонерного товариства «Київметробуд», а саме:

-платіжного доручення про перерахування на його банківський рахунок в АТ «Альфа-Банк» суми компенсації за невикористані додаткові відпустки в сумі 68 798, 07 гр. у червні 2021 року;

-копію колективного договору з Відокремленим підрозділом Тунельний загін №4 АТ «Київметробуд», в якому передбачено надання додаткових відпусток за небезпечні та важкі умови праці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, підставу позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Відокремленого підрозділу Тунельний загін №4 Акціонерного товариства «Київметробуд» / 03065, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 8-Б /:

-платіжне доручення про перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 в АТ «Альфа-Банк» компенсації за невикористані додаткові відпустки в сумі 68 798, 07 гр. у червні 2021 року;

-копію колективного договору з Відокремленим підрозділом Тунельний загін №4 АТ «Київметробуд»,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 456/2350/21
Провадження № 2/456/939/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження

та призначення справи до розгляду

10 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до НПП «Сколівські Бескиди» про визнання незаконним наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати незаконним наказ НПП «Сколівські Бескиди» від 14.08.2020р. № 99 «Про порушення трудової дисципліни у Майданському лісництві».

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2021р. по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по вказаній справі зупинено.

09.12.2021р. на адресу суду надійшов висновок експерта про проведення вказаної експертизи. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 254, 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Провадження по вказаній цивільній справі поновити.

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 до НПП «Сколівські Бескиди» про визнання незаконним наказу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
328/3243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчака А.П. про відкликання позовної заяви, -

встановила:

Директор КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчак А. П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 01.11.2021 року в розмірі основного боргу 71 195,67 грн., інфляційних втрат 13 032,11 грн, трьох відсотків річних 1678,91 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2270,00 гривень.

09.12.2021 представник позивача Мамчак А.П. надав суду заяву про відкликання заяви КП «Токмак біоенергія» Токмацької МР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву представника Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчака А.П. про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
2/310/2997/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу дублікату свідоцтва на право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.11.2021 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти призначення розгляду справи в судове засідання не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

08.12.2021 представником відповідача до суду скеровано відзив на позовну заяву.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу дублікату свідоцтва на право власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про видачу дублікату свідоцтва на право власності, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.01.2022 року о 10 -00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Номер провадження 2-о/754/165/21
Справа № 754/2469/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 лютого 2021 року о 16 год. 30 год.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 191/4005/20
Провадження № 2/191/1420/20
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, інфляційних витрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, інфляційних витрат та 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годин 25 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко