Провадження номер 2-н/756/811/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послугу з отримання будинків і споруд та прибудинкової території, інфляційні втрати, 3 % річних в розмірі: основний борг - 8200,46 грн., витрати від інфляції 1586,70 грн., 3 % річних - 696,89 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи та їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до змісту п. 1 ст. ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимоги статті 163 цього Кодексу.

Згідно обсягу заявлених вимог заборгованість за послугу з отримання будинків і споруд та прибудинкової території становить 10484,05 грн., з яких: основний борг - 8200,46 грн., витрати від інфляції 1586,70 грн. та 3 % річних - 696,89 грн.

З наданого заявником розрахунку суми 3 % річних та інфляційних витрат суд не може погодитись, оскільки як видно з розрахунку наданого заявником станом на 01 грудня 2018 року не існувало боргу в розмірі 8200,46 грн., а тому розрахунок є невірним.

Зважаючи на те, що Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не надано належного розрахунку заявлених вимог, суддя вважає за необхідне відмовити стягувачеві у видачі судового наказу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик