Провадження №: 2/755/8507/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва звернулась представник ОСОБА_1 - адвокат Третяк Н.М. з позовом до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 19 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

25 листопада 2021 року представник позивача- адвокат Третяк Н.М. подала до суду позовну заяву в новій редакції, до якої долучила копії додатків до позовної заяви для направлення учасникам справи.

Згідно заявлених вимог представник позивача просить суд визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_5 померла бабуся позивачки ОСОБА_3 (в українському паспорті ОСОБА_2 ). В свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , яке було видане Мерією міста Парижа 16 квітня 2020 року міститься інформація про розлучення ОСОБА_3 з ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, розташована в АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_3 (в українському паспорті ОСОБА_2 ). Через Covid- 9 у Республіці Франція, як і в багатьох інших країнах був введений суворий карантин, навіть з дотриманням комендантської години. ОСОБА_1 та її мати ОСОБА_7 були повністю позбавлені можливості перетнути кордон Франції та прибути в Київ. В серпні-вересні 2021 року ОСОБА_1 та її мати отримали три дози вакцини, що надало їм можливість, враховуючи послаблення карантинних обмежень, прибути до міста Києва в жовтні 2021 року з метою організації поховання ОСОБА_2 . Згідно нотаріально посвідченого заповіту від 16 вересня 2019 року, який був виявлений в київській квартирі померлої ОСОБА_2 під час перегляду документів померлої, остання заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28 жовтня 2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Петченко Ю.А., однак отримала роз`яснення від 01 листопада 2021 року про те, що у зв`язку з пропуском строку шести місяців для прийняття спадщини, позивачу необхідно звернутися до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, нотаріус надав роз`яснення щодо кола спадкоємців, тобто оскільки ОСОБА_7 є єдиною дочкою померлої ОСОБА_2 , вона мала б всі права спадкоємця за законом, але, якщо існує заповіт на ім`я ОСОБА_1 , вона має пріоритетне право на спадкування за заповітом. Інших спадкоємців ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не існує. На думку представника позивача, причина пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_8 є поважною.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, виходячи з положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Юрій Арсентійович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: