Справа № 626/2817/20
Провадження № 2/626/148/2021
У Х В А Л А

16.02.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснограда, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів визначених рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що зміст позовних вимог полягає у зміні визначених рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 10.09.2015 року №626/1924/15-ц розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу). До відповіді на відзив позивач додав на обґрунтування позову копію судового наказу від 15.01.2021 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_3 та копію виконавчого листа Красноградського районного суду Харківської області від 03.02.2021 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання. Вважає, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3 , оскільки вона має матеріально-правові відносини з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала клопотання про залучення третьої особи та просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Штец В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи, оскільки вважає, що рішення у даній справі не буде порушувати права ОСОБА_3 .

Також відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказу судом, а саме просить витребувати у позивача ОСОБА_2 копію рішення Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) відповідача, оскільки наявність або відсутність обставин (фактів) у зазначеному рішенні суду має значення для вирішення даної справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказу та просила його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Штец В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування у позивача копії судового рішення, оскільки в нього на руках немає вказаного судового рішення бо він його не отримував в суді.

Крім того відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяви клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_4 , яка є дочкою позивача та в судовому засіданні може підтвердити про те, які склались між ними відносини та те, що батько іншої матеріальної допомоги їй крім аліментів не надає, а також сусідку ОСОБА_5 , яка може підтвердити, що між ОСОБА_2 та його дочкою ОСОБА_4 склались неприязні стосунки.

Представник позивача адвокат Штец В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідків оскільки вважає, що обставини, які позивач планує обґрунтувати показаннями свідків, не мають значення для вирішення даної справи,

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 4, 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В клопотанні про залучення третьої особи, відповідач зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_3 , оскільки вона має матеріально-правові відносини з ОСОБА_2 позивачем по даній справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , оскільки рішення суду може вплинути на її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що відповідачем заявлене клопотання про витребування рішення Красноградського районного суду Харківської області, яке постановлене судом 03.02.2021 року та в якому вона не є стороною по справі, що позбавляє її можливості самостійно подати такий доказ в установлені строки, суд вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню та витребувати копію вказаного рішення з канцелярії суду, оскільки позивач не отримав копію даного рішення.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показами свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим з огляду на ті обставини, що її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

При цьому враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що обставини, які позивач планує обґрунтувати показаннями свідка ОСОБА_5 , не мають значення для вирішення даної справи, а тому клопотання про допит свідків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 69, 76, 84, 90, 91,259,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказу задовольнити частково.

Витребувати з канцелярії Красноградського районного суду Харківської області копію рішення Красноградського районного суду Харківської області №626/97/21 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) відповідача.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити частково.

В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.02.2021 року.

Суддя