overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

копія
Справа № 401/2230/21 Провадження № 2/401/1043/21

13 грудня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 червня 2017 року у розмірі 24812 грн. 38 коп.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року на підставі довідки про місце реєстрації відповідача з Світловодського РВ УДМС України в Кіровоградській області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Проте, згідно відповіді з центру надання адміністративних послуг Світловодської міської ради в Кіровоградській області на запит суду, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадшини внаслідок смерті особи.

Отже, на час звернення до суду 27 липня 2021 року з позовною заявою спадщина, яка відкрилась внаслідок смерті відповідача ОСОБА_1 , мала бути прийнята спадкоємцями, які за заявою позивача можуть бути залучені до участі у справі правонаступниками відповідачки.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України зобов`язаний зупинити до залучення у справі правонаступника - спадкоємців відповідача.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 червня 2017 року, до залучення у справі його правонаступника - спадкоємця відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Номер провадження 2/243/3028/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету

вимоги позивача: про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Ковальов Є.О. ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

2. Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надмірно сплачений судовий збір у сумі 197,74 грн. за квитанцією № 80959 від 02.10.2021 на рахунок НОМЕР_2 отримувач Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 22030101, , МФО 899998, банк АТ "Ощадбанк" МФО 300465 (квитанція про сплату 1105,74 грн.).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.12.2021.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2/761/5579/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у цивільній справі № 757/38685/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал кредит», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», АТ КБ «Приватбанк», про визнання договору недійсним,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал кредит», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», АТ КБ «Приватбанк», про визнання договору недійсним,- повернуто позивачу.

Між тим, було встановлено, що в ухвалі суду від 08 лютого 2021 року у цивільній справі №757/38685/20 було допущено описку та вказано дату ухвали суду «6 лютого 2021 року» та по тексту ухвали «06 лютого 2021 рік» замість правильної «08 лютого 2021 року».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку в ухвалі суду від 08 лютого 2021 року у цивільній справі № 757/38685/20 , яка підтягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у цивільній справі № 757/38685/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал кредит», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», АТ КБ «Приватбанк», про визнання договору недійсним, вірно вказавши дату ухвали суду та по тексту ухвали «08 лютого 2021 року» замість «06 лютого 2021 року»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Номер провадження 2/225/390/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/757/21
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заява з додатками приписам ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не відповідає.

Представлені суду копії доданих до позову у встановленому порядку не засвідчені, а саме відсутнє прізвище особи, яка засвідчує документи та дата такого засвідчення.

В позовній заяві позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, позовна заява з додатками приписам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не відповідає.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177,185ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду позовну заяву та додатки до неї, оформлені відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2838/21
провадження № 2/753/4781/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 11 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 495/479/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2021 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в сумі 2687,44 грн., інфляційних нарахувань в сумі 285,39 грн., три відсотка річних в розмірі 147,65 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Братків
02.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/4927/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/4927/2020
Номер провадження: 2-п/205/62/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви відповідача -1 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за № 205/4927/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача -1 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за № 205/4927/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Фактично заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішеннябула передана судді із канцелярії суду 29 листопада 2021 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву відповідача -1 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи та призначивши судове засідання з розгляду такої заяви по суті.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відповідача -1 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за № 205/4927/20 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, до розгляду.

2. Призначити судове засідання на «02» лютого 2022 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В. .
Справа № 357/9521/20
Провадження 2/357/1180/21
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Ломако Є.О., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -
Позовні ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 10.02.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 350/1307/20
Номер провадження 2-о/350/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

17 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/1307/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування виконкому Рожнятівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 24 листопада 2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

11.02.2021 року до суду надійшов лист від генерального директора комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" Мулик М.І. про виконання судово-психіатричної експертизи з висновком №10/2021 від 18.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ опіки та піклування виконкому Рожнятівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 04 березня 2021 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 22-ц/801/451/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 рокуСправа № 127/27280/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року про забезпечення позову, постановлену суддею Романюк Л.Ф., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк