overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3827/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 28 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/686/573/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1633. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1633.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
справа № 208/5149/21
провадження № 2-н/208/1197/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 19 111(дев`ятнадцять тисяч сто одинадцять) грн. 61 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по червень 2021 року;
- 168(сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 19 279 (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 61 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5149/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5149/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №463/7773/20
Провадження №2/463/1269/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC7 від 06 травня 2019 року в розмірі 12240,02 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок гривень дві копійки). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судовий збір в сумі 1 282,22 (одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні двадцять дві копійки).

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, неправильно зазначено найменування позивача, а саме замість Акціонерного товариства «Акцент-банк» зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду допущено описку, неправильно зазначено найменування позивача, а саме замість Акціонерного товариства «Акцент-банк» зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Судом встановлено, що позивач у даній справі є Акціонерне товариство «Акцент-банк», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11,.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, а тому таку слід виправити, зазначивши в резолютивній частині рішення суду правильну назву позивача Акціонерне товариство «Акцент-банк».

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 20 листопада 2020 року у цивільній справі №463/7773/20, (провадження 2/463/1269/10), замінивши неправильне найменування позивача «Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"» на - «Акціонерне товариство «Акцент-банк», у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Г.Б. Жовнір
Номер провадження2-н/541/723/2021
Справа № 541/3288/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Провадження 2/127/5294/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фармак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілка працівників медицини і фармації «Громадське здоров`я» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання, так як відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Згідно списку справ, призначених до розгляду у Вінницькому міському суду Вінницької області 22.12.2021 року на 10:30 год., що розміщений на офіційному сайті суду, жодного вільного залу, обладнаного для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку 22.12.2021 року на 10:30 год. немає.

За таких обставин, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає, так як у суду відсутня технічна можливість.

Керуючись ст.ст. 212, 258-262 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/818/21
Провадження №6/522/1035/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломійчука Андрія Сергійовича про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/818/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коломійчук А.С. 08.12.2021 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/818/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява разом зі справою була передана судді 09.12.2021 року.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 261, п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з приводу заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломійчука Андрія Сергійовича про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/818/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 годину 00 хвилин, « 23» грудня 2021 року у залі суду №216 у приміщенні Приморського районного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 310/7510/20
2/310/547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Мудрак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом шляхом зняття обтяження,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом через представника адвоката Дон В.О. з позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом шляхом зняття обтяження.

09.02.2021 р. до суду надійшла заява представника АР «Дельта Банк» про процесуальне правонаступництво у зв`язку з заміною кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» згідно Договору №2301/К про відступлення прав вимоги, укладеного 10.08.2020 р.

В судове засідання сторони не з`явились.

11.02.2021 представник позивача адвокат Дон В.О. надіслав заяву про відкладення справи у зв`язку з хворобою.

Суд вважає можливим вирішити зазначене питання у відсутність сторін та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, виходячи з того, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» перейшли за договором про відступлення прав вимоги до ТОВ «Вердикт Капітал», суд на підставі ст.55 ЦПК України вважає необхідним залучити ТОВ «Вердикт Капітал» до участі у цій справі як правонаступника відповідача ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.2, 13, 55, 222, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в якості правонаступника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом шляхом зняття обтяження.

Судове засідання відкласти на 15 березня 2021 р. о 16 годині 00 хвилин для виклику учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2/686/5914/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження №: 6/755/1710/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» - Слюзенка В.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як убачається із заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» - Слюзенка В.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, вона не містить підпису представника заявника - директора.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: