У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/1820/19

провадження № 22-ц/4809/614/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - 92» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - 92» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - 92» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - 92» () від 15 травня 2016 року №5-кд про звільнення ОСОБА_1 з посади складача потягів у зв`язку із прогулом без поважних причин, на підставі ч. 4 ст. 40 КЗпП України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - 92» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 44) в дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт - 92» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що 23 грудня 2020 року судом ухвалено рішення за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також, станом на день направлення апеляційної скарги повний текст рішення суду першої інстанції стороні відповідача вручено не було.

Вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт - 92» строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт - 92» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт - 92» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 березня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко