overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/2408/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надавала.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
15.02.2021
Справа № 642/740/21
провадження № 2-н/642/135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 38 740,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 грн.

Із долучених матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що представником заявника не додано документу,що підтверджує сплату судовогозбору заподаною вимогою.

Отже, представнику заявнику потрібно сплатити судовий збір у розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з несплатою судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.163,164,165,167,260,261,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що згідно ч.1 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бородіна О.В.
Пров. № 2-о/409/75/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 ,представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Луганський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ,представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Луганський МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 11 лютого 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: вул.Ярослава Мудрого, буд.15, м.Біла Церква, Київська обл., 09100) про визнання фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.175, 305-306 ЦПК України, підсудна даному суду та підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявників, представника заінтересованої особи.

Отже, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У заяві ОСОБА_1 просила викликати в судове засідання свідків.

Керуючись ст. 187, 305, 306, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання фізичної особи померлою.

Судовий розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 10 лютого 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Білоцерківського суду Київської області за адресою: 09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, під головуванням судді Бебешко М.М.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

1) ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити заявнику строк для подачі письмових пояснень, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3692/21
Провадження № 2-н/947/362/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа №: 398/4090/20
провадження №: 2/398/559/21
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за дорученням Чередніченко Людмила Петрівна до ОСОБА_2 про індексацію заборгованості по неустойці по заборгованості по аліментам,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про індексацію заборгованості по неустойці по заборгованості по аліментам на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 44671,41 грн.

14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у приміщенні суду.

05 січня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява, у якій позивач просить не розглядати позовну заяву, проавдження припинити, оскільки вона відмовляється від позовних вимог.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Враховуючи те, що від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 142, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник за дорученням Чередніченко Людмила Петрівна, до ОСОБА_2 про індексацію заборгованості по неустойці по заборгованості по аліментам на підставі до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 159/891/21
Провадження № 2-о/159/29/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ковельське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області про встановлення фату, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ), Ковельське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області (адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 101), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області (адреса: м. Луцьк, Київський майдан, 6) про встановлення фату, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
16.02.2021
Справа № 642/6745/20
Провадження № 2/642/379/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенко В.І. про залучення в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити

Викликати водія ОСОБА_2 та власника автомобіля ОСОБА_3 , в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 464/365/21
пр № 2-н/464/250/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 967, 70 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-о/265/1509/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/10258/21 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 грудня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" лютого 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

при секретарі Беркій Т.М.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнаня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнаня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 15.02.2021 р., учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду, не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Водночас ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.01.2021 р. третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. було зобов`язано в строк до 15.02.2021 р. надати суду копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №11434 від 20.11.2020 р. Незважаючи на це, до підготовчого судового засідання копії вказаної нотаріальної справи суду не надані.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. слід повторно зобов`язати надати суду належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №11434 від 20.11.2020 р.

Керуючись ст.ст.84, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засіданя у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнаня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 14 год. 00 хв. 09.03.2021 р., про що повідомити учасників провадження.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича надати суду належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №11434 від 20.11.2020 р. в строк до 01.03.2021 р.

Суддя Величко О.В.
Справа № 500/2341/16-ц
Провадження № 8/946/2/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

про

перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

рішення суду від 21.07.2016 р. по цивільній справі №500/2341/16-ц

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду в порядку ст.426 ЦПК України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.07.2016 р. по цивільній справі №500/2341/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судове засідання заявник не з`явився, сповіщався, надав заяву про залишення своєї заяви без розгляду, яку просив розглянути за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, сповіщалась.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду. Особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами рішення суду від 21.07.2016 р. по цивільній справі №500/2341/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін