Справа № 461/1219/21
Провадження № 2/461/869/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16.02.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі судді Стрельбицького В.В., вивчивши та дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (0132, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 38), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Чміленка Віктора, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись до Галицького районного суду з даним позовом, ОСОБА_1 покликається на положення ч.12 ст.28 ЦПК України.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (ст.24 ЗУ «По виконавче провадження»).

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскаржуваний виконавчий напис прийнятий до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем, тобто за місцем знаходження майна боржника, де він і виконується.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 38/51, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки місце виконання виконавчого напису знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького району м. Львова.

Водночас, обставин щодо виключної підсудності даного позову не встановлено, як і не встановлено що будь-яке майно позивача знаходиться на території Галицького району м.Львова.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни (0132, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 38), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Чміленка Віктора, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.