Провадження № 2-др/686/94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за

участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аля ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно та 1500 грн. на утримання ОСОБА_1 до досягнення дітьми трьох років. В решті позову - відмовлено.

Однак, при постановленні рішення 02 грудня 2021 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник, ОСОБА_1 просить винести додаткове рішення щодо судових витрат, які полягали у сплаті витрат на правничу допомогу в розмірі 19 000 грн.

Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1,3 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданій до суду заяві позивача зазначалося про намір подання доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката (договори, рахунки, довідки, квитанції, акти тощо) протягом п 'яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивачем разом із заявою надано докази понесених нею витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Під час слухання справи, в судовому засіданні відповідач заперечував щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу, пояснював, що заявлений розмір таких витрат є значно завищеним та не відповідає обставинам справи.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 10 000 грн. витрат на правничу допомогу, в решті слід відмовити, оскільки суд вважає, що саме такий розмір витрат відповідає складності справи та обсягу наданих послуг і виконаних робіт. Також суд виходить з критерію розумності розміру витрат на правничу допомогу, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року, зазначивши:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аля ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно та 1500 грн. на утримання ОСОБА_1 до досягнення дітьми трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на правничу допомогу

В решті позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 09.12.2021 року.

Додаткове рішення виготовлено 13.12.2021 року.

Суддя: