Справа № 225/822/21
Провадження № 2-з/225/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участі секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

вирішуючи у судовому засіданні у залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, Солом`янський район, м. Київ, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (адреса: АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (адреса: місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1-У, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року представник позивача адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року відкрите провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2112, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною 16 грудня 2020 року щодо звернення стягнення на суму 45809,26 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем 28 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП №6400534.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії витягу за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 15.02.2021 року та копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.12.2020 року , приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем 28 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП №6400534 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () заборгованості у розмірі 45809,26 грн., основної винагороди приватного виконавця у сумі 4580,92 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 810,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, Солом`янський район, м. Київ, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (адреса: АДРЕСА_3 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (адреса: місто Київ, вулиця Старосільська, будинок 1-У, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 64000534, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі Виконавчого напису № 2112, виданого 16 грудня 2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () заборгованості у розмірі 45809,26 грн., основної винагороди приватного виконавця у сумі 4580,92 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 810,00 грн.

Копію ухвали негайно надіслати для відома та виконання до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, та для відома - сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник