Справа № 576/2439/21
Провадження № 2/576/588/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Глухівської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області була засуджена до 5 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (65)». Однак, з 09.04.2021 малолітня ОСОБА_1 перебуває в Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Батько дитини, ОСОБА_2 , вихованням дитини не займається, її життям, навчанням і здоров`ям не цікавиться, матеріально дитину не забезпечує. За час перебування дитини в закладі, відвідав дочку тільки один раз. На зв`язок з адміністрацією закладу не виходить, потребами дитини не цікавиться, не працює, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Незважаючи на неодноразові попередження про ймовірні наслідки такої поведінки, ОСОБА_2 не змінив її, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, матеріального забезпечення та морального розвитку дитини, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. За таких обставин позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, проте представив заяву, в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Матір`ю дитини є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2018 року була засуджена за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 130, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (65)» ( а.с.3, 8-10)

Сімейним Кодексом України, а саме ст. 150 передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Аналогічні обов`язки батьків передбачені і у ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Згідно з пунктами 2-5 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з довідки Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Сумської облдержадміністрації № 300 від 02.11.2021 та Акту прийому дитини до центру від 09.04.2021, малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка опинилась в складних життєвих обставинах, 09.04.2021 була зарахована до вказаного закладу. За весь час перебування дитини в закладі, батько дитини, ОСОБА_2 , лише один раз, а саме, 15.05.2021, відвідав її в центрі реабілітації. Матеріально дитину не забезпечує (предметами гігієни, одягом згідно сезону). На зв`язок з адміністрацією закладу не виходить, потребами дитини не цікавиться, про фізичний та психічний стан своєї дитини не турбується ( а.с. 4-11).

За даними характеристик, виданих головою квартального комітету №29 ОСОБА_4 та директором ТОВ « Зеленбуд» ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання проявив себе, як не порядна людина. З сусідами конфліктує, дружніх стосунків не підтримує, постійно вживає алкоголь, додому з`являється в стані алкогольного сп`яніння, ображає батьків та сестру, які неодноразово викликали поліцію. З 27 січня 2020 року по 04 травня 2020 року працював в ТОВ «Зеленбуд» на посаді вантажника. За період роботи здебільшого охарактеризував себе як працьовитий робітник. Однак, незважаючи на деякі позитивні якості, ОСОБА_2 , іноді не з`являвся на роботі з невідомих причин та час від часу приходив з ознаками алкогольного сп`яіння, за що був недопущений до виконання своїх обов`язків та в подальшому звільнений з посади ( а.с.15-16).

Згідно довідок КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» від 29.10.2021 №643 та №644 на обліку у лікаря психіатра та нарколога ОСОБА_2 не знаходиться ( а.с.13-14).

Відповідно до наданої відділом поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області інформації від 29.10.2021, ОСОБА_2 , неодноразово протягом 2020-2021 років притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.08.2020 - за ст. 183 КУпАП; 17.08.2020 - за ст. 177 КУпАП; 25.08.2020 - за ч.1 ст. 184 КУпАП; 11.11.2020 - за ст. 183 КУпАП; 19.01.2021 - за ч.1 ст. 127 КУпАП; 06.03.2021 - за ч.1 ст. 178 КУпАП; 19.05.2021 - за ч.2 ст. 178 КУпАП, 25.05.2021 - за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 28.05.2021 - за ч.2 ст. 44-3 КУпАП; 16.06.2021 - за ч.3 ст. 109 КУпАП; 13.07.2021 - за ч.1 ст. 127 КУпАП; 01.08.2021 - за ч.1 ст. 127 КУпАП; 25.09.2021 - за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 05.10.2021 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( а.с.12).

Виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області суду надано висновок № 689/03-21 від 02.11.2021 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові попередження спеціалістів служби у справах дітей Глухівської міської ради, повністю розуміючи наслідки своєї винної поведінки, не маючи бажання змінити її, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання, матеріального забезпечення та морального розвитку дитини, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно. А тому, з метою забезпечення права дитини на рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, марального і соціального розвитку, враховуючи стан психологічного благополуччя дитини, виконавчий комітет Глухівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів дітей.

Отже, із вищенаведеного слідує, що відповідач ОСОБА_2 зовсім не займається вихованням своєї малолітньої доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та матеріально дитину ніяким чином не забезпечує.

Таким чином, в суді знайшло своє підтвердження й те, що відповідач свідомо нехтує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню своєї малолітньої доньки і таким відношенням до неї, порушує її права та інтереси, а тому, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд вважає за необхіднепозбавити його батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 908 грн. судового збору, так як за законом позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області як органу опіки та піклування(вул. Шевченка,6, м. Глухів Сумської області, )задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини - доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 908 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон