16.02.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3737/20
Провадження № 2/644/627/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , і просив у рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19 грудня 2006 року, в розмірі 62392 долара США 63 цента звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 03.07.2020 провадження у справі відкрито і справу призначеного для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Філоненко В.М. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що предметом позову є нерухоме майно, вартість якого перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і розгляд справи має для відповідачки надзвичайно вагоме значення, оскільки житловий будинок є місцем її реєстрації та єдиним місцем проживання. Також представник надав відзив на позов, у якому просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності та відмовити у їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки представником відповідачки ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для відповідачки, ціну позову, яка перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, складність справи та обсяг і характер доказів, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження буде сприяти повному та всебічному встановлення обставин справи і ухваленню законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Філоненко В.М. задовольнити.

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2021 року о 10 годині.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко.