УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/3456/21

провадження № 22-ц/4809/1863/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ «Фінанс», треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарева Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки направлені на адресу апеляційного суду матеріали оскарження ухвали належним чином не оформлені та підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Порядок формування матеріалів справи визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814.

Відповідно до п.21 розділу VII формування судових справ, які надійшли до апеляційного суду для перегляду судових рішень продовжується з дотриманням вимог Інструкції. У такому ж порядку здійснюється формування судової справи у разі її витребування судом апеляційної інстанції.

Згідно пункту 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 ч.1 ст.353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до розділу VII, п.22 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідності до абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, копія ухвали про відкриття провадження, оригінал оскарженої ухвали тощо).

Розглянувши матеріали оскарження апеляційний суд прийшов до висновку про їх повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки до них не долучено копію позовної заяви з додатками, однак для розгляду апеляційної скарги необхідним є дослідження позовної заяви (заяви про уточнення позовних вимог у разі її наявності).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СІТІ «Фінанс», треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарева Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків.

Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник