печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця в частині накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрсиббанк» та призначений для виплат заробітної плати ОСОБА_1 та зобов`язати державного виконавця Кузьмишина Е.М. скасувати постанову від 29.07.2019 року ВП № 59606339 в частині накладення арешту на кошти боржника, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Укрсиббанк».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року про повернення заяви заявнику по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 зареєстровано як справу позовного провадження і категорію розгляду не було змінено.

Проте, 16.02.2021 року цивільна справа № 757/58707/19-ц, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацькому Є.С.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Хайнацьким Є.С. відсутні.

За таких обставин, з метою дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду вказазної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи, Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький