overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження

07.12.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена справа. Позивач звернувся з даним позовом в грудні 2020 року та просить стягнути з відповідача борг за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання за викликом суду не з`явився, надав заяву про проведення засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі виходячи з наступного.

10.08.2021р. на адресу суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 03.08.2021 року відповідно якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що відділом ДРАЦС реєстраційної служби Цюрупинського районного УЮ у Херсонській області складено актовий запис № 284 від 25.10.2002 року та виданого свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію у зв`язку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.В.Шестакова
Справа №491/912/18
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Докукіної Світлани Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності, третя особа ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/912/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності, третя особа ОСОБА_3 .
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя
Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Докукіної Світлани Петрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільної сумісної власності, третя особа ОСОБА_3 .
Представнику відповідача ОСОБА_4 з`явитися до Київського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин 23 лютого 2021 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси, представнику відповідача для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. О. Желясков
Справа №333/7284/21
пр. №2/333/4317/21

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усунення перешкод власнику в розпорядженні нерухомими майном -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного районного суду міста Запоріжжя від 25.10.2021 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також про суть позовних вимог, про що в справі маються відповідні докази, до суду у встановлений термін відзив у порядку та формі визначеній ст. 178 ЦПК України не подав, із заявою про визнання позовних вимог чи розгляду справи за участі сторін не звернувся.

Позивачі проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач відзив чи заяву про визнання позовних вимог до суду не направив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усунення перешкод власнику в розпорядженні нерухомими майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 686/5626/16-ц
Провадження № 2-зз/686/19/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/5626/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсними правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 в справі № 686/5626/16-ц, накладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 686/5626/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним набуття права власності, визнання недійсними правочинів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля призначити до судового розгляду, який провести 24.02.2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Справа №295/387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», звернулось до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , накладений в межах виконавчих проваджень № 47650593, № 46638264.

З метою надання доказів, в отримання яких сторона має складнощі, позивач просить витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копії матеріалів відповідних виконавчих проваджень.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, підтверджене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає необхідним витребувати докази, які мають значення для залучення всіх необхідних учасників до розгляду, зокрема за наслідком можливого впливу рішення суду на їх права та обов`язки.

При цьому, на даному етапі судового провадження суд вважає необхідним та доцільним витребувати копії виконавчих документів, на підставі яких відповідні провадження відкривались за постановами державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копії виконавчих документів, на підставі яких відкривались виконавчі провадження № 47650593, № 46638264.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2798/21

2-н/330/214/2021

"30" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши заяву ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє Рижук Тетяна Олександрівна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє Рижук Тетяна Олександрівна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Провадження № 2/337/77/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Барчунінова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» про стягнення суми компенсації за невикористану частину відпустки та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 428/8465/21
Провадження №2/428/1655/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2600грн., стягнення судового збору у розмірі 908грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 8348,60грн.,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2600грн., стягнення судового збору у розмірі 908грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 8348,60грн..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2600грн., стягнення судового збору у розмірі 908грн., та витрат на правову допомогу в розмірі 8348,60грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович
Справа №521/3636/21
Провадження №2/521/2845/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку статті 14, пункту 15.2 розділу ХІІІ ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним.

Указаний позов поданий з додержанням вимог статті 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із частиною 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали цивільної справи із урахуванням положень статті 274 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись статті 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, пункту 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним відкрити, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання та повідомити учасників справи на 21 травня 2021 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вулиця Василя Стуса, 1-а, кабінет №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку статті 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Дата документу 17.02.2021
ЄУН № 937/4668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

17 лютого 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №937/4668/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року, ухваленого у справі №937/4668/20.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 березня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, а позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 431/732/21
Провадження № 2-о/431/347/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2021 року на 08 годину 25 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук