overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/1688/17
Провадження по справі №2/522/4065/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 10.08.2008 року в розмірі 1 000 000 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року по справі призначена судова експертиза, провадження по справі зупинено.

13.10.2021 року матеріали справи повернулись на адресу Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання додаткових матеріалів та рахунком на оплату експертизи, яке було отримано представником 21.10.2021 року.

До теперішнього часу клопотання експерта стороною не виконано, у зв`язку із чим її необхідно прийняти до провадження, відновивши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 125, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 00 хвилин «15» лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д.Абухін

13.12.2021
Справа № 626/3178/21
Провадження № 2-н/626/955/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов`язки по сплаті за спожиті послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим за період з травня 2019 року по вересень 2021 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 7520 грн. 13 коп.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 454/4649/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Борове, Червоноградський район) до ОСОБА_2 (с.Борове, Червоноградський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.12.2021р. о 08.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 352/1048/19
Провадження № 22-ц/4808/1841/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішень, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2021 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 19 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 січня 2022 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження № 2/592/2987/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Олексіївна про визнання спадкового договору недійсним, -

встановив:

09.12.2021 позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що надіслана поштою до суду позовна заява не підписана позивачем або уповноваженою на те особою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не підписана позивачем чи уповноваженою ним на те особою, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної зави ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Олексіївна про визнання спадкового договору недійсним повернути, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 524/546/21
Провадження № 2/524/1564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Судом у відповідності до частини шостої статті 187 ЦПК України 29 січня 2021 року зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшла відповідь від Автозаводської районної адміністрації до якої відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Однак, позивачем до позовної заяви додано копію довідки про реєстрацію місця проживання особи № 39927 від 17.12.2019 року, згідно якої, за відомостями Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області, позовну заяву слід передати до Крюківського районного суду міста Кременчука за підсудністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 161/4450/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/103/21 Категорія: 60 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року в даній справі в частині визначення часток у спадковому майні змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на 7/24 (сім двадцять четвертих) частин земельної ділянки площею 0,0053 га на АДРЕСА_1 , відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ВЛ № 006083, виданого 01.03.2002 року;

- на 7/12 (сім дванадцятих) частин земельної ділянки площею 0,0057 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування торгового закладу, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 043099, виданого 27.04.2004 року,

- на 7/12 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) гривень 63 копійки судових витрат, понесених на сплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 638/8344/18

Провадження № 22-ц/818/929/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідач Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року, постановлене суддею Цвірюком Д. В., за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Д`яченко В.Є. про визнання відповідача позбавленим права вимоги до спадкоємців правонаступників за кредитним договором, договором іпотеки, припинення зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 309/4148/21
Провадження № 2/309/972/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 17 січня 2022 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
29.11.2021 Справа № 756/7212/21
Ун.№756/7212/21
Пр.№2/756/4532/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяна Петрівна про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні 01.11.2021 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання про витребування у Управлінні державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інформації з електронної частини реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення запису про іпотеку № 26005426 від 22.12.2006 року нерухомого майна РНОНМ:000, квартира загальною площею 29,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого державним реєстратором Лебідь Тетяною Петрівною.

На виконання цієї ухвали судом було направлено запит на адресу Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Станом на 29.11.2021 року відповідь на запит не надійшла.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищезазначена інформація має істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали щодо витребування вищевказаної електронної копії реєстраційної справи з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) електронну копію реєстраційної справи щодо припинення запису про іпотеку № 26005426 від 22.12.2006 року нерухомого майна РНОНМ:000, квартира загальною площею 29,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого державним реєстратором Лебідь Тетяною Петрівною, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. М. Тимошенка, 2Є.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М. Майбоженко