УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Крмунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Прототопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15.12.2020 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175, 177 ЦПК України, а саме за подання позовної заяви сплачено судовий збір, як за вимогу не майнового характеру, в той час як позов є майновим. Позивачу надано строк на усунення недоліків.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ухвали суду від 15.12.2020, позивач 02.02.2021 через канцелярію суду, надала уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що позов є немайновий, а тому нею не надано оцінку вартості спірної квартири, запис про право власності на яку, вона просить відновити за нею в реєстрі речових прав на нерухоме майно та відповідно не сплачено судовий збір.

Однак, суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу порушення права власності позивача на квартиру внаслідок дій державного реєстратора та спірні правовідносини пов`язанні із захистом права власності, а тому спір є майновим. Крім того, суд також звертає увагу, що позивач звертаючись до суду з позовною заявою також вказує про те, що спір виник з приводу нерухомого майна, а тому територіальну юрисдикцію розгляду позовної заяви визначає Київський районний суд м. Харкова, тобто за місцем знаходження майна, однак судовий збір сплатила, як за вимогу не майнового характеру, а тому, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвалу суду не виконанні.

Таким чином, суддя вважає, що оскільки позивач у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, заяву слід визнати неподаною і повертає її позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Крмунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Прототопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.