overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою представника АТ «Універсал Банк» адвоката Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника АТ «Універсал Банк», адвоката Павленко Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Соул" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачем подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Соул" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2021 року на 14-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Єдиний унікальний номер 235/6641/20
Номер провадження 22-ц/804/3026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі № 235/6641/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (суддя першої інстанції Бородавка Катерина Павлівна), -

Керуючись ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю майно, набуте за час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме: автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та автомобіль GEELY FE 1, державний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_5 .

Поділити спільне майна подружжя таким чином:

визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб автомобіль ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб легковий автомобіль GEELY FE 1, державний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_7 різницю вартості автомобілів в розмірі 30797 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 00 коп.

В іншій частин позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 витрати по сплаті судового збору в розмірі 345 (триста сорок п`ять) грн. 23 коп. та витрати на правничу правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 витрати по сплаті судового збору в розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 77 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Букіної О.М.,

за участю секретаря Циганової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про виділ частки з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 Ц ПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про виділ частки з нерухомого майна, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 26 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Букіна
Провадження № 2/727/188/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Кицинюк С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: ПП «Едельвейс», Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, треті особи: ПП «Едельвейс», Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання права власності за набувальною давністю.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем ЧМР було подано відзив на позов.

Третьою особою Державною службою України з надзвичайних ситуацій було подано письмові пояснення на позовну заяву.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи: ПП «Едельвейс», Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 04 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/209/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у місті Херсоні у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого21 вересня 2020 року під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від21 вересня 2020 року змінити, його резолютивну частину викласти у такій редакції:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 :

-за розпискою від 24 лютого 2016 року суму боргу в 8480 долари США, проценти за користування даною сумою за період з 24 лютого 2016 року по 31 грудня 2016 року 1725,24 долари США, пеню за прострочку сплати процентів за період з 26 березня 2016 року по 31 грудня 2016 17908 гривень, 3 відсотки річних за період з 01 січня 2017 року по 21 вересня 2020 року 1208,09 долари США, всього 17908 гривні та 11413,33 долари США;

-також за цією ж розпискою 10830 євро, проценти за користування даною сумою за період з 24 лютого 2016 року по 31 грудня 2016 року 2203,35 євро, пеню за прострочку сплати процентів за період з 26 березня 2016 року по 31 грудня 2016 року 27072 гривні, 3 відсотки річних за період з 01 січня 2017 року по 21 вересня 2020 року 1542,88 євро, всього 27072 гривні та 14576,23 євро;

-за розпискою від 01 лютого 2017 року 20200 доларів США, проценти за користування даною сумою за період з 02 лютого 2017 року по 01 лютого 2018 року 7272 долари США, пеню за прострочку сплати процентів за період з 26 березня 2017 року по 01 лютого 2018 року 89630 гривень, 3 відсотки річних за період з 02 лютого 2018 року по 21 вересня 2020 року 2420,59 долари США, всього 89630 гривні та 29892,59 долари США,

загальна сума до стягнення за вказаними розписками становить 41305 долари США, 14576,23 євро та 134610 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 9605 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 2953,84 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 23 лютого 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 368/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириченка В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кириченка В.І. - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 23.02.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 359/9055/19
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 18.02.2021
2. Зупинено у зв"язку з : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
3. Причина зупинення:
Справа № 692/1118/21
Провадження № 2/692/400/21
У Х В А Л А
15 грудня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 16.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі призначено розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін для з`ясування всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.279, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 13 січня 2021 року на 12 год. 15 хв.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Номер провадження: 22-ц/813/5618/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року (одноособово суддя Аліна С.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання факту добудов житлового будинку та набування права власності на них за окремою особою,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа №454/3807/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 577/5939/21
Провадження № 2-о/577/336/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 24 грудня 2021 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 8, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток