overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 161/349/21,
Провадження № 2-н/0158/14/21
(перший / другий примірник)
17 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб по особовому рахунку №529-208388 від 23.09.2015 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 497,26 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-161, 163, ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2021 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2021 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 581/708/21
Провадження № 2-н/581/54/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії,
в с т а н о в и в:
9 грудня 2021 року АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж»» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за нараховану вартість необлікованої електроенергії в сумі 6906 грн. 89 коп.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу на підставі такого.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, згідно з якою судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 165 ЦПК України однією з підстав відмови у видачі судового наказу є подання заяви з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Заява про видачу судового наказу подана представником АТ «Сумиобленерго» Сітало Р.А., але підпис даної особи у заяві відсутній.
Таким чином, заява «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії подана до суду з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК України має наслідком відмову у видачі судового наказу.
Окремо акцентую увагу на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку.
Керуючись ст. 162, 163, 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити Акціонерному товариству «Сумиобленерго» в особі філії «Роменський район електричних мереж» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нараховану вартість необлікованої електроенергії.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 361/799/21
Провадження № 2/361/2047/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживача, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 травня 2021 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 291/395/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Більського О.Л. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі №291/395/17 (2/291/336/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей,
05.02.2020 року начальник Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Більський О.Л. звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі №291/395/17 (2/291/336/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей,
Заява про про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду подана з додержанням вимог ст.435 ЦПК України.
Відповідно до вимог ЦПК України заява про про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Більського О.Л. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі №291/395/17 (2/291/336/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Більського О.Л. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі №291/395/17 (2/291/336/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей на 10.03.2021 року о 11:00 годині зал №2 в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 524/6559/20
Провадження № 2/524/637/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим в ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено дату її постановлення «10.01.2021» замість вірного «10.02.2021».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме вірно зазначити дату її постановлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 2-909/10
Провадження № 6/686/892/21
08 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватне підприємство «Золотий Квартал», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») про заміну сторони виконавчого провадження, -
В провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла вище вказана заява, яку в порядку авторозподілу передано для розгляду судді Павловській А.А.
Ознайомившись з матеріалами справи, головуюча суддя Павловська А.А. заявляє самовідвід з наступних мотивів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.36 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Оскільки ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу ОСОБА_4 ) брала участь у даній справі в якості секретаря судового засідання при ухваленні рішення суду судом першої інстанції, заявлений самовідвід слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, -
Заявлений самовідвід судді Павловської А.А. задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватне підприємство «Золотий Квартал», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») про заміну сторони виконавчого провадження передати керівнику апарату суду для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду у відповідності до вимог ст. 41 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/858/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17.02.2021 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваника Р.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Миляна А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.09.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник просили призначити матеріали справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Єдиний унікальний номер: 379/1188/21
Провадження № 2-н/379/94/21
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 рокум.Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4522/20
Провадження № 2/210/228/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.07.2020 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач та треті особи повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надав відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Провадження № 2-н/522/232/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації боржника.

12 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Так, за результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Чернявська