overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

10.09.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2022 об 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

16.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки у ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2020 року про витребування доказів по цивільній справі №766/13327/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою від 30.06.2020 року витребувано з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської області усі матеріали та документи, які підтверджують спосіб та підстави набуття у власність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме не зазначено назву вулиці в АДРЕСА_1 , інвентарну справу на домоволодіння якого необхідно витребувати.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, а саме зазначити вірно адресу домоволодіння на яке необхідно витребувати інвентарну справу " АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2020 року про витребування доказів по цивільній справі №766/13327/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме вважати вірною адресою домоволодіння " АДРЕСА_1 ", замість помилково вказаного " АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

17.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка ( вул. Пирогова, 109, м. Вінниця). Зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

Відповідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали даної цивільної справи та висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 15 березня 2021року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду. Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/3402/21
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

23.11.2021 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 30.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.12.2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13.12.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 388/1428/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6888,02 грн (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в дохід держави 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору (рахунок: UA0011525, банк ГУК у Кіровоградській області, код 37918230, код класифікації бюджетів 22030101).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 15 грудня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 930/2748/21
Провадження №2/930/914/21
У Х В А Л А
29.11.2021 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найченка Олександра Євгеновича про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, -
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найченка О. Є. до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 29.11.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд дішов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Суд дійшов висновку, що клопотання представника заінтересованої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК Українита з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного,керуючись ст.ст.212,260ЦПК України, суддя-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найченка Олександра Євгеновича про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, у справі №930/2748/21, призначене на 15 год. 00 хв. 22.12.2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити до Білозерський районний суд Херсонської області , сторонам по справі.
Роз`яснити представнику позивача про право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1190/21

Головуючий у першій інстанції - Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1681/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 23 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/4564/17
Провадження № 2/346/20/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Лазановського В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» правонаступник якого АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з"явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності .

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» правонаступник якого АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості відкласти на 06 квітня 2021 року на 11 год.15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 2-26/06
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Лютікової Олесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адвоката Лютікової Олесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 17.03.2005 року у справі №2-1103/05.

Згідно статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 158 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись статтями 158, 258, 260 -261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Лютікової Олесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 509, на 16 грудня 2021 року о 14-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-н/727/1424/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М.,. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, ідентифікаційний код: 03336166. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, ідентифікаційний код: 03336166 звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 08.12. 2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 , вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, ідентифікаційний код: 03336166. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 09.122021р.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 592/1602/21
Провадження № 2/592/917/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 354/1018/20
Провадження № 2/354/287/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.12.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 69, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: М. В. Остап`юк