СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 363/260/20

пр. № 2/759/1302/21

18 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцької Л.Д., Скиданенко Г.В., позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Києва цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання способу участі у вихованні дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми, в обґрунтування якого зазначив, що з 26.12.1999 року по 13.02.2019 року він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Станом на дату звернення з позовною заявою до суду старша донька Ксенія є повнолітньою та навчається в Словаччині, м. Братислава, знаходиться на утриманні позивача, син ОСОБА_4 проживає із позивачем, тому що він самостійно вправі вибирати, з ким з батьків хоче проживати, враховуючи приписи ст. 160 Сімейного кодексу України. Але відповідачка чинить перешкоди та періодично забороняє бачитися позивачу з меншими дітьми: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають разом з відповідачкою після розлучення.

Протоколом № 5 від 23.07.2019 року виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області прийнято рішення № 156 від 22.08.2019 року яким встановлено способи участі позивача у вихованні та спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом спілкування з дітьми без присутності матері щовівторка, щочетверга з 18.00 до 21.00 год., кожної другої п`ятниці забирати дітей з 18.00 год. по 19.00 год. та повертати в неділю 0 21.00 год. (враховуючи суботу та неділю), але відповідачка порушує встановлений графік, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою, в якій просить: зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні позивача з дітьми, визначивши такі способи його участі у спілкуванні з дітьми - систематичні побачення з дітьми без присутності матері в такі дні: щотижня двічі на тиждень, а саме у вівторок і четвер, забираючи їх із дитячого садочка (школи) чи позашкільного закладу о 18.00-19.00 або з дому, де вони проживають, для прогулянок або перебування за місцем проживання позивача, та привозити їх до 21.00 год. за місцем їх проживання з відповідачем; чотири вихідні дні в місяць (кожну 2-у та 4-у суботу та неділю місяця), забираючи їх о 09.00-10.00 год. що суботи до місця свого проживання, чи перебування, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі, тітки, сестер та братів, хрещених батьків, та привозячи до 21.00 год. наступного дня ( неділі); кожний день народження дітей: ОСОБА_5 - 21 червня, ОСОБА_6 - 7 серпня, з 12.00 год. до 16.00 год., забираючи їх до себе для прогулянок і святкування днів народження; 1-у половину терміну весняних, літніх, осінніх та зимових шкільних канікул дітей безперервно проводити з позивачем за місцем його перебування. Зобов`язати відповідача за день до дня позивача чергової зустрічі з донькою та сином, у разі виникнення тимчасових змін місця зустрічі чи місця знаходження дітей, надавити інформацію щодо їх фактичного місця перебування, а у разі настання істотних чи систематичних змін, місця проживання, повідомляти позивачу про настання таких обставин. Зобов`язати відповідача дотримуватися визначеного судом графіку зустрічей дітей з батьком та покласти судові витрати по справі.

12 березня 2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми було передано за підсудності до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду.

04.09.2020 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва вирішено відкрити провадження у справі, розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

27.10.2020 року відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що позов містить неправдиву інформацію та перекручені факти, що підтверджується роздруківкою листування позивача та відповідачки у Вайбері. Позивач постійно порушує встановлений графік спілкування, систематично запізнюється, також зазначає, що рішення опікунської ради є дуже незручним для дітей, тому що діти звикли лягати спати об 21.00 год., але згідно графіка вони повертаються від батька набагато пізніше тому засинають ближче до 23.00 год., що порушує їх власний графік організму та приводить до проблем з просинанням зранку. Враховуючи режим дітей, графік їх навчання відповідач пропонує встановити такий графік спілкування позивача з ОСОБА_5 , з дати прийняття рішення суду та до досягнення дитиною 14 річного віку: забирати дитину кожну 2-у п`ятницю місяця за місцем навчання в залежності від графіку навчання та повертати в неділю о 18.00 год. за місцем проживання дитини. На випадок наявності у дитини додаткових занять в зазначені дні, забезпечити наявність дитини на заняттях. На випадок лікарняних, карантинів та канікул, забирати дитину до себе на половину терміну, за домовленістю сторін щодо першої чи другої половини терміну зазначених обставин. Призначити наступний графік спілкування позивача з ОСОБА_6 - до 31.08.2022 року включно: кожен понеділок та середу місяця, забирати дитину з садочка згідно графіка роботи садочка та завозити у садочок відповідно у вівторок та четвер; забирати дитину кожну 2-у п`ятницю місяця з садочка згідно графіка роботи садочка, та повертати в неділю о 18.00 год. за місцем проживання дитини. На випадок наявності у дитини додаткових занять в зазначені дні, забезпечити наявність дитини на заняттях. На випадок лікарняних, карантинів та канікул, забирати дитину до себе на половину терміну за домовленістю сторін щодо першої чи другої половини терміну зазначених обставин. Починаючи з 01.09.2022 року та до досягнення дитиною 14 річного віку: забирати дитину кожну 2-у п`ятницю місяця за місцем навчання в залежності від графіку навчання, та повертати в неділю о 18.00 год. за місцем проживання дитини. На випадок наявності у дитини додаткових занять зазначеної дні, забезпечити наявність дитини на заняттях. На випадок лікарняних, карантинів та канікул забирати дитину до себе на половину терміну, за домовленістю сторін щодо першої чи другої половини терміну зазначених обставин, зобов`язати позивача дотримуватись визначеного судом графіку зустрічей дітей з батьком.

Також 17.03.2021 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов про визначення способу участі у вихованні дітей, в якому просила суд скасувати рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 156 від 22 серпня 2019 року та визначити наступний графік спілкування: встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_6. , ОСОБА_5 шляхом спілкування з дітьми без присутності матері, забираючи їх кожну 2-у п`ятницю місяця за місцем навчання в залежності від графіку навчання, та повертати в неділю о 18.00 год. за місцем проживання матері з дітьми. На випадок наявності у дитини додаткових занять в зазначені дні, забезпечити наявність дитини на заняттях. Зобов`язати відповідача дотримуватись вище зазначеного судом графіку зустрічей дітей з батьком та покласти на нього судові витрати.

26.05.2021 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва було вирішено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальна установа Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» про визнання способу участі у вихованні дітей та об`єднана в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року, підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав частково позовні вимого первісного позову та просив встанови графік згідно рішення виконавчого комітету Новопетрівської (Петрівської) сільської ради Вишгородського району Київської області від 22.08.2019 року та зобов`язати відповідача за первісним позов не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми. Зустрічний позов не визнав та просив відмовити в задоволенні такого.

Відповідачка за первісним позовом у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог первісного позову, наполягала на задоволенні зустрічного позову, визнала, що нею не в повному обсязі виконується рішення виконавчого комітету Новопетрівської (Петрівської) сільської ради Вишгородського району Київської області прийнятого 22.08.2019 року, яким встановлено способи участі позивача за первісним позовом у вихованні та спілкування з малолітніми дітьми.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду надіслав лист, відповідно до якого просив розгляд справи проводити без участі представника, а також висновок із рекомендаціями про доцільні способи участі батька у вихованні дітей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, встановив обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст. 4 ЦК України).

За положенням п. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 26.12.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було розірвано рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2019 року, цивільна справа № 363/1314/18 (а.с.6).

Сторони є батьками дітей: ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , видане 17.10.2017 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.4), та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 17.10.2017 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.5).

22.08.2019 року виконавчим комітетом Новопетрівської (Петрівської) сільської ради Вишгородського району Київської області прийнято рішення № 156 «Про встановлення способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_6 ,. ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_4 , згідно якого вирішено встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_4 , шляхом спілкування з дітьми без присутності матері щовівторка, щочетверга з 18.00 год. до 21.00 год., кожної другої п`ятниці забирати дітей з 18.00 год. по 19.00 год. та повертати в неділю о 21.00 год. (враховуючи суботу та неділю) (а.с.12).

Відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, що становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.82-85).

З акту про встановлення факту фактичного місця проживання від 26.10.2020 року, підтверджується, що ОСОБА_2 та її малолітні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6. , починаючи з 30.08.2020 року, фактично проживають в АДРЕСА_1 (а.с.62).

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 26.02.2021 року, соціальна картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , діти адаптувалися до окремого проживання батьків, рівноважні, спокійні, активні, веселі, доброзичливі. Батько з родиною не проживає, але не ухиляється від виховання дітей, а мати здатна забезпечувати потреби дітей, приділяє дітям велику увагу, створює належні умови для розвитку дітей. Діти відвідують гуртки (а.с.118-119).

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 6 ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

Згідно положень ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини

У відповідності до ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Судом встановлено, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють ОСОБА_1 можливості регулярно спілкуватися з малолітніми дітьми, однак батько має право на спілкування з донькою та сином.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

За змістом ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної 20.11.1959 р. Генеральною Асамблеєю ООН, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції, дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Суд вважає, що сторонам слід налагодити відносини між собою в частині досягнення належного спільного виховання дітей та знайти спільні мирні шляхи вирішення питання щодо можливості періодичного спілкування позивача за первісним позовом із дітьми.

Судом встановлено, що з боку відповідача за первісним позовом чиняться перешкоди щодо надання можливості позивачу за первісним позовом бачитись та спілкуватись з дітьми, а тому суд вважає слушними доводи позивача за первісним позовом в цій частині.

Крім того, судом встановлено, що сторони не домовились про порядок участі у вихованні та спілкуванні з дітьми їх батьком, внаслідок чого позивач за первісним позовом був змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визначити, зокрема, порядок та графік участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

В ході розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача за первісним позовом із дітьми буде перешкоджати нормальному їх розвитку, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що спілкування позивача за первісним позовом із дітьми буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, задоволенню життєво-важливих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.

Суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дітей, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання, зокрема, батьківських прав позивача за первісним позовом, а насамперед, буде повністю відповідати інтересам дітей.

Сторони по справі, як батьки малолітніх дітей, бажають забезпечити їх належне виховання, однак, в той же час, належного компромісу щодо часу проведення батька з дітьми досягнуто не було.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки, як матір, так і батько, несуть відповідальність по відношенню до малолітніх дітей, та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дітей виникало прагнення бути як із мамою, так і з татом, в тому числі і з рідною бабусею та іншими.

При цьому, варто відзначити, що на обох батьках лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дітей, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, та в родині в цілому, оскільки, саме це в подальшому може бути причиною початку емоційних розладів у дітей. Важливо підтримувати позитивні, неконфліктні взаємини з колишнім чоловіком (дружиною), зберігати незгоду між собою у таємниці від дітей, досягти співробітництва в інтересах дітей.

Протоколом №5 від 23.07.2019 року виконавчим комітетом Новопетрівської (Петрівської) сільської ради Вишгородського району Київської області прийнято рішення № 156, яким встановлено способи участі позивача за первісним позовом у вихованні та спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом спілкування з дітьми без присутності матері наступним чином: щовівторка та щочетверга з 18.00 до 21.00 год.; кожної другої п`ятниці забирати дітей з 18.00 год. по 19.00 год. та повертати в неділю о 21.00 год.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що вони, як батьки дітей, незважаючи на взаємні непорозуміння між собою, - мають вжити заходів щодо уникнення конфліктних, напружених стосунків між собою з метою досягнення співробітництва в інтересах дітей, в тому числі, знайти можливі шляхи вирішення проблем спілкування позивача із дітьми засобами телефонного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги позицію сторін, з метою дотримання якнайкращих прав дітей, та відсутність підстав, з якими закон пов`язує неможливість спілкування батька із дітьми, а тому суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог за первісним позовом та встановлення способу участі позивача у вихованні дітей відповідно до графіку, запропонованого Протоколом №5 від 23.07.2019 року виконавчого комітету Новопетрівської (Петрівської)сільської ради Вишгородського району Київської області, а в решті позовних вимог суд, з урахуванням інтересів дітей та їх віку, вважає за необхідне відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання способу участі у вихованні дітей потрібно відмовити повністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 7, 19, 141, 157, 158, 159 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 3, 9, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. ст. ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з дітьми - донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом спілкування з дітьми без присутності матері наступним чином: щовівторка та щочетверга з 18.00 до 21.00; кожної другої п`ятниці забирати дітей з 18.00 по 19.00 та повертати в неділю о 21.00 (враховуючи суботу та неділю).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання способу участі у вихованні дітей - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко