Справа № 697/2224/21
Провадження № 2/697/703/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Шатило Любов Адамівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Шатило Любов Адамівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.02.2002, посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області, реєстр № 399. Позивач та її брат ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом. Заповіт після смерті матері відсутній, спорів щодо прийняття спадщини між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 немає. Постійним і останнім місцем проживання, реєстрації матері до дня смерті було домоволодіння АДРЕСА_1 . В даному домоволодінні з 28.10.2014 крім матері проживав постійно і по даний час рідний брат позивача відповідач по справі ОСОБА_2 . Позивач проживала на відстані від матері в м. Києві, проте після того, як стан здоров`я матері погіршився, позивач переїхала до неї та постійно здійснювала догляд за матір`ю. Державним нотаріусом 18.09.2021 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для її прийняття. Позивач у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подала у зв`язку з тим, що до дати закінчення шестимісячного строку позивач захворіла, загострились хронічні захворювання. Фактично позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини в день одужання, пропустивши всього один день. Позивач просить врахувати поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановити їй достатній додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , 1934 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2021 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.12.2021 задоволено клопотання позивача про витребування з Канівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити.

Від представника відповідача Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа - державний нотаріус Шатило Л.А. в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 03.07.1982 (а.с.20) вбачається, що ОСОБА_4 одружилася з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Як вбачається з матеріалів справи, до складу спадщини, після смерті ОСОБА_3 , входить: житловий будинок з прибудовою, загальною площею 67,4 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0560 га, розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:0456, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.8,16,17).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л.В. № 1366/02-31 від 18.09.2021 встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.19).

Згідно інформації щодо спадкової справи за № 1550/0116 від 05.12.2021, наданої Канівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився 16.09.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , оскільки тривалий час хворіла.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому їй може бути визначений додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 259, 265, 268, 273, 353 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської територіальної громади в особі Канівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Шатило Любов Адамівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий Б . К . Скирда