Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 755/12382/17

провадження № 61-19049ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якій просила: встановити факт проживання ОСОБА_1 разом

з ОСОБА_4 понад 5 років однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з травня 2003 року по день його смерті, а саме

по ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом, надати ОСОБА_1 право на спадкування за законом разом зі спадкоємцем другої черги ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю спадкоємця другої черги ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно; визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем другої черги право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру

АДРЕСА_1 , квартиру

АДРЕСА_2 , буд. АДРЕСА_3 , земельні паї на ім`я ОСОБА_4 , які розташовані

в с. Щербанівка, Обухівського району Київської області в кількості 5 ділянок, земельні паї на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно у якості спадкування за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: грошових коштів та іншого майна, як зберігається у банках України на ім`я ОСОБА_4 та рухомого майна, яке зберігається у квартирах АДРЕСА_1 , № АДРЕСА_2 , буд. АДРЕСА_3 .

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , будинок АДРЕСА_3 , земельну ділянку, кадастровий номер: :03:003:0019, площею 3,6702 га в с. Щербанівка, Обухівського району Київської області та земельну ділянку кадастровий номер: :03:003:0003, площею 3,1501 га в с. Щербанівка, Обухівського району Київської області, та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,

№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкриті на ім`я

ОСОБА_4 .

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт сумісного проживання ОСОБА_3 разом

з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік

і жінки з січня 2009 року по 10 травня 2016 року, встановити факт прийняття спадщини - спадкового майна, яке залишилось після померлого

ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , будинок

АДРЕСА_3 , земельні паї (5 земельних ділянок) на ім`я ОСОБА_4 , які розташовані в с. Щербанівка, Обухівського району Київської області та визнати за нею, як за спадкоємцем четвертої черги право власності на зазначене спадкове майно.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого

2020 року у позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-будинок АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку, кадастровий номер :03:003:0019, площею 3,6702 га, що розташована: Київська область Обухівській район Щербанівська сільська рада;

-грошові кошти, що знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк» на банківських рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,

№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , що відкриті на ім`я

ОСОБА_4 .

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У решті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року (надійшла до суду 29 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні її позовних вимог та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона зазначає, що копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року вона отримала 03 грудня 2020 року

в канцелярії суду, про що надала розписку, а докази отримання містяться

в матеріалах справи, які знаходяться у Верховному Суді.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 14 січня 2021 року були виконані не в повному обсязі, а саме заявник не надала до суду уточнену касаційну скаргу, у якій були б вказані конкретні підстави касаційного оскарження передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків вказаних у постанові Верховного Суду

від 14 січня 2021 року.

У наданий судом строк заявник надала до суду уточнену касаційну скаргу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 січня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 12 серпня 2019 року у справі № 521/16365/15-ц (провадження

№ 61-28987св18), від 09 вересня 2020 року у справі № 202/2994/16-ц (провадження № 61-3153св20), від 03 вересня 2018 року у справі

№ 743/126/17 (№ провадження № 61-14362св18);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди необґрунтовано відхилили клопотання заявника про витребування доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спадкове майно за законом та зміну черговості спадкування, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 06 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 листопада 2020 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник