Справа № 308/7758/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Мельника Я.Ю., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про ухвалення додаткового рішення в справі №308/7758/14 у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» Мельника Я.Ю. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» Мельник Ярослава Юрійовича, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» Мельника Я.Ю. задоволено.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року змінено, виключивши з її резолютивної частини вказівку - №60791642.
В решті ухвалу залишено без змін.
09 грудня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Мельника Я.Ю., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про ухвалення додаткового рішення в справі № 308/7758/14 щодо судових витрат.
Заява підлягає задоволенню із таких мотивів.
Статтею 270 ЦПК України передбачений порядок і підстави для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч.3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт сплатив 2102,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Оскільки постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» Мельника Я.Ю. задоволено, то з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен. Груп» судовий збір у розмірі 2102, 00 за подання апеляційної скарги.
Таким чином, понесені заявником судові витрати по даній справі підлягають стягненню на його користь.
Керуючись ст. 133,141,270 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Мельника Я.Ю., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», про ухвалення додаткового рішення в справі № 308/7758/14 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови суду складено 10 грудня 2021 року.
Судді