Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/77/20
Провадження № 2/506/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

В с т а н о в и в:

11.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Бушуєвої І.І., про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

12.02.2020 року ухвалою судді Чеботаренко О.Л., задоволено заяву про самовідвід.

19.02.2020 року справу передано судді Бурдинюк О.С.

Ухвалою від 20.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків.

19.06.2020 року від представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. до канцелярії суду надійшла заява, про продовження строку на усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі від 20.02.2020 року, у зв`язку з карантином.

Ухвалою від 19.06.2020 року продовжено строк для усунення недоліків до 31 липня 2020 року.

З 22.06.2020 року по 24.07.2020 року включно, головуючий у даній справі перебувала у щорічній основній відпустці.

27.07.2020 року до канцелярії суду від представника позивача - адвоката Осокіна С.Ю., на виконання ухвали про залишення без руху надійшла уточнена позовна заява, згідно якої останній, в інтересах та від імені ОСОБА_1 , просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом НМЕ №861829, видане 04.08.2017 року приватним нотаріусом Окнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвою Іриною Ігорівною на ім`я ОСОБА_2 по спадковій справі №08/2011, зареєстроване в реєстрі за №541, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №044480, який був виданий 11.06.2002 року Гавиноською сільською радою народних депутатів Красноокнянського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0662, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначену вище земельну ділянку.

30.07.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

11.08.2020 року від представника Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, надійшов лист, згідно якого структурний підрозділ в Окнянській селищній раді Окнянського району Одеської області, як сектор державної реєстрації, відсутній.

02.09.2020 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

29.09.2020 року від представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Також, того ж дня надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: про скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0662), що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та повернення позивачу сплачену суму судового збору за дану вимогу. У зв"язку з чим також просив вилучити з кола учасників процесу - Сектор державної реєстрації Окнянської селищної ради Одеської області.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року клопотання представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. про залишення частини позовних вимог без розгляду, вилучення одного з учасників процесу та повернення судового збору задоволено, а також закрите підготовче провадження у справі.

Ухвалою від 02.12.2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. витребувано з Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області матеріали спадкової справи, яка була заведена по заяві ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 (№ 331/2011).

Ухвалою суду від 16.12.2020 року позовна заява залишена без руху з наступних підстав.

При вивченні даної справи та додаткових матеріалів, отриманих за ухвалою суду від 02.12.2020 року було встановлено відсутність документів, які підтверджують родинний зв`язок між позивачем та ОСОБА_3 . Разом з тим, даний факт є суттєвим для правильності та законності вирішення даної категорії справ.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу було надано строк для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали отримана представником позивача 18.12.2020 року, а позивачем - 29.12.2020 року.

28.12.2020 року представником позивача - адвокатом Осокіним С.Ю., подане клопотання про продовження строку виконання ухвали без руху, у зв`язку з тим, що свідоцтво про народження позивача, яке він надав суду видано органом РАЦС Придністровської Молдавської Республіки, яка є невизнаною республікою, і для отримання належних документів для підтвердження факту родинних відносин необхідно звернутись до компетентних органів Молдавської Республіки, що потребує певного часу та додаткових зусиль, щоб дістатись до м. Кишинів.

З 28.12.2020 року по 31.12.2020 року, включно, головуючий перебувала у відпустці.

05.01.2021 року ухвалою суду, задоволено вищевказане клопотання представника позивача та продовжено термін усунення недоліків до 31.01.2021 року.

Разом з тим, ані позивачем, ані її представником, станом на 17.02.2021 року, недоліки не усунуто, ухвала суду не виконана, з повторним клопотанням про продовження строку для усунення недоліків сторона позивачів не зверталася.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО.С. Бурдинюк