Провадження № 6/643/517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А. М.

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ВАТ КБ «Надра Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Московського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена заява.

Вивчивши матеріали заяви з додатками до неї, приходжу до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання позивачеві та відповідачеві у справі, а також заінтересованим особам, однак подана заява не містить доказів надіслання вказаної заяви заінтересованим особам справи.

Крім того, з тексту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник просив суд замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», однак прописуючи коло учасників провадження заявник не визначив статусу ВАТ «Надра Банк» та ОСОБА_1 .

За ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи; у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Разом з тим, розділ VI ЦПК України визначає також статус учасників справи як стягувача та боржника. Це різні за правовим статусом суб`єкти, тому чітке їх розмежування має важливе значення для правильного застосування цивільного процесуального законодавства. В основі такого поділу лежить критерій юридичної заінтересованості.

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд також враховував практику Європейського суду з прав людини за якою реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.98 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, бо право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернутися із заявою, оформленою відповідно вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 183, 353-355, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ВАТ КБ «Надра Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Задорожна