справа № 399/832/21
провадження № 2-з/399/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заявниця вимоги обґрунтовує тим, що працює викладачем за основним місцем роботи в Комунальному закладі «Онуфріївська школа мистецтв», яка підпорядкована Відділу культури, туризму, молоді та спорту Онуфріївської селищної ради. 01 листопада 2021 року отримала на своєму робочому місці від виконуючої обов`язки директора школи Троянської С. І. повідомлення від 29.10.2021 р. № 2 «Про обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19» за підписом начальника відділу культури, згідно з яким відділ культури просив надати до 05.11.2021 документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.11.2011 р. № 595. Зазначає, що таке прохання було виражене в ультимативній формі під загрозою обмеження її права на працю у формі відсторонення від роботи без збереження заробітної плати в разі не надання одного із вказаних документів. Із даним повідомленням заявниця ознайомилася, одночасно вказавши застереження в ньому про свою незгоду з викладеним. 04.11.2021 заявниця подала до відділу культури заяву-відповідь про відмову у задоволенні прохання щодо надання персональних даних, у тому числі про наявність протипоказань до вакцинації, наявність профілактичного щеплення від СОVID-19- експерименту. З причин, вказаних і повністю аргументованих в заяві-відповіді, вона відмовила у задоволенні прохання надати дані про наявність профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку. Із заявою аналогічного змісту 05.11.2021 ознайомився й отримав один її примірник директор школи. 08.11.2021 року директор Онуфріївської школи мистецтв Троянський І. Г. на підставі вищевказаного повідомлення відділу культури вручив їй наказ № 30-к від 08.11.2021 р. про відсторонення її від роботи з 08.11.2021 р. на час відсутності щеплення проти СОVID-19 без збереження заробітної плати. Не погодившись із викладеним у даному наказі, нею того ж дня було подано письмові заперечення на окремому аркуші, з якими директор ознайомився, зробивши відповідний запис.

Заявниця вважає вищевказаний наказ про відсторонення від роботи незаконним і має намір оскаржувати його в судовому порядку шляхом подання відповідної позовної заяви про скасування наказу та стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, тобто за період неправомірного відсторонення її від роботи, а тому просила суд забезпечити позов, а саме, заборонити відповідачу 1 та відповідачу 2 вчиняти певні дії, а саме: вимагати від неї надання документів на підтвердження наявності профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.09.2011 р. № 595 та зобов`язати відповідача 1 допустити її до роботи, тобто виконання трудових обов`язків за посадою викладача на її робочому місці в комунальному закладі «Онуфріївська школа мистецтв» Онуфріївської селищної ради.

Розглядаючи подану заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч.1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Так, у п.1 заяви - виклад фактичних обставин справи, заявник зазначає про те, що нею буде оскаржуватися до суду наказ від 08.11.2021 року №30-к про відсторонення її від роботи та про стягнення середньої заробітної плати, проте, за результатом такого викладу фактичних обставин, заявник не зазначає про предмет позову та відповідно обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику, оскільки її подано без додержання вимог, визначених ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко