overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/531/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2021 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання дійсним укладений договір купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання дійсним укладений договір купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спільної сумісної власності.

01 липня 2021 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із зверненням до компетентного органу (суду) Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги в рамках Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року(дата набрання чинності для України 14.04.1995 року), Договірною Стороною якої є також і Російська Федерація.

Провадження по даній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги. Крім того, судом визначено дату судового засідання по справі 30.09.2021 року о 10 год. 00 хв., а також визначено резервну дату, а саме 29.10.2021 року о 10 год. 00 хв.

Станом на даний час, на адресу Бучацького районного суду, не надходила відповідь від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, про причини не виконання судового доручення Бучацький районний суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, те, що до встановленої резервної дати судового засідання, а саме 29.10.2021 року, відповідь від іноземного суду на судове доручення на адресу суду не надходила, вважаю, що провадження по справі слід відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання дійсним укладений договір купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спільної сумісної власності.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2021 на 11 год.00 хв. у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 216/7704/21
Провадження № 2-о/216/128/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в собі служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в собі служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 24 січня 2022 року о 13:15 годині.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: орган опіки та піклування в собі служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко
Дата документу 24.09.2021 Справа № 0810/3228/2012
Єдиний унікальний № 0810/3228/2012
Провадження № 22-ц/807/3384/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при постановленні оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 та її представник участі не приймали, про винесення оскаржуваної ухвали дізнались 11.08.2021р шляхом моніторингу ЄДРСР та ознайомились зі змістом останньої.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 277/94/21
У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року позивачка звернулася до Ємільчинського районного суду з позовом до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в якому просила стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 42000 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 951,11 грн., три відсотки річних у розмірі 238,19 грн., інфляційні втрати у розмірі 378 грн., а всього 1567,30 грн., понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн.

В підготовче судове засідання позивачка, представник позивачки не з`явилися, надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання провести без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку вручено 02.02.2021 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. "11" березня 2021 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя В. А. Гресько
Справа №265/9008/21
Провадження №2-н/265/2886/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Дата документу 17.02.2021 Справа № 318/1338/20
Єдиний унікальний № 318/1338/20
Провадження № 22-ц/807/1123/21
У Х В А Л А

«17» лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року призначити до розгляду

на «16» березня 2021 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
14 грудня 2021 року м.Суми
Справа №591/4958/15-ц
Номер провадження 22-з/816/95/21
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
сторони: позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнській акціонерний банк»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про ухвалення додаткового рішення,
п о с т а н о в и в :
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
О.І. Собина
Справа № 465/8135/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2401/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Лозинського Б.М. від 01 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

27.10.2020 року розгляд справи було відкладено на 09 лютого 2021 року 11 год. 30 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 обов`язковою.

Розгляд справи слід відкласти, повідомити решту учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

З огляду на наведене та керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Лозинського Б.М. від 01 березня 2017 року відкласти на 25 травня 2021 року на 11 год 30 хв.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 обов`язковою, викликавши їх в судове засідання.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Дата документу 17.02.2021
Справа № 501/2565/20
УХВАЛА

про об`єднання справ

17 лютого 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2565/20.

Сторони по справі не з`явились

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державне бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державне бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Відповідно с. 2 ст. 188 ЦПК України, Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами .

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 8, ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що цивільна справа № 501/2565/20 та цивільна справа № 501/3580/20 взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, слід об`єднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №501/2565/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державне бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та цивільну справу № 501/3580/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднаній справі присвоїти № 501/2565/20, провадження № 2/501/423/21.

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Дата документу 17.02.2021 Справа № 336/4838/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/4838/20

Провадження № 22-ц/807/797/21

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

На підставі ст. 274, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2020 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова