overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1838/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/1838/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований нею із ОСОБА_4 04 червня 2011 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №15, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до повноліття дитини, крім цього, позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю, ОСОБА_3 .

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини доводяться копією свідоцтва про народження цієї дитини серії НОМЕР_1 від 06 березня 2018 року.

Під час судового провадження відповідач виявив бажання до примирення, в зв`язку з чим є необхідність надання сторонам строку на примирення. За клопотанням ОСОБА_4 та з урахуванням думки ОСОБА_3 , яка заперечувала можливість надання сторонам строку на примирення, подружжю надано строк на примирення 3 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З огляду на наведене, провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання неповнолітньої дитини до закінчення строку на примирення, визначеного у три місяці, тобто до 23 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 496/2855/20
Провадження № 2/496/202/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

представника позивача Волкова О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2021 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 541/3291/21
Провадження № 2-н/541/726/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, як слідує з заяви, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З довідки № 05.3-14/626 від 09.12.2021 року, наданої відділом реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області вбачається, що відповідно до відомостей з реєстру Миргородської територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Ситник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 13.04.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/243/2912/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2022 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2021.

Суддя І.Ю Фалін
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа № 236/473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннямист.350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 350-1, ст. 350-4 ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження, зокрема, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заявником заявлеон клопотання про витребування доказів, а саме витребування копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підялгає задовленню.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17.02.2021 року о 13 год. 00 хвилин в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд.13, зал № 4.

Клопотання заявника задовольнити.

Витребувти з Краснолиманського міського суду Донецької області копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 КУпАП.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 144/1755/21
Провадження № 2-о/144/83/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" грудня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Теплицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Теплицький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12.01.2022 року в приміщенні Теплицького районного суду за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року місто Київ

справа 754/15199/21

провадження№22-ц/824/16081/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва віл 06 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Демчук Л.В. про визнання шлюбних договорів недійсними -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 січня 2022 року на 15 годину 15 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 350/1642/21
Номер провадження 2/350/547/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа служба у справах дітей Перегінської селищної ради про визнання частково недійсним Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання незаконним рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 та Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області із позовом про визнання частково недійсним Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання незаконним рішення сільської ради.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява представник позивачів ОСОБА_7 з яких видно, що він просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана представником позивачів заява не суперечать законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа служба у справах дітей Перегінської селищної ради про визнання частково недійсним Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання незаконним рішення сільської радизалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькі електромережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з електропостачання в сумі 12095, 76 грн до будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як встановлено з матеріалів заяви, стягувачем не надано доказів надання послуг боржнику, кількості отриманих послуг та тарифів, за якими було проведено розрахунок, заява не містить обгрунтування нарахуваної заборгованості. До заяви додано копію маршрутного листа від 07.03.20218 року, акт перевірки виконаних робіт за цивільно- правовим договором (без вказівки, за яким саме), копію акту обстеження, розрахунок заборгованості за період з червня 2017 року по грудень 2018 року, які не містять доказів отримання послуг ОСОБА_1 .. Крім того, матеріали містять витяг з особистого рахунку на ім`я ОСОБА_2 , однак в заяві не обґрунтовано, яким чином вони підтверджують борг ОСОБА_1 .

Оскільки стягувачем не надано доказів наявності зобов`язань між ним та боржником, не підтверджено права грошової вимоги до боржника та наявності заборгованості, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства ДТЕК Донецькі електромережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з електропостачання.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.С.Овчиннікова