overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/743/20
Провадження по справі № 2/129/169/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді І.С. Капуша, розглянувши у відсутність сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету, Вінницького національного аграрного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: в.о. директора Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету Мисько Олени Олександрівни, заступник директора з навчальної роботи Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету Капелюшна Інна Миколаївна, про захист ділової репутаці,

Установив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки вважала, що від визнання недостовірною інформації що міститься у характеристиці, що видана на її ім`я за місцем її колишньої роботи буде залежати доля іншої цивільної справи, де розглядається питання відібрання у неї та її чоловіка їхньої онуки ОСОБА_2 , проте проаналізувавши детально доказову базу цивільної справи про відібрання у неї та її чоловіка ОСОБА_3 їхню онуку зрозуміла, що від цієї характеристики нічого не залежить, тому немає необхідності продовжувати цей спір.

За змістом ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.

Оскільки така відмова не суперечить закону, інтересам сторін та третіх осіб, то її потрібно прийняти, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206,255 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмову позивачки від позовних вимог прийняти, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету, Вінницького національного аграрного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: в.о. директора Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету Мисько Олени Олександрівни, заступник директора з навчальної роботи Ладижинського коледжу Вінницького національного аграрного університету Капелюшна Інна Миколаївна, про захист ділової репутації закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але дозволяє вирішити цей самий спір за позовом відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №570/5233/20
провадження № 2/563/135/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.02.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
16.02.2021
Справа № 642/1455/16-ц
провадження № 6/642/22/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Харків

суддя Ленінського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до п. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року -прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 04.03.2021 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 219/6447/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням терміну її виплати . ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача .

01.11.2021 року представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5ч.1ст 257 ЦПК України .

Згідно з вимогами п.5ч.1ст 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ "Українська залізниця" про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням терміну її виплати . залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя: Хомченко Л.І.

Суддя Л.І.Хомченко
Судовий наказ набрав чинності 18 лютого 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 19 лютого 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3363/20
15.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3886/21
Провадження № 2/644/1905/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», ПрАТ «Харківенергозбут», ТОВ «Харківгаззбут», КП «Жилкомсервіс», про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), треті особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (код ЄРПОУ: 26489104, м. Харків, вул. Чернишевська, 55), КП «Харківводоканал» (код ЄРПОУ: 03361715, м. Харків, вул. Шевченка, 2), КП «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), ПрАТ «Харківенергозбут» (, м. Харків, вул. Плеханівська, 126), ТОВ «Харківгаззбут» (, м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54), КП «Жилкомсервіс» (, м. Харків, вул. Конторська, 35), про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою в частині позовних вимог ОСОБА_4 .

Клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити і залишити позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», ПрАТ «Харківенергозбут», ТОВ «Харківгаззбут», КП «Жилкомсервіс», про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою в частині позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду.

Питання про розподіл судових витрат вирішити протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали в судовому засіданні 29.12.2021 о 10 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження №22-ц/812/374/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №488/3221/16-ц за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Лазаревої Г.М. в приміщенні того ж суду, за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Автогаражного кооператива «Авіатор»

про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18 грудня 2020 року змінити в частині правового обґрунтування відмови в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 18 лютого 2021 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.12.2021 без повідомленням сторін.

У суду відсутнє підтвердження про те, що представник відповідача отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 13 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2-н/750/3311/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2019 до 01.12.2021 у сумі 4401 грн. 88 коп. (чотири тисячі чотириста одна грн. 88 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
справа № 2-424/11
провадження № 6/197/22/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

07 вересня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження.

Пред`явлена заява ухвалою суду 05.07.2021 була залишена без руху, яку заявником отримано електронною поштою 04.08.2021, що підтверджується довідкою.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 07.09.2021 недоліки, перелічені в ухвалі суду від 05.07.2021, заявником не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, заявник протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/722/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заяваОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/24886/21 між суддями від 07 грудня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 187, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 о 12 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 115.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаповалова К.В.