overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9749/21
2-н/310/2103/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 22149,13 грн.,-

Встановив:

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 22149,13 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 06.12.2021р., інформація щодо зареєстрованого місяця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Бердянське підприємство теплових мереж» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/909/21
Провадження № 2/321/351/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.12.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря - Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Михайлівський комунгосп Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого постачання холодної води, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточнену) комунального підприємства «Михайлівський комунгосп Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області», місцезнаходження: Запорізька область, Василівський район, смт. Михайлівка, вул. Пушкіна, 187, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПО 37830847, МФО 313399, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за наданими послугами з централізованого постачання холодної води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Михайлівський комунгосп Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області» борг за постачання холодної води в розмірі 5145 гривень 39 коп.; 582 гривні 56 коп.- витрати від інфляційних процесів, 279 гривень 39 коп. - 3% річних, а всього в розмірі 6007 (шість тисяч сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Михайлівський комунгосп Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Справа №303/7741/20
Ряд. стат. звіту - 43
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачеві цивільну справу за позовом представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гермаш С.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Судом встановлено, що згідно квитанції №ПН2420467 від 15.02.2021 року ОСОБА_2 на користь МТСБУ було сплачено 24035,30 гривень, тобто суму завданих збитків в порядку регресу та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даній справі відсутній предмет спору, оскільки відповідачем ОСОБА_2 було задоволено позивачу всі заявлені в позовній заяві вимоги та судовий збір, в зв`язку з чим проведження в справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 22-ц/801/2734/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

14 грудня 2021 рокуСправа № 127/11087/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Шевчука А. А. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Шевчука А. А. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Шевчука А. А. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/11087/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

Судді: В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук
Справа № 283/449/21
Провадження №2/283/334/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 27 квітня 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2-о/219/881/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2021 року адвокат Демченко Катерина Андріївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження якого: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, , звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка заповнена вперше 16 липня 1986 року, дійсно належить заявнику.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 15 хвилин 10 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 369/4092/21
Провадження №2/369/3542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Волчко А.Я.
при секретарі Миголь А.А.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Шевчук О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 грудня 2021 року на 12 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Я. Волчко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3391/21
провадження № 2-о/753/179/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Якусика О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська 134Б), про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Республіка Татарстан, Високогірський район, село Шепшик, у віці 85 років, визнавши датою його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - місто Торез (Чистякове) Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду до або через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик
22.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9400/13-ц
6/205/51/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху

22 січня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 68,10 грн. на наступні реквізити: на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004633

Код класифікації доходів бюджету 22030101

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги щодо сплати судового збору, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення подання без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача, поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, - залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.О. Скрипник

.
Дата документу 10.02.2021 Справа № 331/2686/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/2686/15 Головуючий у 1 інстанції Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/383/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5439/21 Провадження № 2-н/636/1627/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.