Справа № 604/827/21
Провадження № 2/604/414/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки, піклування Підволочиської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Підволочиської селищної ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки, піклування Підволочиської селищної ради звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Підволочиської селищної ради, до ОСОБА_2 про відібрання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Сім`я проживає в с. Клебанівка Підволочиської ТГ Тернопільської області, перебуває на постійному контролі старости старостинського округу с. Клебанівка, оскільки відповідач вихованням, утриманням дитини не належно займається, вживає алкогольні напої, скандалить із сусідами, не забезпечує належних умов проживання, харчування. У зв`язку із ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків, малолітня перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Бесіди, зауваження відповідач ігнорує, продовжує вживати спиртні напої, не забезпечує дитині належний догляд, харчування, побут. За неналежне виконання батьківських прав та розпиття алкогольних напоїв Підволочиським відділом поліції відповідача неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності. Питання стану утримання дитини в сім`ї щодо ОСОБА_2 неодноразово заслуховувалось на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Підволочиської РДА, де відповідача офіційно попереджено про відповідальність за життя і здоров`я доньки та ризик відібрання, проте відповідач спосіб життя не змінила. З метою захисту прав малолітньої, яка через свій неповнолітній вік самостійно не здатна захистити свої права, Підволочиською селищною радою видано висновок про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та відповідність його інтересам дитини від 09 липня 2021 року № 05-887/18-11.На підставі викладеного та, враховуючи те, що відповідач не проявляє щодо малолітньої батьківського піклування та ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки, своєю аморальною поведінкою зашкоджує її нормальному розвиткові - позивач просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача, представник третьої особи на стороні позивача, не з`явилися, подали заяви, згідно яких заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зіславшись на обставини, що у них викладені, та просять їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, відзиву не подала.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції від 27 квітня 2012 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Івано-Франківськ, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 837.

Як убачається з повідомлення директора НВЗ «Клебанівський загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ст.. дошкільний навчальний заклад» від 22 квітня 2019 р. № 12, учениця першого класу НВК ОСОБА_1 з 09 квітня 2019 року по даний час не відвідує школу без поважних причин. Мати ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, кожен день влаштовує п`яні оргії з місцевими пияками, кричить, співає, чим викликає обурення свідків. На зауваження старости села, директора НВК, вчителя реагує агресивно, вживаючи нецензурну лексику. ОСОБА_2 тероризує сусідів, залякуючи підпалом будинків, тощо. Таким чином ОСОБА_1 не має можливості відвідувати школу, ні готуватися до занять вдома, у зв`язку з чим просять вжити заходів.

У відповідності до інформації старости сіл Клебанівка, Шевченкове від 20 серпня 2020 року № 33, адресованої на ім`я голови Підволочиської селищної ради, голови Підволочиської РДА, сім`я ОСОБА_2 проживає в антисанітарних умовах, мати ОСОБА_2 випиває, курить, вживає нецензурну лексику перед своєю неповнолітньою дочкою. На зауваження старости чи сусідів вона вчиняє сварки, скандали, погрожує підпалом. 19 серпня 2020 року сусіди побачили, що під час зливи вона викинула дитячі речі, одяг, постільну білизну, одіяла, покривала, килимову доріжку, посуду на дорогу. Погрожує не пустити дитину до школи. Сусіди застали її на своїй земельній ділянці за копанням овочів: картоплі, буряка, моркви, в той час як її земельна ділянка заросла бур`янами. Під час виклику служби у справах неповнолітніх Підволочиської РДА та правоохоронних органів, ОСОБА_2 реагує ще з більшою агресією, від чого страждає дитина. У зв`язку з наведеним староста просить розглянути дане питання на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини.

З актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_6 від 16 червня 2021 року, 22 липня 2021 року, 10 квітня 2015 року, 26 лютого 2018 року, 18 серпня 2021 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Клебанівка. Будинок електрифікований, газифікований, належить на праві власності ОСОБА_2 . Умови проживання незадовільні, частково наявні меблі, в кімнатах не затишно, брудно, антисанітарія, речі порозкидані. Продуктів харчування мало, приготованої їжі немає. Мати за дитиною не доглядає, не забезпечує розвиваючим матеріалом, шкільним приладдям,одягом, іграшками, засобами гігієни. ОСОБА_2 не працює, зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги дочці, дитина не відвідує школу. Часто поступають скарги від сусідів та виконавчого комітету сільської ради. Бесіди виховного характеру проводились з особою неодноразово, на зауваження веде себе агресивно.

У відповідності до характеристики сільського голови с. Клебанівка від 20 серпня 2020 року ОСОБА_2 до дитини ОСОБА_1 відноситься задовільно, виховання дитини на низькому рівні. Вона дуже часто буває неврівноважена, агресивна, вживає алкоголь, курить. Дитину годує лиш тоді, коли їй заманеться. Коли випиває - дитина цілий день сидить без їжі та в брудному одязі. Проживає сім`я за кошти, які отримає ОСОБА_2 як мати одиначка, в господарстві нічого не отримує, належних її земельних ділянок не обробляє, до дитини виражається нецензурною лексикою, часто шарпає її. Постійно свариться з сусідами, робить різного роду пакості, погрожує підпалом, проклинає. На зауваження старости не реагує.

З характеристики, виданої в.о. директора НВК «Клебанівський ЗНЗ І-ІІІ ступенів ДНЗ» ОСОБА_1 , 2012 р.н., учениця 4 класу, зарекомендувала себе як здобувач освіти з обмеженими можливостями, програмовий матеріал засвоює на недостатньому рівні, що не відповідає вікові учениці. Читає по буквах та складами, важко розуміє прочитане. Пише погано, словниковий запас недостатній та обмежений. Логічне мислення відсутнє, рахує в межах 20. До навчання та до виконання доручень ставиться невідповідально, часто пропускає заняття. На уроках не активна, увага розсіяна. Скромна, охайна, поводиться дисципліновано, замкнена, мало спілкується з однокласниками. Мама не систематично приділяє увагу вихованню та навчанню дочки, не може забезпечити навчальним приладдям: зошитами, фарбами, кольоровим папером та ін., так як ніяких коштів не отримала в цьому році.

05 липня 2021 року комісією з питань захисту прав дитини Підволочиської селищної ради Тернопільської області прийнято рішення № 16-21 про надання висновку органу опіки, піклування про доцільність відібрання ОСОБА_8 від ОСОБА_2 без позбавлення матері батьківських прав та відповідність його інтересам дитини.

Аналогічне рішення прийняте виконавчим комітетом Підволочиської селищної ради Тернопільської області 08 липня 2021 року № 166 з метою створення належних умов для забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, розв`язання проблем дитячої бездоглядності і безпритульності.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Підволочиської районної державної адміністрації № 29-15 від 03 червня 2015 року рекомендовано РЦСССДМ видати направлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області в Тернопільський обласний центр соціально-психологічної допомоги «Родина» з метою надання комплексу соціально- психологічних послуг; попередити ОСОБА_2 про відповідальність за порушення правил перебування в закладі та за неналежне виконання обов`язків щодо утримання та виховання дитини.

Відповідно до висновку за № 05-887/18-11 від 09 липня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 свідомо нехтує обов`язками щодо утримання і виховання дочки, не проявляє турботи про її здоров`я та фізичний розвиток відповідно до ст.ст. 164, 165 СК України, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітньої Підволочиська селищна рада як орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , жительки с. Клебанівка Тернопільської області, без позбавлення батьківських прав та відповідність його інтересам дитини.

Зазначені факти, можна розцінювати як ухилення матері ОСОБА_2 від виховання дитини, закріплених ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Також, у зв`язку із тим, що мати свідомо нехтує обов`язками щодо утримання і виховання малолітньої, не проявляє турботи про її здоров`я та фізичний розвиток, відповідно до ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітніх орган опіки, піклування Підволочиської селищної ради вважає за доцільне відібрання ОСОБА_1 , 2012 р.н. від матері без позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,0975 р.н., жительки с.Клебанівка Підволочиського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування.

Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Суд вважає, що на даний час є підстави для відібрання дитини від відповідача, оскільки атмосфера в сім`ї неблагонадійна для малолітньої та для їх розвитку, загрозлива для здоров`я та життя, а тому, враховуючи вік дитини і обставини поведінки відповідача, відсутність родичів, суд вважає, що позивачем доведено всі підстави для відібрання ОСОБА_1 , 2012 р.н., від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.

Згідно з ч.4 ст.170 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

За змістом ст. 180 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною другою ст. 181 СК України передбачено, що за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить із вимог ст.ст. 181-184 СК України, згідно яких, розмір аліментів може визначатися у твердій грошовій сумі, котра не може бути меншою ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 01 липня 2021 року - 2510,00грн.

Отже, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоч повинна та має таку можливість, бо є людиною працездатного віку, а тому суд вважає за необхідне стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,відповідно до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн на користь держави.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу про її право, передбачене ст. 170 Сімейного кодексу України, на звернення до суду з позовом про повернення дитини, у разі, якщо відпадуть причини, які перешкоджали її належному вихованню.

На підставі ст. ст. 150, 152, 155, 164, 170, 180 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», Постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», керуючись статями Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки, піклування Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. А.Шептицького,4, Підволочиськ ) в інтересах ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. А.Шептицького,4, Підволочиськ), до ОСОБА_2 , адреса проживання с. Клебанівка Тернопільської області, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -задовольнити.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав та передати її Органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 05 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Н.Б.Сташків