Справа № 219/8771/16-ц
Провадження № 2/219/4/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя.

26.11.2021 року від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло уточнене клопотання про проведення судової експертизи, в якому останній просив призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка дійсна вартість наступних поліпшень, проведених в період з 22.06.2010р. по 19.08.2016р., відносно житлового будинку, подвір`я та додаткових господарських приміщень і споруд за адресою: АДРЕСА_1 (зведення сауни на подвір`ї; встановлення металевих виїзних воріт; встановлення водостічних систем; встановлення металопластикових дверей у літньому душі, літньому туалеті, сауні, які розташовані на подвір`ї; встановлення металопластикових вікон на вхідній частині будинку, на другому поверсі гаражу та в сауні, які розташовані на подвір`ї; перекриття даху на сараї, гаражі, сауні, двох вольєрах, які розташовані на подвір`ї, а також на будинку; покладення плитки на подвір`ї) ? При проведенні експертизи врахувати пояснення, надані ОСОБА_3 в судовому засіданні, а саме: зведена сауна - це колишній сарай, від якого лишились лише кам`яні стіни. Він був обшитий утеплювачем, плівкою, блок-хаусом. Бетонні поли були засипані шлаком та обкладені плиткою; встановлено душову кабіну та парилку, а також дров`яну піч. Дах перекрито металочерепицею. Встановлено електронагрівач, водопровід, вихлопну трубу. Оплата за сауну включає в себе як матеріали та встановлені прилади так і роботу по її зведенню, монтажу, улаштуванню; ворота замовлені як виріб та до їх вартості включено також монтаж; пластикові вікна встановлені в сауні, у прибудові до будинку, у гаражі на даху; плитка покладена у дворі, бесідці, на підході до бесідки. Вартість підготовчих робіт та будівельних матеріалів додатково та окремо від вартості плитки не обраховується; перекриття виконані на будинку, сауні, гаражі, 2 вольєрах, сараї. Проведення експертизи просить доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_8 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України, № 1000/18 від 21.12.2018р., дійсний до 21.12.2021р.) (адреса: АДРЕСА_2 ). Зобов`язати суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 надати суду належно завірені копії документів, які посвідчують його кваліфікацію та право здійснювати оціночну діяльність. Дослідження та огляд об`єктів експертизи - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (разом з господарськими будівлями і спорудами, сауною, гаражем, та подвір`ям) проводити за участю позивача ОСОБА_3 або його представника ОСОБА_4 . Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта, ОСОБА_3 або його представника ОСОБА_4 до приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (разом з господарськими будівлями і спорудами, сауною, гаражем та подвір`ям) на час проведення дослідження та огляду вказаних об`єктів з метою проведення експертизи. В розпорядження експерта надати всі матеріали цивільної справи № 219/8771/16-ц. Роз`яснити експерту його право за власним клопотанням бути заслуханими судом щодо формулювання питань, які потребують з`ясування, та дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань, а також право подати суду клопотання щодо уточнення змісту та обсягу наданого доручення та щодо визначення матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача з подальшим їх розподілом між сторонами відповідно до вимог ЦПК України залежно від прийнятого судом рішення по суті спору.

Клопотання мотивоване поясненнями ОСОБА_3 , який стверджував, що до укладення шлюбу ОСОБА_1 набула у власність житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в період шлюбу, за рахунок спільних коштів та трудових затрат сторін, було збільшено цінність зазначеного будинку шляхом проведення його капітального ремонту та здійснення будівельно-монтажних робіт зовнішньої та внутрішньої частин будинку та подвір`я, а також облаштування допоміжних споруд та додаткових нежитлових приміщень (зокрема, сауни). За час шлюбу, за рахунок спільних коштів та трудових затрат сторін, було зведено сауну на подвір`ї; встановлено металеві виїзні ворота; встановлено водостічні системи; встановлено металопластикові двері у літньому душі, літньому туалеті, сауні, які розташовані на подвір`ї; встановлено металопластикові вікна на вхідній частині будинку, на другому поверсі гаражу та в сауні, які розташовані на подвір`ї; перекрито дах на сараї, гаражі, сауні, двох вольєрах, які розташовані на подвір`ї, а також на будинку; покладено плитку на подвір`ї. Водночас відповідачка позовні вимоги не визнала. У зв`язку з цим, існує необхідність з`ясування обставин, направлених на визначення технічного стану (статусу) спірного майна, його вартості та вартості відповідних поліпшень, що проводились відносно спірного майна тощо. Вважав, що вказані обставини мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо суті позовних вимог, а також охоплюються предметом позову та предметом доказування у даній справі. Виходячи з того, що з`ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань в галузі будівництва та оціночної діяльності, то для їх з`ясування необхідним є проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав уточнене клопотання, з підстав викладених у ньому та просить призначити експертизу для визначення вартості поліпшень здійснених ОСОБА_3 , при цьому просив не приймати до уваги вартість монтажних та демонтажних робіт при здійсненні поліпшень.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечував проти клопотання, вважав, що питання, які зазначенні у клопотанні про проведення експертизи повинні бути сформульовані з урахуванням роз`яснень експерта, який був допитаний в судовому засіданні.

Треті особи за первісним позовом не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи, судом враховується відповідні рекомендації наведені в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5).

Окрім того, суд керується і ч.ч.5,6 ст.103 ЦПК України, які передбачають, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд, розглянувши запропоновані представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 питання, з урахуванням думки представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , роз`яснень експерта Смолянка Р.В. щодо формулювання питань, з огляду на предмет спору, на підставі положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.98 № 53/5, вважає за необхідне їх змінити для належного оперативного проведення експертного дослідження в межах суті запропонованих питань.

На вирішення експертизи поставити питання наступного змісту:

-яка вартість поліпшень, викликаних зміною конструктивних елементів, об`єктів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сауни, металевих виїзних воріт, водостічної системи, металопластикових дверей у літньому душі, літньому туалеті, сауні, що розташовані на подвір`ї, металопластикових вікон на вхідній частині будинку, на другому поверсі гаражу та в сауні, що розташовані на подвір`ї, даху на сараї, гаражі, сауні, двох вольєрах, які розташовані на подвір`ї, плитки на подвір`ї ?

-наскільки змінився стан об`єктів після змін конструктивних елементів щодо об`єктів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сауни, металевих виїзних воріт, водостічної системи, металопластикових дверей у літньому душі, літньому туалеті, сауні, що розташовані на подвір`ї, металопластикових вікон на вхідній частині будинку, на другому поверсі гаражу та в сауні, що розташовані на подвір`ї, даху на сараї, гаражі, сауні, двох вольєрах, які розташовані на подвір`ї, плитки на подвір`ї ?

-яка вартість поліпшень щодо вищевказаних об`єктів на підставі пояснень ОСОБА_3 , згідно яких, зведена сауна - це колишній сарай, від якого лишились лише кам`яні стіни. Він був обшитий утеплювачем, плівкою, блок-хаусом. Бетонні поли були засипані шлаком та обкладені плиткою; встановлено душову кабіну та парилку, а також дров`яну піч. Дах перекрито метало черепицею. Встановлено електронагрівач, водопровід, вихлопну трубу. Оплата за сауну включає в себе як матеріали та встановлені прилади так і роботу по її зведенню, монтажу, улаштуванню; ворота замовлені як виріб та до їх вартості включено також монтаж; пластикові вікна встановлені в сауні, у прибудові до будинку, у гаражі на даху; плитка покладена у дворі, бесідці, на підході до бесідки. Вартість підготовчих робіт та будівельних матеріалів додатково та окремо від вартості плитки не обраховується; перекриття виконані на будинку, сауні, гаражі, 2 вольєрах, сараї. Також, пояснень ОСОБА_1 , згідно яких, поліпшення у будинку АДРЕСА_1 проводилось до ОСОБА_3 , сауна є капітальною спорудою, на яку технічного паспорту не має ?

Дані, які неможливо встановити в натурі без порушення цілісності конструкції щодо вищевказаних об`єктів, використати з матеріалів справи (згідно пояснень наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ).

Суд вважає недоцільним ставити експерту питання щодо періоду встановлення вартості поліпшень з 22.06.2010 р. по 19.08.2016 р., оскільки до компетенції експерта не входить з`ясування періоду поліпшень.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин щодо поділу спірного майна, встановлення обставин наявності чи відсутності істотного збільшення вартості спірного майна після проведених поліпшень, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково та призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_8 .

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі, а відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, п.5 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, задовольнити частково.

Призначити судову оціночну-будівельну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

-яка вартість поліпшень, викликаних зміною конструктивних елементів, об`єктів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сауни, металевих виїзних воріт, водостічної системи, металопластикових дверей у літньому душі, літньому туалеті, сауні, що розташовані на подвір`ї, металопластикових вікон на вхідній частині будинку, на другому поверсі гаражу та в сауні, що розташовані на подвір`ї, даху на сараї, гаражі, сауні, двох вольєрах, які розташовані на подвір`ї, плитки на подвір`ї ?

-наскільки змінився стан об`єктів після змін конструктивних елементів щодо об`єктів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сауни, металевих виїзних воріт, водостічної системи, металопластикових дверей у літньому душі, літньому туалеті, сауні, що розташовані на подвір`ї, металопластикових вікон на вхідній частині будинку, на другому поверсі гаражу та в сауні, що розташовані на подвір`ї, даху на сараї, гаражі, сауні, двох вольєрах, які розташовані на подвір`ї, плитки на подвір`ї ?

-яка вартість поліпшень щодо вищевказаних об`єктів на підставі пояснень ОСОБА_3 , згідно яких, зведена сауна - це колишній сарай, від якого лишились лише кам`яні стіни. Він був обшитий утеплювачем, плівкою, блок-хаусом. Бетонні поли були засипані шлаком та обкладені плиткою; встановлено душову кабіну та парилку, а також дров`яну піч. Дах перекрито метало черепицею. Встановлено електронагрівач, водопровід, вихлопну трубу. Оплата за сауну включає в себе як матеріали та встановлені прилади так і роботу по її зведенню, монтажу, улаштуванню; ворота замовлені як виріб та до їх вартості включено також монтаж; пластикові вікна встановлені в сауні, у прибудові до будинку, у гаражі на даху; плитка покладена у дворі, бесідці, на підході до бесідки. Вартість підготовчих робіт та будівельних матеріалів додатково та окремо від вартості плитки не обраховується; перекриття виконані на будинку, сауні, гаражі, 2 вольєрах, сараї. Також, пояснень ОСОБА_1 , згідно яких, поліпшення у будинку АДРЕСА_1 проводилось до шлюбу з ОСОБА_3 , сауна є капітальною спорудою, на яку технічного паспорту не має ?

Дані, які неможливо встановити в натурі без порушення цілісності конструкції щодо вищевказаних об`єктів, використати з матеріалів справи (згідно пояснень наданих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ).

Дослідження та огляд об`єктів експертизи - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (разом з господарськими будівлями і спорудами, сауною, гаражем, та подвір`ям) проводити за участю ОСОБА_3 або його представника ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта, ОСОБА_3 або його представника ОСОБА_4 до приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (разом з господарськими будівлями і спорудами, сауною, гаражем та подвір`ям) на час проведення дослідження та огляду вказаних об`єктів з метою проведення експертизи.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_8 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України, №1000/18 від 21.12.2018 року, дійсний до 21.12.2021 року) (адреса АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити експерту його право за власним клопотанням бути заслуханими судом щодо формулювання питань, які потребують з`ясування, та дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань, а також право подати суду клопотання щодо уточнення змісту та обсягу наданого доручення та щодо визначення матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 219/8771/16-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної власності та поділ майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з підстав зупинення провадження по справі безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна