Справа № 513/980/21
Провадження № 2/513/454/21
Саратський районний суд Одеської області
13 грудня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі його представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
у жовтні 2021 року представник позивача адвокат Власенко Л.В. звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить:
зобов`язати Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_3 як батька з актового запису про народження ОСОБА_5 , складеного 24 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського районного управління юстиції в Одеській області та внести зміни до вищевказаного актового запису, а саме: ім`я батька дитини вказавши " ОСОБА_6 ", по батькові батька дитини вказавши " ОСОБА_7 ", прізвище дитини " ОСОБА_8 ", по батькові " ОСОБА_9 " записавши зі слів матері.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивач ОСОБА_3 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 18 жовтня 1998 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_10 , про що 24.07.2001 року відділом РАЦС Саратського РУЮ Одеської області було складено актовий запис № 35, де позивач був записаний батьком дитини, а відповідачка матір`ю. 02 березня 2007 року сторони розірвали шлюб.
Влітку 2021 року позивачу стало відомо, що його син змінив прізвище з ОСОБА_11 на ОСОБА_8 , бо він не є його сином і був народжений від іншого чоловіка.
Разом з позовною заявою представник позивача надала до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: "Чи є ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5 ?". Проведення експертизи просить доручити експертам КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Клопотання обгрунтувала тим, що довести той факт , що позивач не є батьком ОСОБА_4 можливо шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче зсідання призначене на 13 грудня 2021 року об 11 годині.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи Оплату експертизи просила покласти на сторони у рівних частках.
Відповідачка ОСОБА_12 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи та проти оплати половини вартості експертизи
Третя особа ОСОБА_4 , якого належним чином повідомили про день, час та місце пілготовчого засідання, до cуду не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Представник третьої особи Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Вислухавши представника позивача та відповідачку, розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.
За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для з`ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та народженою відповідачкою дитиною необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову молекулярно- генетичну експертизу.
У відповідності до абзацу 1 ч.2 ст.135 ЦПК України суд вважає за необхідне зобов`язати позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи, оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 103-105, 108, 109, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Власенко Лілії Вікторівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання :
1.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам матеріали справи № 513/980/21.
Оплату витрат, пов`язвних з проведенням експретизи покласти на позивача ОСОБА_3 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька