overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/591/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Лукинів І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок UА 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 200,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 175/4220/20
Провадження № 2-с/204/2/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

15 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Смірнова А.А. про скасування судового наказу від 03 лютого 2021 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Київа» за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Смірнова А.А. про скасування судового наказу від 03 лютого 2021 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Київа» за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 12 лютого 2021 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 170-171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смірнова А.А. про скасування судового наказу від 03 лютого 2021 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Київа» за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копії ухвали направити сторонам у справі, а також направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 22 лютого 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
15.02.2021 Справа № 756/8410/16-ц
Унікальний №756/8410/16-ц
Провадження №6/756/232/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання виконавчого документа виданого на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із супровідного листа Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року вих. №-756/8410/16-ц/2528/2021 вбачається, що справа за №756/8410/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики 09.02.2021 року направлена до Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою відповідача, на даний час до суду першої інстанції з відповідним рішенням не поверталась.

Таким чином, враховуючи те, що справа №756/8410/16-ц перебуває у Київському апеляційному суді, Оболонський районний суд м. Києва, на даний час, позбавлений можливості вирішити питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду апеляційної інстанції може суттєво вплинути на результат розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду з аналогічною заявою, після повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
провадження № 2-н/361/1276/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

у с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4942/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/742/1606/21
Єдиний унікальний № 742/4010/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філія Чернігівська дирекція АТ «Укрпошта» про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ненаданням поштової послуги, -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філія Чернігівська дирекція АТ «Укрпошта» про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ненаданням поштової послуги.

Від відповідача філія ЧД АТ «Укрпошта» до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом, оскільки місцезнаходження відповідача та його представника є значно віддаленим від суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, відповідач знаходиться в м. Чернігів, враховуючи епідемічну ситуацію в області, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача філії ЧД АТ «Укрпошта» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Філія Чернігівська дирекція АТ «Укрпошта» про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ненаданням поштової послуги, яке призначене на 24 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Чернігівським апеляційним судом.

Доручити Чернігівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача філії ЧД АТ «Укрпошта» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філія Чернігівська дирекція АТ «Укрпошта» про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої ненаданням поштової послуги, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Чернігівського апеляційного суду - для її виконання та відповідачу - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/1119/21
Провадження № 4-с/554/22/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447- 449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 31 березня 2021 року в залі судового засідання №7 (каб.№53) у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002, та повідомити учасників про час та місце розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання особу, яка подала скаргу, державного виконавця та стягувача.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 530/1731/16-ц
Номер провадження 2/530/2/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" лютого 2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року зупинено провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ПП Агроекологія до розгляду касаційної скарги ПП Агроекологія на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2018 року.

05.01.2021 року вищезазначена цивільна справа повернута до Зіньківського районного суду Полтавської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник, адвокат Школьний В.А. не з`явилися, належним чином повідомлені про причину неявки суд не повідомили, представник відповідача приватного підприємства Агроекологія у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.09.2018 року зупинено провадження по цивільній справі № 530/1731/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним. 05.01.2021 року вищезазначена цивільна справа повернута до Зіньківського районного суду Полтавської області, а тому необхідно поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 524/8328/20
Провадження № 2/524/1228/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 16.02.2021 року відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило. Відповідачами до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогамист.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа №359/1951/20
Провадження №2/359/464/2021
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Кислощук Я.С.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу,

встановив:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з постачання природного газу в розмірі 3722 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зі змісту повного витягу про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №6 від 29 жовтня 2020 року (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_1 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів спадкової справи №8/2015 вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , у встановленому порядку прийняли її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ця обставина свідчить про те, що вони є правонаступниками прав та обов`язків відповідача.

З огляду це суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить залучити замість ОСОБА_1 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 459/2538/21
Провадження № 2/161/5164/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 459/2538/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 459/2538/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 459/2538/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження №2/592/526/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі: головуючої - судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментівна утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 6000 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначений на 12.01.2021 рок.

До судового засідання 15.02.2021 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розглядуоскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо утримання та забезпечення спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п.5 ЦК України передбачено, що суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліметів залишити без розгляду, оскільки від представника позивача до початку розгляду справи по суті подана така заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко