Номер провадження: 22-ц/813/4544/21
Номер справи місцевого суду: 522/3776/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грігорової Ганни Леонідівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_2 , шляхом приведення у первинний стан самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації будинку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 76 070,00 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Грігорова Г.Л. оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі представник, зокрема, посилається на те, що реконструкцію спірного майна було здійснено до набуття апелянтом права власності на нього, у зв`язку з чим апелянт не може вважатись належним відповідачем у спорі про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвокатом Грігоровою Г.Л. надано до суду розширену інформаційну довідку від 22.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що спірна квартира була неодноразово перепродана за договорами купівлі-продажу.

Так, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 23.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Штогріною О.І. та зареєстровано за № 1173, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександрою Іванівною до Державного реєстру речових прав внесено відповідний запис від 23.08.2016 року, індексний номер: 31061997. Надалі вказана квартира була придбана ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 16.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Петрівною та зареєстровано за № 1770, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталією Петрівною до Державного реєстру речових прав внесено відповідний запис від 16.11.2016 року, індексний номер: 32374555. Після чого ця ж квартира була придбана ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 09.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким Володимиром Андрійовичем та зареєстровано за № 464, у зв`язку з чим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким Володимиром Андрійовичем до Державного реєстру речових прав внесено відповідний запис від 09.03.2017 року, індексний номер: 34196389.

Оскільки предметом судового розгляду є усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан, стягнення матеріальної та моральної шкоди, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та перевірки доводів апеляційних скарг, їх з`ясування, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів, а саме копій вказаних договорів купівлі-продажу від приватних нотаріусів, а також копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Грігорова Г.Л. заперечувала проти такого витребування, разом з тим, представник позивача адвокат Пилаєва В.В. вказала про необхідність витребування даних доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явились до судового засідання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з зазначеним, враховуючи предмет судового розгляду, з метою встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, їх з`ясування, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 84, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександри Іванівни завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 серпня 2016 року, за яким право власності на дану квартиру набула ОСОБА_4 , а також копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 листопада 2016 року, на підставі якого квартира стала власністю ОСОБА_1 , а також копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Главацького Володимира Андрійовича завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09 березня 2017 року, відповідно до якого право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 , а також копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з часу її отримання.

Ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.12.2021 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк