Справа № 629/5177/20
Провадження № 2-во/629/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання представника Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2021 року позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» прострочену суму боргу за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 280 від 08.10.2019 року по грудень 2020 року в розмірі 5914,07 грн.; заборгованість по відсотках із застосуванням процентної ставки 54 % річних за листопад 2019 року по грудень 2020 року включно в розмірі 5908,57 грн.; заборгованості по відсотках із застосуванням процентної ставки 90% річних за грудень 2019 року по грудень 2020 року включно в розмірі 2559,97 грн.; суму залишку по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за січень 2020 року жовтень 2021 року, в розмірі 7085,93 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. по 573,29 грн. з кожного; в іншій частині позову відмовлено.

21 січня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.01.2021 року. В заяві представник позивача посилається на допущення помилки в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду, а саме зазначено про стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 2102,00 грн. по 573,29 грн . з кожного, замість вірного стягнення судового збору у розмірі 2102,00 грн. по 1051 грн. з кожного. У зв`язку з чим просить замінити суму стягнення судового збору з солідарних боржників на користь КС «Лозівський взаємний кредит» з «573,29 грн.» з кожного» на «1051,00 грн. з кожного».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У мотивувальній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме визначено, що у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідачами підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 1146,58 грн. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір заявленого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 21468,54 грн. х 2102 грн. / 39357,66 грн.).

При виготовленні заочного рішення суду від 14 січня 2021 року допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн. по 573,29 грн. з кожного.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 1146,58 грн., тобто з кожного по 573,29 грн.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в резолютивній частині заочного рішення суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення суд визначив розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів, у розмірі 1146,58 грн., суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду від 14.01.2021 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2021 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір у розмірі 1146,58 грн. по 573,29 грн. з кожного»

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя Н.А. Смірнова