overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/662/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

"17" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

13.11.2020 та 07.12.2020 від представника позивача та представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» - С.Ю. Негрич надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до страхової компанії в зв`язку з погодженням виплати страхового відшкодування.

17.02.2021 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з укладанням угоди про припинення зобов`язання.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд спарави повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Вивчивши подані заяви, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 260, 342-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Дарницький районний суд м. Києва з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

про витребування доказів

26.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пулинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пулинська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця ОСОБА_1 одночасно з заявою подала до суду клопотання про витребування доказів в якому посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді копії актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не має можливості.

Розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні про витребування доказів просила суд витребувати у

Пулинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявницею було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Пулинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №17

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, до 21 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
2-н/310/2368/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2020 по 31.10.2021 в сумі 7309,48 грн., 3% річних у розмірі 117,76 грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 353,68 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 2-789/11
Провадження № 4-с/758/100/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участі секретаря Дукач А.А., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. про скасування постанови про арешт майна.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в порядку цивільного судочинства справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника.

Головний державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. києві Савченко Ю.Й. в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги була належним чином повідомлена.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки дану справу неможливо вирішити до вирішення іншої справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись п.6 ст.251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. про скасування постанови про арешт майна до розгляду в Подільському районному суді м. Києва заяви ОСОБА_2 щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 357/324/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 05 квітня 2021 року о 09:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 405/6382/20
УХВАЛА

17.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко З.С., до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко З.С., звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, вирішено питання про витребування доказів.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, відповідач будучи належно повідомленою про проведення підготовчого засідання у даній справі відзив на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко З.С., до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті на 12-00 25 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Єдиний унікальний номер 226/2513/20
Номер провадження 22-ц/804/658/21

Єдиний унікальний номер 226/2513/20
Номер провадження 22-ц/804/658/21
Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Центральне управління Служби безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 20 листопада 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням заявником подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 18.01.2021 відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
ЄУН № 336/648/21
пр. № 2-о/336/60/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про примусовий психіатричний огляд особи,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2021 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові усунення недоліків надати заяву з належним обґрунтуванням підстав для психіатричного огляду особи в примусовому порядку, надати висновок лікаря-психіатра, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до поштового повідомлення, заявник, отримавши копію ухвали суду 04.02.2021 року, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про примусовий психіатричний огляд особи вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 709/225/19
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, що знаходиться за адресою:

вул. Центральна, 154, смт Чорнобай, Черкаська область, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною ч. 1 ст. 295 ЦПК Українипередбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікування у психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною подано з додержанням вимог ст.ст. 293, 300 ЦПК України, підстави для його повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 293, 295, 300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 9 березня 2021 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай