Справа №359/5488/20
Провадження №2/359/636/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

Представник відповідачів Євдокименко М.С. подав клопотання про об`єднання в одне провадження цієї цивільної справи з цивільними справами №359/5486/20, №359/5490/20, №359/5493/20, №359/5497/20 за позовами АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., про визнання недійсними договорів дарування житлових будинків.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти вжиття цього процесуального заходу та просить суд відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого судового засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України до клопотання про об`єднання позовів в одне провадження (а.с.97-98) представник відповідачів ОСОБА_2 не приєднав копії жодної ухвали про відкриття провадження у цивільних справах №359/5486/20, №359/5490/20, №359/5493/20, №359/5497/20 за позовами АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., про визнання недійсними договорів дарування житлових будинків. Ця обставина перешкоджає здійсненню об`єднання цієї цивільної справи з вказаними цивільними справами в одне провадження.

Крім того, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2020 року (а.с.34-35) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 28 жовтня 2020 року. Всупереч ч.3 ст.188 ЦПК України представник відповідачів ОСОБА_2 подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження не в період часу з 20 серпня 2020 року до 28 жовтня 2020 року, а вже після початку підготовчого провадження.

З огляду на це суд вважає, що підстави для об`єднання цивільних справ в одне провад-ження відсутні. Тому у задоволенні клопотання представнику відповідачів ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець