Справа №359/9055/19
Провадження №2/359/267/2021
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в садовому будинку,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/9457/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький В.В., про визнання недійсним договору дарування садового будинку.

1.2. ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

1.3. Спірні процесуальні відносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

2.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі №359/9457/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький В.В., про визнання недійсним договору дарування садового будинку.

3.2. Відмова у визнанні недійсним договору дарування садового будинку виключить підстави для визнання за позивачем права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що результат розгляду вказаної цивільної справи безпосередньо вплине на розгляд цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в садовому будинку.

3.3. З огляду на це суд вважає, що провадження в цій цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/9457/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький В.В., про визнання недійсним договору дарування садового будинку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в садовому будинку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/9457/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, про визнання недійсним договору дарування садового будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець