Справа № 643/7393/21
Провадження № 2/643/3712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

13.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни до Московського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття з арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осадчої В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , який накладено ВДВС Московського району у м. Харкові на підставі повідомлення 20189, 06.10.2004, реєстраційний номер обтяження 1405221, зареєстрований 22.10.2004 реєстратором - Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, до канцелярії суду надійшла зааява від представника позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, у поданій заяві питання щодо залишення позовної заяви без розгляду просить вирішити за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ініціювання залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом позивача в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Ураховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни, до Московського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття з арешту з нерухомого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова