ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2184/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Садовського К.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 27.01.2021 адвокат Савченко В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , електронною поштою на адресу Харківського апеляційного суду надіслала скановану копію апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року справу № 953/15189/20 витребувано від Київського районного суду м. Харкова, та 12 лютого 2021 року зазначена справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Матеріали справи, що надійшли до апеляційного суду, не містять апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

За правилом ч. 3 та п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, що дозволяє суду з`ясувати, чи поширюється на цю особу визначене у ч. 1 ст. 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга адвоката Савченко В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була відправлена на адресу Харківського апеляційного суду електронною поштою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система в України не функціонує та нормами ЦПК не передбачено можливості подання апеляційної скарги електронною поштою, що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати адвоката Савченко В.С. як представника ОСОБА_1 та вирішити питання про прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до діючого порядку для подальшої комунікації з судом існує можливість користуватися сервісом «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, з метою обов`язкової ідентифікації за електронним цифровим підписом заявника.

Оскільки подана електронною поштою апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості ідентифікувати особу, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, що не позбавляє апелянта подати апеляційну скаргу згідно з вищевказаними вимогами закону.

З огляду на те, що такі вимоги закону відповідають легітимній меті забезпечити правову визначеність у питанні підтвердження авторства скарги, що надає можливість суду пересвідчитись в особі апелянта та з`ясувати його належність до визначених ч. 1 ст. 352 ЦПК України осіб, які мають право на подання скарги, передбачені законом правила не є обтяжливим для виконання і не позбавляють апелянта можливості звертатися до суду апеляційної інстанції у належній письмовій формі, колегія суддів у даному випадку не вбачає порушень передбаченого ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року права на доступу до суду.

Також суд звертає увагу, що повернення не підписаної апеляційної скарги не перешкоджає належному зверненню апелянта зі скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Садовського К.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.