overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2137/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника позивача

адвоката Кірса В.В.

представника відповідача

адвоката Грачової Т.Г.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Заїка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , 1947р. народження та ОСОБА_3 , 1940р. народження у період з вересня 2018р. по 13 грудня 2021р. (дата постановлення судового рішення), але не перебувають у шлюбі між собою.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 2-1459/2005
Номер провадження 2-о/493/31/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І..М., розглянувши заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2021 року т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковський М.Л. звернувся до суду з заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року заяву було залишено без руху з таких підстав.

Заявником до заяви було додано копію рішення Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2005 року та копію ухвали Балтського районного суду Одеської області від 05.01.2021 року про виправлення описки в рішенні суду від 28.11.2005 року, які в всупереч вимогам п.2 ст. 95 ЦПК України, не були завірені належним чином, тому дані документи не могли підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах.

Крім того, у своїй заяві заявник посилався на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2005 року, текст якого не відповідав оригіналу судового рішення, який міститься у справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна, ухваленого 28.11.2005 року.

Заявнику Балтського психоневрологічного будинку-інтернат був наданий строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків, однак заявник отримав ухвалу 04.02.2021 року, але наданим терміном не скористався, недоліки не виправив, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що ОСОБА_3 вручалась під розпис судова повістка як для нього, так і для його членів сім`ї.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачами не подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 645/859/21
Провадження № 2/645/1085/21

УХ В А Л А

17 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права як споживача юридичних послуг, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 500,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 63000,00 грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 14.02.2021 року та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача Кущ Ю.О., який діє на підставі довіреності від 12.01.2021 р.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог не конкретизований, не зазначено які саме дії відповідача суд має визнати незаконними.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, у разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник позивача має надати суду документи, що підтверджують його повноваження як адвоката, на подання позову від імені ОСОБА_1 (ч..2 ст.175, ч.7 ст.177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги населенню» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку уточнення змісту позовних вимог, та в разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як адвоката на подання позову від імені ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2320/21 Справа № 711/2509/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки, третя особа: Профспілка працівників освіти і науки України, про визнання протиправними та скасування рішення звітно-виборної конференції Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки від 10 листопада 2020, що оформлені протоколом № 20 від 10.11.2020,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки, третя особа: Профспілка працівників освіти і науки України, про визнання протиправними та скасування рішення звітно-виборної конференції Черкаської обласної організації Профспілки працівників освіти і науки від 10 листопада 2020, що оформлені протоколом № 20 від 10.11.2020.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 663/3472/20
Провадження № 2/663/210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого, судді Пухальського С. В., за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Маєвської Ірини Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки в особі адвоката Маєвської І. М. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана та подана особисто представником позивачки, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись положеннями статей 257, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Маєвської Ірини Михайлівни до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа №278/704/20
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 .

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с. 162-163 164).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 12:00 год 17.01.2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. А. (м. Житомир, вул. Бердичівська, 55) копію спадкової справи № 46 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за 2017 рік.

Витребувати у Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) наступну інформацію:

- щодо статусу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. А. і можливості вчинення нею нотаріальних дій;

- чи передавала приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г. А. спадкову справу № 46/2017 до нотаріального архіву або іншому нотаріусу.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/240/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала лише 07 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 02 березня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5546/21 Провадження № 2/636/2065/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 212/991/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко