overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1095/16-ц
Провадження №2/443/78/21
УХВАЛА

судового засідання

14 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами пункту 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.05.2018 у справі №553/3688/16-ц, від 22.05.2019 у справі №310/12817/13, від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21) та від 28.10.2021 справа № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21), за змістом яких закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого, якщо він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 29 грудня 2021 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа№751/4950/19
Провадження №2/751/416/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Бондар Микола Костянтинович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

Встановила:

15.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.09.2019 провадження у справі було зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку у справі № 751/7374/17.

01.12.2021 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленка В.І. надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Бондар Микола Костянтинович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 січня 2022 року на 12 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 128/4005/16-ц
18 лютого 2021 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., оглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерне товариство "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Встановив:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу
Враховуючи вищевикладене, той факт що справа вирішена та судове рішення набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 206,254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по справі за позовною заявою Акціонерне товариство "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 727/9805/21
Провадження № 2/727/2736/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення коштів страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 30000 (тридцять) тисяч грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 6000 (шість) тисяч грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З рішенням у повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 17.12.2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1343/21
Провадження по справі № 2-о/514/79/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа:

Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області /будинок №201, вулиця Красна, селище Тарутине, Болградський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД №038051 виданого 01 серпня 1999 року з записом в графі «прізвище, ім`я, по батькові» « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Савіцька Д. А., представника позивача Бойко М.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 206, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації для вирішення подальшої долі дитини.

Роз`яснити положення частини третьої статті 170 Сімейного кодексу України про те, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1255 (тисячу двісті п`ятдесят п`ять) грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду, а саме з 25 жовтня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Головчак
Справа № 333/3838/21
Провадження № 2/333/2863/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І. Й. Наумова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/778/21
Провадження №2-во/319/20/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 рокусмт Кам`янка

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2021 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Іванівським РВ УМВС України в Херсонській обл. 01.04.1998 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, , р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за договором б/н від 07 лютого 2012 року станом на 21 липня 2021 року в розмірі 6730,77 грн., а також судовий збір в розмірі 756,66 грн., а всього 7487,43 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень сорок три копійки).

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

07.12.2020 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в якій останній просить виправити ім`я боржника у виконавчому листі з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та вказати дату видачі виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З копії паспорта боржника вбачається, що його прізвище ім`я по-батькові є ОСОБА_1 , а отже у виконавчий лист необхідно внести виправлення, вірно зазначивши його ім`я.

Окрім того, у виконавчому листі необхідно зазначити дату його видачі - 28 жовтня 2021 року.

За таких обставин, допущені у виконавчому листі помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Куйбишевським районним судом Запорізької області у справі № 319/778/21, зазначивши вірно ім`я боржника: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » та вказавши дату видачі виконавчого листа - 28 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області..

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Глянь
137/907/21

У Х В А Л А

13.12.2021

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року Літинським районним судом Вінницької області по вказаній цивільній справі винесено рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено повністю.

Вказує, що після отримання рішення звернувся до державного реєстратора про реєстрацію своїх прав, однак йому було відмовлено в зв`язку з тим, що в рішенні помилково вказано кадастровий номер 052248600:03:000:0289 замість правильного кадастрового номеру :03:000:0289.

Тому змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.

Відповідно до довідки Відділу №6 Управління у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за №31-0.3-126/2-21 від 16.08.2021 р. (а.с.14) ОСОБА_5 отримав Державний акт серії ВН №152465, площею 1,2984 га, кадастровий номер :03:000:0289, на підставі розпорядження Літинської РДА від 20.04.2004 року, №120, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малинівської сільської ради.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року по цивільній справі №137/907/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме в тексті рішення вірно вказати кадастровий номер земельної ділянки - :03:000:0289.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 28.09.2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 629/6628/21
Номер провадження 2-о/629/140/21
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №14 Управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд, -
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №14 Управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме: атестату №1336 від 05.10.1979 року про проходження навчання в учбовому закладі-професійному училищі при шкіряному об`єднанні «Більшовик», міністерства легкої промисловості УРСР, виданий на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №14 Управління обслуговування громадян Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, фактична адреса: Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд. 73.

Суддя Наталія ЦЕНДРА