УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06 грудня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Огородник Є.І.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

З боку представника позивача до суду надано клопотання про витребування звіту (висновку) про оцінку майна від 30.06.2020 року. Доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз здійснити рецензування звіту (висновку) про оцінку майна від 30.06.2020 року, виконаний суб`єктом оціночної діяльності на замовлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в рамках виконавчого провадження №61119757 щодо визначення ринкової вартості майна житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 . Призначити по справі судову оціночно будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз (м.Херсон, вул. 28 Армії, 6), на вирішення якої поставити питання: Яка на дату проведення експертизи ринкова вартість нерухомого майна житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ? Яка ринкова вартість нерухомого майна житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 станом на 30.06.2020 року?

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (м.Херсон, вул. 28 Армії, 6), поставивши на вирішення експертів запитання, які сформульовані у клопотанні.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про здійснення рецензування звіту (висновку) про оцінку майна від 30.06.2020 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності на замовлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в рамках виконавчого провадження №61119757 щодо визначення ринкової вартості майна житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов`язковим. Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Рецензія не може вважатися будь-яким із доказів у розумінні вимог ст. 76 ЦПК України. Такими можуть бути повторна чи додаткова експертизи або показання експерта, що надані ним під час допиту у судовому засіданні.

Оскільки позивач є особою, яка має право особисто звернутися з письмовим запитом про проведення рецензування звіту до осіб, які мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), але такі дії не вчиняв, доказів, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, не додав, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині призначення рецензування звіту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст ст. 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку про вартість майна, визнання недійсним протоколу електронних торгів та визнання недійсними електронні торги - судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (м.Херсон, вул. 28 Армії, 6) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка на дату проведення експертизи ринкова вартість нерухомого майна житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ?

Яка ринкова вартість нерухомого майна житлового будинку загальною площею 63,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці розміром 570,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 станом на 30.06.2020 року?

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Копію ухвали разом із цивільною справою 766/15288/20 направити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (м.Херсон, вул. 28 Армії, 6).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин