Провадження 2-п/311/17/2021
Справа № 311/470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка заяву відповідача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року у цивільній справі №311/470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці позивача - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року у цивільній справі №311/470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці позивача - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання дитини, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення за період з березня 2020 року по 01 лютого 2020 року в сумі 34 005 гривень 20 копійок, витрати на правничу допомогу в сумі 8000 гривень, а всього 4992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 57 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

15 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка була уточнена 20 жовтня 2021 року, у якій просить прийняти заяву про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення ухвалене Василівським районним судом Запорізької області від 20 серпня 2021 року та призначити справу до розгляду, посилаючись на те, що рішення суду ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв`язку. В судовому засіданні, яке відбувалось 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 не була присутня? оскільки вона не була вчасно повідомлена про судове засідання, у зв`язку з чим, вона була позбавлена можливості щодо належного захисту свого порушеного права, а саме не мала змоги вчасно звернутись за правовою допомогою та надати відзив на позовну заяву. Так, відповідно до повістки виданої Василівським районним судом Запорізької області місцезнаходження ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . За даною адресою ОСОБА_1 не мешкає вже тривалий час. Так, відповідно до акту обстеження фактичного проживання від 08 жовтня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 з січня 2019 року та по теперішній час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Щодо розміру неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання дитини у розмірі 34 005,20 грн. за період з березня 2020 року по грудень 2020 року відповідачка не заперечує. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки витрати на правничу

допомогу у розмірі 8000,00 грн., які відповідач не визнає. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так як, відповідачка належним чином не була повідомлена про розгляд справи, вона була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та надати клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

В судове засідання відповідача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, представник надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та без участі заявника.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з приписами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як на підставу для скасування заочного рішення суду від 20 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , вказує на те, що її не було належним чином повідомлено про день та час судового розгляду справи, адже вона не отримувала повісток про виклик до суду, оскільки відповідно до повістки виданої Василівським районним судом Запорізької області місцезнаходження ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . За даною адресою вона не мешкає та з січня 2019 року по теперішній час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що є вагомою підставою для скасування вказаного вище рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві частково заперечує проти заявлених позовних

вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з неї витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., вказує, що вона не змогла скористатись своїм правом на подання відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Просить скасувати заочне рішення, ухвалене Василівським районним судом Запорізької області 21 серпня 2021 року та призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення судом встановлено, що про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , яка зазначена у позовній заяві, проте судові повістки не були отримані відповідачем, оскільки відповідач за даною адресою не проживає, а фактичне місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , з січня 2019 року по теперішній час, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання від 08 жовтня 2021 року, складеного квартальною ОСОБА_4 , в присутності сусідів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 копія заочного рішення була отримана 01 вересня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року подана ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Василівського районного суду Запорізької області 19 вересня 2021 року.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в день проголошення заочного рішення не отримувала його копію, а ознайомилася із текстом судового рішення лише 01 вересня 2021 року, а також приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи. Тому з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів сторони по справі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що її заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року підлягає скасуванню, а цивільна справа №311/470/21 призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, приймаючи до уваги предмет та ціну позову.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 127, 182, 259, 263-265, 268, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2021 року у цивільній справі №311/470/21 (провадження №2/311/444/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на боці позивача - Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів на утримання дитини - скасувати.

Розгляд цивільної справи №311/470/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 05 січня 2022 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька

область м.Василівка вул.Державна, 2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі подати пояснення на позовну заяву згідно вимог ст.181 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова