Провадження № 2/359/1231/2021
Справа № 359/9249/20
УХВАЛА

„ 15 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ткачук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 04 грудня 2020 року було відкрито провадження у даній справі (а.с.29).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Листом Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства , паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби в Донецькій області від 03.12.2020 підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. була зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою (а.с.28).

Одночасно в позовній заяві зазначено, що відповідачка перебуває у стосунках з іншим чоловіком, з яким планує створити сім`ю, та станом на дату подання позову перебуває у стані вагітності від нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткачук Ю.В. повідомили, що неповнолітній син сторін проживає з позивачем, про що відповідач також зазначила у своїй нотаріально посвідченій заяві, яка долучена до позовної заяви. Також зі слів відповідачки позивачу відомо, що батько її новонародженої дитини не заперечує своє батьківство.

У зв`язку з цими обставинами представником позивача адвокатом Ткачук Ю.В. заявлено клопотання про надання судом строку для усунення недоліків позовної заяви з метою подання доказів того, що неповнолітній син дійсно проживає з батьком та з місця навчання дитини, а також доказів того, що батьківство дитини відповідачки, яка народилась після відкриття провадження у даній цивільній справі, визнається іншою особою.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог п.5 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас в поданій до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази, що неповнолітній син сторін, дійсно, проживає разом з позивачем за вказаною в позовній заяві адресою, а також, не викладені обставини та не зазначені докази, що в силу вимог ч.3,4 ст.110 Сімейного кодексу України позивач має право на звернення з даним позовом про розірвання шлюбу в період вагітності дружини та до досягнення дитиною одного року, а саме, що батьківство щодо дитини визнано іншою особою.

При таких недоліках позовної заяви неможливо визначити, чи підсудна дана справа Бориспільському міськрайонному суду Київської області, а також чи підлягає подана заява розгляду в порядку цивільного судочинства, зважаючи на вимоги ст.110 Сімейного кодексу України.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та з метою усунення вищенаведених недоліків позовної заяви надати позивачу відповідний строк та роз`яснити наслідки, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту проведення даного засідання та отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення виявлених судом недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів