Справа №760/9406/21
про перерву в підготовчому засіданні
25 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:
секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;
представник позивача - Сльозко Л.М. (ордер від 06.07.2021);
відповідача - ОСОБА_1 - (особисто, паспорт),
представник відповідача - ОСОБА_8. (довіреність від 15.04.2021);
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,
Рух справи
14.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 12.04.2021, за підписом позивача, в якій ОСОБА_2 просить поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши:
- квартиру номер АДРЕСА_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
- автомобіль марки MITSUBISHI, модель COLT, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «COLT», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки «HYUNDAI», модель 130, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «І30», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 ;
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.05.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляду справи вирішено здійснювати в порядку зального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2021.
У зв`язку з тим, що до початку судового засідання призначеного на 06.07.2021, головуючому судді не було передано зареєстровану в канцелярії суду зустрічну позовну заяву у даній справі, у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 28.07.2021.
01.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить:
1) Визнати об`єктом права спільного сумісного майна подружжя наступне майно:
- земельну ділянку площею 0,121 га, що розташована в АДРЕСА_6 , та придбана для будівництва житлового будинку;
- об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який складається з житлового будинку літ. А, житловою площею 66,3 кв.м., загальною площею 335,5 кв.м., навіса літ. Б, гаражу літ. В, навісу літ. Г, майстерні літ. Д, літньої кухні літ. Е, погребу літ. Ж, сараю літ. Е, убиральні літ. И, хвіртки №1, воріт №2, огорожі №3, трубчатого колодязю №4, каналізаційного колодязю № 5, вимощенню №6, огорожі № 7.
- квартиру АДРЕСА_3 ;
- автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «COLT», реєстраційний номер НОМЕР_4 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки «HYUNDAI», модель «I30», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 ;
- грошові кошти банківського вкладу в сумі 20 000,00 доларів США з нарахованими процентами;
- грошові кошти банківського вкладу в сумі 70 000,00 грн з нарахованими процентами.
2) Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку:
- земельної ділянки площею 0,121 га, що розташована в АДРЕСА_6 , та придбана для будівництва житлового будинку;
- об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який складається з житлового будинку літ. А, житловою площею 66,3 кв.м., загальною площею 335,5 кв.м., навіса літ. Б, гаражу літ. В, навісу літ. Г, майстерні літ. Д, літньої кухні літ. Е, погребу літ. Ж,,сараю літ. Е, убиральні літ. И, хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі №3, трубчатого колодязю № 4, каналізаційного колодязю № 5, вимощенню № 6, огорожі № 7;
- квартири АДРЕСА_3 ;
- автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «COLT», реєстраційний номер НОМЕР_4 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_5 ;
- автомобіля марки «HYUNDAI», модель «І30», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_7 .
3) Виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя у сумі 10 000,00 доларів США з нарахованими по вкладу відсотками і 35 000,00 грн з нарахованими по вкладу відсотками та стягнути їх з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2021 для розгляду зазначеного зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Матеріали зустрічного позову фактично передано судді по реєстру 26.07.2021.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.07.2021 у підготовчому засіданні у даній цивільній справі оголошувалась перерва до 13.09.2021. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2021 у підготовчому засіданні у даній цивільній справі оголошувалась перерва до 27.10.2021 у зв`язку з необхідністю повторного витребування доказів.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.10.2021 у підготовчому засіданні у даній цивільній справі оголошувалась перерва до 25.11.2021, зокрема, у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову
25.10.2021 до суду надійшла заява за підписом представника відповідача, датована 25.10.2021, про зміну предмету позову, яка обґрунтована наступним:
«Згідно довідки №1161/507 від 06.10.2021 року з А Г «Таскомбанк» станом на 05.10.2021 року на відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_1 у валюті UAH та USD грошові кошти відсутні ( копія довідки долучається).
29.09.2021 року у відділенні Укрпошти ОСОБА_1 ; отримав від відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 конверта, в який було вкладено відзив на зустрічну позовну заяву з додатком, у переліку якого зазначена копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2021 року.
З цього Витягу позивач за зустрічним позовом дізнався, що власником спірної земельної ділянки площею 0,1205 га, що знаходиться в АДРЕСА_7 є ОСОБА_3 - брат ОСОБА_2 ( надалі по тексту - спірна земельна ділянка площею 0,1205 га.).
Предметом зустрічного позову є вищевказана земельна ділянка, тому виникле, необхідність залучити ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача, про що подається суду відповідне клопотання.
Підставою для державної реєстрації спірної земельної ділянки площею 0,1205 га послугував Державний акт на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_4 06.11.1996 року на підставі рішення Козинської селищної ради народних депутатів від 27.12.1994 року №48/24.
Але, про що зазначено у зустрічному позові. 21.11.2006 року ОСОБА_3 продав цю земельну ділянку ОСОБА_2 , уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. (надалі за текстом - Договір, копія Договору долучена до зустрічного позову).
На момент продажу земельної ділянки вона належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія КВ №б/н, виданого Козинською Селищною радою, на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради №'.48/24 від 27.12.1994 року.
Згідно н. 1.2. Договору продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиняється за 207 800,00 (двісті сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), які сплачені Покупцем Продавцю до підписання цього Договору.
ОСОБА_1 , як чоловік ОСОБА_2 , дав нотаріально посвідчену згоду на покупку його дружиною цієї, земельної ділянки, тому відповідно до положень ст.60 СК України спірна земельна ділянка площею 0,1205 га. є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
29.11.2006 року цей Договір відповідно до п. 5.2. був зареєстрований у Козинської селищної раді за № 479.
ОСОБА_2 , як новий власник спірної земельної ділянки площею 0,1205 га не звернулася до територіального органу Дсржземагенства за місцем розташування земельної ділянки із заявою про видачу їй Державного акту на право приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2006 року.
ОСОБА_3 було достовірно відомо, що подружжя ОСОБА_5 , сторони у справі. як співвласники спірної земельної ділянки, побудували на ній житловий будинок по АДРЕСА_8 (копія технічного паспорту на житловий будинок долучена ДО зустрічного позову).
Більш того, вже після будівництва фактично всього житлового будинку на спірній земельній ділянці площею 0,1205 га, з`ясувалося, що частина житлового будинку побудована на земельній ділянці, що належить сільській раді смт. Козин.
У зв`язку з цим ОСОБА_2 звернулася із заявою до Козинської селищної ради із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку.
Рішенням Козинської селищної ради №10/26 від. 08.08.2013 року ОСОБА_2 був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1369, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт.Козин, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ця земельна ділянка була виділена ОСОБА_2 , оскільки під час шлюбу з ОСОБА_1 вона придбала спірну земельну ділянку площею 0,1205 га, на якій подружжя вже побудували житловий будинок.

Не виключаючи можливої домовленості із відповідачкою по зустрічному позову ОСОБА_2 вже під час судового розгляду спору про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_3 вдруге використав Державний акт на право приватної власності на землю від 06.11.1996 року і подав його. до державного реєстратора для здійснення державної реєстрації спірної земельної ділянки площею 0,1205 га на праві приватної власності за собою.

На даний час спірна земельна ділянка має кадастровий номер :05:109:0003.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити За нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню - положення ст. 657 ЦК України в редакції чинної на день укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки площею 0,1205 га.

Таким чином, ОСОБА_3 не є власником вищевказаної земельної ділянки, зв`язку з чим підлягають скасуванню реєстраційні дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації набуття ним права приватної власності на спірну земельну ділянку, як ефективний засіб захисту цивільних прав позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Крім цього, в зустрічному позові позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у складі спільного сумісного майна подружжя зазначає об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до довідки від 03.09.2021 року про показники об`єкту нерухомого майна, виданою інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 технічна інвентаризація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 . була проведена 19.06.2013 року, замовником Якої є ОСОБА_2 . Інвентаризація проводилася відповідно Замовлення від 19.06.2013 р, б/н, особисто ОСОБА_2 (копія довідки додається до цієї заяви).

За результатами проведеної технічної інвентаризації був складений технічний паспорт від 25.09.2013 року ( копія долучена до зустрічної позовної заяви). На земельній ділянці площею 0.121 їді. цільове призначення: для будівництва житлового будинку (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11,2006 року) були виявлені наступні об`єкти: Двоповерховий житловий будинок загальною площею 335.5 кв.м., в тому числі житловою площею 66.3 кв.м., «Б,Г» -Навіс; «В» -Гараж; «Д» -Майстерня; «Е» -Літня кухня; «Ж»-Погреб, «З»-Сарай; «И»-Вбиральня; №1-хвіртка; №2 ворота; №3 огорожа; №4-трубчатий колодязь; №5 - каналізаційний колодязь; №6-вимощення; №7-огорожа. Зі слів ОСОБА_2 рік побудови всіх об`єктів -2008 рік

До житлового будинку підключено газопостачання, світло, що підтверджується відповідними довідками, копії яких долучені до цієї заяви.

Готовність житлового будинку:становить 100%. Цей факт підтверджується і тим, що відповідно до довідок №769 і №770 від 12.08.2015 року, виданих виконкомом Козинської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 і. ОСОБА_7 проживають за адресою: АДРЕСА_8 з 2006 року (копії довідок долучені до первісного позову).

В первісному позові позивачка ОСОБА_2 зазначила: « В період нашого подружнього життя нами за спільні кошти було побудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами. Відповідач відмовився оформлювати прийняття цього будинку в експлуатацію та реєструвати право власності на будинок».

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 не займався питаннями введення в експлуатацію цього будинку, тому на даний час невідомо, які - саме документи на дій оформлювалися ОСОБА_2. Для з`ясування цього питання 07.10.2021 року до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області був направлений адвокатський запит за №21, копія якого додається до цієї заяви. Після отримання відповіді на нього і в залежності від правового статусу житлового будинку позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 скористується своїм процесуальним правом щодо зміни предмету позову.

На даний час позовні вимоги до ОСОБА_2 , що викладені у зустрічному позові, ОСОБА_1 підтримує і цією заявою уточнює дані по спірній земельній ділянці площею 0,1205 га. яка в зустрічному позові зазначена площею 0,121 га, та пред`являє позовні вимоги до ОСОБА_3 , неправомірними діями якого порушені його цивільні права».

З огляду на зазначене ОСОБА_1 просить суд:

-Визнати об`єктом права спільного сумісного майна подружжя земельну ділянку площею 0,1205 га, що розташована в Київській області, Обухівському районі, смт. Козин; кадастровий номер :05:109:0003;

-Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_8 . виданий Залізничним РУ/ ГУ МВС України в м. Києві 15.01.1999 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1205 га, що розташована в Київській області, Обухівському районі, смт. Козин; кадастровий номер: :05:109:0003;

- Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на земельну ділянку площею 0,1205 га., кадастровий номер: :05:109:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого, майна 231, здійснену 13.05.2021 15:52:50 державним реєстратором Марченко Анастасією Володимирівною, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58183311 від 18.05.2021 11:26:53 державного реєстратора Марченко Анастаса Володимирівни, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області.

У судовому засіданні 25.11.2021 представник ОСОБА_1 вимоги та доводи заяви про зміну предмету спору підтримала, наполягав на задоволенні. Представник ОСОБА_2 щодо зазначеної заяви заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У даній справі вбачається наявність об`єктивних підстав, що зумовили подання позивачем по зустрічному позову відповідної заяви про зміну предмету позову, підтверджених відповідними доказами. При цьому, вбачається, що мета позову та суть спору залишилися незмінними. Водночас, суд бере до уваги підхід, який застосовується Верховним Судом та зводиться до сентенції «один спір - одна справа».

З огляду на наведене суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи

25.10.2021 до суду надійшло клопотання за підписом представника відповідача, датоване 25.10.2021, в якому ставиться питання про залучення до участі у справі:

- в якості співвідповідача - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

- в якості третьої особи - Козинську селищну раду Обухівського району Київської області (місцезнаходження: 08711, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, ідентифікаційний код 04362697).

Зазначене клопотання обґрунтовано наступним:

«У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №760/9406/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про зміну предмета позову, оскільки 29.09.202 і року дізнався з відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 від 14.09.2021 року про те, що спірна земельна ділянка площею 0,1205 Та., що розташована в смт, Козин, Обухівський район, Київська область належить На праві приватної власності її брату ОСОБА_3 (надалі за текстом - спірна земельна ділянка).

Вказана земельна,ділянка є предметом зустрічного позову. Тому виникла необхідність залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Крім цього, з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2021 року убачається, що за заявою ОСОБА_3 державним реєстратором Козинської селищної ради Марченко А.В. була здійснена державна реєстрація права приватної власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на земельну ділянку площею 0,1205 га, кадастровий номер: :05:109:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231.

У зв`язку з цим вважаю, що до участі у справі слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Козинську селищну раду Обухівського району Київської області, оскільки результати розгляду справи можуть вплинуть на її права та обов`язки щодо здійснення змін державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку».

У судовому засіданні 25.11.2021 представник відповідача вимоги та доводи зазначеної заяви підтримала, наполягала на задоволенні. Представник ОСОБА_2 щодо такої заяви заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, предмет спору (з урахуванням задоволеної судом заяви позивача по зустрічному позову про зміну предмету спору) та характер спірних правовідносин суд вважає за необхідне клопотання позивача по зустрічному позову про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, - задовольнити.

Підсумки

Отже, з урахуванням задоволених клопотань, метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого засідання у судовому засіданні 25.11.2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Присутні у судовому засіданні сторони щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечували.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного засідання - 25.01.2021, судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 51, 53, 193, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 25 січня 2022 року 16 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Залучити до участі у справі:

- в якості співвідповідача по зустрічному позову - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 );

- в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (по зустрічному позову) - Козинську селищну раду Обухівського району Київської області (; адреса: 08711, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, вул. Партизанська, будинок 2).

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направити ОСОБА_3 та Козинській селищній раді копії позовних заяв (з додатками) та копію заяви про уточнення позовних вимог (з додатками), докази чого надати суду.

Визначити ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву зазначеного відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Козинська селищна рада Обухівського району Київської області має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич