_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/2854/20
Провадження № 2/947/984/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсною державну реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , укладений 22.10.2014 року за яким власність перейшла від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , визнати недійсною державну реєстрацію автомобіля Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , проведену 22.10.2014 року, ВРЕВ-1 у м.Одеса за ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . При цьому позивач посилається на те, що він є власником вищевказаного автомобіля. 05.09.2014 року невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , про що 10.10.2014 року до ЄРДР внесено відповідні відомості, після чого автомобіль незаконно був перереєстрований на нового власника - ОСОБА_3 , а 21.10.2014 року ОСОБА_3 зняв спірний автомобіль з реєстрації та 22.10.2014 року за договором купівлі-продажу продав ОСОБА_2 27 липня 2018 року транспортний засіб Honda CR-V Executive був виявлений у м.Одеса, та 12 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого автомобіль був переданий ОСОБА_1 під розписку про зберігання. За фактом здійснення незаконних реєстраційних дій 18.09.2019 року позивач звернувся з заявою до чергової частини Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Оскільки, відповідачами вчинено дії за якими позивач незаконно був позбавлений права власності, він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

ОСОБА_2 надав до суду відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. До судового засідання призначеного на 11.02.2021 року ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мхітарян О.С. не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

3-я особа: представник Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надав до суду письмові пояснення в яких вирішення спору залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно результату аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України первина реєстрація автомобіля Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 придбаного в торговельній організації (ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві) відбулась 15.11.2012 року на ім`я ОСОБА_1 .

14.10.2014 року відбулась перереєстрація вищевказаного автомобіля на нового власника за довідкой-рахунок (ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві) на ім`я ОСОБА_3 .

21.10.2014 року вказаний автомобіль знятий з обліку для реалізації (ВРЕВ №1 м.Одеса) та 22.10.2014 року відбулась вторинна реєстрація автомобіля Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 придбаного в торговельній організації (ВРЕВ №1 м.Одеса) на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно довідки заступника начальника СВ Авдіївського ВП Покровського ВПГУНА В Донецькій області Устименко О.М. вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000659 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, за фактом викрадення особи, незаконного заволодіння транспортним засобом Honda CR-V, VІN: НОМЕР_2 та нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

12 жовтня 2018 року автомобіль Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був знятий з обліку ІІІ «Угон», 16 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді від 01.10.2018 року вилучений в Малиновському ОП м.Одеси ГУНП в Одеській області та переданий ОСОБА_5 під розписку про зберігання.

Згідно відповіді начальника територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області на звернення позивача щодо скасування державної реєстрації на спірний автомобіль, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки відсутні документальні підтвердження встановлення факту проведення незаконних дій під час проведення перереєстрації автомобіля Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

18.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до чергової частини Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області за фактом здійснення незаконних реєстраційних дій, здійснених ВРЕР-5 УДАІ в м.Києві та ВРЕР -1 УДАІ в м.Одесі.

Згідно з ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом спору в даній справі є договір купівлі-продажуукладений 22.10.2014 року за яким власність на автомобіль Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перейшла від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , однак позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження укладання між відповідачами договору купівлі-продажу,крім того з результату аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України вбачається що реєстрація спірного автомобіля на ОСОБА_2 відбулась на підставі придбання в торговельній організації.

Щодо вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації на автомобіль Honda CR-V Executive 2.4 A/T 2012 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , позивачем також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту незаконності вчиненої реєстрації.

Витяг з ЄРДР про реєстрацію повідомлення про злочин та незаконну реєстрацію не є належним доказом на підтвердження обставин зазначених позивачем.

Судом було запропоновано позивачу надати докази на підтвердження обставин викладених в позову, однак в заяві від 02.02.2021 року ОСОБА_1 зазначив, що додаткових даних у нього не має та просив розглядати справу за наявними в справі доказами. Клопотань про витребування доказів позивачем також не надавалось.

Відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому позивач не позбавлений права в рамках кримінального провадження як потерпілий або після отримання вироку звернутись до суду з відповідними вимогами.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсною державну реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2021 року.

Суддя Огренич І. В.