У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просила: (1) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_3 ; (2) встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_3 такі способи участі: побачення кожної неділі з 11 год. до 13 год.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.12.21, справа № 296/10180/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у її вихованні, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу №296/10180/21 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. та приватного виконавця вмконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, суд дійшов висновку про доцільність залученя до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказаних осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне розглядати спаву у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судомвказаної категорії спорів обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи, що належною юридичною особою, яка представляє орган опіки та піклування є виконавчий комітет Житомирської міської ради, а не Служба у справах дітей, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування до участі у розгляді справи.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способів участі у її вихованні.

2. Залучити до розгляду справи - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10002, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2).

3. Справу №296/4333/21 розглядати у порядку загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1) на 20 січня 2021 року об 11 год. 00 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

5. Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити органу опіки та піклування копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву та доданих до нього документів - позивачу, іншим відповідачам.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, має право надати відповідь на відзив відповідача згідно статті 179 Цивільного процесуального кодексу України та в той же строк має надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї документів - відповідачу.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив від позивача має право надати свої заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота