УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявниця просила суд забезпечити електроні докази шляхом огляду в судовому засіданні змісту переписки у мобільних месенджерах «Telegram» та «Vibеr», які містяться у належному їй (заявниці) мобільному телефоні «Xiaomi Redmi» між абонентами за номером телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та змісту оголошення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_6». Зазначеними доказами може бути підтверджений факт допуску її до роботи та перебування у фактичних трудових відносинах з ОСОБА_2 у період з липня по грудень 2020 року. Вказує, що необхідність забезпечення вищезазначених доказів полягає в тому, що вони можуть бути знищені у будь-який час ОСОБА_2 шляхом видалення текстових та мультимедійних повідомлень з відповідного чату, після чого вони будуть не доступні в її телефоні, та видалення оголошень з відповідних сайтів.

Представник заявниці - адвокат Сильченко О.В. в заяві від 12.02.2021 року просив суд забезпечити електронні докази шляхом огляду в судовому засіданні змісту переписки у мобільному месенджері «Watsapp» в загальному чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участі абонента ОСОБА_2 (номер телефону НОМЕР_2 ), яка міститься в мобільному телефоні «Xiaomi Redmi», що належить ОСОБА_1 , змісту оголошення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_7».

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви.

Вислухавши клопотання заявниці, оглянувши в судовому засіданні мобільний додаток «Telegram», «Vibеr», «Watsapp», оголошення на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», у телефоні, який надала ОСОБА_1 , у тому числі переписку з абонентом номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За правилами ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частинами 2, 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 87 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З огляду на загальновідомі особливості функціонування мобільного додатку «Telegram», «Vibеr», «Watsapp», відповідно до яких абонент в будь-який час може видалити написане ним текстове та мультимедійне повідомлення, після чого воно буде недоступне для перегляду іншому абоненту, вільного розпорядження та коригування автором оголошення на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», суд вважає за можливе оглянути в судовому засіданні надані ОСОБА_1 паперові копії електронного доказу для порівняння їх із відомостями мобільного додатку «Telegram», «Vibеr», «Watsapp» на телефоні ОСОБА_1 , що містяться у чаті- листуванні з абонентом номер НОМЕР_2 « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 76, 83, 87, 100, 116, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Забезпечити електронні докази шляхом огляду в судовому засіданні:

- змісту переписки у мобільному додатку «Telegram» між ОСОБА_1 - абонентом за номером телефону НОМЕР_1 та абонентом ОСОБА_2 за номером телефону НОМЕР_2 , яка міститься у належному ОСОБА_1 мобільному телефоні «Xiaomi Redmi»;

- змісту переписки у мобільному додатку «Vibеr» між ОСОБА_1 - абонентом за номером телефону НОМЕР_1 та абонентом ОСОБА_2 за номером телефону НОМЕР_2 , яка міститься у належному ОСОБА_1 мобільному телефоні «Xiaomi Redmi»;

- змісту переписки у мобільному додатку «Vibеr» в загальному чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участі абонента ОСОБА_2 (номер телефону НОМЕР_2 ), яка міститься у належному ОСОБА_1 мобільному телефоні «Xiaomi Redmi»;

- змісту оголошення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- змісту оголошення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- змісту оголошення на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_7» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 »/;

- змісту переписки у мобільному додатку «Watsapp» в загальному чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за участі абонента ОСОБА_2 (номер телефону НОМЕР_2 ), яка міститься у належному ОСОБА_1 мобільному телефоні «Xiaomi Redmi»;

Подані ОСОБА_1 роздруковані тексти переписки та оголошення, які надані для огляду в судове засідання, вважати ідентичними оригіналам електронних доказів в електронній (цифровій) формі у мобільних додатках «Telegram», «Vibеr», «Watsapp» переписки з абонентом номер НОМЕР_2 « ОСОБА_2 », що збережені на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi» за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , та змісту оголошень на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков