Справа № 209/312/21
Провадження № 2-во/209/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Лобарчук О.О.,

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпродзержинської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська», третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 27.06.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпродзержинської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська», третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

08.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, просить суд: виправити описки в описовій і резолютивній частинах (на 2-й і 3-й сторінках) рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.06.2007 року по справі 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпродзержинської міської ради (після перейменування - Кам`янська міська рада). Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська» (після перейменування - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»), третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська (після перейменування - Друга кам`янська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: 1. Прізвище, ім`я, по-батькові Позивача замість « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_2 ».2. Адресу спадкової квартири замість «квартира АДРЕСА_1 ».3.Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська», державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська в якості третьої особи «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом» задовольнити в повному обсязі.4.Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_2 ».5.Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська» провести державну реєстрацію права власності та видати технічну документацію ОСОБА_2 на квартиру під номером АДРЕСА_2 ».

На обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішення набрало чинності 08.07.2007 року. Після отримання в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська копії вищезазначеного рішення, ним було встановлено про наявність помилкового тексту в описовій і резолютивній частинах рішення від 27.06.2007 року (на 2-й та 3-й сторінках), в якому невірно зазначені прізвище, ім`я, по-батькові Позивача і Відповідача-1, а також адреса спадкової квартири. У зв`язку з тим, що наявність вищевказаних описок в рішенні, які є істотними помилками, робить рішення, яке є правовстановлюючим документом на квартиру АДРЕСА_2 , недійсним, він вимушений звернутися з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки суд не може змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В даному випадку, відсутні підстави для внесення виправлень до судового рішення, оскільки мотивувальна частина рішення унеможливлює встановлення її змісту, а виправлення, які просить зазначити заявник ОСОБА_1 не є неточностями, а повністю змінюють зміст рішення, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлення описки у зазначеному рішенні. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він може звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення в порядку, визначеному Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 258-263, 273 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпродзержинської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська», третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори м. Дніпродзержинська, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Лобарчук