Справа № 171/2139/21
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кудлюк Олександр Іванович, заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

встановила:

23.09.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кудлюк Олександр Іванович, заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника. Заявник просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернувшись до суду з даною заявою, заявник ОСОБА_1 зазначила, що вона є дочкою та близькою особою ОСОБА_2 , її мати ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ «Гейківська обласна психоневрологічна лікарня» з 12.07.2019 року по 01.08.2019 року, після чого з лікарні ОСОБА_2 забрала інша дочка ОСОБА_3 .

Вказана заява подана в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що в порушення приписів ч.1 ст.296 ЦПК України заявницею не зазначено в заяві та не долучено докази, що вона є членом сім`ї ОСОБА_2 . Крім того, до заяви не долучені докази, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 . Заявнику надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

17 листопада 2021 року на виконання вищевказаної ухвали представником заявника надано уточнену заяву. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду від 08.11.2021 року, в повній мірі не усунуті. Так, представник заявника зазначив, що ОСОБА_2 з осені 2018 року проживала в м. Апостолове разом з родиною доньки ОСОБА_1 , де продовжує бути зареєстрованою, що підтверджується відповідною довідкою. Проте інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є членом сім`ї заявниці, суду не надано. Разом з тим у заяві зазначено, що у 2019 році з лікарні ОСОБА_2 забрала інша донька ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, оскільки недоліки заяви не усунуті. Крім того, в поданій заяві не зазначено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною - ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи, а саме - її прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування та засоби зв`язку, що позбавляє суд у подальшому здійснити виклик такої особи для участі в судовому засіданні з метою дотримання вимог ч.1 ст.299 ЦПК України. Також заява не містить виклад обставин, які б свідчили про психічний розлад, що істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Крім того, заявник ОСОБА_1 не додала до заяви про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника подання органу опіки та піклування про можливість призначення її піклувальником над ОСОБА_2 та доказів того, що вона зверталася щодо цього до органу опіки та піклування.

Таким чином, заявниці слід було усунути недоліки заяви, зазначені вище, шляхом надання доказів на підтвердження повноважень заявника щодо звернення до суду зі вказаною заявою, подання органу опіки та піклування про можливість призначення її піклувальником ОСОБА_2 , зазначення обставин, що свідчать про психічний розлад, що істотно впливають на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та зазначення у заяві відомостей про заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

На виконання вищевказаної ухвали представником заявниці надано клопотання про продовження наданого заявнику ОСОБА_1 строку для усунення недоліків до отримання нею висновку опікунської ради виконавчого комітету Апостолівської міської ради. Проте інші недоліки, викладені в ухвалах суду від 08.11.2021 року та 19.11.2021 року, представником заявниці не усунуті.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року клопотання представника заявника задоволено та продовжено строк для усунення недоліків заяви до 15.12.2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали отримана представником заявниці 08.12.2021 року, проте станом на 15.12.2021 року недоліки заяви не усунуті, в тому числі не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є членом сім`ї заявниці.

19.11.2021 року судом направлено запит до Апостолівської ОТГ з метою отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Згідно відповіді відділу державної реєстрації виконкому Апостолівської міської ради від 22.11.2021 року ОСОБА_2 , 1936 р.н., зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 17.10.2018 року.

09.12.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов лист відділу державної реєстрації виконкому Апостолівської міської ради, відповідно до якого в ході перевірки належності даних, внесених до внутрішнього реєстру Апостолівської ТГ стосовно реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено, що зазначена громадянка була знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , з 07.10.2019 року за повідомленням органу реєстрації місця проживання Зеленодольської ТГ. Інформація до реєстру Апостолівської ТГ, реєстру РТГ від ДМС та картотеки відділу була внесена своєчасно. Помилка сталася при оновленні програмного продукту (внутрішній реєстр Апостолівської ТГ), з якого формуються відповіді на запити, в зв`язку з чим відділ просить вважати попередньо надану відповідь на вищевказаний запит недійсною.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та надані до неї додатки, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

На підтвердження повноважень Бондар Л.О. на звернення до суду з даною заявою заявником надано довідку від 13.09.2021 року щодо місця реєстрації ОСОБА_2 за місцем реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Проте, як встановлено судом, ОСОБА_2 знята з реєстрації за вищевказаною адресою з 07.10.2019 року.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є членом сім`ї заявниці, до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що документів, які б засвідчували право ОСОБА_1 на звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною не надано, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23,296, 175-177,185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кудлюк Олександр Іванович, заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника повернути заявнику ОСОБА_1

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2021 року.

Суддя Т. А. Чумак