overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1507/1414/12
Провадження № 6/497/8/2021
УХВАЛА

16.02.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник юридичного відділу ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" - Семченкова Н.С., звернулася до суду із заявою про заміну (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 1507/1414/12 з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у виконавчому провадженні за виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 березня 2021 року об 11:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

Справа № 564/272/21

11 лютого 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 . З матеріалів вбачається, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 31.01.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано недієздатним , який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник просить в клопотанні продовжити строк дії вказаного рішення та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно вимог ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Подане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, яка відповідно до ст.192, 307 ЦПК України може подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 404/3936/20
Номер провадження 2/404/1023/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

16 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 497, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 302/110/21
2-о/302/2/21 Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб з гр. ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 293,294 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) прово на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації ; АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 ).

Копію рішення надіслати для відома у Міжгірський відділ ДРАЦС.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 12.02.2021.

Суддя: В. П. Кривка
09.12.2021
Справа № 720/2393/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Витребувати у приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки Ольги Михайлівни, ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області,

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2824/21

2/330/657/2021

"13" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевої Д.Е.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Позивач викликався телефонограмою, відповідач - шляхом направлення повістки поштою, однак до суду повідомлення про отримання повітки не надійшло.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти судове засідання та повторно викликати сторони у судове засідання. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 28.12.2021 р. о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5407/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою , за ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на « 10 » годину «05 » хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 129/3132/21
Провадження у справі № 2/129/1231/2021
У Х В А Л А

"13" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Відповідно до довідки ВОМІРП УДМСУ в Луганській області від 26.11.2021 р. місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване 7.02.2020 р. в АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідно до довідки ВОМІРП УДМСУ в Луганській області від 26.11.2021 р. місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване 7.02.2020 р. в АДРЕСА_1 , то справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400), до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 953/7019/20

провадження № 22-ц/818/3880/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участі секретаря Гришиної А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійним вимог щодо предмету спору, Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року в складі судді Губської Я.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року скасувати в частині стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та ухвалити в цій частині нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Справа №: 653/2020/21
Провадження № 2/653/909/21
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю

секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.,

представника відповідача Кізім Т.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Підготовче судове засідання відкладено на 10.12.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.02.2022 року на 13.30 годину.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2022 року на 13.30 годину.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа №265/9471/21
Провадження №2-н/265/3098/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа №359/9863/21
Провадження №2/359/3251/2021
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Івано-Франків-ського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник ТОВ «Вердикт Капітал» та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. не з`явились у судове засідання та не подали заяви про визнання позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець