overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6724/21
Провадження № 2/442/1393/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення. Мотивує тим, що підстав для розірвання шлюбу немає, бажає зберегти сім`ю, а тому просить надати строк для примирення у шість місяців.

У судовому засіданні позивач заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що наданий строк на примирення не дасть жодних позитивних результатів.

Згідно вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов переконання, що клопотання слід за вдоволити частково та надати сторонам місяць для примирення.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов`язком суду є зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задоволити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 02 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/24549/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року (повне судове рішення складено 12 лютого 2018 року, суддя Мороз В.О.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням і поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку автобуса Daimler-Benz 612, реєстраційний номер НОМЕР_1 та залишення у власності ОСОБА_1 іншої Ѕ частки автобуса Daimler-Benz 612, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) 1/2 частину вартості автобуса Daimler-Benz 612, 2000 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 115745 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук
Справа № 283/2990/21
Провадження №2-н/283/371/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2021 року м. Малин
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

13.12.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 від 30.11.2021 року, відповідно до якого останній просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_3 суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, заяву слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони, представника відповідачки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Провадження № 2/761/3026/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Общепіт-1» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Общепіт-1» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.11.2021 року.

Суддя:
Справа № 930/2675/20
Провадження № 2/930/327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.02.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини, до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 19 березня 2021 року о 10:20 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження №: 6/755/1608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/28859/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/28859/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником заявника ТОВ «Вердикт Капітал» до суду подано заяву в якій просить заяву про заміну сторони стягувача залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №2-1232/11
Провадження № 6/534/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

18 лютого 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулися до суду з вказаною заявою, у якій в зв`язку з відступленням права вимоги майнових прав за кредитним договором, прохає замінити стягувача у справі № 2/1612/52/12 - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду о 08 год. 50 хв. 15 березня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 2/686/1585/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря Матіяш О.А.,

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, в обґрунтування позову зазначало, що абонент, особовий рахунок якого № НОМЕР_1 є споживачем послуг з постачання природного газу ТОВ «Хмельницькгаз збут» за адресою споживання провулок 1 Мирний, у м. Хмельницький по якому проводяться операції по нарахуванню за споживання природного газу.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову унаслідок вирішення спору в добровільному порядку сплати відповідачем існуючого боргу та судового збору в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином..

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається позивача від позову, оскільки така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

Оскільки судовий збір відповідачем сплачено повністю позивачеві в усмі 2102,0 грн., тому 50% сплаченого позивачем при подачі позову поверненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна, Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна, Одеська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт постійного проживання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини, яка відкрилась внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А. П. Заїкін