СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6753/20

пр. № 2/759/896/21

21 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Істоміній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 17.01.2016 року вони уклали договір купівлі-продажу № 1577/8046, зареєстрований в сервісному центрі МВС України, транспортного засобу - легкового автомобіля Daewoo Sens T13110 СПГ. Ціна автомобіля за договором складала 60000,00 грн.

Відповідно до розписки від 17.01.2016 року за даним договором заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 склала 2000 доларів США, яку відповідач повинен був погасити впродовж 1 року з 17.01.2016 року.

Згідно офіційного курсу валют НБУ на 14.04.20202 року 1 долар США дорівнює 27,04 Українським гривням, в зв`язку із чим розмір заборгованості в 2000 доларів США дорівнює 54080,00 грн.

Відповідачем частково погашено вказану заборгованість позивачу на суму 2200,00 грн., чим відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання ним свого боргу, однак решта боргу залишилась не сплаченою.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51 880 грн., витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 грн. та судовий збір.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 36).

06.11.2020 року відповідач подав до суду заяву про визнання позову, в якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить проводити розгляд справи за його відсутності (а.c. 49-50).

06.11.2020 року позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

09.11.2020 року представник позивача адвокат Панчоха Олександр Степанович подав до суду заяву у якій просить стягнути додатково з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката Панчохи Олександра Степановича у розмірі 2000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.01.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля Daewoo Sens T13110 СПГ, який зареєстрований у сервісному центрі МВС України, згідно якого ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 зазначений транспорний засіб вартістю 60 000грн.

Відповідно до розписки від 17.01.2016 року за даним договором заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 склала 2000 доларів США, що станом на 27.04.2020 року становить 54080,00 грн, яку відповідач повинен був погасити впродовж 1 року з 17.01.2016 року (а.с. 8).

Станом на 27.04.2020 року відповідачем погашено частину заборгованості у розмірі 2200,00 грн. (а.c. 9-14).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, у звязку з невиконанням в повному обсязі відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 51 880 грн.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., підтверджені документально (а.с. 26-32).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 24, 76, 81, 206, 259, 263-265, 268, 274, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 заборгованість за договором позики у розмірі 51880,00 грн., судовий збір в розмірі 840,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу 2000,00 грн., а всього стягнути 54720,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кириленко Т.В