Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 135/1682/16-ц

провадження № 61-18984св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України,

особа, яка подала касаційну скаргу - товариство з обмеженою відповідальністю «Фрейр Компані»,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейр Компані» та касаційну скаргу ОСОБА_7 , яка підписана представником ОСОБА_8, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року у складі колегії суддів: Шемети Т. М., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С. І., ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ДП «Сетам», поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту, визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними протоколів проведення торгів, визнання недійсними актів про проведені торги

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на наступне майно:

земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0515;

гараж з майстерною № 8 загальною площею 422,5 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:002:0515;

земельну ділянку площею 0,0026 га, кадастровий номер :07:002:0383, що розташована в АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку площею 0,2261 га, кадастровий номер :07:002:0380, що розташована в АДРЕСА_2 ;

земельну ділянку площею 0,0024 га, кадастровий номер :07:002:0382, що розташована в АДРЕСА_3 );

гараж № НОМЕР_1 загальною площею 19,3 кв. м, що розташований за адресою : АДРЕСА_4 .

житловий будинок з господарськими будівлями № 5 в АДРЕСА_4 , загальною площею 108,9 кв. м, житловою площею 72,1 кв. м;

земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 0,0500 га, кадастровий номер :07:002:0379.

Аргументи учасників справи

У лютому 2020 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, що підписана представником ОСОБА_8 , в якій просив оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У лютому 2020 року ТОВ «Фрейр Компані» подало касаційну скаргу в якій просило оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У червні 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_7 , в якому просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду без мін.

У червні 2020 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ТОВ «Фрейр Компані», в якому просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_9 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Фрейр Компані» на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

На підставі підпункту 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, Верховним Судом витребувані копії матеріалів справи.

В ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2020 року та в ухвалі Верховного Суду від 11 березня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 135/1682/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук