Справа № 214/7456/21
2/214/3747/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Швець Марини Вікторівни до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавиць виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорак Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13.12.2021 року до суду до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 , подала заяву про залишення без розгляду пред`явленого позову до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавиць виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорак Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Швець Марини Вікторівни до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавиць виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорак Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова