_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/354/21
УХВАЛА

15.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування:

- у позивача ОСОБА_1 копії усіх документів, які ним були надані до суду, отримані від суду та від відповідача у цивільній справі № 520/6723/14;

- з Київського районного суду м. Одеса цивільну справу № 520/6723/14 для огляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, що вжитті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача у клопотанні про витребування у позивача ОСОБА_1 копій усіх документів, які ним були надані до суду, отримані від суду та від відповідача у цивільній справі № 520/6723/14, не надав до суду докази вжиття заходів щодо отримання та причини неможливості самостійного отримання цих доказів

Крім того, у цьому клопотанні про витребування з Київського районного суду м. Одеса цивільної справи № 520/6723/14 для огляду у судовому засіданні, заявником не доведена доцільність витребування таких доказів.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, заявником не доведена доцільність витребування таких відомостей, не доведено, що вони є доказами у цій справі, яка розглядається.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника відповідача ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власності шляхом витребування у ОСОБА_1 документів, які містяться у цивільній справі № 520/6723/14, та огляду цієї цивільної справи справи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.