Справа № 444/3143/20
Провадження № 2/444/239/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника позивача - адвоката Білик П. Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лука Т.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, про стягнення коштів переданих відповідачу при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки та який за рішенням суду визнаний недійсним.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

19.03.2021 року представник відповідача - ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

27 травня 2021 року судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Лука Т.М. подано клопотання про призначення у даній справі психологічної експертизи із застосування спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити Ясінському Олегу Миколайовичу, який відповідає вимогам, які пред`являються до судового експерта з дослідження психології та психофізіології людини із використанням поліграфа. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи виявляються в ході опитування із застосуванням спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа у ОСОБА_2 психофізіологічні реакції на запитання чи отримував ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи передавав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 113367,00 грн. за продаж земельної ділянки, пл. 0,1586 га, кадастровий номер :03:003:0052, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка б/н до укладення і підписання договору купівлі-продажу від 01 грудня 2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І.М., а також чи наявні в пам`яті ОСОБА_2 об`єктивні дані про факт передачі ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 113367,00 грн. одним траншем в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш І.М., за адресою: 80381, Львівської області, м. Дубляни, вул. Зелена, 3-А чи поза такою ? Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лука Т.М. просив клопотання задовольнити з мотивів наведених у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Білик П.Б. заперечив щодо задоволення клопотання про призначення психологічної експертизи із застосування спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа, оскільки під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки було дотримано всіх істотних умов договору, волевиявлення сторін договору було посвідчено приватним нотаріусом на бланку договору. Зазначає, що його довіритель ОСОБА_2 не погоджується на призначення такої експертизи. Крім того, вважає, що таке клопотання спрямоване на затягування судового процесу та розгляду справи, а тому просить в задоволенні такого клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення психологічної експертизи із застосування спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Аналіз чинного законодавства дає підстави для висновку, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція щодо застосування комп`ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 2004 року № 842, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2017 року № 449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 грудня 2016 року № 1285 тощо).

Крім того, опитування учасників процесу з використанням поліграфа не відноситься до експертиз, передбачених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Відповідно до підпунктів 6.8.1-6.8.2 пункту 6.8 розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа. Предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Зазначені норми права свідчать про те, що судова експертиза з використанням поліграфу - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфу психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Проведення даної експертизи є можливим за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення у справі психологічної експертизи із застосування спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа за відсутності на це згоди досліджуваної особи ОСОБА_2 , що є втручанням в приватне життя позивача.

Керуючись статтями 103, 104, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лука Тараса Миколайовича про призначення у даній справі психологічної експертизи із застосування спеціального технічного пристрою комп`ютерного поліграфа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.