Справа № 163/2880/21
Провадження № 2/163/461/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського ліцею № 1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Терновий Р.Б. просить ухвалити рішення про визнання незаконним і скасування наказу № 135 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , учителя математики" від 05 листопада 2021 року та поновлення позивача у виконанні трудових обов`язків за посадою учителя математики у Любомльському ліцеї № 1 імені Наталії Ужвій з 08 листопада 2021 року; стягнення з відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради в користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року до дати ухвалення рішення суду; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача у виконанні трудових обов`язків та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору представник позивача посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

За змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, за вимогами, які випливають із трудових відносин, позивачі не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій справ: за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Правовий аналіз заявлених за цим позовом позовних вимог свідчить про те, що основною вимогою ОСОБА_1 є визнання незаконним і скасування наказу № 135 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , учителя математики", оскільки за змістом обґрунтування позову саме у зв`язку із прийняттям цього наказу порушуються трудові права позивача.

Решта позовних вимог, у тому числі, поновлення позивача у виконанні трудових обов`язків, по своїй суті є похідними, оскільки залежать від підставності і задоволення основної позовної вимоги.

Поновлення позивача у виконанні трудових обов`язків в розумінні заявлених позовних вимог і їх обґрунтування не є тотожним поняттю поновлення на роботі, яке за змістом норм КЗпП України має місце в разі припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

У цьому випадку фактично ставиться питання про допуск позивача до роботи як незаконно відстороненого працівника, а не поновлення на роботі, адже позивач лише відсторонена, а не звільнена з роботи.

Використання позивачем певної назви матеріально-правової вимоги не змінює самої сутності предмета спору, яким у цьому випадку є оспорюваний наказ від 05 листопада 2021 року № 135 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , учителя математики".

У зв`язку із цим за подання цього позову за вимогою про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи справляється судовий збір на загальних підставах.

Відтак, посилання представника позивача на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як підставу для звільнення від сплати судового збору є помилковим.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 гривень.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір в сумі 908,00 гривень (2270,00 х 0,4), якщо у неї відсутні інші, передбачені ст.5 Закону України "Про судовий збір", пільги.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення позивачем недоліків, а саме, сплати судового збору в сумі 908,00 гривень з наданням суду підтверджуючого документу такої сплати або надання документу, що підтверджує наявність підстав (пільг) для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського ліцею № 1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій