УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/18480/21

провадження № 2-зз/638/136/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., за участю секретаря судового засідання Проданової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви до суду,

установив:

07 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Карапетян Акоп Рубенович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року до подання позовної заяви до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року вищевказане клопотання розподілене в провадження судді Яковлевої В.М.

Заява обгрунтована тим, що заява про забезпечення позову подана до позовної заяви 26 листопада 2021 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року заяву адвоката Ляпіна Дмитра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, накладення заборони ОСОБА_1 розпоряджатися спірним майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду, що буде мати характер остаточного. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Станом на 01 грудня 2021 року позов до суду не подано відповідно до інформації з цивільної канцелярії та веб-сайту судової влади України.

На підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 158 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову.

Про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

13 грудня 2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав через канцелярію суду додаткові пояснення, в яких просив скасувати заходи забезпечення позову відповідно до приписів частини четвертої статті 152, частини першої статті 158 ЦПК України.

Зазначив про те, що ухвала суду не містить жодних підстав для вжиття заходів забезпечення позову, крім посилання на заяву представника ОСОБА_2 про те, що на їх думку перереєстрація права власності відбулась з порушенням норм законодавства.

13 грудня 2021 року адвокат Ляпін Д.Б., який дії в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду клопотання, в якому просив долучити до справи письмові докази щодо направлення до суду позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить такого висновку.

Частинами першою, четвертою одинадцятою, тринадцятою статті 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що 26 листопада 2021 року адвокат Ляпін Дмитро Борисович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до подання позову звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що мати заявника - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя, а саме 20 січня 2015 року, вона склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Яковлєвою К.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 66, відповідно до якого на випадок смерті належну на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , заповіла рівних частинах дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після звернення до нотаріуса з метою реалізації свого права на спадщину, заявнику стало відомо, що вищевказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка більше 10 років проживає у Великій Британії, на підставі договору дарування квартири засвідченого 03 липня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

Разом з тим, зазначає, що наявні підстави вважати, що перереєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 відбулась з порушенням вимог законодавства.

Враховуючи, що позивач має намір оскаржити відповідний договір дарування та вважає незаконним перехід права власності на зазначене майно до ОСОБА_1 , подальші дії з продажу, передачі в оренду, іншої зміни статусу майна, його переобладнання можуть унеможливите швидке та повне виконання рішення суду.

У зв`язку із чим, просив забезпечити позов шляхом накладення заборони ОСОБА_1 фактично розпоряджатися та користуватися спірним майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду.

Зазначив, що позов містить немайнову вимогу та пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року заяву адвоката Ляпіна Дмитра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме, накладення заборони ОСОБА_1 розпоряджатися спірним майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду, що буде мати характер остаточного. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Згідно з частиною четвертою статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 частини тринадцятої статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також уразі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 123, 124 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частинами п`ятою - шостою статті 124 ЦПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як свідчать матеріали справи, ухвала про забезпечення позову постановлена 29 листопада 2021 року, отже, десятиденний строк з дня постановлення ухвали, протягом якого заявник повинен пред`явити позов, починається з 30 листопада 2021 року та закінчується 09 грудня 2021 року включно.

З доданого до заяви адвокатом Ляпіним Д.Б. вкладення у цінний лист, та інформації про відправлення накладної та фіскального чеку АТ «Укрпошта» вбачається, що 09 грудня 2021 року позовну заяву з додатками та копію позовної заяви з додатками для відповідача здано на пошту.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Інші обставини, на які посилається заявник, стосовно предмета спору не є предметом розгляду при постановлені ухвали про забезпечення позову, встановлення відповідних фактичних обставин та їх оцінка здійснюється судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви до суду, задоволенню не підлягає.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (частина шоста статті 158 ЦПК України).

Керуючись статтею 158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позовної заяви до суду - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Суддя В.М. Яковлева