Справа № 2-452/11
Провадження №6/714/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши у порядку письмового провадження заяву АТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» Запаранюк Р.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої посилається на наступне.

На виконання заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26.12.2011 року №2-452/2011 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №726 від 15.06.2007 року в сумі 197673,09 грн., та державного збору у розмірі 1976,73, заявник 23.01.2012 року отримав виконавчий лист, який в подальшому пред`явлено до виконання та 07.03.2012 року начальником Герцаївського ДВС відкрито виконавче провадження №31741103 по боржнику ОСОБА_2 і 12.03.2012 року відкрито виконавче провадження №31742981 по боржнику ОСОБА_1 . В результаті проведення виконавчих дій стягувачем ТА «Ощадбанк» в рахунок погашення боргу, прийнято у власність заставлене майно боржників на суму 320034,00 грн. відповідно до постанови начальника ВДВС Герцаївського РУЮ від 23.08.2013 року, в рахунок погашення заборгованості по іншому виконавчому провадженню №30007853 відносно тих же самих боржників, а отже рішення суду зашпилилось невиконаним. Протягом 2013-2019 року стягувач сконцентрував свої зусилля на перереєстрацію права власності на майно боржників, яке передано у власність стягувача в рахунок погашення заборгованості. Так як система реєстру виконавчих проваджень неодноразово змінювалась, структура органів ДВС неодноразово реорганізовувалась, у стягувача не було можливості проводити належний контроль за станом виконавчого провадження.

Із листа начальника Герцаївського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №21.2-17/10151 від 17.12.2020 року, стягувачу АТ «Ощадбанк» стало відомо, що 12.12.2014 року була винесена постанова про повернення виконавчих документів стягувачу, однак постанови та виконавчого документа на адресу Банку не надходила, а отже такі втрачені при пересилці. З вказаного листа також вбачєатсья, що підтвердження відправлених документів неможливо пред`явити у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень через закінчення строку їх зберігання.

Просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-452/2011 року до виконання а також видати дублікат виконавчого лиса №2-452/2011 щодо виконання рішення Герцаївського районного суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки положеннями пункту 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, яким визначено порядок розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не передбачено повідомлення учасників справи про розгляд заяви, дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Дослідивши докази по страві суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Тобто, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд повинен перевірити строки, встановлені для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В той же час, слід зазначити, що на момент, повернення виконавчого листа стягувачу, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Як вбачєатсья з матеріалів справи, 12.12.2014 року виконавчий лист був повернутий стягувачу АТ «Ощадбанк» та втрати виконавчого документа при пересилці і неможливості підтвердження відправлених документів у зв`язку із знищенням виконавчої справи за закінченням терміну зберігання.

Наведене свідчить про втрату виконавчого листа не з вини стягувача та поважність причин поновлення строку для звернення виконавчого листа до виконання, так як рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-452/2011 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банку України» бору за Договором відновлення кредитної лінії №726 від 15.06.2007 року.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області ухваленого 26.12.2011 року по цивільній справі №2/452/2011 за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за відновлювальною кредитною лінією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.