Справа № 661/4406/21
Провадження № 2/661/1231/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зняття арешту з майна, вказавши, що вона в 2002 році отримала квартиру за Державною програмою пільгового довготермінового кредитування молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам, квартира загальною площею 40,6 кв.м. знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно кредитної угоди був підписаний договір застави квартири № 7108 від 15.09.2003 р. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Крамчаніним С.А. та відповідно повинна була бути накладена заборона відчуження майна до моменту повного розрахунку між позичальником та кредитором. Право власності на зазначену квартиру набуто нею на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 03.09.2003 року. У вересні 2021 року вона вирішила продати вказану квартиру, сплатила залишок заборгованості за кредитом та на даний час не має зобов`язань перед кредитором - Херсонським регіональним відділенням ДФСМЖБ, про що свідчить акт виконання зобов`язань за кредитним договором від 27.09.2021 року. Маючи намір зняти заборону відчуження з майна, яке належить їй на праві приватної власності вона звернулася до приватного нотаріуса Нікодон О.О. Від неї їй стало відомо, що на квартиру накладено арешт. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкту нерухомого майна за № 3197182 від 12.05.2006 року на квартиру АДРЕСА_1 Новокаховською державною нотаріальною конторою накладено арешт на підставі договору застави № 7108 від 15.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Крамчаніним С.А. Вона відразу звернулася до Новокаховської державної нотаріальної контори, але працівники повідомили їй, що документи за вказаний період перебувають у Державному нотаріальному архіві Херсонської області. Коли вона звернулася до Державного нотаріального архіву Херсонської області, то їй повідомили, що за зверненням приватного нотаріуса Крамчаніна С.А. повинна була бути накладена заборона відчуження майна, а не арешт. На даний час, на належне їй майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю.

Просила звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 40,6 кв.м.

Під час судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги, просила зняти обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3197182 від 12.05.2006 року, зареєстроване реєстратором : Новокаховською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 15.09.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7108 щодо квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка її представник не з`явилися, просили справу розглядати у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в його відсутність, претензій до позивачки немає, не вважає себе відповідачем по справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на квартиру та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 площею 40,6 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . З повідомлення приватного нотаріуса Крамчаніна С.А. до Новокаховської державної нотаріальної контори 15.09.2003 року слідує, що на підставі договору застави від 15.09.2003 року, посвідченого ним Крамчаніним С.А. він просив накласти заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

З кредитної угоди № 234 від 12 грудня 2002 року слідує, що між Херсонським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 укладено вказану кредитну угоду, відповідно до якої позивачці надано кредит на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 42,42 кв.м. згідно з проектом за адресою : АДРЕСА_2 . Протягом терміну, встановленого в п.1.1 угоди, позичальник зобов`язується внести суму коштів, що визначається в розрахунку погашення кредиту до повного виконання зобов`язань за кредитною угодою на рахунок в банку - агенті ХФ АКБ «Правекс-Банк», з яким Фонд уклав угоду про надання та обслуговування кредиту. 12 грудня 2002 року між позивачкою та Херсонським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву і АТЗТ «Молодіжний житловий комплекс» укладено договір про дольову участь у будівництві (реконструкції) житла. Вартість будівництва 1 кв.м. квартири становить 1199 грн., всього об`єкт інвестицій в будівництво квартири становить 50 861,58 грн. З договору застави від 15.09.2003 року вбачається, що він укладений між Херсонським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 , предметом договору є квартира АДРЕСА_1 , яка передана в заставу для забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за кредитною угодою № 234 від 12.12.2001 року та додаткових угод. Відповідно до розділу 2 вказаного договору, зобов`язання, забезпечене заставою вважається виконаним, якщо наявне погашення кредиту в сумі 47 516,28 грн., відсотків та витрат, пов`язаних з виконанням зобов`язань кредитної угоди № 234 від 12.12.2002 року, додаткової угоди № 1 від 21.08.2003 року до кредитної угоди № 234 від 12.12.2002 року та додаткової угоди № 2 до кредитної угоди № 234 від 12.12.2002 року.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Крамчаніним С.А. та накладено заборону відчуження до припинення дії договору застави.

Зі справи № 2-26 - Реєстри для реєстрації заборони відчуження нерухомого майна, а також арештів, накладених судами та слідчими органами з 27.09.2003 року до 29.12.2003 року слідує, що приватним нотаріусом Крамчаніним С.А. відповідно до договору застави № 7108 від 15.09.2003 року вжито забезпечення відносно квартири АДРЕСА_1 .

З Акту про виконання зобов`язання за кредитним договором від 27.09.2021 року слідує, що позивачкою достроково у повному обсязі сплачено кредит, наданий на будівництво квартири АДРЕСА_1 в сумі 47 516,28 грн. У зв`язку з цим кредитний договір припиняє свою дію. Регіональне управління Держмолодьжитла претензій до позичальника ОСОБА_1 стосовно виконання зобов`язань за кредитним договором немає.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої за 284629319 від 15.11.2021 року слідує, що за реєстраційним 319782, яке зареєстроване 12.05.2006 року реєстратором : Новокаховською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Крамчаніним С.А. від 15.09.2003 року значиться арешт нерухомого майна, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Згідно із ст. 317-321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов`язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про заставу», застава припиняється:

з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання;

в разі загибелі заставленого майна;

в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;

в разі примусового продажу заставленого майна;

при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;

в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом.

З доказів наданих суду слідує, що позивачці на праві приватної власності належить нерухоме майно : квартира АДРЕСА_1 площею 40,6 кв.м. З кредитної угоди № 234 від 12 грудня 2002 року слідує, що між Херсонським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 укладено вказану кредитну угоду, відповідно до якої позивачці надано кредит на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 42,42 кв.м. згідно з проектом за адресою : АДРЕСА_2 . 15.09.2003 року між Херсонським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та ОСОБА_1 укладено договір застави, предметом договору є квартира АДРЕСА_1 , яка передана в заставу для забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за кредитною угодою № 234 від 12.12.2001 року та додаткових угод. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Крамчаніним С.А. та накладено заборону відчуження до припинення дії договору застави.

На теперішній час позивачкою сплачено кредит в повному обсязі, що підтверджується актом про виконання зобов`язання за кредитним договором від 27.09.2021 року.

Проте з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої за 284629319 від 15.11.2021 року слідує, що за реєстраційним №319782, яке зареєстроване 12.05.2006 року реєстратором : Новокаховською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Крамчаніним С.А. від 15.09.2003 року значиться арешт нерухомого майна, накладений на квартиру АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що реєстратором безпідставно було зареєстроване обтяження на нерухоме майно у виді арешту замість заборони відчуження нерухомого майна, яке застосоване приватним нотаріусом Крамчаніним С.А. під час реєстрації договору застави нерухомого майна, на теперішній час відпали підстави для застосування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, оскільки позивачка повністю сплатила грошові кошти за кредитним договором і договір застави припинив свою дію, в позасудовому порядку неможливо скасувати обтяження, бо воно було зареєстроване неправильно, тому у суду є підстави для задоволення позову.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.317-321 ЦК України, ст.28 Закону України «Про заставу», 6-16, 137, 141, 263-265, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зняття арешту з майна, задовольнити.

Зняти обтяження - арешт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 3197182 від 12.05.2006 року, зареєстроване реєстратором : Новокаховською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 15.09.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7108 щодо квартири АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва