Справа №:2604/461/2012
Провадження №: 6/755/818/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «ФК Форт» - Семченкова Н.С. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2604/461/2012.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 29 листопада 2012 року Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі №2604/461/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №374/РП/65/2008-980 від 29 серпня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника завершено виконавче провадження №60852804 в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 листопада 2020 року замінено стягувача

ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №374/РП/65/2008-980 від 29 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт». Відповідно до

ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник набув статус нового кредитора.

Представник заявника ТОВ «ФК Форт» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, ухвалено стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості в розмірі 142 141,32 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 421,42 грн, а всього 143 562,74 грн. (т.1 а.с. 162)

20 серпня 2014 року представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримано виконавчий лист, що підтверджується відповідною розпискою (т.1 а.с. 191).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2604/461/2012 (т.1 а.с. 183-184).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні - ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус»», у виконавчому листі, виданого на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва у цивільній справі №2604/461/2012, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра»» заборгованість за кредитним договором № 374/РП/65/2008-980 від 29 серпня 2008 року в розмірі 142141,32 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1421,42 грн, а всього на загальну суму

143562,74 грн. (т.1 а.с.230-233).

05 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав (т.1

а.с. 237-238), відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відступає

ТОВ «ФК Форт» належні банку, а ТОВ «ФК Форт» набуває права вимоги та майнові права до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у ТОВ «ФК Форт» у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору зазначених у Додатках (№1-13) до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках (№1-13) до цього Договору.

Відповідно до додатку №3 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05 листопада 2020 року, право вимоги за кредитним договором

№374/РП/65/2008-980 від 29 серпня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до

ТОВ «ФК Форт» (т.1 а.с. 239-240).

Як убачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП в провадженні Дніпровський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з 12 грудня 2019 року перебувало виконавче провадження №60852804, в якому стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», боржником - ОСОБА_1 . На даний час виконавче провадження завершено.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача, а саме заміну стягувача у виконавчому листі, як це передбачено ч.5 ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі у справі №2604/461/2012 року, виданому

20 серпня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» ().

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: