Справа №403/138/20 провадження № 2/403/12/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним, клопотання представника позивача про витребуваня письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень О.Я., про визнання недійсним заповіту, складеного від імені батька позивача - ОСОБА_5 , який був посвідчений 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2020 року по справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

19.01.2021 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 27.01.2021 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Гончаренко В.О. з метою виконання клопотання експерта прохав суд витребувати: 1) від ПСП «Україна» - договір оренди землі з відповідними додатками, укладений 14.01.2005 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна»; додаткову угоду з відповідними додатками (за їх наявності), укладену 11.02.2015 року між ОСОБА_5 та ПСП «Україна»; відомості про отримання ОСОБА_5 орендної плати протягом 2010-2019 років та інших, в разі наявності, документів з підписом та рукописним текстом ОСОБА_5 ; 2) від Устинівського ВПЗ «Укрпошта» - відомості про отримання пенсій ОСОБА_5 за період з 2016 по 2018 роки та 3) від Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області - будь-які документи, не пов`язані з розглядом справи, де містяться підпис та рукописний текст ОСОБА_5 ..

В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Сьора О.М. заперечила проти витребування судом зазначених представником позивача документів з огляду на те, що за відомою їй інформацією на даний час оригінал договору оренди землі, укладений ОСОБА_5 з ПСП «Україна» відсутній і невідомою також є обставина укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди землі та підписання її ОСОБА_5 .. Крім того,за життя ОСОБА_5 мали місце неодноразові факти отримання орендної плати та пенсії не ним особисто, а іншими людьми, внаслідок чого підписи на витребовуваних відомостях не зможуть бути використані експертом для проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, а також клопотання представника позивача про витребування документів, що містять вільні зразки підпису та почерку спадкодавця ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція, з наступними змінами), експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

За змістом ст.ст.13, 15, 16 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається між орендодавцем, як власником земельної ділянки, та орендарем, якому земельна ділянка передається за плату на певний строк у володіння і користування.

Згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення договірних правовідносин) невід`ємними частинами договору оренди землі є, крім іншого, акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Як вбачається з інформаційної довідки №205897486 від 02.04.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ПСП «Україна» проведена державна реєстрація речового права (права оренди) належної ОСОБА_5 земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 14.01.2005 року та додаткової угоди до нього від 11.02.2015 року.

На підставі викладеного, враховуючи призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи та надходження клопотання експерта про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині витребування від ПСП «Україна» оригіналів договору оренди землі з додатками до нього та додаткової угоди, укладених з ОСОБА_5 14.01.2005 року та 11.02.2015 року відповідно, а також документів про отримання ним орендної плати за період з 2010 по 2019 роки.

Крім того, з урахуванням визнання представником відповідача в підготовчому засіданні обставини отримання за життя ОСОБА_5 пенсії через відділення поштового звязку, суд приходить до висновку про витребування від відділення поштового зв`язку смт.Устинівка Кіровоградської дирекції АТ «Укрпошта» оригіналів документів, які містять підписи ОСОБА_5 про отримання ним пенсії за період з 2016 по 2018 роки.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині витребування від ПСП «Україна» додатків до додаткової угоди, укладеної з ОСОБА_5 11.02.2015 року, інших документів з підписом та рукописним текстом ОСОБА_5 та від Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області будь-яких документів, в яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_5 , з огляду на відсутність наданої суду інформації щодо наявності таких документів у володінні вказаних юридичних осіб.

Також при вирішенні клопотання експерта про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_5 судом не приймаються до уваги доводи представника відповідача про відсутність оригіналу договору оренди землі, укладеного ПСП «Україна» з ОСОБА_5 , оскільки обов`язок повідомлення про неможливість подати витребуваний судом доказ покладається виключно на особу, від якої такий доказ витребовується, тобто на уповноважену особу ПСП «Україна», а не на представника учасника справи.

Крім того, наведені представником відповідача в підготовчому засіданні твердження про неможливість використання експертом в якості вільних зразків підписів, що містяться у відомостях про отримання ОСОБА_5 орендної плати та пенсії, не можуть бути підставою для відмови у витребуванні судом відповідних матеріалів, необхідних для проведення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки згідно п.3.4 Розділу ІІІ Інструкції у разі наявності обставин, які могли вплинути на властивості об`єкта дослідження, про них зазначається в документі про призначення експертизи, а згідно п.1.13 Глави 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на витребування судом письмових доказів, необхідних для проведення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 81, 84, 95, 143, 148, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задоволити частково.

2.Витребувати від Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» (місцезнаходження: с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 28630) оригінали:

1) договору оренди землі від 14.01.2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПСП «Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0692 площею 8,6511 га, яка розташована на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, з додатками до нього;

2) додаткової угоди від 11.02.2015 року до договору оренди землі від 14.01.2005 року, укладеної між ОСОБА_5 та ПСП «Україна»;

3) документів про отримання ОСОБА_5 орендної плати за період з 2010 по 2019 роки, що містять виконані ним підписи та (або) рукописний текст.

3.Витребувати від відділення поштового зв`язку смт.Устинівка Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (місцезнаходження: вул.Гагаріна, буд.№2 смт.Устинівка, поштовий індекс 28600) - оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області, про отримання пенсії за період з 2016 по 2018 роки.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, у яких знаходиться доказ, повинні видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 26 лютого 2021 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, повязаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

4.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити Приватному сільськогосподарському підприємству «Україна».

5.Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити відділенню поштового зв`язку смт.Устинівка Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

6.В задоволенні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів в іншій частині - відмовити.

7.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 02 березня 2021 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 15 лютого 2021 року.

Суддя С.Ю.Атаманова