Справа № 629/433/21
Номер провадження 2-о/629/25/21
16.02.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: архівної довідки про заробітну плату № 7421/03-15 від 10.03.2011 року виданої відділом культури кінофікації та архівної справи адміністрації Завітінського району Амурської області за період роботи 1973-1974 роки в колгоспі «Восток» на ім`я « ОСОБА_1 » (на російській мові); архівної довідки про стаж № 73/03-15 від 10.03.2015 року, виданої відділом культури кінофікації та архівної справи адміністрації Завітінського району Амурської області за період роботи 1973-1974 роки в колгоспі «Восток», в якій зазначено ОСОБА_1 («отчества нет» на російській мові). Зазначає, що у липні 2019 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання перерахунку призначеної пенсії. 14.12.2020 року ним було отримано рішення за № 2397 від 16.07.2019 року Лозівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно якого при розгляді його заяви щодо проведення змін паспортних даних та страхового стажу, було відмовлено в його задоволенні у зв`язку з тим, що в наданій архівній довідці про заробітну плату № 7421/03-15 вказано ім`я « ОСОБА_1 » (зазначено російською мовою), проте в архівній довідці № 73/03-15 зазначено, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати колгоспу «Восток» за 1973-1974 роки значиться « ОСОБА_1 » («отчества нет» так зазначено російською мовою»). Зважаючи на вищевказане, він не може використати своє право на перерахунок пенсії, так як дані розбіжності у документах не ідентифікують його як одну і ту саму особу. Його особу ідентифікують наступні документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 10.12.1997 року Лозівським МВР УМВС України в Харківській області; картка платника податків, яка видана 08.05.2018 року Лозівським ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області; книжка колгоспника № НОМЕР_2 , яка видана колгоспом ім. Кірова; трудова книжка, в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); свідоцтво про народження від 18 серпня 1972 року (повторне) серії НОМЕР_3 ; військовий квиток серії НОМЕР_4 , в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); посвідчення тракториста-машиніста від 12.12.1998 року серії НОМЕР_5 , в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); посвідчення тракториста-машиніста від 14.04.2004 року серії НОМЕР_6 , в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); посвідчення водія серії НОМЕР_7 видане 21.01.1999 року Лозівським МРЕВ УДАІ МВС УВС в Харківській області; атестатом № 5137, в якому прізвище ім`я по батькові зазначено як російською так й на українській мові; екзаменаційною карткою водія від 05 серпня 1982 року про проходження навчання за програмою водія категорії «А», в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); закордонний паспортом серії НОМЕР_8 , який виданий органом №2000.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив розглянути справу без участі представника, зазначив, що Управління не має підстав для прийняття наданих заявником архівних довідок, оскільки під час перевірки документів встановлено розбіжності, які не дають можливості визначити факт їх приналежності саме заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 у липні 2019 року звернувся до Лозівського відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питання перерахунку призначеної пенсії за віком.
14.12.2020 року заявником було отримано рішення за № 2397 від 16.07.2019р. Лозівського відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що в наданій архівній довідці про заробітну плату № 7421/03-15 вказано ім`я « ОСОБА_1 » (зазначено російською мовою), проте в архівній довідці № 73/03-15 зазначено, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати колгоспу «Восток» за 1973-1974 роки значиться « ОСОБА_1 » («отчества нет» так зазначено російською мовою»), що унеможливлює встановити факт належності документів одній і тій самій особі.
Зважаючи на вищевказане, заявник не може використати своє право на перерахунок пенсії, так як дані розбіжності у документах не ідентифікують його як одну і ту саму особу.
Факт належності заявнику спірних архівних довідок підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 10.12.1997 року Лозівським МРВ ГУМВС України в Харківській області; карткою платника податків, яка видана 08.05.2018 року Лозівським ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області; книжкою колгоспника № НОМЕР_2 , яка видана колгоспом ім. Кірова; трудова книжка, в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); свідоцтвом про народження від 18 серпня 1972 року (повторне) серії НОМЕР_3 ; військовим квитком серії НОМЕР_4 , в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); посвідченням тракториста-машиніста від 12.12.1998 року серії НОМЕР_5 , в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); посвідченням тракториста-машиніста від 14.04.2004 року серії НОМЕР_6 , в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); посвідченням водія серії НОМЕР_7 , виданим 21.01.1999 року Лозівським МРЕВ УДАІ МВС УВС в Харківській області; атестатом № 5137, в якому прізвище ім`я по батькові зазначено як російською так й на українській мові; екзаменаційною карткою водія від 05 серпня 1982 року про проходження навчання за програмою водія категорії «А», в якому прізвище ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою); закордонним паспортом серії НОМЕР_8 .
Іншого шляху встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу, ніж у судовому порядку, у заявника немає.
Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:
- архівної довідки про заробітну плату № 7421/03-15 від 10.03.2011 року, виданої відділом культури кінофікації та архівної справи адміністрації Завітінського району Амурської області за період роботи 1973-1974 роки в колгоспі «Восток» на ім`я « ОСОБА_1 » (на російській мові);
- архівної довідки про стаж № 73/03-15 від 10.03.2011 року, виданої відділом культури кінофікації та архівної справи адміністрації Завітінського району Амурської області за період роботи 1973-1974 роки в колгоспі «Восток», в якій зазначено ОСОБА_1 («отчества нет» на російській мові)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Суддя О.Г. Попов