overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3519/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«13» грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/334/21 Справа № 199/4947/16 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 27/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Розпорядженням № 443 від 15 лютого 2021 року справу передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з прийняттям 11 лютого 2021 року Вищою Радою Правосуддя рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Макаров М.О., судді: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р..

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 27/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:10 год. 23 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 212/6605/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ В ОСОБІ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ШИРОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Від представника позивача до суду було надано заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ В ОСОБІ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ШИРОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «КРИВОРІЗЬКИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ БУДИНОК ДИТИНИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ В ОСОБІ СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ШИРОКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 341/606/18
Номер провадження 6/341/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув заяву представника відповідачки ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2021 року у справі 341/606/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Керуючись статтями 76-81, 259, 260, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2021 року у справі 341/606/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст ухвали буде складено у строк до 18 грудня 2021 року.

Учасники:

заявник: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

позивач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 367/8796/21
Провадження по справі № 2-о/367/419/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального напису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2020 року на 16-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
єдиний унікальний номер справи 531/2087/20
номер провадження 2-с/531/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.01.2021 по справі №531/2087/20,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2200,20 грн. та судові витрати.

12.02.2020 від представника боржника надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обгрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено, що заяву про стягнення заборгованості заявником подано вже після погашення заявником боргу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 22.01.2021 року по справі №531/2087/20.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22 січня 2021 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/2087/20 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області (Відділ реєстрації проживання фізичних осіб Херсонської міської ради), третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття померлої особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками позивачки та відповідача подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області (Відділ реєстрації проживання фізичних осіб Херсонської міської ради), третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття померлої особи з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2022 року на 15-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 345/5106/21
Провадження № 2/345/1478/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді Кулаєць Б.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 22.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками було направлено відповідачу на зареєстровану адресу її місця проживання, проте поштове відправлення не було вручено відповідачу.

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Враховуючи, що за місцем реєстрації відповідач поштових відправлень не отримує та в суду відсутні відомості щодо її достовірного місця проживання, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача слід викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області на 24.12.2021 о 08 год. 45 хв.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 459/3235/21
Провадження № 2/459/1050/2021
У Х В А Л А

судового засідання

13 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Взаємопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

в с т а н о в и в :

12.10.2021 року представник позивача звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 13.12.2021 року з викликом сторін.

В судове засідання 13.12.2021 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав письмове клопотання від 13.12.2021 про розгляд справи 13.12.2021 року у його відсутності.

Відомості про належне повідомлення відповідачів про час і місце розгляду у справи у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Так п.1 ч.2 ст.223 ЦПК визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Взаємопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит відкласти на11.01.2022 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 13.12.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 288/1595/21
Провадження № 2/288/357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування автомобіля з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування автомобіля з незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про виклик свідка та допит його в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка та допит його в режимі відеоконференції - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провести судове засідання, призначене на 18 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака,31, Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 18 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник