Справа № 308/7033/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Січкою Василем Васильовичем, до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного в період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка,

встановив:

В провадження суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана цивільна справа.

02.02.2021 до суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Петришина А.М. про повернення до стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що при закритті підготовчого судового засідання відповідачка та її представник були відсутні, повідомлені про час та дату проведення підготовчого судового засідання не були, а відтак перехід на стадії судового розгляду порушує права відповідачки, зокрема на подачу відзив, клопотань, пояснень тощо.

В судовому засідання представник відповідачки підтримав вказане клопотання, пояснив, що повернення до стадії підготовки справи до розгляду, обумовлене зокрема необхідністю подачі зустрічної позовної заяви. Вказану позицію підтримала відповідача.

В свою чергу, представник позивача та позивач не заперечували щодо задоволення розглядуваного клопотання й повернення до попередньої стадії судового провадження.

Суд, заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2020 підготовче провадження у розглядуваній цивільній справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України регламентовано право відповідача подати зустрічний позов.

За твердження представника відповідачки сторона відповідача не була належним чином повідомленою про дату підготовчого судового засідання, а тому на останнє відповідачка та її представник не з`явилися, й таке було проведене без їх участі. Перехід на стадію судового розгляду позбавляє відповідачку здійснити надані їй процесуальні права, зокрема на пред`явлення зустрічного позову, що можливо на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання, зокрема про прийняття зустрічного позову.

Положеннями п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав, зокрема права відповідачки пред`явити зустрічний позов, та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.103, 116, 189,196,197, 222, 258, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Січкою Василем Васильовичем, до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного в період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов