Провадження №2-о/359/6/2021
Справа №359/4434/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирненська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,53 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли її чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 шляхом фактично вступу в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 також помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,51 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області. Після його смерті спадщину прийняв син ОСОБА_1 . Незважаючи на це, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не надано документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме, що вони є чоловіком та дружиною. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , були чоловіком та дружиною.

Представник заявника ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Мирненської сільської ради Бориспільського району у судове засідання не з`явився. Сільський голова Коваленко О.С. направив до суду заяву з проханням розглядати справу без участі сільської ради та проти задоволення заяви не заперечує (а.с.33).

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити

Заслухавши пояснення учасників цивільної справи, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я (а.с.4).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,53 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, згідно копії державного акту на право приватної власності на землю (а.с.5).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 не склала заповіт, тому спадкування після її смерті здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є її чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №60442345 від 04 червня 2020 року встановлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась (а.с.6).

У відповідності до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З копії довідки, виданої виконавчим комітетом Мирненської сільської ради від 23 липня 2012 року (а.с.7), вбачається, що ОСОБА_3 була постійно зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті вона проживала у такому складі сім`ї: чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_2 . Дана обставина вказує на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчасно вступили в управління та володіння спадковим майном та у встановленому порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 також помер, згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я (а.с.8).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,51 га та Ѕ частини земельної ділянки площею 1,53 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовується на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Заявник є спадкоємцем першої черги за законом. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.25). Він у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.23 зворот).

Незважаючи на це, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину земельної ділянки площею 1,53 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка належала дружині спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. У зв`язку з тим, що заявником не надані документи, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме, що вони є чоловіком та дружиною. Дана обставина підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №560/02-31 від 29 травня 2020 року (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є дружиною заявника. Тому їй відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка з того часу, коли вони переїхали на постійне місце проживання до с. Мирне Бориспільського району Київської області. Свідок була впевнена, що вони доводяться один одному чоловіком та дружиною, хоч і не бачила свідоцтва про їхнє одруження. Зі слів чоловіка свідку відомо, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений в Джезказганській області, тобто на території колишньої Казахської РСР і Республіки Казахстан.

Як вбачається з довідки Бориспільського МВ ДРАЦС ЦМУМЮ (м. Київ) від 02 жовтня 2020 року в архіві відділу не виявлено актового запису про шлюб, складного відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Перевірку проведено по первинних та поновлених актових записах цивільного стану по м. Бориспіль, Бориспільському районі та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.42).

У зв`язку з втратою свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заявник не може оформити спадщину.

Тому, для усунення перешкод у здійсненні права на спадкування суд вважає допустимим встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно були дружиною та чоловіком.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.2 ст.315, ч.1 ст.319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирне Бориспільського району Київської області, були дружиною та чоловіком.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 18 лютого 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський