overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3769/20
Провадження №2-др/367/25/21
09 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Сагайдачній І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить вирішити питання про розподіл судових витрат у справі № 367/3769/20 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини з відповідача - ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно квитанції №1-1506К від 19.06.2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2021 року по справі № 367/3769/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі - 2000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 19.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Однак, при ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, та стягнення із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80грн.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 247 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2021 року по справі № 367/3769/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 577/555/21
Провадження № 2/577/456/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бушта Віта Олександрівна, до ТОВ «Біо Лат» про визнання недійсною додаткової угоди від 05.10.2010 року до договору оренди землі від 01.03.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бушта В.О. до відкриття провадження у справі подала клопотання про відкликання позову.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бушта Віта Олександрівна, до ТОВ «Біо Лат» про визнання недійсною додаткової угоди від 05.10.2010 року до договору оренди землі від 01.03.2007 року, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/947/20
Провадження № 2/947/477/21
УХВАЛА

17.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.11.2020 року провадження у справі зупинено, оскільки судом було призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшов лист та матеріали цивільної справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залишення ухвали суду без виконання, оскільки не надійшла оплата вартості проведення експертизи на рахунок інституту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання призначити на 12.00 год. 30.03.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/127/4714/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача адвоката Лавренчука А.С.,

представника відповідача Кавка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Вінницька міська рада, , місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2/225/152/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/6475/20
УХВАЛА

"17" лютого 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував.

Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача надав заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/197/2021 Справа № 641/987/21
17 лютого 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
16.02.2021
Справа № 720/241/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Гай Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , с.Гай Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області до Боянської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області про встановлення фактів, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, визначення часток,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення фактів, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, визначення часток.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Гай Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , с.Гай Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області до Боянської сільської ради, Новоселицького району Чернівецької області про встановлення фактів, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, визначення часток в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 16 березня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 535/151/21
Провадження № 2-н/535/66/21
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2021 року смт Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи (р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАКСОМБАНК», код підприємства 03351912) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 999,68 грн. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 68 коп.)
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 202__ року.
Суддя: С.О. Мальцев
08 грудня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Головчиної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2021 року позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 908 грн.
Згідно наданої квитанції від12.08.2021 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2003 грн.43 коп.
Таким чином, сума надмірно сплаченого заявником судового збору становить 1095 грн.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У зв`язку з поданим клопотанням представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, така сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
Заяву представника позивача задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 360/1232/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Міланіч А.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 7 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 30 січня 2019 року, було виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , без надання іншого житлового приміщення.

12 квітня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

16 квітня 2019 року було відкрите провадження за даною заявою.

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року провадження в справі було зупинене до закінчення касаційного провадження в цивільній справі № 360/1970/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОК «ЖБК «Бригантина-2» про визнання договору недійсним та скасування права власності.

Ухвалою суду від 1 грудня 2020 року провадження в справі поновлено в зв`язку із закінчення вказаного касаційного провадження.

17 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву та просив зупинити виселення ОСОБА_1 на підставі рішення Бородянського районного суду від 7 грудня 2016 року до розгляду її заяви про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, ч. 1 ст. 436 ЦПК України передбачено, що лише суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Крім цього, у відповідності до приписів ч. 1 п. 6 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку. Відповідно, подача заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не дає підстав для зупинення виконання рішення суду, яке переглядається.

За таких обставин, так як законодавством не передбачено зупинення виконання рішення суду на підставі подачі заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами, то заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.150,436,423-429 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч
н/п 2/490/947/2021 Справа № 490/5496/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А.., при секретарі Дудник Г.С., за участі представника позивача адвоката Сорочана В.В., відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,5, 12-13, 79-81, 1414, 259-265,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: побачення з дитиною кожної середи та неділі місяця з 10.00 години до 12.00 години у присутності матері у визначеному матір`ю місці- перший місяць; побачення з дитиною кожної середи та неділі місяця з 10.00 години до 14.00 години у присутності матері в узгодженому з матір`ю місці - наступні два місяці ; побачення з дитиною кожної середи та неділі місяця з 10.00 години до 16.00 години у присутності матері - наступні два місяці; побачення з дитиною кожної середи та неділі місяця з 10.00 години до 18.00 години у присутності матері - наступного одного місяця; в подальшому: побачення з дитиною кожної середи та неділі місяця з 10.00 години до 18.00 години без присутності матері - з урахуванням бажання дитини та з урахуванням встановлення стійкого родинного зв`язку дитини з батьком.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість зміни способу участі у вихованні батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі часу та місця побачень, - за взаємною згодою та врахуванням інтересів дитини.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.