Справа №:755/9384/21
Провадження №: 2/755/4891/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/9384/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/9384/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі з викликом сторін в судове засідання.

22 листопада 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем ОСОБА_1 01.12.2021 року через засоби поштового зв`язку до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи має бути продовжений.

Одночасно із заявою про усунення недоліків позивачем до суду подано клопотання про витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» належним чином завіреної копії виконавчого напису № 99279 від 20.11.2020 року та копії договору позики або кредитного договору та інших документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 та витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. копії матеріалів виконавчого провадження № 65285952.

Клопотання обгрунтоване тим, що вказані документи мають значення для правильного вирішення справи, проте самостійно отримати вказані документи змоги немає.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, предмет доказування, обгрунтування позову, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» належним чином завіреної копії виконавчого напису № 99279 від 20.11.2020 року та витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. копії матеріалів виконавчого провадження № 65285952.

В іншій частині вимог клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи містять копії документів які має намір витребувати позивач.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 261, 353-355ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 03 лютого 2022 року о 17 год. 00 хв.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича, 12, оф. 177): належним чином завірену копію виконавчого напису № 99279 від 20.11.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

2. Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної, 4-А, оф. 71-А): належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 65285952 з примусового виконання виконавчого напису № 99279 від 20.11.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я