Справа № 404/6246/16-ц
Номер провадження 2/404/202/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне Управління ДФС у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 228 398 грн. 88 коп., розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання /т.1, а.с.53/.

20 березня 2017 року від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог /т.1, а.с.195-197/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 травня 2017 року залучено Кропивницьку об`єднану податкову інспекцію Головного Управління ДФС в Кіровоградській області в якості третьої особи на стороні відповідача, яке не заявляє самостійних вимог /т.1, а.с.232/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342 895 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 15 671 грн. 16 коп. закрито /т.2, а.с.70-71/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року позовну заяву прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 в частині вимог про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13.07.2010 року № 171; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер :37:316:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 427,60 кв.м., шляхом складання акту приймання передачі земельної ділянки; дострокового розірвання договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року № 172; зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер :37:316:0102, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 2 855,51 кв.м. шляхом складання акту приймання передачі земельної ділянки та стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Кіровоградської області судові витрати в розмірі 2 204 грн. 80 коп. залишено без розгляду /т.2, а.с.72-73/.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року про закриття провадження в частині вирішення вимоги про стягнення орендної плати за землю в розмірі 342 895,34 грн. скасовано з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції /т.2, а.с.122-123/.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в частині вирішення вимог про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 від 13 липня 2010 року за № 171, № 172, зобов`язання повернути земельні ділянки власнику та стягнення судових витрат скасовано з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції /т.2, а.с.122-125/.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 741 від 18 грудня 2017 року, оскільки апеляційним судом скасовано саме ухвалу про закриття провадження, розподіл справи повинен бути здійснений в автоматичному режимі, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/6246/16-ц, номер провадження 2/404/202/18 за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 228 398,88 грн., розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки /т.2, а.с.132/.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2017 року справу передано для розгляду судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В./т.2, а.с.133/.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 70 від 28 лютого 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи», у зв`язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/6246/16-ц, номер провадження 2/404/202/18 за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 228 398,88 грн., розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки /т.2, а.с.141/.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/6246/16-ц, номер провадження 2/404/202/18 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 228 398,88 грн., розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки /т.2, а.с.142/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 01 березня 2018 року справу прийнято до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /т.2, а.с.143-144/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2018 року заяву виконувача обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 228 398,88 грн., розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки задоволено. Заборонено ОСОБА_1 безпосередньо або через інших осіб вчиняти будь-які земельні та будівельні роботи на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Загальною площею 1427,60 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :37:316:0101, та на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 2855,51 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки :37:316:0102 /т.2, а.с.163-165/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2018 року залучено до участі у справі правонаступника Кропивницької об`єднаної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Кіровоградській області Головне управління ДФС у Кіровоградській області /т.2, а.с.212-213/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Усатенко В.Ю. про залишення позову без розгляду відмовлено /т.2, а.с.210/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2018 року в задоволенні клопотання прокурора про витребування доказів відмовлено /т.3, а.с.2/.

05 березня 2019 року від представника відповідача адвоката Усатенка В.Ю. до суду надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 березня 2019 року зупинено провадження в справі. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду /т.3, а.с.32-33/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. заяву представника відповідача адвоката Усатенка В.Ю. про відвід головуючої судді судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. залишено без задоволення /т.3, а.с.35-36/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2019 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи в судове засідання /т.3, а.с.39/.

29 липня 2019 року від представника відповідача - адвоката Усатенка В.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву /т.3, а.с.90-91/.

29 липня 2019 року від представника відповідача адвоката Усатенка В.Ю. до суду надійшла заява про відвід судді /т.3, а.с.98-99/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року зупинено провадження в справі, передано справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду /т.3, а.с.125-126/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Петрова Р.І. від 06 серпня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Усатенка В.Ю. про відвід головуючої судді судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. відмовлено /т.3, а.с.129-130/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання /т.3, а.с.145/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року залучено до участі у справі правонаступника Кропивницької об`єднаної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Кіровоградській області Головне управління ДФС у Кіровоградській області /т.3, а.с.193-194/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Усатенка В.Ю. про залишення позову без розгляду відмовлено /т.з, а.с.195-199/.

30 жовтня 2019 року від представника відповідача - адвоката Усатенка В.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву /т.3, а.с.230-323/.

11 грудня 2019 року від представника відповідача - адвоката Усатенка В.Ю. до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі /т.4, а.с.33-34/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2019 року заяву представника відповідача про зупинення провадження задоволено, провадження у справі зупинено до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 912/2385/18 /т.4, а.с.42-43/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання /т.4, а.с.59-60/.

22 жовтня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява про повернення позову прокурору /т.4, а.с.76-81/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2021 року відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про повернення позову.

Прокурор просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Подала клопотання про виклик свідків: фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 та витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 технічного паспорту № 2498 та інвентаризаційної справи № 912.

Представник міської ради міста Кропивницький просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Не заперечував проти задоволення поданого прокурором клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Надав заяву про відкладення розгляду справи. Зазначав, що в період з 12 лютого 2021 року по сьогоднішній день включно знаходиться на самоізоляції за місцем свого проживання, оскільки у осіб з якими він контактував було виявлено вірус захворювання COVID -19.

Представник третьої особи Головного Управління ДФС у Кіровоградській області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, учасники справи належним чином та своєчасно були повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, на стадії підготовчого провадження мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України, враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, враховуючи неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи з боку відповідача, вважає з метою дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідача та представника відповідача на підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України.

Між тим, як слідує із заяви відповідача його неявка в судове засідання зумовлена знаходженням на самоізоляції. При цьому доказів перебування на самоізоляції, відповідач не надав. Відповідач не скористався правом на проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, клопотання подане прокурором підлягає до задоволення. Оскільки, як встановлено судом, у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового провадження № 0004069 від 30 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що інвентарну справу та технічний паспорт на магазин незавершений будівництвом по АДРЕСА_3 виготовлено ФОП ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що відповідача не знає і з питанням щодо виготовлення вищевказаних документів не звертався.

Тому, для встановлення обставин по справі, які мають суттєве значення, виникла необхідність у виклику свідків та витребуванні технічного паспорту та інвентаризаційної справи.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів, показань свідків.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління ДФС у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Міській раді міста Кропивницького п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 , який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області, Міської ради міста Кропивницького для подання заперечень, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Витребувати у фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 технічний паспорт № НОМЕР_1 та інвентаризаційну справу № 912.

Викликати в судове засідання свідків:

Фізичну особу-підприємець ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ),

Фізичну особу-підприємець ОСОБА_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова