УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 668/10350/15

провадження № 61-35478св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_2 , реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні,

третя особа - Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року в складі судді Булаха Є. М. та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року в складі колегії суддів Вейтас І. С., Радченка С. В., Склярської І. В.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «Південенерго», ОСОБА_2 , реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні та просила:

- визнати неправомірними дії ТОВ «Південенерго» щодо розірвання в односторонньому порядку нотаріально засвідченого договору відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 14 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 (на час звернення з даним позовом - квартири АДРЕСА_1 );

- визнати недійсним договір про дольову участь у будівництві від 04 вересня 2012 року № 282, укладений між ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_3 , предметом якої є будівництво (майнові права) однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 м2;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 28 лютого 2014 року № НОМЕР_1, видане РС Суворовського РУЮ в м. Херсоні на ім`я ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що здійснена РС Суворовського РУЮ в м. Херсоні;

- вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 майнове право на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 м2.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Південенерго» залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24 грудня 2015 року - без змін.

У квітні 2016 року ТОВ «Південенерго» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно і визнання за позивачем майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 359/5719/19 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з організації житлового будівництва», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: приватний нотаріус Мороз Олена Анатоліївна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсними договору про резервування об`єкту нерухомості та договору купівлі-продажу цінних паперів, актів про пред`явлення до погашення та погашення пакету облігацій, акту прийому-передачі майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування її з чужого незаконного володіння та визнання майнових прав на квартиру.

Направляючи справу № 359/5719/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що Велика Палата Верховного Суду не вирішувала питання щодо того, чи має право інвестор витребувати нерухоме майно від добросовісного набувача та у який спосіб він може захистити свої права: шляхом визнання права власності на майнові права чи права власності на об`єкт нерухомості, який закінчений будівництвом та прийнятий до експлуатації; якщо суди встановлять наявність у інвестора майнових прав на об`єкт інвестування. Вирішити питання щодо можливості визнання за позивачем майнових прав та витребування новоствореного майна від добросовісного набувача можливо лише із відступом від позицій, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року у справі № 6-104цс13 та від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 січня 2021 року справу № 359/5719/17 прийнято та призначено до розгляду на 09 березня 2021 року.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 668/10350/15 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_2 та реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні про визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук