overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4409/20
Провадження № 2/0203/339/2021
(вступна та резолютивна частина)
16.02.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Пилипенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКСПАР» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння злочину, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКСПАР» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння злочину - задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 583/530/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від стосунків з відповідачем у них народилися діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження яких батько записаний за її вказівкою. Відповідач визнає їх спільних дітей, але матеріальну допомогу на їх утримання не надає та наполягає на проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 12 березня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2-н/761/785/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги», про видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року представник ТОВ «Київські Енергетичні послуги» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

30.11.2021 року суддя звернувся до Шевченківської в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наданої з Реєстру територіальної громади м.Києва, суду не вдалось встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.9 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову ТОВ «Київські Енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 оплату за житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа№751/9046/21
Провадження №2-н/751/2182/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.12.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження №2/592/72/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмакіної Н.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шаповал О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд вважає за необхідне об`єднати вказану справу із зустрічною позовною заявою, оскільки заявлені вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування об`єднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 17.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/163/21
Провадження № 2-н/553/41/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПОЛТАВСЬКОМУ ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9 489 грн 93 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_2 .
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПОЛТАВСЬКОМУ ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) судові витрати у розмірі 227 грн 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Путильська ДПІ Вижницького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області (смт.Путила вул.Ю.Федьковича,35 Путильського району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/104/21, провадження 2о/721/8/2021 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Путильська ДПІ Вижницького управління ГУ ДФС у Чернівецькій області (смт.Путила вул.Ю.Федьковича,35 Путильського району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 02 березня 2021 року о 11 годині 50хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 693/757/21
Провадження № 2-з/693/7/21
У Х В А Л А

08.12.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

8 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивністі, позивач має право у будь-який час до прийняття судового рішення, відмовитися від заяв, клопотань, тощо. З урахуванням цього клопотання про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню.

Щодо судового збору слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Керуючись ч.3 ст.13, 257 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розглядузадовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Чернівці

справа № 718/235/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Скрипка С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє адвокат Проц Андрій Володимирович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від14 вересня 2020 року та додаткового рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2020 року, (головуючий у 1-й інстанції Масюк Л.О.),-

Керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2020 року в частині стягнення з Моторного (транспортного) бюро України (, вул. Горького,51 м. Київ 03680) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , відшкодування за неотримані доходи пов`язані з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 169071 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімдесят одна) гривня 21 копійка, скасувати.

Додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2020 року, скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині стягнення неотриманих доходів пов`язаних з тимчасовою втратою працездатності в розмірі

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/25/21

169071 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімдесят одна) гривня 21 копійка та майнової шкоди за пошкодження його транспортного засобу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4510 гривень 11 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1073/21 Номер провадження 22-ц/814/2739/21Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Укрзалізниця»

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування заподіяної смертю моральної шкоди та витрат на поховання, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 січня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/387/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Громадського об`єднання індивідуальних забудовників "Десенка" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 р. Громадське об`єднання індивідуальних забудовників "Десенка" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 27.01.2020 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 17.03.2020, яке було відкладене на 14.04.2020, а надалі на 26.06.2020, 26.11.2020 та 27.05.2021.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, 18.10.2021 від представника позивача Березовського Ю. В. через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а подана представником позивача в межах його повноважень заява свідчить про відсутність між сторонами спору щодо предмета позову і не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову Громадського об`єднання індивідуальних забудовників "Десенка" до ОСОБА_1 про стягнення коштів відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 200, пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Громадського об`єднання індивідуальних забудовників "Десенка" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Закрити провадження у справі за позовом Громадського об`єднання індивідуальних забудовників "Десенка" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: