Справа № 628/2446/21
Провадження № 6/628/118/21
У Х В А Л А

про привід боржника

13 грудня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську подання старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ткачової Ю.П. про привід боржника

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ткачова Ю.П. звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання старший державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі знаходиться постанова Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2021 у справі № 628/2446/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Оскільки боржник без поважних причин не з`являється за викликами до державної виконавчої служби, за місцем проживання відсутній, державний виконавець просить суд застосувати до боржника привід.

У судове засідання старший державний виконавець Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ткачова Ю.П. не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, встановив фактичні обставини, що виникли у справі.

Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.21-22).

Копія постанови отримана особисто ОСОБА_1 12.08.2021 (а.с.24).

17.09.2021 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн направлено для виконання до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.26).

27.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67283361 та постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику, яка отримана ним особисто 04.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду щодо застосування до нього приводу.

Ні Законом України «Про виконавче провадження», ні нормами цивільного процесуального законодавства не визначено поняття, підстави, обмеження щодо застосування, а також мету приводу особи.

Відповідно до розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням судових рішень, винесених саме місцевим судом.

Отже нормами ЦПК України встановлено порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням рішень суду, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Водночас, положення ЦПК України та КУпАП не передбачають можливості звернення виконавця до суду із поданням про примусовий привід особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки виконавче провадження відкрите у зв`язку із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для застосування до нього положень ст. 438 ЦПК України щодо примусового приводу, т.я. вважає недопустимим обмеження права особи на свободу пересування, застосування до неї примусового приводу, за відсутності легітимної мети для такого обмеження.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ткачової Ю.П. про привід боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 67283361 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко