overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/15/2021
Справа № 679/1144/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

представника позивача Даніліної Н.С.,

представника відповідачки Волкова С.В.,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1144/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія`звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.08.2019 року відкирто провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.06.2020 року призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.10.2020 року поновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі та перейти до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник
Номер справи 237/3680/20
Номер провадження 2/237/259/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

15 лютого 2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Сідаш О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13.11.2020 року відкрито провадження в справі.

15.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому вона просить залучити в якості співвідповідача Курахівську міську раду, оскільки відповідач в справі Новоселидівська сільська рада перебуває в стадії припинення та увійшла до складу Курахівської об`єднаної територіальної громади), а тому рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки. Справу просила розглянути за її відсутності.

Представник відповідача Новоселидівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселидівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинив якості співвідповідача - Курахівську міську раду.

Направити співвідповідачу Курахівській міській радікопію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справу розглядом відкласти на 05.03.2021 року о 13:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 15.02.2021 року
Справа № 523/9161/20
Провадження №2/523/2305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання 30 березня 2021 року об 11-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.02.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 367/220/21
Провадження №2-н/367/96/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області, а також Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 166, 353 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Справа №370/1961/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом вирішено всі заяви, клопотання учасників справи.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.03.2021 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Провадження № 2/752/1008/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївської районної у м. Києві ради, комунального підприємства «Голосіїво-будінвест» про визнання недійсним інвестиційного контракту, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївської районної у м. Києві ради, комунального підприємства «Голосіїво-будінвест» про визнання недійсним інвестиційного контракту - задовольнити.

Визнати недійсним інвестиційний контракт № 97 від 18.11.2015 року про переобладнання горища житлового будинку АДРЕСА_1 та заміни даху на мансардний поверх.

Стягнути з ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Голосіїво-будінвест», Голосіївської районної у м. Києві ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) в рівних частинах.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Голосіїво-будінвест», , адреса: пр. Голосіївський, буд. 89, м. Київ, 03127.

Відповідач: Голосіївська районна у м. Києві ради, , адреса: пр. Голосіївський, буд. 42, м. Київ, 03039.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 367/8301/20
Провадження по справі № 2/367/3337/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Спільній А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод», Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, Ірпінська міська державна нотаріальна контора, про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 накладений Ірпінською міською державною нотаріальною конторою на підставі листа 2, від 16.03.1962 виданого «Гостомельським склозаводом».

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
Справа № 539/4847/21
Провадження № 2-н/539/1329/2021
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
09.12.2021 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 29.11.2021 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/2202/20
Номер провадження: 22-ц/819/2076/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 січня 2022 року о 13:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 654/3723/20
Провадження №2/654/242/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 212/7194/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді: Власенко М.Д. з участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовoм ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, представника до суду повторно не направив, правом надання відзиву не скористався.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо позову та витребувані докази не надав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна надала суду заяву про розгляд справи без її участі, витребувані докази не надала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скалдено та підписано 13.12.2021 року.

Суддя М.Д.Власенко