Справа № 721/1157/20
Провадження 2-о/721/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що вона працювала в 1985-1989 роках в Вижницькому побуткомбінаті м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, з 1979, 1980-1984, 1985-1989, 1990-1994 роки в Вижницькому побут комбінаті та Орендному підприємстві побутового обслуговування фірми "Вижничанка" згідно записів " Книги обліку трудового стажу та заробітку", однак вказаний період роботи для нарахування пенсії не може бути включений у загальний стаж роботи через те, що допущені помилки.

Так згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого 15 серпня 2003 року Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 . Згідно архівної довідки № 1/138 від 23.04.2020 року, " ОСОБА_1 " 1961 р.н., з січня 1985 по грудень 1989 року, архівної довідки № 1/262-1 від 18.09.2020р. " ОСОБА_1 ." за 1980 рік, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1980-1982 роки, " ОСОБА_1 " за 1982 рік, " ОСОБА_1 " за 1984 рік, архівної довідки № 1/262-2 від 18.09.2020р. виписаних на ім`я " ОСОБА_1 1961 р.н. " за січень 1985 по грудень 1989 рік, архівної довідки № 1/262-3 від 18.09.2020р. виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1990-1992 роки, " ОСОБА_1 " за 1993 рік, " ОСОБА_1 " за 1994 рік, архівної довідки № 1/262-4 від 18.09.2020р. виписаних на ім`я " ОСОБА_1" з липня по грудень 1979 р.

15 липня 2003 року, ОСОБА_1 розірвала шлюб з гр. ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 133 від 15.07.2003 р., після чого її прізвище змінилося на дошлюбне - ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок:

№ 1/138 від 23.04.2020 року, по оплаті праці особових рахунків про трудовий стаж та заробіток в Вижницькому побуткомбінаті м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області з розшифруванням з січня 1985 по грудень 1989 року виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " 1961 р.н.;

№ 1/262-1 від 18.09.2020 року, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1980 р., виписаних на ім`я " ОСОБА_1 ", за 1980-1982 р., виписаних на ім`я " ОСОБА_1 ", дописано " ОСОБА_1 " за 1982р., виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1984р.;

№ 1/262-2 від 18.09.2020 року, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 1961 р.н." за січень 1985 по грудень 1989 рік;

№ 1/262-3 від 18.09.2020 року, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1990-1992 роки, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1993 р., виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1994 р.; № 1/262-4 від 18.09.2020 року, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " з липня по грудень 1979 р.;

В судове засідання заявник не з`явилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, вирішення заявлених вимог залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідноархівної довідки № 1/138 від 23.04.2020 року прізвище ім`я по батькові заявника зазначено" ОСОБА_1 " 1961 р.н., з січня 1985 по грудень 1989 року /а.с.5/, архівної довідки № 1/262-1 від 18.09.2020р. " ОСОБА_1 ." за 1980 рік, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1980-1982 роки, " ОСОБА_1 дописано ОСОБА_1 " за 1982 р., " ОСОБА_1 " за 1984 рік/а.с.7/, архівної довідки № 1/262-2 від 18.09.2020р. виписаних на ім`я " ОСОБА_1 1961 р.н." за січень 1985 по грудень 1989 рік/а.с.8/, архівної довідки № 1/262-3 від 18.09.2020р. виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1990-1992 роки, " ОСОБА_1 " за 1993 рік, " ОСОБА_1 " за 1994 рік/а.с.9/, архівної довідки № 1/262-4 від 18.09.2020р. виписаних на ім`я " ОСОБА_1" з липня по грудень 1979 р./а.с.10/, у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, з довідки Розтоківської сільської ради № 02-01-18/1518 від 29.10.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється однією і тією ж особою/а.с.14/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити належність ОСОБА_1 архівних довідок № 1/138 від 23.04.2020 року, № 1/262-1, № 1/262-2, № 1/262-3, № 1/262-4 від 18.09.2020 року, тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

№ 1/138 від 23.04.2020 року, по оплаті праці особових рахунків про трудовий стаж та заробіток в Вижницькому побуткомбінаті м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області з розшифруванням з січня 1985 по грудень 1989 року виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " 1961 р.н.;

№ 1/262-1 від 18.09.2020 року, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1980 р., виписаних на ім`я " ОСОБА_1 ", за 1980-1982 р., виписаних на ім`я " ОСОБА_1 ", дописано " ОСОБА_1 " за 1982р., виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1984р.;

№ 1/262-2 від 18.09.2020 року, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 1961 р.н." за січень 1985 по грудень 1989 рік;

№ 1/262-3 від 18.09.2020 року, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1990-1992 роки, виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1993 р., виписаних на ім`я " ОСОБА_1 " за 1994 р.;

№ 1/262-4 від 18.09.2020 року, виписаних на ім`я " ОСОБА_1" з липня по грудень 1979 р.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк