overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5127/21
Провадження № 2/630/536/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 54, до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

Позивач ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», в особі свого представника Кіпоть І.Г., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»:

суму основного боргу в розмірі 3303.03 грн. ( НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, );

3% річних в розмірі 305,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 654,00 грн., судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ).

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради - Кривонос О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачення з 10:00 години суботи до 16:00 години неділі першого та третього тижнів місяця за місцем реєстрації батька без присутності матері, без обмеження місць прогулянок, та спілкування засобами мобільного, електронного та будь-якого зв`язку, а також проживання дитини під час зимових канікул Ѕ часу їх тривалості та літніх канікул (липень місяць) за місцем реєстрації батька.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_1 , діє на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 17 квітня 2012 року № 52, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер не відомо;

Представник відповідача: ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 02 лютого 2004 року № 461, місцезнаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 19/173.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради: місцезнаходження: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45, .

Суддя
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округ Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» /м. Київ, вул. І.Павла ІІ, 46/, треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округ Київської обл. Грисюк Олена Василівна / АДРЕСА_2 /, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна /м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4а, оф. 71а/, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округ Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюдо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 202/3470/21
Провадження № 2/202/1957/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представник позивача Скалецького В.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п.3 наказу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» № 160 від 30.07.2020 року «Щодо застосування заходів стягнення за результатами службового розслідування» в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та оголошення йому догани.

У справі проведено підготовче судове засідання, під час якого отримано процесуальні документи сторін по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, доповнення до відзиву, заперечення на відповідь на відзив), вирішено клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд, з урахуванням думки представника позивача, а також того, що відповідачем подано відзив на позов та всі докази по справі, вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 2 березня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/121/21
Провадженя № 2-н/615/27/21
17 лютого 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за спожиту електричну енергію,
встановив:
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 216/4963/18
Провадження 2-п/216/70/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами заочного рішення суду від 02.03.2020 року по справі № 216/4963/18, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами заочного рішення суду від 02.03.2020 року по справі № 216/4963/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року було постановлено: заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами заочного рішення суду від 02.03.2020 року по справі № 216/4963/18, вважати неподаною та повернути заявнику.

Постановою Дніпропетровського Апеляційного суду від 12.10.2021 року ухвалу суду від 23.03.2021 року було скасовано та справу направлено до суду для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

За час знаходження матеріалів заяви на розгляді в Дніпропетровському Апеляційному суді, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 07.06.2021 року, подала повторно аналогічну заяву про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2020 року по справі № 216/4963/18.

25.10.2021 року матеріали справи з Дніпропетровського Апеляційного суду були повернуті до Центрально-міського райсуду.

03.12.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслала заяву про залишення повторно поданої нею 07.06.2021 року заяви про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2020 року по справі № 216/4963/18 без розгляду.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року повторно подану заяву про перегляд заочного рішення суду (пров. 2-п/216/40/21) було залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами заочного рішення суду від 02.03.2020 року по справі № 216/4963/18 - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10.02.2022 року на 1:30 год. в залі суду № 1.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. БУТЕНКО
№ провадження 2/646/228/2021
Справа № 646/3348/19
У Х В А Л А

10.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Лук`янчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.05.2019 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Представник позивача Кулабухов О.В. звернувся до суду із клопотанням в якому просив: витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вулиця Другої П`ятирічки, 18) та Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76Г) матеріали архівної справи приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича (свідоцтво №7921), які складались або подавались у зв`язку з посвідченням довіреності від 04.08.2015, від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, а також посвідчені копії відповідних записів реєстру нотаріальних дій.

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати від Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків, вулиця Другої П`ятирічки, 18) та Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76Г) матеріали архівної справи приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича (свідоцтво №7921), які складались або подавались у зв`язку з посвідченням довіреності від 04.08.2015, від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, а також посвідчені копії відповідних записів реєстру нотаріальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження № 2/946/3900/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 01.02.2022 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар