Справа № 127/2-2509/09
Провадження № 22-ц/801/2694/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокуСправа № 127/2-2509/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від18 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду 03 грудня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від18 серпня 2021 року.

Одночасно в апеляційній скарзі з-поміж іншого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що 18 серпня 2021 року була постановлення ухвала Вінницьким міським судом Вінницької області про задоволення заяви акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 .. Про розгляд справи ОСОБА_2 не знала, так як її адреса в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначена неправильна. Розгляд справи було проведено у її відсутності, без повідомлення її про судове засідання. Копію ухвали суду не було їй вручено відповідно до статті 272 ЦПК України. Про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 дізналась 12 листопада 2021 року з іншої справи № 127/2-2509/09. В цей же день вона звернулася до суду першої інстанції із заявою про отримання копії ухвали, яку отримала 22 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу подала протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала суду першої інстанції постановлена 18 серпня 2021 року без участі ОСОБА_2 .. Про оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 дізналась 12 листопада 2021 року з іншої справи № 127/2-2509/09. В цей же день вона звернулася до суду першої інстанції із заявою про отримання копії ухвали, яку отримала 22 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу подала протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_2 , а наведені нею доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від18 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2021 рокуу даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областіцивільну справу № 127/2-2509/09 за заявою акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський