Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Київ

справа № 362/7138/19

провадження№22-ц/824/17047/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року у справі позов відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ КБ «Приват Банк», 09 листопада 2021 року, через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником Банку нарочно 12 січня 2021 року.

09 лютого 2021 року тобто протягом встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду, АТ КБ «Прива Банк»» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду, що підтверджується штампом Укрпошти на описі вкладення у цінний лист з описом від 09.02.2021 року. Підтвердження направлення апеляційної скарги додаємо.

08 листопада 2021 року в процесі моніторингу справ виявилося, що до теперішнього часу апеляційна скарга разом із матеріалами справи до суду апеляційної інстанції не надходила, секретарем по цивільних справах в канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області представнику АТ КБ «Приват Банк»» було повідомлено, що така апеляційна скарга до суду не надходила незважаючи на те, що у представника Банку маються докази направлення.

При цьому скаржник звертає увагу, що при повторному направленні апеляційної скарги банк додає оригінал платіжного доручення на суму 4079,24 грн. від 08.02.202 року на виконання ЗУ "Про судовий збір", який було сплачено саме на реквізити Київського апеляційного суду перед відправленням скарги.

У зв`язку з чим АТ КБ «Приват Банк» повторно направив апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення банк отримав 12 січня 2021 року. (а.с.121)

Згідно з доданими до апеляційної скарги доказами, 09 лютого 2021 року, АТ КБ «Приват Банк» вже подавалася апеляційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року, що підтверджується описом Ф.107 поштового відділення «Укрпошта» та штампом на ньому, який підтверджує факт прийняття апеляційної скарги для відправлення адресату - Васильківському міськрайонному суду Київської області.(а.с.133)

Проте, матеріали справи не містять апеляційної скарги, яка подана АТ КБ «Приват Банк» 09 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку що клопотання АТ КБ «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна