Справа № 683/2278/19
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Кашина В.М.

представника органу опіки та піклування - Черновського С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року,

встановив:

14 січня 2021 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шамрая В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що не знав про дану судову справу, а про наявність даного судового рішення дізнався лише 04 січня 2021 року від своєї матері ОСОБА_3 , тому просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Також вказує, що позивачка відкрито заявила йому про те, що він не являється батьком дитину. Зазначає, що існування заочного рішення позбавляє його можливості подати зустрічний позов та оспорити своє батьківство. У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити новий розгляд справи для подачі в ході судового розгляду зустрічного позову про оспорювання батьківства та заявлення клопотання про проведення судово-генетичної експертизи для встановлення біологічної спорідненості.

Представник відповідача - адвокат Шамрай В.В. подав до суду заяву, якою підтримав заяву за обставин на її обґрунтування та просив розглянути справу у їх відсутності.

Позивачка та її представник адвокат Кашин В.М. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Аналогічну думку висловив і представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Черновський С.Г.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається із матеріалів поданої заяви та цивільної справи в судові засідання відповідач викликався за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем реєстрації відповідача, що підтверджується відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 21 серпня 2019 року за № 1149/03-27/2019. В підготовче судове засідання 12 вересня 2019 року рекомендоване повідомлення про виклик відповідача було вручене під підпис із зазначенням «особисто». В судове засідання 27 вересня 2019 року поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення, одночасно було здійснено офіційне оголошення на веб-сайті судової влади про виклик відповідача. Копія судового рішення направлялась відповідачу, вручена « ОСОБА_4 », проте без зазначення особисто чи за довіреністю.

За таких обставин суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником ОСОБА_2 пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, відповідно положень ст. 127 ЦПК України.

Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 27 вересня 2019 року у цивільній справі (номер справи 683/2278/19, номер провадження 2/683/1280/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач повідомлявся про розгляд справи в суді.

Водночас, з`ясування поважності причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Предметом спору є позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 ст. 164 СК України (в редакції чинній на час розгляду справи) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по виховання дитини.

Відповідачем до заяви не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, заявлений на даний час намір оспорити своє батьківство не спростовує встановлених судом обставин справи, підтверджених пред`явленими позивачкою доказами на обґрунтування позовних вимог про позбавлення батьківських прав, відповідач має право пред`явити окремий позов про оспорення свого батьківства, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року (номер справи 683/2278/19, номер провадження 2/683/1280/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року (номер справи 683/2278/19, номер провадження 2/683/1280/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя _____________