Провадження № 2-с/127/80/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/22872/21, виданого 21.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/22872/21, виданого 21.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що 21.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог заявника, оскільки сума заборгованості, яка стягується за оскаржуваним наказом значно перевищує розмір реальної заборгованості. Також в заяві про видачу судового наказу вказано, що заборгованість стягується за період з 01.08.2018 року включно по 30.06.2021 року, а заява пред`явлена до суду 13.08.2021 року. Таким чином, за період з 01.08.2018 року по 12.08.2021 року заявник позбавлений права стягнення заборгованості в примусовому порядку з огляду на пропуск строку позовної давності.

Таким чином, між боржником та стягувачем існує спір щодо суми заборгованості.

Крім того, заява про скасування судового наказу містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, яке мотивоване тим, що судовий наказ було отримано боржником 19.11.2021 року та 29.11.2021 року його представником подано заяву про скасування судового наказу, проте ухвалою суду від 03.12.2021 року заяву повернуто. Представником боржника заява отримана 08.12.2021 року та повторно подана до суду

На підставі викладеного вище заявник просив визнати причини пропуску строку для подачі заяви поважними та поновити цей строк, скасувати наказ, виданий 21.09.2021року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/22872/21.

Зазначене вище вказує на невідповідність обставинам та розрахункам, зазначеним в судовому наказі, а відтак останній підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

10.12.2021 року заявник повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення боржнику 19.11.2021 року копії судового наказу (а.с. 30). В результаті цього, 29.11.2021 року представником боржника подано заяву про скасування судового наказу, яка отримана судом 02.12.2021 року (а.с. 31-33), проте ухвалою суду від 03.12.2021 року заяву повернуто (а.с. 38-40). Представником боржника заява з додатками отримана 08.12.2021 року, на підставі чого боржник ОСОБА_1 10.12.2021 року звернувся до суду з повторною заявою про скасування судового наказу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №127/22872/21, виданого 21.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ у справі №127/22872/21, виданий 21.09.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: