overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року Справа № 183/7310/21
Провадження № 2-н/183/1974/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 211/6848/14-ц
Провадження № 2/211/5/21
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Колесо», третя особа Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна подружжя, визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи , стягнення частки прибутку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 08 2020 року призначено у справі повторну судову будівельно- технічну оціночну експертизу та провадження по справі було зупинено на час проведення такої експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 0601/21 .

Сторони в судове засідання не викликалися, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Колесо», третя особа Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна подружжя, визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи , стягнення частки прибутку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу призначити до слухання, враховуючи навантаження, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції , на 11 лютого 2022 року, о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 626/2367/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16.02.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красноградська територіальна громада Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красноградська територіальна громада Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до частин 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27.02.2019 про визнання дочки заявниці ОСОБА_2 недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили. Судове рішення набрало законної сили 01.04.2019 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красноградська територіальна громада Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити відкрите судове засідання на 10 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/120/21

17 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Делятинської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.01.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Левкун Д.Д. не прибули, однак від них поступили до суду заяву, в яких просять проводити підготовче засідання без їх участі.

Представник відповідачі в підготовче засідання також не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення. Однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Делятинської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021 року о 09:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2329/21 Справа № 705/453/21Головуючий по 1 інстанції Єщенко О.І. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана вчасно, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про відшкодування моральної шкоди, .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Дата документу 15.02.2021
Справа № 334/8269/14-ц
Провадження № 8/334/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд, за нововиявленими обставинами, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/826/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд, за нововиявленими обставинами, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/826/14-ц.

21.09.2017 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4465/16.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12.02.2021року на адресу суду надійшов лист з Комунарського районного суду м. Запоріжжя з додатками копія рішення по справі № 333/4465/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд, за нововиявленими обставинами, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/826/14-ц.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 346/734/21
Провадження № 2/346/769/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька сільська рада ТГ про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П"ядицька сільська рада ТГ про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 23 березня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 539/3361/20
Провадження № 2/539/235/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша Лубенська держана нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша Лубенська держана нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року прийнято позовну заяву до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.200, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша Лубенська держана нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 15.02.2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 936/982/20

Провадження № 2/936/26/2021

17.02.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Павлюк С.С.

при секретарі Собран Ю.О.

з участю представника позивача Майстренко Н.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача АТ «Укргазвидобування» Стеблецького Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укргазвидобування», філії «Газопромислове управління «Львівгазвидобування» акціонерного товариства «Укргазвидобування», Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання недійсними договорів оренди землі , усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 185, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про повернення позовоної заяви та заяви про зміну предмету позову відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Стеблецького Р.В. про залишення позовної заяви та заяви про зміну предмету позову без руху відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укргазвидобування», філії «Газопромислове управління «Львівгазвидобування» акціонерного товариства «Укргазвидобування», Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання недійсними договорів оренди землі , усунення перешкод у користуванні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2021 року о 13:30 год. у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Повторно направити копію ухвали підготовчого судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.12.2020 року в частині витребування у Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області рішення Буковецької сільської ради, які стосуються передачі в користування АТ «Укргазвидобування» земельних ділянок в урочищі «Плахівка» («Стригальня») та попередити щодо наслідків невиконання вимоги суду відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 286/3295/21
У Х В А Л А

(ВСТВУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

представника

відповідача Чижевського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Словечанської сільської ради про поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.55, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити назву відповідача з «Нововелідницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Словечанської сільської ради» на «Нововелідницький ліцей Словечанської сільської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2/686/1788/21
УХВАЛА

25.01.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором позики.

У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, без поважних причини і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Суддя С. Стефанишин