КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи:379/758/20 Головуючий у суді першої інстанції: Зінкін В.І.
Номер провадження: 22-ц/824/1346/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таращанської міськради Київської області в особі Велієва Валерія Веліжановича про невідкладне припинення катування, відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями/бездіяльністю посадовими та службовими особами Таращанської міської ради Київської області, Таращанської районної державної адміністрації, Таращанського відділення Національної поліції, соцзахисту при здійсненні своїх повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто позивачам.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків - десять днів з з дня отримання цієї ухвали.

Крім цього, апелянтам роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію вказаної ухвали дочка ОСОБА_2 отримала 28 січня 2021 року, а ОСОБА_1 отримав особисто - 03 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 47, 56).

Разом з цим, 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання у якому вимагають відкрити апеляційне провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року (а.с. 48-55).

Доводи вказаного клопотання зводяться лише до незгоди апелянтів з ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року та не спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року у встановлений судом строк не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути особам, що її подали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба