Провадження № 6/127/858/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвійчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
14.06.2019 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Бондар Н.С. постановив постанову про повернення виконавчого документа стягувану в зв`язку з тим, що на момент перевірки майнового стану боржника відсутнє ліквідне майно, на яке може бути звернене стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи, щодо розшуку майна виявились безрезультатними.
03.11.2019 року, ОСОБА_2 , 1939 року народження, помер.
07.05.2020 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори спадкоємцю за Законом ОСОБА_2 , його синові ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №4-796 спадкової справи №697/2019.
30.08.2021 року ОСОБА_1 виданий дублікат виконавчого листа на стягнення грошових коштів з Кредитної спілки «Злагода».
Строк пред`явлення дубліката до виконання один рік.
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця з проханням прийняти виконавчий лист на виконання. В його проханні, в усній формі, йому було відмовлено в зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
ДВС вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа починається з дня видачі оригіналу виконавчого листа -2015 року.
У встановлений законом строк спадкоємиць ОСОБА_1 з викладених обставин пред`явити виконавчий лист не міг.
Сторони по справі в судове зсідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.
Суд вважає, за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).
Враховуючи письмові докази, надані стягувачем, суд дійшов висновку, що з урахуванням обставин, на які посилається стягувач, можливо задовольнити його заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260,354,431,433 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь