Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 204/8403/20

провадження № 61-1653 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

01 лютого 2021 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник оскаржує ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги у цій справі, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня така ухвала. При цьому, з реєстру вбачається, що у цій справі ухвалювались інші судові рішення, а саме: ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, про відмову у відкритті провадження у цій справі.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Щодо підстав касаційного оскарження

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Подаючи касаційну скаргу на судове рішення, всупереч положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено обгрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої

статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити підстави касаційного оскарження судового рішення та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь