_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/233/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаській області (місце знаходження: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Бобринського, 2), Костянтинівська сільська рада (20724, Смілянський район Черкаської області, с. Костянтинівка, вулиця Костянтина Вишневецього, 169-а), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

25.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча по адресі: АДРЕСА_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області.

Ухвалою від 31.05.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 20.07.2021 року залучено до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Костянтинівську сільську раду (20724, Черкаська обл., Смілянський р-н, село Костянтинівка, вул. Костянтина Вишневецького, буд. 169А).

До судового засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, 01.12.2021 року надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі, слухати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Смілянської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву завідувача Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої О.А. про розгляд справи без участі нотаріуса.

Представник заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради до судового засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень чи заяв щодо розгляду справи по суті до суду не надано.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого відкрилась спадщина на належне йому майно, однак оформити свої спадкові права заявник ОСОБА_1 не може, оскільки в документах наявні розбіжності в написанні прізвища.

Заінтересована особи Смілянська державна нотаріальна контора письмових пояснень по суті спору не надала.

Заінтересована особа Костянтинівська сільська рада письмових пояснень по суті спору не надала.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №19 від 01.11.1959 року. Батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що вбачається з Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 01.11.1959 року Перервинською сільрадою Дратівського району Черкаської області /а.с.5/.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб 16.08.1991 року, актовий запис №960, що вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Відділом ЗАГС Київського РВК м. Одеси. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_6 /а.с.6/.

Згідно з Заповітом від 15.05.2014 року, посвідченим секретарем виконкому Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області Чмут Т.І., ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій, добровільно, без будь-якого насильства, примусу, як фізичного, так і морального, на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, взагалі все те, що буде належати йому та на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , 1959 року народження /а.с.6/.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №19 від 25.02.2020 року, що вбачається з Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області /а.с.7/.

З матеріалів спадкової справи №415/2020, заведеної Смілянською державною нотаріальною конторою після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини 05.08.2020 року /а.с.45/.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори Голубцю С.П., який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 , вбачається, що в наданих документах виявлені розбіжності, а саме в прізвищах спадкодавця " ОСОБА_7 " " ОСОБА_8 ", що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого.

В судовому засіданні 10.11.2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області були допитані свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_9 повідомив суд, що знайомий з ОСОБА_1 з дитинства. Вона поїхала в м. Одесу працювати, батьки залишились. ОСОБА_2 був її батьком, після його смерті вона займалась його похованням. Через розбіжності в написанні прізвищ зараз не можи оформити спадкові документи.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що знає ОСОБА_12 протягом 20 років, живе біля будинку її батьків. ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_12 знає з 1977 року, коли ОСОБА_13 навчалась в технікумі. З батьками також була знайома. Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ОСОБА_14 заявниці була старша за неї, звали її ОСОБА_15 , вона давно померла. В будинку на цей час ніхто не проживає. Свідок ОСОБА_11 зазначила, що знає, що через одну букву ОСОБА_1 не може оформити спадщину.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розбіжності в написанні прізвища батька та доньки виникли в зв`язку з перекладом прізвища з російської мови на українську при виданні різних документів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Смілянська державна нотаріальна контора в Черкаській області (місце знаходження: 20700, Черкаська обл., м. Сміла, пров. Бобринського, 2), Костянтинівська сільська рада (20724, Смілянський район Черкаської області, с. Костянтинівка, вулиця Костянтина Вишневецього, 169-а), про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 13.12.2021 року.

Суддя Васильків О.В.