Справа № 236/3457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Теліусом С.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Багнича О.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Лиманський будинок інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» про визнання протиправним наказу роботодавця від 28.05.2021 № 1с/тм щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення, скасування цього наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Лиманський будинок інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» про визнання протиправним наказу роботодавця від 28.05.2021 № 1с/тм щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення, скасування цього наказу.

Розгляд цієї справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою судді від 09.09.2021 було призначено судове засідання у вказаній справі.

В судовому засіданні 30.11.2021 позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик до суду для допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також позивач просив витребувати у відповідача додаткові письмові докази (наказ про призначення службової особи, відповідальної за роботу газової котельні; накази щодо працівників, котрі були задіяні для виконання ремонтних робіт на газовій котельні до 25.05.2021; копії свідоцтв та актів про проходження навчання, атестацію працівників, задіяних на роботах з підвищеною небезпекою, котрі працювали до 25.05.2021; посадову інструкцію завідуючого господарством).

Представник відповідача ОСОБА_4 вирішення питання щодо допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишив на розсуд суду, проти задоволення клопотання позивача в частині витребування додаткових письмових доказів висловив заперечення, зауважив, що, на його думку, згадані документи не стосуються предмету та підстав позову, заявленого ОСОБА_1 до Комунальної установи «Лиманський будинок інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю».

Вислухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши клопотання позивача, надане через канцелярію суду 30.11.2021, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем ОСОБА_1 не були заявлені клопотання щодо виклику свідків, витребування доказів у відповідача разом з поданням позовної заяви. Розгляд цивільної справи № 236/3457/21 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання в справі відбулось 22.11.2021, до початку першого судового засідання у справі позивач не заявляв клопотань щодо виклику до суду свідків, витребування додаткових письмових доказів; відповідне клопотання від позивача надійшло до суду лише 30.11.2021, при цьому ОСОБА_1 не обґрунтовує неможливість подання таких клопотань у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього.

Керуючись ст. 12,13,76,81,83,84,91 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 30.11.2021 про виклик до суду для допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про витребування у відповідача додаткових письмових доказів (наказу про призначення службової особи, відповідальної за роботу газової котельні; наказів щодо працівників, котрі були задіяні для виконання ремонтних робіт на газовій котельні до 25.05.2021; копій свідоцтв та актів про проходження навчання, атестацію працівників, задіяних на роботах з підвищеною небезпекою, котрі працювали до 25.05.2021; посадової інструкції завідуючого господарством) залишити без задоволення.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -