провадження №: 6/752/156/21
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року Голосіївский районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року АТ «Універсал Банк» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Голосіївським районним судом м. Києва 16.12.2015 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги».

Враховуючи наведене, заявник просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - АТ «Універсал Банк» у справі № 752/17719/15-ц.

Представник заявника АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, які не з`явилися в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2015 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 161287 доларів США 86 центів, що станом на 22.07.2015 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3551794,32 грн; стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 53276,91 грн.

01.11.2017 на виконання зазначеного рішення суду було видано три виконавчі листи.

08.08.2019 державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 5973247, № 59729219, № 59726566 на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2015.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на дату подання даної заяви виконавчі провадження № 5973247, № 59729219, № 59726566 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження - відкрито.

21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги. Відповідно до вказаного договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до вищезазначеного Договору, а саме п. 247 визначено боржника ОСОБА_1 .

Тобто, з огляду на викладене, суд приходить до висновку., що АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 03.26/08-ДП1 від 29.02.2008.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема АТ «Універсал банк» є новим кредитором фінансових правовідносин з боржником, а також новим стягувачем на стадії виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПУ України, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з виконання виконавчого листа № 752/17719/15-ц, на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа № 752/17719/15-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення від 16.12.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) на його правонаступника Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, МФО: 322001).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Ю.Ю.Мазур