У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Терещенко В. В.,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

представник відповідача - Іжаковський О. В.

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Терещенко В. В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Вердикт Капітал" з вимогою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. № 206334 виданий 22.06.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 13 269 грн 59 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 13 269 грн 59 коп., вчиненого 22.06.2021за реєстровим № 206334.; від ТОВ "Вердикт Капітал" копію кредитного договору, копію повного тексту договору з додатками, відповідно до якого воно отримало право вимоги відносно боржника (позивача), детальний розрахунок заборгованості, на підставі якого було нараховано суму боргу, що підлягає стягненню.

На обґрунтування клопотання зазначила, що позивач був клієнтом АТ "Укрсоцбанк" на підставі договору про відкриття банківського поточного (карткового) рахунку для зарахування заробітної плати від 28.09.2012 з АТ "Укрсоцбанком". З цього часу пройшло майже 9 років. Усі зобов`язання які існували у позивача перед банком було виконано. Жодних сповіщень або вимог про існування боргу від первісного кредитора на адресу позивача не надходило. До речі укладений між позивачем та АТ "Укрсоцбанк" договір банківського обслуговування не має відомостей щодо відкриття кредитного рахунку, більш того у вказаному договорі не передбачено права відступлення вимоги третім особам.

Позивач та його представник неодноразово звертались до відповідача з проханням надати належні докази заключення кредитного договору, докази переуступлення права вимоги, а також розрахунок суми заборгованості та дані з яких виходило ТОВ "Вердикт Капітал" при нарахуванні такої суми. Проте, вказані докази здобути не вдалось. Лише після звернення до Національного Банку України, відповідач все ж таки звернувся до правонаступника первісного кредитора АТ "Альфа Банк" щодо отримання розрахунку заборгованості, і це вже було після винесення виконавчого напису.

Надані відповідачем копії документів на адвокатські запити є неповними, з них неможливо встановити, за якими саме боржниками було відступлено право вимоги, договір банківського обслуговування не має відомостей про відкриття кредитної лінії, а також стороні позивача все ж таки не вдалось здобути повний розрахунок заборгованості саме на переуступлену суму боргу.

Всі вище перелічені докази можуть підтвердити обставини порушення нотаріусом вчинення виконавчого напису, зокрема можливу прострочку права вимоги, відсутність повідомлень, адресованих Позивачу з правом вимоги кредитором, а взагалі підстави нарахування суми боргу.

Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку встановлено, що кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.11.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в залі суду на 13.12.2021.

08.12.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява відмову у стягненні витрат на правову допомогу.

13.12.2021 під час підготовчого засідання, представник позивача ОСОБА_2 просила розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. на підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_2 надала докази неможливості самостійно надати письмові докази, що мають відомості, необхідні для вирішення справи

За таких обставин, у справі наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з необхідністю часу для виконання ухвали про витребування доказів, належить продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 127, 189, 197, 198, 222, 223, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 13 269 грн 59 коп., вчиненого 22.06.2021 за реєстровим № 206334.

Витребувати від ТОВ "Вердикт Капітал" копію кредитного договору, копію повного тексту договору з додатками, відповідно до якого товариство отримало право вимоги відносно боржника (позивача), детальний розрахунок заборгованості, на підставі якого було нараховано суму боргу, що підлягає стягненню.

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання до 09:00 години 01 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 13.12.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко