САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1966/20
Провадження №2/726/57/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому вказує, що 12.04.2011 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вантажний фургон, зареєстрований 1-им МВ ДАІ 29 грудня 2006 року, реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

На виконання домовленостей, передбачених договором, позивач, у якості оплати за автомобіль, передав ОСОБА_2 21 000 доларів США

В цей же день позивач та відповідач звернулись до нотаріуса для посвідчення укладеного між нами договору купівлі-продажу, але нотаріально посвідчити його виявилося не можливим оскільки необхідно було провести оцінку вартості автомобіля та надати її нотаріусу до моменту посвідчення договору купівлі-продажу.

Проте, з того моменту і до цього часу, відповідач без поважних на те причин ухиляється від явки до нотаріуса для наступного посвідчення договору купівлі-продажу та переоформлення транспортного засобу, хоча жодних обмежень для цього не має.

Зазначає, що з моменту передачі автомобіля позивач добровільно, відкрито, безперервно володіє ним та користуєся, також здійснює ремонтні роботи.

На даний час позивач бажає оформити право власності на вказаний автомобіль з метою використання його для власних цілей та подальшого розпорядження, однак не може цього зробити.

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу вказаного автомобіля укладеним та визнати право власності на нього.

Представник позивача адвокат Гонцарюк Є.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився проте направив заяву до суду, що позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Просив розглянути цивільну справу у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року між ОСОБА_1 , 1970 р.н., та ОСОБА_2 , 1964 р.н., укладено договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вантажний фургон, зареєстрований 1-им МВ ДАІ 29 грудня 2006 року, реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

Згідно п. 1 договору купівлі-продажу від 12.04.2011 року продавець передав за плату, а покупець прийняв у власність автомобіль Mercedes-Benz, 1999 року випуску. Як вбачається із розписки від 12.04.2011, ОСОБА_1 передав а продавець ОСОБА_2 прийняв в якості оплати за договором купівлі-продажу, грошові кошти у розмірі 21000,00 доларів США.

Встановлено також, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Mercedes-Benz, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вантажний фургон, зареєстрований 1-им МВ ДАІ 29 грудня 2006 року, реєстраційний номер - НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Як вбачається із опису цінного листа, службового чеку та фіскального чеку від 12.11.2020 року позивач звертався до відповідача із проханням з`явитися до нотаріуса о 10:00 год. 18.11.2020 року для нотаріального посвідчення договору та здійснення перереєстрації транспортного засобу.

Відповідно до заяви свідка ОСОБА_3 , що надійшла до суду 29.01.2021 року, завірена приватним нотаріусом Хотинського районного ноторіального округу Чернівецької області, вказано, що він був присутній 12.04.2011 року у місті Чернівці та підтверджує той факт, що 12 квітня 2011 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу "Мерседес бенц", д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав, грошові кошти у розмірі 21000 доларів США та в свою чергу передав ОСОБА_4 ключі та технічний паспорт від цього автомобіля.

Так згідно заяви свідка ОСОБА_5 , що надійшла до суду 29.01.2021 року, завірена приватним нотаріусом Хотинського районного ноторіального округу Чернівецької області, вказано, що в його присутності 12.04.2011 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 отримав, грошові кошти у розмірі 21000 доларів США як оплату за автомобіль марки "Мерседес-бенц", д.н.з. НОМЕР_2 та в свою чергу передав ОСОБА_4 ключі та технічний паспорт від цього автомобіля.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

У ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

Згідно ч. З ст. 208 ЦК України правочини, що укладаються між фізичними особами на суму, що є більше 20 неоподатковуваних мінімумів, повинні бути укладені в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ухиляється від дій щодо оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу та зняття його з обліку, беручи до уваги, що позивач безперервно користується та володіє транспортним засобом близько 10 років, за відсутності можливості у інший спосіб захистити своє порушене право, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 328,334, 392, 638, 655, 656, 208, 220 ЦК України, 264-266 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля MERCEDES-BENZ 1823, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вантажний фургон, зареєстрований 1-им MB ДАІ 29 грудня 2006 року, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , укладений 12.04.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсним та визнати право власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 1823, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вантажний фургон, зареєстрований 1-им MB ДАІ 29 грудня 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук