Справа № 359/9411/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3665/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Київським апеляційним судом в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Кибукевич О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Проценка Миколи Миколайовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Муранової-Лесів І.В., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранська Ганна Богданівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранська Г.Б. Просила вжити заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на трикімнатну квартиру загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», іншим фізичним та юридичним особам, укладати будь-які правочини (договори) та вчиняти будь-які інші дії щодо користування вказаною квартирою.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Накладено арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 105, номер запису про право власності: 39055709.

Заборонено ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», іншим фізичним та юридичним особам, укладати будь-які правочини (договори) та вчиняти будь-які інші дії щодо користування трикімнатною квартирою загальною площею 86,3 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснено заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Проценко М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», подав апеляційну скаргу. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову,якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що заявником не було надано суду належних доказів, які б підтвердили намір товариства вжити дії, спрямовані на її реалізацію. Крім того, при постановленні оскаржуваної ухвали судом не було дотримано принципу співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам. Також звертає увагу на те, що судом в порушення вимог ст. 154 ЦПК України не було вирішено питання зустрічного забезпечення.

02 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Проценка М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» просить закрити апеляційне провадження у даній справі.

Заява погоджена Генеральним директором ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» С.Л. Никифоровим.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить праву апелянта, передбаченому ч. 4 ст. 364 ЦПК України. У зв`язку з прийняттям відмови адвоката ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» від апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» від апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Туранська Ганна Богданівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2020 року

Суддя-доповідач

Судді