Провадження № 2/205/1609/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ГоловАПУ Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання будівельного паспорту недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 січня 2020 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 29 січня 2020 року позивачем було надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року у задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку направив до суду клопотання про призначення топографо-геодезичної зйомки присадибних ділянок, а саме: суміжних земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , проведення якого доручити ПП «Новомосковське бюро експертної оцінки».

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору по даній цивільній справі є правомірність видачі відповідачеві ОСОБА_2 дозволу на будівництво об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вимог про розподіл земельної ділянки позивачем не заявлено, визначення меж земельної ділянки або її розподіл не є предметом спору.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, питання, поставлені на вирішення спеціалістів у галузі топографо-геодезичних робіт, жодним чином не вплинуть на вирішення спору по суті та на встановлення обставин, необхідних для правильного, повного та всебічного розгляду справи, висновок спеціалістів не буде мати стосунку до предмета спору, а призначення експертного дослідження лише затягне строки розгляду справи. За таких обставин, клопотання про призначення експертного дослідження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення топографо-геодезичної зйомки присадибних ділянок відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: