Справа № 315/1221/21
Номер провадження № 2/315/366/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Серебрянников Д.В. в інтересах ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

28.08.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судове засідання.

13.12.2021 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Серебрянников Д.В. з клопотанням про закриття провадження у справі, в якому посилалася на те, що боржником сплачено заборгованість за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційні витрати, тому відсутній предмет спору, посилаючись на ст.255 ЦПК України прохав закрити провадження у справі через відсутність предмету спору та повернути позивачу судовий збір в сумі 2270 грн.

13.12.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що до суду звернувся представник позивача з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідачем в добровільному порядку сплачено заборгованість за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційні витрати, а тому суд вважає, що провадження у справі має бути закрито на підставі ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд, вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору з державного бюджету, виходить з наступного.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір на загальну суму 2270 грн.: відповідно платіжного доручення №6730 від 14.07.2021 року на суму 2043 грн. та відповідно платіжного доручення №1316 від 24.02.2021 року на суму 227 грн.

Відповідно ч.1 п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так як провадження у справі закрито на підставі ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд за клопотанням позивача відповідно ч.1 п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повертає сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача: адвоката Серебрянникова Д.В. про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 35, ), сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) відповідно платіжного доручення №6730 від 14.07.2021 року на суму 2043 грн. та відповідно платіжного доручення №1316 від 24.02.2021 року на суму 227 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз