overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/5043/21
провадження №2/619/1673/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Пересічанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем надано до суду заяву, відповідно до якої вона просила призначити справи до судового розгляду.

Представник Пересічанської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пересічанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на 28 грудня 2021 року о 10-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2-н/447/760/21
Справа № 447/3894/21
14.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживає АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.),
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2021 року Справа № 445/180/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання, неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набирає законної сили -15.02.2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 31.05.2037 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу року
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/5259/20
провадження у справі № 2/0285/36/21
18 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді………………Літвин О. О.,
Секретаря………...........................Касянчук І. В.,
розглянувши заочно в судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами спрощеного позовного провадження
про збільшення розміру аліментів,
Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, присуджених відповідно до судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/817/20 від 28.02.2020 та
стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ),
на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (дна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ № 285/817/20 від 28.02.2020, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом 03.06.2020, відкликати після сплати ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а у випадку відсутності боргу після набрання даним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 23 лютого 2021 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 643/16460/17

провадження № 22-ц/818/7314/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року Московським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На вказане судове рішення, 13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу №643/16460/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/604/21 Провадження № 2-о/636/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Чугуїв, Чугуївському та Печенізькому районів міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Уточнена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 293, 315, 317, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрацій актів цивільного стану по місту Чугуїв, Чугуївському та Печенізькому районів міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження, та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 23 лютого 2021 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4398/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 березня 2021 року о 09 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Провадження № 22-ц/801/442/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокуСправа № 127/23192/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я.В., представника ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М., представника ФОП ОСОБА_2 адвоката Киришова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Сергія Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вимушеного прогулу, видачу трудової книжки, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Сергія Петровича задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вимушеного прогулу, видачу трудової книжки задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату у розмірі 4 800 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.10.2020 року до 17.02.2021 року включно у розмірі 19 434 гривень 45 копійок, яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів, та з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 4 800 грн, яка зазначена без відрахування податку та обов`язкових платежів і зборів, та з якої податок і збори підлягають відрахуванню при сплаті.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5625 гривень за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8250 грн.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 306/1617/20
Провадження № 2/306/680/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., вирішуючи питання про призначення дати судового засідання для розгляду питання про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.12.2020 року у справі № 306/1617/20 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.12.2020 року у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, наявна описка, допущена при виготовленні тексту рішення. В зв`язку з чим слід призначити судове засідння та розглянути питання про виправлення описки в судовому рішеннія.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на предмт розгляду: питання про виправлення описки в рішенні суду, доходжу висновку, що вирішення даного питання заяви можливе без повідомлення учасників справи та без їх участі.

Керуючись ст.ст.13, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 28.12.2020 року у справі № 306/1617/20 на 17 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Свалявського районного суду без участі та без повідомлення учасників справи.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

17.02.2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2021 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката - Білана О.Є.,

представника відповідача - адвоката - Євича С.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про право користування земельною ділянкою (договір емфітевзису) недійсним та скасування його державної реєстрації,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про право користування земельною ділянкою (договір емфітевзису) недійсним та скасування його державної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 24.02.2021р.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа №710/218/21
Номер провадження 2-о/710/7/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шпола цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна -

у х в а л и в:

Заяву органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 22.02.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко