Справа № 206/508/21
2-о/206/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до суду із заявою звернулася представник заявника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

Відповідно до вказаної заяви, представник заявника Хачікян М.П. яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт роботи ОСОБА_2 , що працював з 10.07.1985 по 02.07.1986 на підприємстві Товариство з додатковою відповідальністю «Електропівденмонтаж - 3» на посадах, що віднесені до переліку списків виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; з 23.07.1986 року по 04.12.1987 працював на підприємстві ПАТ «Дніпроважпапіргірмаш» на посадах, що віднесені до переліку списків виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173; з 29.07.1987 по 31.03.1988, з 01.04.1988 по 24.06.1989, з 21.05.1990 по 02.06.1997 працював на підприємстві Публічне акціонерне товариство «Придніпровський ремонтно-механічний завод» на посадах, що віднесені до переліку списків виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. Встановлення судом певного факту в порядку непозовного провадження можливо лише тоді, коли це не призведе до виникнення спору про право, тобто коли цей факт не торкнеться прав інших осіб.

У поданій заяві представник заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах, оскільки факт роботи ОСОБА_2 на посадах, що віднесена до переліку списків виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

При цьому, з даної заяви та характеру правовідносин вбачається спір про право, оскільки даний факт згідно змісту заяви може оспорюватись та не визнаватись заінтересованою особою, а тому має бути доведений в порядку позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315ЦПК України, суддя,-, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко