overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/960/21
Провадження № 2-о/185/88/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання разом із годувальником за однією адресою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту проживання разом із годувальником за однією адресою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання разом із годувальником за однією адресою.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2021 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Бондаренко
Дата документу 17.02.2021 Справа № 544/466/18
Провадження № 2/554/980/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Велігоцької О.О.,

представника позивача адвоката Ярошенко С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Говорової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Ярошенко С.М. в інтересах позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про стягнення боргу спадкодавця

УСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. 103, 197-200, 260-261, 273 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ярошенко С.М. в інтересах позивача ОСОБА_3 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про стягнення боргу спадкодавця відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 19.02.2021.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 635/9893/21
Провадження № 2-о/635/205/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, що має юридичне значення,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа:

Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, місце реєстрації: м.Харків, вул.Пушкінська, 46,

В С Т А Н О В И В :

Предстанвик ОСОБА_1 адвокат Петренко О.В. звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з 15 серпня 2020 р.

В обґрунтування заяви зазначає, що працював з 31.07.2018 по 15 червня 2020 маляром штукатуром у ФОП ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 бажає реалізувати свої трудові права та працевлаштуватися, однак не має такої можливості, оскільки значиться працевлаштованим у ФОП ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 187,177, 318, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року об 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/398/21
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 227 (двісті двадцять сім) гривень, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Справа № 212/1069/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 263/3628/21
Провадження № 2/263/1453/2021
УХВАЛА
10 грудня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом встановлення порядку користування житловою квартирою,

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом встановлення порядку користування житловою квартирою
Від представника відповідача ОСОБА_6 , надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі у зв`язку з перебуванням відповідача за межами України та з огляду на важливість особистої присутності відповідача в судовому засіданні з метою вірогідного укладення мирової угоди по вказаній цивільні справі.
Представник позивача ОСОБА_1 , залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`яивились.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках зокрема: у разі перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги той факт, що з наданих представником відповідача ОСОБА_6 , документів вбачається, що ОСОБА_5 , перебуає у довгостроковому службовому віджрядженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.252,259 ЦПК України, -
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом встановлення порядку користування житловою квартирою, строком на два місяці, тобто до 10 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 724/1257/20
Провадження № 2/724/110/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,-
У Х В А Л И В:
Витребувати з Територіального Сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, відомості про автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 110» 2003 року випуску, номер кузова (VIN) WDF НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а саме хто і з якого часу був власником даного автомобіля, яким чином, ким та коли змінювався тип даного транспортного засобу з моменту його реєстрації на території України по теперішній час.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.02.2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 639/5566/20

провадження № 22-ц/818/787/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс»

третя особа Приватний нотаріус КМНО Анохіна Вікторія Михайлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року, постановлену суддею Барковою Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа: Приватний нотаріус КМНО Анохіна Вікторія Михайлівна про витребування майна з чужого володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентства нерухомості Естейт-Сервіс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцини
Справа № 404/9374/21
Номер провадження 2-о/404/220/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 13 грудня 2021 року надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Маломуж Андрія Олексійовича, про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За правилами розгляду, встановленими главою 2 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 293-294 339-341 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/9374/21 номер провадження 2-о/404/220/21 за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, зал № 12, з викликом особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа №932/889/21
Провадження №2/932/203/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 24.03.2021 року о 10:20 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя К.С. Лукінова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/664/14-ц

Номер провадження: 2/704/330/14

м. Тальне

12.02.2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.06.2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте як виявилось у даному рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині помилково не зазначено дату реєстрації шлюбу «08.10.2011 року», який розірвано, що є опискою.

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до листа Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №271/22.1-04-03 від 06.02.2021 року, помилка в рішенні від 06.06.2014 року №704/664/14-ц унеможливлює проставлення відповідної відмітки у актовому записі про шлюб передбачену Правилами державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України „Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні Тальнівського районного суду від 06.06.2014 року по справі №704/664/14-ц.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Тальнівського районного суду від 06.06.2014 рокуу справі №704/664/14-цза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.06.2014 року після слова «зареєстрований» доповнити словами та цифрами «08 жовтня 2011 року».

Після виправлення описки другий абзац резолютивної частини рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.06.2014 року у справі №704/664/14-цчитати як: «Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2011 рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 1484 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фролов