Справа 688/3517/20
№ 2/688/189/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

16 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 червня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,та повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погяди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, зловживання відповідачем алкоголем, внаслідок чого втратили почуття поваги та любові. Хоча ОСОБА_5 проживає разом з нею, однак спільного господарства вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд його розірвати.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 січня 2021 року, яке через неявку відповідача відкладено на 08 год. 40 хв. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк на примирення не надавати та шлюб розірвати. У разі неявки відповідача, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16 лютого 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З`ясувавши думку позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в суді, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , одружились 16 червня 2001 року, про що зроблено запис за №3. Прізвище після одруження: чоловіка - ОСОБА_9 , дружини - ОСОБА_9 , що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 16 червня 2001 року Городищенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та повнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується даними свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 09.09.2003 року, серії НОМЕР_3 від 07.06.2007 року, серії НОМЕР_4 від 25.01.2010 року, серії НОМЕР_5 від 11.12.2013 року та серії НОМЕР_6 від 14.09.2001 року, виданими Городищенською сільською радоюШепетівського району Хмельницької області відповідно.

Судом встановлено, що сторони проживають за однією адресою, проте сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння, сварки можуть негативно відобразитись на вихованні дітей. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає.

Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,їхніх дітей, що має істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Отже, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263 - 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 червня 2001 року Городищенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Козачук