overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2591/21
Справа № 235/8398/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИЛА:
22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз`яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений в ухвалі строк позивач виконав вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.
10 грудня 2021 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3971/15-ц

Провадження № 2/638/331/21

18.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представником акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» заявлено клопотання про призначення справи у режимі відеоконференції, за допомогою відеозв`язку «EASYCON» з користувачем електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 ; обґрунтовуючи клопотання неможливістю забезпечити явку представника в судових засіданнях в м. Харків, також вказали про зацікавленість в розгляді справи та безпосередній участі в судових засіданнях.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти призначення справи в режимі відеозв`язку не заперечував.

Розглянувши клопотання акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в режимі відео конференцій підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Дзержинському районному суді м. Харкова наявна така технічна можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про призначення відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою провести 28.04.2021 року о 10 год. 00 хвилин в дистанційному судовому провадженні за допомогою відеозв`язку «EASYCON» за участю: користувачем електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/219/839/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Оскільки заяву подано з порушенням вимог статей 175, 317 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

13 грудня 2021 року заявником недоліки усунуто, у зв`язку з чим заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 10 хвилин 17 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Конопленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Максимишиної О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання видати свідоцтво про право власності на кімнату у гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_2 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання видати свідоцтво про право власності на кімнату у гуртожитку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, , адреса місцезнаходження: місто Київ, бульвар Праці 1/1;

Відповідач Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: місто Київ, бульвар Праці 1/1.

Суддя Н.О.Яровенко
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р. Справа № 596/1718/21

Провадження № 2/596/589/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Мартинів Олег Ігорович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Мартинів О.І. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача в користь позивача 85 541,18 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2270,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070), в інтересах якого діє представник Мартинів Олег Ігорович (адреса: вул. М.Закревського, 9, м. Київ, 02217) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/1718/21 за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Мартинів О.І. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 21 січня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 627/136/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якому просить поновити строк на звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 6,72 умовних кадастрових гектар, як громадянкою України члену АТ «Агрофірма «Промінь» на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

17.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лащенко В.В. через канцелярію суду подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи що провадження у справі відкрито не було, а представник позивача просить повернути йому позовну заяву, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 189/1763/21
У Х В А Л А

14.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
14.12.2021 ЄУН №337/5754/21
Провадження №2/337/2766/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14.12.2021 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
11.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11» про визнання голови ради товариства таким, що втратив повноваження, та визнання пункту статуту товариства недійсним.
Ухвалою судді від 12.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 29.11.2021 року справа призначена до розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно, звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за заявою позивача ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.7 п.1 Закону України «Про судовий збір», п.5 ст.257 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 222/1450/21
Провадження № 2/222/394/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 22.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для зазначення ціни позову, надання повних відомостей про сторін (поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти), визначення з предметом спору, зазначення переліку документів, що додаються до заяви, надання належним чином посвідчених копій документів, доданих до заяви, надання копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

23.11.2021, 29.11.2021 та 03.12.2021 ОСОБА_1 подала до суду позовні заяви з доданими документами. Проте, як вбачається з поданих заяв, позивач не усунула зазначені в ухвалі від 22.11.2021 недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 524/8826/21
Провадження № 2/552/2156/21
У Х В А Л А

15.12.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.09.2021 звернулася в Автозаводський районний суд м. Кременчука з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6413 від 18.07.2019, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 10009,79 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.09.2021 позовну заяву передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 14.12.2021 подано до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Підстави проведення врегулювання спору за участі судді визначені нормами ст. 201 ЦПК України, яка передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідне клопотання про проведення врегулювання спору за участі судді подано до початку розгляджу справи по суті, разом з тим, відсутня згода іншої сторони на таке врегулювання.

За таких обставин, за відсутності згоди іншої сторони на врегулювання спору за участі судді, клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201-203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко