overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/161/100/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Остимчук О.М.
з участю представника відповідача ТОВ «Україна-Баїв" Штихалюк Л.П.
представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1, 19 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,- -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» ОСОБА_1 про стягнення збитків- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» 3000,00 грн. (три тисячі грн.) на відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.12.2021 року.
Відповідачем у справі є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 147/74/21
Провадження № 2-н/147/9/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманою інформацією на підставі ч.5 ст. 165 ЦПК України від 15.02.2021 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.08.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно з ч.8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про передачу справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати справу №147/74/21 (провадження № 2-н/147/9/21) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 361/3885/19
Провадження № 2/361/176/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними внесених змін,

Керуючись ст. ст. 76-83, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними змін, внесених Комунальним підприємством Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації-" 19.09.2017 року в план приміщення загального користування № 73 (коридор) та в план приміщення № 45 (сходова) в поповерховий план другого поверху будинку АДРЕСА_1 , а саме: зображення дверного прорізу на плані з приміщення № 128 в приміщення № 73 (коридор), та зображення перегородки, що утворила приміщення № 131, на шляху до сходової № 45, не зображення та не зазначення номеру приміщення, утвореного після зображення перегородки, що утворила приміщення № 131 на шляху евакуації з частини приміщення № 73 до сходової № 71.- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 336/7542/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Галущенко
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити заяву до судового розгляду на 15-15 год. 20.12.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 626/3424/21
Провадження № 2/626/859/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

09.12.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/3424/21, за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/3424/21 за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 14.12.2021 року о 08.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа№751/8982/21
Провадження №2-н/751/2150/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2020р. по 01.11.2021р. у розмірі 4 669( чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять ) грн 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження № 2/643/448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Мироненко І.С., представника відповідача - адвоката Авілової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» наступну інформацію:

-чи надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» послуги з постачання побутового газу за наступною адресою: АДРЕСА_1 ;

-якщо надає, то чи існувала станом на 23.09.2019 року заборгованість по оплаті спожитого газу за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Якщо існувала, то в якому розмірі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 571/1614/19
Провадження № 2/571/11/2021
УХВАЛА

16 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у цивільній справі №571/1614/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська районна рада Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішення загальних зборів оформлене протоколом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №571/1614/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська районна рада Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішення загальних зборів оформлене протоколом.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року позовну заяву задоволено.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області з клопотанням про відшкодування судових витрат у цивільній справі №571/1614/19.

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 141, ст.260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у цивільній справі №571/1614/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рокитнівська районна рада Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішення загальних зборів оформлене протоколом та призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин 03 березня 2021 року.

Про дату розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Дата документу 11.02.2021
Справа № 501/3185/20
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/3185/20

сторони не з`явились.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказу № 208 від 15.06.2020 року незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП МТП «Чорноморськ» про визнання наказу № 208 від 15.06.2020 року незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, встановивши порядок з`ясування обставин у справі та перевірки її доказами суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання наказу № 208 від 15.06.2020 року незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду в загальному порядку на 04 березня 2021 року об 12:00 год..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Справа № 307/449/21
Провадження № 2-о/307/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Вільховецька сільська рада, Тячівський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ України про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Марич І.Ю., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи Вільховецька сільська рада, Тячівський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ України про внесення змін до актового запису про народження.

16 лютого 2021 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 , подав заяву про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Вільховецька сільська рада, Тячівський відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ України про внесення змін до актового запису про народження - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: М.Д.Стецюк
Провадження №: 6/755/1706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.

за участю

представника заявника Могиліна С.С.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 16 лютого 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 185/8535/19
Провадження № 2/185/155/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/8535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба додатково з`ясувати обставини справи, у зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона