УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою ніж зазначена у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 з 24.02.2004 по теперішній час.

Так, із заяви ТОВ «Керуюча компанія «Гласіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість по оплаті за надані послуги за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, за період з 01.01.2021 по 21.06.2021, та за період з 01.01.2021 по 31.05.2021, однак заявником не надано доказів, які б свідчили, що право власності або користування на зазначене житло належало за вказані періоди саме ОСОБА_1 , тобто не підтверджено доказами, що боржниця була споживачем послуг за вказаною у заяві адресою, оскільки відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільній частковій власності від 20.05.2021 належить (1/2 частки) квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , також ОСОБА_1 на праві спільній частковій власності від 01.07.2021 належить (1/2 частки) квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, адже не надано доказів виникнення заборгованості, не надано доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є споживачем зазначених послуг за вказані періоди.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 13.12.2021.

Суддя: І.А.Крамаренко