overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1388/16-ц
Провадження №2/726/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та поділ майна подружжя, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 108 215,50 грн., як компенсацію 1/2 частини вартості його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Hyundai Tucson», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску.

Припинити право спільної сумісної вартості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль марки «Hyundai Tucson», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.08.2016 року у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Tucson», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. А. Асташев
Справа № 127/2-1611/09
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021 р. у цивільній справі №127/2-1611/09 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розірвання кредитних договорів, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання кредитних договорів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась заява ТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №127/2-1611/09 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розірвання кредитних договорів, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання кредитних договорів.

Судом встановлено, що в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021 р. допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме не зазначено «В решті заяви відмовити».

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2021 р. у цивільній справі №127/2-1611/09 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розірвання кредитних договорів, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», третя особа ОСОБА_2 , про розірвання кредитних договорів, в резолютивній частині виправити описку, а саме зазначити «В решті заяви відмовити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 13.12.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 342/482/20
Провадження № 2-р/342/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду від управління ДКС України у Городенківському районі поступила заява (повідомлення), в якому зазначено, що управління повідомляє про неможливість виконання виконавчого листа Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2021 по справі № 342/482/20 ОСОБА_1 оскільки на даний час дана установа перебуває у стадії ліквідації, станом на 01.10.2021 реєстраційні рахунки закриті, платежі в поточному бюджетному році не проводилися, оскільки бюджетні призначення та бюджетні асигнування по даній бюджетній установі відсутні. Відповідно до п.5.2 Постанови КМУ від 03.08.2011 № 845 просять надати роз`яснення рішення про стягнення коштів.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 04 листопада 2021 року дану заяву залишено без руху, в ухвалі зазначено недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до копії журналу вихідної кур`єрської пошти № Р-3-05.11.2021 за 05.11.2021 управління ДКС України у Городенківському районі копію ухвали від 05.11.2021 про залишення заяви без руху отримали 05.11.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, - визначено п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Проте, станом на 10.12.2021 недоліки зазначені в ухвалі від 04.11.2021 управління ДКС України у Городенківському районі не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 271, 272, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі про роз`яснення рішення суду - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 10.12.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2/686/5840/21
23 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В серпні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницького міського управління юстиції, 10.09.2003, актовий запис за № 1464. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницького міського управління юстиції 10.09.2003, актовий запис за № 1464.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/22849/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 07 липня 2022 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8729/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності.

В підготовче судове засідання прибули позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності до розгляду по суті на 03 березня 2022 року о «14» год. «10» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/456/21
Провадження № 2-о/664/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Олешківський район, с. Ювілейне, вул. Соборна, 17), звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 305 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області в порядку окремого провадження, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 305 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ювілейна сільська рада Олешківського району Херсонської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2021 р. на 09:30 год. та проводити з повідомленням учасників справи, в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 355/122/21
Провадження № 2/355/420/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

08 лютого 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження 03150, м Київ, вул. Фізкультури, № 28Д), Баришівський районний відділ державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, № 19А) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Баришівський районний відділ державної виконавчої служби ЦМУ МЮ про зняття арешту.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 24 березня 2021 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 178/1278/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2021 року 10 год. 20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 481/107/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17.02.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області в особі Новомиколаївського старостинського округу Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293,315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області в особі Новомиколаївського старостинського округу Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю, серії ІІІ-МК № 022982, виданого на підставі рішення 17 сесії 23 скликання Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 30.01.2001 року, про надання у приватну власність земельної ділянки, площею 5,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 14.03.2001 року за № 1001, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.02.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 504/3136/21
Провадження № 6/504/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Білаш Євгенія Геннадійовича про розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Білаш Є.Г. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про розшук боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про розшук боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розшук боржника.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Білаш Євгенія Геннадійовича про розшук боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 04.10.2021 року на 12:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров