КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/361/21
УХВАЛА

16.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/29127/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, визнання права власності.

16.02.2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовскої Наталі Юріївни (адреса: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 57) матеріали нотаріальних справ, на підставі яких, приватним нотаріусом було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності, та зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкту 01) та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкту 01), розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Писаренко Євгена Сергійовича (адреса: АДРЕСА_2 ) матеріали нотаріальних справ, на підставі яких, приватним нотаріусом було, прийнято рішення про державну реєстрацію права власності, та зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 право власності на житловий будинок (реєстраційний номер об`єкту 01) та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкту 01), розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 16.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Губська Христина Юріївна заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 16.02.2021 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів не містить відомостей про вжиття представником позивача заходів для отримання таких доказів самостійно.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливість учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача не надано підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання як такого, що подане передчасно.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебували цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним умов договору позики; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В матеріалах вищезазначених справ, в яких ОСОБА_1 була стороною, містяться відповідні докази, які просить витребувати у клопотанні її представник, у зв`язку з чим, суд роз`яснює представнику позивача, що він або позивач мають право звернутися до суду, ознайомитися з зазначеними справами та зняти необхідні копії, які на його думку можуть впливати на розгляд вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.02.2021 року.

Суддя Петренко В. С.