overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 490/396/19
Провадження № 22-ц/812/2299/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 липня 2019 року, ухваленого за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2022 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/750/2961/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кашуби Миколи Олексійовича (вул. Шевченка, буд. 5 оф. 117, м. Чернігів) до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою (вул. Стрілецька, буд. 1, м. Чернігів) про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кашуби Миколи Олексійовича (вул. Шевченка, буд. 5 оф. 117, м. Чернігів) до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою (вул. Стрілецька, буд. 1, м. Чернігів) про визнання незаконними та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 11.01.2022 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/336/21 Справа № 175/4970/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка сільського талановитого юнацтва імені Т.Г. Шевченко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Науково виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з закінченням повноважень із здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 та звільненням її з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, на підставі розпорядження керівника суду від 15.02.2021 року та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пищиди М.М., судді Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка сільського талановитого юнацтва імені Т.Г. Шевченко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Науково виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 687/1059/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Повх Л.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закупненської селищної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський Володимир Броніславович про визнання недійсною відмови від спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до Закупненської селищної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський В. Б. про визнання недійсною відмови від спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Закупненської СТГ не заперечила щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Третя особа приватний нотаріус в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Закупненської селищної територіальної громади, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський Володимир Броніславович про визнання недійсною відмови від спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 10.03.2021 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 509/6005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

10.11.2020 року провадження по справі було зупинене до проведення експертизи.

17.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - авдоката ОСОБА_4 про поновлення провадження в справі, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Слухання справи призначити на 29.03.2021 р. о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 510/2336/20
Провадження № 2/510/547/21

У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 08.02.2021р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 16.02.2021р. сторони не явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, причини неявки відповідача суду невідомі, будь-яких заяв від нього не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 20 хв. 23 лютого 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Відповідача сповістити про судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади, попередити його про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №766/9394/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного МУ МЮ (м.Одеса) та Олешківської держнотконтори, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа. Наступне судове засідання призначене на 14.12.2021 року на 13-20 годину.

Від представника відповідача Південного МУ МЮ (м.Одеса) Рижова Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Південного МУ МЮ (м.Одеса) та Олешківської держнотконтори, про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію, що призначене на 14.12.2021 року на 13-20 годину, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача Рижова Ю. з використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 577/4822/20
Провадження № 2/577/205/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

17 лютого 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 04.02.2011 року - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 27 лютого 2021 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Галян С. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3787/19
Номер провадження 2-сз/213/19/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить повернути судовий збір, сплачений за подання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 1744,80 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу, тому АТ «Криворізька теплоцентраль» просить повернути сплачений судовий збір.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн 80 коп. (платіжне доручення АТ «КРИСТАЛБАНК» № 3382 від 29 серпня 2019 року).

Виконання ухвали покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: невідомий, паспорт: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.09.2020 по 01.11.2021 у розмірі 1775 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________21 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________21 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 344/2443/21
Провадження № 6/344/163/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження якого: 04053 м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, заінтересована особа ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2010 року у справі № 2-709/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 15 лютого 2007 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 433 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 187, 258-260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 26 лютого 2021 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.