overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10 грудня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Аксьонової Н.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді В.А. Нежура

Т.О. Невідома
Справа № 460/4542/18
Провадження №2/944/226/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги своїх довірителів підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши представників стрін, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 16:00 год. 06.05.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради і ОСОБА_3 , треті особи Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області і відділ у місті Дніпрі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним і скасування рішення міськради, записів про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням

апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
6/465/69/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Державної іпотечної інспекції про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та рішенні суду, у справі № 465/1313/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник - Державна іпотечна інспекція звернулась до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та рішенні суду, у справі № 465/1313/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить в порядку ст.442 ЦПК України, вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та рішенні суду.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою Державної іпотечної інспекції про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та рішенні суду, у справі № 465/1313/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити їх до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Державної іпотечної інспекції про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та рішенні суду, у справі № 465/1313/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 20 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Суддя Марків Ю.С.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.12.2021 394/512/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

зза участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання не з`явився позивач та його представник, який подав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, у зв`язку з його зайнятістю в якості представника відповідача у судовому засіданні у Дарницькому районному суді м. Києва по справі №910/12048/21 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, що призначена до розгляду на 13.12.2021 року на 10:00 годину, дата слухання якої була узгоджена раніше.

Представник ПАТ «СК «Провідна» в судове засідання не з`явився був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, зворотнє поштове повідомлення відсутнє.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, подали до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю в кримінальному провадженні у Кіровському районному суді м. Кіровограда, дата судового засідання якого була узгоджена раніше.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх з позивачем відсутності, неявки з невідомих причин представника ПАТ «Страхової компанії «Провідна», щодо якого відсутнє зворотнє поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку щодо відкладення судового засідання в даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки на 19 січня 2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 368/1172/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити факт родиних відносин між фізичними особами.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1172/21 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 17.01. 2022 року на 10 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1172/21 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 17.01. 2022 року на 10 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 194/1604/20
Номер провадження 2/194/22/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в якій просить суд тягнути з відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 0 від 20.03.2019 р. про надання споживчого кредиту у розмірі 183766,44 грн. та судові витрати у розмірі 2756,50 грн..

Ухвалою судді від 04.01.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше надіслав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, зазначив, що всі доводи викладені в поданій до суду заяві підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 47-49, 58-60).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду цивільної справи на іншу дату у зв`язку із сімейними обставинами (а.с. 62).

Враховуючи викладене, ст. 223 ЦПК України, письмову заяву відповідача та з метою всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 10-00 годину 03.03.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Номер провадження: 22-ц/813/6315/21
Номер справи місцевого суду: 498/964/19
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дрішлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування правового акту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 липня 2021 року о 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дрішлюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/202/21
Провадження № 2-н/321/6/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Машкіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Н.В. Машкіна _______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року Справа № 183/8346/21
Провадження № 2-н/183/2295/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 681/48/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" лютого 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю: секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивачки - адвоката Кушнірука В.М. та представника третьої особи Кукліновської Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей - Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивачки адвокат Кушнірук В.М. позов підтримав та просила його вимоги задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області Кукліновська Л.В. позовні вимоги визнала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, а також відзив на позовну заяву у строки визначені ухвалою суду про відкриття провадження до суду не подав.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/48/21.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар