overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/879/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Бахмутської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295, 296 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконкому Бахмутської міської ради про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 22 грудня 2021 року о 15:00 год в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання особи недієздатною із доданими до заяви документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа №278/3427/20
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

02.12.2021 року справа повернулася на адресу суду після проведення експертизи.

У період з 01.12.2021 року по 03.12.2021 року суддя перебувала у щорічній основній відпустці; у період з 06.12.2021 року по 10.12.2021 року суддя перебувала на навчанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засідання на 10:00 год 20.01.2022 року.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з висновком експерта до 30.12.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4285/21
Номер провадження 2/213/2446/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.12.2021 отримана відповідь.

Згідно отриманої судом інформації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.01.2021 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю30.06.2020 року.

У відповідності до ст.25 ЦК України, ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки відповідач помер до звернення позивач до суду з позовом, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 199/4514/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Лавріщевій Г.Є.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кошарної С.С.

розглянувши заяву Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» про відвід судді за матеріалами цивільної справи за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_2 про витребування і повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід судді Богун О.О., заявлений Приватним науково-виробничим підприємством фірми «Алтей», - залишити без задоволення.

Ухвала в частині вирішення заяви про відвід окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

13.12.2021
10.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/4843/21
Єдиний унікальний номер 205/4843/21
Провадження № 2/205/2515/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 08 червня 2021 року звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №155/225/21
Провадження №2/155/345/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

16.02.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестечківської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Берестечківської міської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява містить клопотання про витребування спадкових справ від приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Голодевич Г.С. по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Голодевич Г.С., копію спадкових справ, які були заведені по смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1913 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Єдиний унікальний номер 243/8805/21
Номер провадження 22-ц/804/3306/21
Єдиний унікальний номер 243/8805/21
Номер провадження 22-ц/804/3306/21
Головуючий у суді 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2021 року позов задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, зазначена цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/8805/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Справа № 212/4689/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справідоказівта ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 361/1862/19
Провадження № 2/361/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

представника третьої особи Вітровчак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виключення та визнання майна спільною сумісною власністю,

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виключення та визнання майна спільною сумісною власністю, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №6/359/122/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Коробові О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про примусове проникнення до житла боржника

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про примусове проникнення до житла боржника залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя С.С. Чирка
Провадження № 2-о/235/871/21
Справа № 235/8850/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 13.12.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2325/20
Провадження № 2-с/526/6/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року Гадяцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з урахуванням трьох відсотків річних у сумі 4891,33 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Однак подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме не зазначено повне найменування заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника за його наявності; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 628/4827/21
Провадження № 2/628/1445/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИВ :
02 грудня 2021 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання дій щодо реєстрації ОСОБА_2 у предметі іпотеки неправомірними та зняття його з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
03 грудня 2021 р. судом направлено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
13 грудня 2021 р. надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними та зняття їх з реєстрації.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 28 грудня 2021 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 28 грудня 2021 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
н/п 2-п/490/31/2021 Справа № 490/1730/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 липня 2019 року по справі № 490/1730/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 15.02.2021 року

матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу..

Керуючисьст. 286ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01.03.2021 року на 09 год. 15 хв.

Направити ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко