ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2494/11
провадження № 6/753/879/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Колесника О.М.,

за участю секретаря - Беби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», в особі представника Пінчук О.С., звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі з виконання рішення у цивільній справі №753/2-2494/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені частково. В обґрунтування заяви представник посилався на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2013 року було замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №36439961, за виконавчим листом №2-2494/11, виданим 22.10.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в загальній сумі боргу 1 527 284,15 грн. 16.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» було укладено договір №2305/К/1, за умовами якого до останнього перейшли права вимоги за кредитним договором від 13.03.2007 року №28.3/35-КМК-07, укладеним з ОСОБА_1 ; іпотечним договором №28.3/35-ЗМК/1-07, посвідченим 13.03.2007 року Івановою С.М., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №1240; договором поруки від 13.03.2007 року №28,3/35-ПМК-07, укладеним з ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2011 у справі №2-2494/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду мс. Києва від 08.02.2012 року, позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 1 524 714 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 700 грн. судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 750 грн. вартості оголошення в пресі, а всього 1 527 284 грн. 15 коп., в задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2013 року було замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №36439961, за виконавчим листом №2-2494/11, виданим 22.10.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в загальній сумі боргу 1 527 284,15 грн.

16.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» було укладено договір №2305/К/1, за умовами якого до останнього перейшли права вимоги за кредитним договором від 13.03.2007 року №28.3/35-КМК-07, укладеним з ОСОБА_1 ; іпотечним договором №28.3/35-ЗМК/1-07, посвідченим 13.03.2007 року Івановою С.М., приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №1240; договором поруки від 13.03.2007 року №28,3/35-ПМК-07, укладеним з ОСОБА_2 .

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2011 року у справі №2-2494/11, а саме стягувача ПАТ АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК