Справа № 452/3899/20
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Микити Т.В.,

представника третьої особи адвоката Морозова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , - про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній цивільній справі під час її провадження представником позивача заявлено про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої.

Вислухавши позицію представників-адвокатів, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі про звернення стягнення на предмет застави до прийняття і набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 452/213/19 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 , - про звільнення майна з-під арешту, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обидвох цивільних справах спір по суті стосується тих же сторін та цього ж предмету, - транспортного засобу BMW E60/523i, сірого кольору 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що належав формально в першій справі на праві приватної власності ОСОБА_1 , а в іншій фактично ОСОБА_4 , а в дійсності нею по тепер володів ОСОБА_3 ; але разом з тим цей автомобіль постійно був під забороною.

При цьому суд переконаний, що виникла така підстава у цивільній справі про звернення стягнення на предмет застави, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - наступила така обставина, що розглядати справу далі неможливо. Однозначно суд переконаний, що питання у цивільному спорі про звільнення майна з-під арешту можуть стосуватись підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, оскільки можливе судове рішення не тільки про задоволення вимог, а протилежне, що можливо виключить необхідність вирішення спору за визначеним колом осіб у справі про звернення стягнення на предмет застави. Неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову стосовно обтяження рухомого майна, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення цивільної справи про звернення стягнення на предмет застави.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення цього клопотання представника позивача адвоката Микити Т.В. про зупинення провадження, відтак необхідно зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , - про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі між тими ж сторонами про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника-адвоката Микити Т.В. задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , - про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №452/213/19 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 , - про звільнення майна з-під арешту, що знаходиться у провадженні Львівського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 29 листопада 2021 року повного судового рішення.

Суддя