overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Справа № 757/41439/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/3593/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 11 листопада 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на рішення Печерського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Новака Р.В. 11 листопада 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 01 березня 2021 року о 10.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву Акціонерного товариства "Оператор газороподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу (заборгованість за договором розподілу природного газу) з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року Акціонерне товариство "Оператор газороподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернувся до суду про видачу судового наказу (заборгованість за договором розподілу природного газу) з боржника ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Оператор газороподільної системи"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу (заборгованість за договором розподілу природного газу) з боржника ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа №266/5261/20
Провадження№ 2/266/225/21
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана справа.

Судове засідання було призначено на 17.02.2021 р..

В призначене судове засідання представник позивача повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, не з`явився, але в позовній заяві зазначено про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена належним чином в судове засіданні не з`явилися, надала письмове клопотання про витребування у позивача інформації про суму отриманого нею кредиту за кредитним договором від 06.10.2018 р., суми погашення нею особисто кредиту, номеру картки та строку її дії.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці доказі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з АТ «Універсал Банк»: документи із відомостями про надання кредитної картки за кредитним договором б/н від 06.11.2018 р. укладеним з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) з зазначенням терміну її дії, виписку по рахунку або інший документ що містить відомості про суми кридитних коштів отриманих відповідачем за вказаним договором, а також відомості про суми коштів внесених відповідачем на погашеня зазначеного кредиту.

Зазначені документи надати до суду у строк до 03 березня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

У зв`язку із витребуванням доказів розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 квітня 2019 року позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 643 грн.).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 643 грн. (1762 грн. х 150 %).

Враховуючи сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 281 грн., який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 квітня 2019 року - залишити без руху і надати строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради про скасування рішення та поновлення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Маріупольської міської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради про скасування рішення та поновлення договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09годину 00 хвилин 10.12.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 10.12.2021 року для подання відзиву на позовну заяву, але не більше ніж у п`ятнадцятиденний строк після отримання копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 539/1781/21
Провадження № 2/539/732/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
У Х В А Л А

10.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Височанська Альона Володимирівна до Северинівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська районна державна адміністрація та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Височанська А.В. звернулися до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Представник адвокат Височанська А.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву в якій він підтримала заявлені позовні вимоги та просила розгляд справи провести у її відсутність.

Представник відповідача - Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, причини його неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє предмету спору Жмеринської районної державної адміністрації - Гуменюк В. в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала письмові пояснення та заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Височанська Альона Володимирівна до Северинівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська районна державна адміністрація та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022 року о 14.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Номер провадження 6/225/105/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/715/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області, у складі головуючого судді - Скиба М.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Торецького МВ ДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3, ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягував ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця Торецького МВ ДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) Решетарь Н.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Торецького МВ ДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3, ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягував ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 10.00 год. 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9303/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ' Цереус-2' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованосты за житлово-комунальны послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.12.2021 о 09:50 год.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ' Цереус-2' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованосты за житлово-комунальны послуги, відкласти на 10:00 годину 02.02.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 706/119/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09.03.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 345/4759/21
Провадження № 2-во/345/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

01.12.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено по даній справі заочне рішення, яким вирішено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 18.02.2015 у відділі ДРАЦС по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 69 розірвати, після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_5 », сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері ОСОБА_3 .

Позивач просить суд виправити допущену по тексту судового рішення описку, а саме виправити помилку у прізвищі сторін та дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 ».

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, а саме свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , а також свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 суд вважає, що в заочному рішенні суду від 01.12.2021 по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку, а її виправлення не змінює судове рішення по суті.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.12.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши по тексту судового рішення ПІБ позивача - « ОСОБА_1 », ПІБ відповідача- « ОСОБА_2 » та ПІБ дитини « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :