Справа № 128/3031/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Чоловським Олександром Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2020 клопотання ОСОБА_1 , підписане представником згідно з ордером Чоловським О.М., про забезпечення доказів по справі № 128/3031/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Чоловським О.М., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту було повернуто заявнику.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2020 задоволено заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 згідно з ордером Чоловського О.М. про забезпечення позову ОСОБА_1 , підписаного представником згідно з ордером Чоловським О.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту; заборонено приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Білозарецькій Олені Юріївні видавати свідоцтво про право на спадщину та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили рішенням суду по справі № 128/3031/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Чоловським Олександром Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту.

16.12.2020 відповідачем ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії учасникам справи. У відзиві відповідач просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог повністю.

16.12.2020 представник позивача адвокат Чоловський О.М. подав через канцелярію суду письмове клопотання про витребування з Вінницького районного суду Вінницької області копії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2014 по кримінальній справі № 128/2258/14-к про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , а також належним чином завіреної копії акта № 24 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 17.04.2014 щодо ОСОБА_4 та про долучення до матеріалів цивільної справи № 128/2258/14-к витягу ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2014 по справі № 128/2258/14-к із ЄДРСР.

16.12.2020 представник позивача адвокат Чоловський О.М. також подав через канцелярію суду письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 65889573, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В підготовче засідання 16.02.2021 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

16.02.2021 через електронну пошту Вінницького районного суду Вінницької області надійшла письмова заява представника позивача адвоката Чоловського О.М. про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В матеріалах даної цивільної справи міститься письмова заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 16.02.2021 у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені в поданих через канцелярію суду письмових заявах, дослідивши матеріали справи № 128/3031/20, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою учасників справи, а вважає за можливе вирішити в даному підготовчому засіданні клопотання, подані стороною позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази, зазначені в даних клопотаннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження по даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200, 198, 210, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2014 по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2014 в ЄРДР за № 0000252 (справа № 128/2258/14-к), про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , а також належним чином завірену копію акта № 24 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 17.04.2014 щодо ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах даного кримінального провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 65889573, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 01.03.2021.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі № 128/3031/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером Чоловським Олександром Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год 30 хв 16 березня 2021 року, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська