Справа № 459/2608/21
Провадження № 2/459/901/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

17.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на час навчання у розмірі ј частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання, з часу подання позову, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона навчається в Тернопільському Національному економічному університеті на денній формі навчання, термін навчання становить 3 роки 10 місяців. Строк закінчення вищого навчального закладу - червень 2024 року. Вказує, що не може повністю забезпечити своє повноцінне навчання та утримання, тому потребує матеріальної допомоги відповідача, як батька. Як на підставу позову посилається на положення статей 198-201 Сімейного кодексу України.

Ухвалою від 01.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 24.09.2021 року з викликом сторін.

Ухвалою від 24.09.2020 року у зв`язку із першою неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи відкладено на 15.11.2021 року.

15.11.2021 року не відбувся розгляд справи у зв`язку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені через відсутність поштових марок, розгляд справи призначено на 13.12.2021 року.

13.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача та її представника та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 24.09.2021 року, 13.12.2021 року про, що свідчать довідки Укрпошти. Заяв, клопотань, відзиву відносно позову не подавав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача та її представника проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області 26.07.2005 року (а.с.3).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №5 від 12.08.2021 року, на підставі заяви матері, до актового запису №305 від 21 червня 2003 було внесено зміни, а саме: прізвище дитини змінено із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.5).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студентом першого курсу юридичного факультету Західноукраїнського національного університету, форма навчання денна, умови навчання повна оплата, термін навчання становить 3 роки 10 місяців, строк закінчення вищого навчального закладу 30 червня 2024 року, що стверджується довідкою Західноукраїнського національного університету №2072 від 10.08.2021 року (а.с.31).

Також відповідно до договору № 378195 від 29.08.2020 року про надання освітньої послуги між вищим навчальним закладом та фізичною особою, ОСОБА_1 здобуває вищу освіту у Тернопільському національному економічному університеті з 01.09.2020 р. до 30.06.2024 р. на денній формі навчання на платній основі. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 105 340,00 грн. Вартість одного місяця навчання складає 2290,00 грн. (п.9,10 договору) (а.с. 15).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються Главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, та спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

У відповідності до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Так, згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд виходить з того, що навчання ОСОБА_1 на стаціонарній формі виключає можливість власного працевлаштування, тому її потреба у матеріальній допомозі батьків є очевидною та встановленою.

У постанові від 23 січня 2019 року в справі № 346/103/17 Верховний Суд акцентує увагу на тому, що дитина, яка навчається на денній формі, не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Позивачем доведено, що вона потребує конкретних матеріальних витрат на оплата за навчання, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, забезпечення певного рівня дозвілля та культурного розвитку.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, беручи до уваги прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році, працездатний вік відповідача та його можливість і здатність працювати і той факт, що ним не подано суду жодних доказів для спростування позовних вимог, суд врахувавши, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання, а також вимоги розумності і справедливості, дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування статті 199 СК України та підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Щодо вимоги про стягнення з відповідача щомісячно аліментів у визначеному розмірі, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, суд вважає, що така вимога не може бути задоволеною з наступних підстав.

Так, статтею 6 СК України встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Предметом даного позову є стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи на період її навчання.

Відтак, суд вважає необгрутованими є вимоги позивача в частині стягнення розміру аліментів, який повинен бути не меншим 50% прожиткового мінімуму, з огляду на те, що чинними нормами СК України встановлено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений для стягнення аліментів для неповнолітніх дітей та не поширюється на випадки, передбачені ст. 199 СК України.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню в межах зазначених вище.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до приписів ч.1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано ордер на надання правової допомоги серія ВС №1092186 від 16.08.2021 року, копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт приймання-передачі наданих послуг від 11.08.2021 року, згідно якого вартість послуг, наданих адвокатським об`єднанням становить 2000 гривень, копію квитанції №9240-8581-0296-3986 від 05.08.2021 року.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги приписи статей 137, 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 000 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Що стосується доводів позивача про понесення нею витрат на відправлення процесуальних документів Укрпоштою в розмірі 168 грн., витрат пов`язаних з розшуком відповідача в розмірі 70 грн., за послуги РАЦСу 252 грн., а також послуги банку 73 грн., то всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, доказів на підтвердження понесення зазначених витрат безпосередньо по справі №459/2608/21, позивачем не надано, а тому у їх стягненні з відповідача слід відмовити.

Оскільки позивач відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору за подачу позову, в порядку розподілу судових витрат з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 908,00 судового збору.

Керуючись ст.ст. 198-201 СК України, ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 273, 280- 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.08.2021 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. 00 копійок в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 13.12.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська