overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6498/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 грудня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник - Державне підприємство «Донецька залізниця», заінтересована особа Акціонерне товариство «Українська залізниця», про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2021 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити боржника з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» у виконавчому провадженні №56273303, з примусового виконання наказу №233/6498/17, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 23 листопада 2017 року, про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по 12 квітня 2017 року включно, в сумі 15 982,66 грн.
Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник - Державне підприємство «Донецька залізниця», заінтересована особа Акціонерне товариство «Українська залізниця», про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 23 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, осіб, які приймали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2081/19

16 лютого 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, яку доручено провести судовому експерту Максимчину А.Д.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи виконана. Висновок експерта за №003/02-2021 від 08.02.2021 року надійшов до суду 11.02.2021 року за №1172/21-Вх.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, на даний час відсутні, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином поновити.

Справу призначити до розгляду на 22 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 577/5021/20
Провадження № 2/577/261/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

16 лютого 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення буде складено 17 лютого 2021 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа №464/4912/20
пр.№ 2-п/464/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Максимець Б.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №464/4912/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2021 у цивільній справі № 464/4912/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 березня 2021 року на 09.30 год. з викликом представника позивача та відповідача.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 942/940/20
Провадження № 22-ц/810/52/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 листопада 2020 року, ухвалене судом у складі судді Стеценко О.С. в смт Новопсков Луганської області,

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 09 листопада 2020 року в частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за процентами, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено 17 грудня 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

М.В. Назарова
Справа № 402/107/21
УХВАЛА

про витребування інформації

"10" лютого 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 426/73/21
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2021 року було відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

16 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, та про розгляд вищевказаної заяви без її участі (а.с.23.24).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.21), причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247,257,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Крива
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4623/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 22-ц/801/270/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 рокуСправа № 127/20468/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б

за участю секретаря судового засідання Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року, ухвалене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф.,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М. М. Якименко

Судді : О. В. Ковальчук

Т.Б. Сало
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/79/21 Справа № 705/3428/20
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з рухомого майна, -

встановив:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2020 рокупозов задоволено.

На вказане рішення Уманський МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому вказаної ухвали суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.01.2021 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, для усунення її недоліків надано строк до 09.02.2021.

Скаржник попереджений, що в разі не усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, вона буде вважатись неподаною та її буде повернуто.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21.01.2021 скаржник отримав 28.01.2021, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 332.

Станом 17.02.2021 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з рухомого майна, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до касаційного суду.

Судді
Справа № 692/1094/21
Провадження № 2/692/395/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав язаяву про розгляд справи без участі представника відповідача.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 24 січня 2022 року на 11 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий