Дата документу 08.02.2021
Справа № 334/6845/18
Провадження № 2-п/334/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Панасюри Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року по справі № 334/6845/18 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені в повному обсязі .

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що рішення суду було прийнято за її відсутністю у судовому засіданні, що позбавило її можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Про наявність судового рішення заявнику стало відомо від державного виконавця у січні 2021 року, ніяких судових повісток остання не отримувала, адресу свого проживання у цей період не змінювала. В заяві ОСОБА_1 стверджує, що не отримувала повісток через зазначення позивачем неправдивих відомостей щодо її місця проживання та додає, що суд, в порушення вимог п.6 ст. 187 ЦПК України на стадії відкриття провадження у справі не звернувся до відповідного органу для з`ясування відповідності адреси відповідача. Також позивач додає, що наслідком цього порушення стало те, що вона дізналась про винесене щодо неї рішення лише у грудні 2020 року, на стадії його виконання.

Крім того, заявник стверджує, що копія заочного рішення суду поштою їй не надходила і копія повного рішення суду їй не вручено до цього часу. Вказує, що вона не визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі, оскільки позивачем порушено строк позовної давності, також вона має квитанції про оплату комунальних послуг позивача з оплатою, яка суттєво перевищує нарахування.

Заявник вважає, що факт неотримання нею жодного судового повідомлення чи судового рішення по справі та факт не направлення таких повідомлень чи рішень за адресою її проживання є достатньо поважною причиною її відсутності у судовому засіданні, а також пропущення строку на подання заяви про скасування заочного рішення.

В судове засідання, призначене на 08.02.2021р. сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 24.09.2018 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі ОСОБА_2 зазначеній в позовній заяві. (а.с. 40).

Саме ця адреса зазначена в поштовому повідомлені, про вручення ОСОБА_2 копії судового рішення, яке вона отримала особисто 05.02.2019 року. (а.с. 50). Також ця адреса зазначена відповідачем у своїх заявах про ознайомлення з матеріалами справи від 21.01.2021р. (а.с. 52), про видачу рішення суду від 21.01.2021р., про перегляд заочного рішення від 21.01.2021 року (а.с. 61-63).

Відповідно до п.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що ствердження відповідачки, що вона не отримувала копію заочного рішення через те, що позивач зазначив в позовній заяві неправдиві відомості щодо її місця проживання та те,що вона дізналася про винесення щодо неї судове рішення тільки у грудні 2020р на стадії його виконання, не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що докази, на які посилається заявник та які вона надала суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води - скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 19 березня 2021 року на 09-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.