Справа №403/404/20 провадження № 2/403/35/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.04.2013 року у розмірі 47144 грн.70 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.142).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.147).

З урахуванням положень ч.1, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, розгляд справи в судовому засіданні проведений за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк» та відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.п.2, 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно положень ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданого відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позов, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, останній, зазначив, крім іншого, про те, що: йому не відомо про видані на його ім`я АТ КБ «ПриватБанк» картки за № НОМЕР_1 із терміном дії 02/17 та № НОМЕР_2 із терміном дії 05/20 та про встановлені на них умови; він не міг користуватися збільшеним до 24000 грн. кредитним лімітом з огляду на його встановлення після закінчення терміну дії картки № НОМЕР_1 ; наявні підстави для застосування строку позовної давності та відмови у задоволенні позову щодо боргу в сумі 10787,23 грн., який рахувався станом на 01.03.2017 року, тобто на час закінчення терміну дії картки № НОМЕР_1 .

Одночасно з цим, у поданій до суду позовній заяві представником АТ КБ «ПриватБанк» зазначено про отримання відповідачем відповідно до умов договору двох карт № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , остання з яких мала термін дії до останнього дня травня 2020 року, без надання суду письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, які б відповідали вимогам ст.95 ЦПК України.

Згідно правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 27.05.2020 року у справі №2-879/13 та від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, недопускається застосування судом концепції негативного доказу, яка порушує передбачений п.4 ч.3 ст.2, ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, оскільки допускає можливість вважати доведеним твердження позивача через відсутність спростування цього твердження відповідачем. Сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, і саме такі належним чином вчинені дії позивача, за загальним правилом, є підставою для задоволення його позову. Натомість відсутність належного спростування іншою стороною обставин, на які посилається сторона без належного їх доведення, сама по собі не є підставою для задоволення позову, оскільки суперечить загальним принципам доказування у цивільних справах, встановлених процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, враховуючи не виконання позивачем АТ КБ «ПриватБанк» обов`язків, передбачених п.п.2, 4 ч.2 ст.43, ч.1 ст.81 ЦПК України, зокрема, щодо сприяння повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання до суду відповідних письмових доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, що, як наслідок, ставить під сумнів добросовісність позивача, як учасника справи, суд, враховуючи положення ч.2 ст.76 ЦПК України, згідно яких предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, з метою повного та всебічного з`ясування цих обставин, вважає за можливе застосувати положення ч.7 ст.81 ЦПК України та з власної ініціативи витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази на підтвердження отримання відповідачем двох кредитних карт за укладеним між сторонами кредитним договором.

За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в судовому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 95, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Витребувати від позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» письмові докази на підтвердження видачі та отримання відповідачем ОСОБА_1 в межах укладеного кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 22.04.2013 року двох карток: №№ НОМЕР_3 із терміном дії 02/17 та № НОМЕР_2 із терміном дії 05/20.

Витребувані письмові докази надати безпосередньо до суду в строк до 22 березня 2021 року включно.

Роз`яснити позивачу, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 30 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

3.Ухвалу в частині виконання п.1 її резолютивної частини направити АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова