overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/844/21
Провадження №: 2/332/2109/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення- задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН суду не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ») суму заборгованості за період з 01.03.2018 року по 13.12.2020 року за надані послуги за централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 21747 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН суду не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ ) суму заборгованості за період з 14.12.2020 року по 31.12.2020 року за надані послуги за централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 463 грн. 59 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН суду не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, НОМЕР_2 в ПАО «ПУМБ» ) понесені судові витрати в розмірі по 666 грн. 70 коп. з кожного.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.12.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 314/5221/21
Провадження № 2-о/314/124/2021
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/5221/21 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 21 грудня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

26.11.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4527/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іванківське лісове господарство», треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації, про визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2021 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 13.12.2021
Справа № 334/2783/21
Провадження № 2/334/2513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого-судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2014 року по 31.01.2021 року у розмірі 35286,12 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позову до суду зазначив, що в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати явку представника концерну «Міські теплові мережі» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень за позовною заявою.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
справа № 462/5331/17
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Николишин Яни Андріївни та скасування постанов у виконавчому провадженні № 67624750,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2021 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Николишин Яни Андріївни у виконавчому провадженні № 67624750 щодо винесення постанови від 23.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67624750 та постанови від 23.11.2021 року про стягнення розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 67624750 в сумі 169 грн. та скасувати постанову державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Николишин Яни Андріївни від 23.11.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67624750, постанову державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Николишин Яни Андріївни від 23.11.2021 року про стягнення розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67624750 в сумі 169 грн.

Крім того, скаржник просить витребувати у державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів): матеріали виконавчого провадження № 67624750.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Николишин Яни Андріївни та скасування постанов у виконавчому провадженні № 67624750 прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 17 грудня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Витребувати у державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів): матеріали виконавчого провадження № 67624750, для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ м. Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 310/715/21
2-н/310/194/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 606/327/21
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (вулиця Шевченка, 8, місто Теребовля, Тернопільська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна (вулиця Кн.Василька, 115, місто Теребовля, Тернопільська область) про визнання права власності,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 лютого 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна про визнання права власності.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 24 березня 2021 року о 11 год 30 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 740/1211/18
Провадження № 2/740/4/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним шлюб з моменту реєстрації між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , зареєстрований 20 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №437.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року по справі була призначена додаткова судово почеркознавча експертиза на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Від директора Київського науково - дослідного інституту судових експертизРувін О. 20 січня 2021 року до суду надійшов висновок експертів № 25590/25591/20-32 від 12.01.2021, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 15 год 00 хв 18 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 212/1102/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
У х в а л а

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-274/09

провадження № 61-16669 ск 20

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК Гефест про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі.

12 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло засобами поштового зв`язку клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, відповідно до квитанції від 12 грудня 2020 року № 25, у розмірі 420,40 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), внесений згідно із квитанцією від 12 грудня 2020 року № 25, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію направити на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко