Провадження № 6/537/177/2021
Справа № 537/5998/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно якої прохали суд замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №537/5998/18 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490987590; розглянути заяву без участі представника заявника.

В обґрунтування заяви вказали, що 02.04.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення по справі № 537/5998/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490987590 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 490987590.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 490987590.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

В судове засідання представник заявника - «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. не з`явилася, однак в заяві мається клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа - стягувач АТ «Альфа-Банк» в судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду вказаної заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2019 року по справі № 537/5998/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 заборгованість по кредитному договору № 490987590 від 06.06.2018 року, на загальну суму 67636,78 грн. коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 54391,27 грн., заборгованості по відсоткам 10845,51 грн., штраф 2400 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

03 травня 2019 року на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 квітня 2019 року, Крюківським районним судом м. Кременчука було видано виконавчі листи 537/5998/18, які отримано представником АТ «Альфа Банк» 27 травня 2019 року.

21 грудня 2020 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 490987590, який укладено між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , 06.06.2018 року, що також підтверджується Додатком №1-1 до договору факторингу 2 від 21.12.2020.

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал», перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 490987590, який укладено між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , 06.06.2018 року, що також підтверджується Додатком №1-1 до договору факторингу 21-12 від 21.12.2020.

Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач.

Проте, як вбачається з заяви про заміну сторони у справі, з якою звернувся заявник до суду, немає жодних відомостей про те, чи відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/5998/18, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 03.05.2019 на підставі рішення суду, або на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи не закінчено воно виконанням, або не закрито з інших підстав. До того ж заявником, не надано самого виконавчого листа.

Відповідно до ч.1, 5 ст..442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Так само частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст..ст. 512, 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) . Д о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Як зазначено у правовій позиції, висловленій ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 - за змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є гарантією своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Відповідно до положень ч.1 ст.. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З аналізу вказаних норм, вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється, як під час судового розгляду справи, так і після ухвалення судом рішення на стадії його виконання. Однак, заміна позивача його правонаступником допускається лише під час судового процесу, тобто до ухвалення судового рішення по справі, тоді як заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні, провадиться після ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «Вердикт Капітал» звертається до суду з заявою саме про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, при цьому посилається на позицію Верховного Суду, викладені в постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18) та від 16.05.2018 року у справі справа № 10/56-08.

Проте, судом встановлено, що на час звернення заявника з заявою про заміну позивача у справі, розгляд цивільної справи позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили, та на виконання вказаного рішення від 02 квітня 2019 року, 03 травня 2019 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/5998/18.

Тобто заявникові необхідно було звернутися з вимогою саме про заміну сторони виконавчого провадження, а не сторони у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18) та від 16.05.2018 року у справі справа № 10/56-08, на які посилається заявник у свої заяві, стосуються саме вимог про заміну сторони виконавчого провадження, а не сторони у справі, після розгляду справи.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що цивільна справа №537/5998/18 позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута, а заміна саме позивача у справі на його правонаступника після закінчення розгляду справи, чинним ЦПК України не передбачена, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно положень ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» існує механізм заміни сторони виконавчого провадження на її правонаступника, з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Хіневич