overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/212/21
Провадження № 2-о/229/30/2021
У х в а л а

17 лютого 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт наявності у нього трудового стажу перебування на службі в Волноваській виправвній колонії № 120 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, в період з 04.02.2002 року по 19.06.2014 року, безперервно 12 років 4 місяці 15 днів, та наявності у ОСОБА_1 на час звільнення станом на 19.06.2014 року спеціального звання- прапорщик внутрішньої служби, яке було присвоєно наказом Волноваської виправної колонії (№120) Државного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області від 29.12.2008 року № 147.

Судове засідання призначено на 05.03.2021 року на 14-00 год.

Представник зацікавленої особи Міністерства юстиції України надав суду заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» для участі представника Міністерства юстиції України Цирі Сергія Миколайовича.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212,286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника Міністерства юстиції України Цирі Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05.03.2021 року на 14-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» для участі представника Міністерства юстиції України Цирі Сергія Миколайовича.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 17.02.2021 року.

Суддя: Т.Л. Панова
єдиний унікальний номер справи 546/564/19
номер провадження 2/546/31/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 лютого 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача Казакова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НРП» магазину «MOYO» про розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «НРП» магазину «MOYO» про розірвання договору та повернення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 , робоча адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «НРП», місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, ;

представник відповідача ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 754/2560/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача - адвоката Пілявіна Г.В.

за участю представника відповідача - адвоката Яровенка А.М.

за участю представника відповідача - адвоката Масленнікової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У відповідності до частин 2, 3, 4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд для вчинення необхідних процесуальних дій та оголосити перерву, призначивши розгляд справи на 19.03.2021 - 12:00год. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Бабко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/2139/21

ун. № 759/28109/21

13 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа:ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві про встановлення факту родинних відносин ,--

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа по даній справі ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України. Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа:ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДПС у м. Києві про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 17 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал №12

Зобов`язати Гайворонську Державну нотаріальну контору в Кіровоградській області направити до суду належним чином завірену копію спадкової справи , щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Матеріали надати у термін до 17.01.2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Ключник А.С.
Справа № 750/1010/21
Провадження № 2/750/736/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 336/931/21
пр. № 2/336/1875/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.02.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

16.02.2021 року представник позивача направила до суду заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки представник позивача направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1780/21 Справа № 707/1421/21Головуючий по 1 інстанції - Смоляр О.А.
Категорія: 310010000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Карпенко О. В., Василенко Л. І.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом двох місяців.

Провадження у справі на період для примирення зупинено.

Станом на 13 грудня 2021 року до Черкаського апеляційного суду клопотань та заяв про примирення від сторін не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня, Горова, 29 м. Черкаси 18001, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О. В.

Василенко Л. І.
Справа № 472/1342/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк), в особі представника за довіреністю Кіріченко В.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.04.2015 року.

Представник позивача АТ КБ Приватбанк в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою до суду була надана заява представника АТ КБ Приватбанк Кіріченко В.М. про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання тричі не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Справа № 308/6643/20
Провадження № 22-ц/4806/1738/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/6643/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Укрфінансгрупп", ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:45 11 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 ;

- відповідачів ТОВ "ФК Укрфінансгрупп", ОСОБА_2 ;

- третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирославу Михайлівну.

Судді:
Справа № 450/3484/20 Провадження № 2/450/1694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у 2003 році.

Ухвалою від 12.11. 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

12.01.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке обґрунтоване тим, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення, а при розгляді справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін вона не зможе належним чином захистити свої права.

Вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання відповідача, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи , що відповідачем після відкриття провадження та до початку розгляду справи було подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідач не зможе належним чином захистити свої права, подане клопотання суд вважає підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-261,279,351-353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін на розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16.02.2021 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський