ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/3110/19

провадження № 22-ц/818/46/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про відновлення провадження та призначення судового засідання для продовження розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвел Гранд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-буд-інвест", про стягнення заборгованості за векселем та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" до ОСОБА_1 про визнання векселів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року в задоволенні первісних позовних вимог - відмовлено, та задоволено зустрічні позовні вимоги.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

25 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції представник відповідача надав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи виконаний текст простого векселя за номерним вексельним бланком 9355, скріплений печаткою ТОВ «Діфлон», однією ж і тією особою, а саме ОСОБА_2 , включаючи підпис, виконаний від її імені;

-Чи виконаний текст простого векселя за номерним вексельним бланком 9356, скріплений печаткою ТОВ «Діфлон», однією ж і тією особою, а саме ОСОБА_2 , включаючи підпис, виконаний від її імені;

-Чи виконаний текст простого векселя за номерним вексельним бланком 9357, скріплений печаткою ТОВ «Діфлон», однією ж і тією особою, а саме ОСОБА_2 , включаючи підпис, виконаний від її імені;

-Чи виконаний текст простого векселя за номерним вексельним бланком 9358, скріплений печаткою ТОВ «Діфлон», однією ж і тією особою, а саме ОСОБА_2 , включаючи підпис, виконаний від її імені;

-Чи виконаний текст простого векселя за номерним вексельним бланком 9359, скріплений печаткою ТОВ «Діфлон», однією ж і тією особою, а саме ОСОБА_2 , включаючи підпис, виконаний від її імені;

-Чи виконаний текст простого векселя за номерним вексельним бланком 9360, скріплений печаткою ТОВ «Діфлон», однією ж і тією особою, а саме ОСОБА_2 , включаючи підпис, виконаний від її імені;

-Чи виконаний текст простого векселя за номерним вексельним бланком 9361, скріплений печаткою ТОВ «Діфлон», однією ж і тією особою, а саме ОСОБА_2 , включаючи підпис, виконаний від її імені;

-Чи виконаний текст простого векселя за номерним вексельним бланком 9362, скріплений печаткою ТОВ «Діфлон», однією ж і тією особою, а саме ОСОБА_2 , включаючи підпис, виконаний від її імені;

-Чи виконаний текст простого векселя за номерним вексельним бланком 9363, скріплений печаткою ТОВ «Діфлон», однією ж і тією особою, а саме ОСОБА_2 , включаючи підпис, виконаний від її імені.

В подальшому, представник ТОВ «Діфлон» уточнив своє клопотання та просив призначити по справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів на вирішення експертів просив поставити окрім зазначених і наступні питання:

- Чи зроблений напис «за пред`явленням, але не раніше 20 вересня 2018 р.» в дату складання, скріплення печаткою та видачі веселів, а саме 20 вересня 2006 року?

- Чи зроблений напис «за пред`явленням, але не раніше 20 вересня 2018 р.» до (або безпосередньо) 20 вересня 2006 року, чи після 20 вересня 2006 року?

Напис «за пред`явленням, але не раніше 20 вересня 2018 р.» зроблений до чи після підписання простих векселів за номерами вексельних бланків 9355, 9356, 9357, 9358, 9359,

9360, 9361, 9362, 9263, виданих ТОВ «Діфлон» 20 вересня 2006 року на загальну суму 900000,00 грн. (100000,00 грн. кожний)?

В ході перегляду рішення суду першої інстанції ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року клопотання представника відповідача про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів було задоволено частково та зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року до проведення по справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

08 грудня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням експертів від 24 листопада 2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 642/3110/19, тому є підстави для поновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 365 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвел Гранд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-буд-інвест", про стягнення заборгованості за векселем та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФЛОН" до ОСОБА_1 про визнання векселів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна