УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/388/14-ц

Номер провадження 8/495/5/2021

15 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2014 року по цивільній справі № 495/388/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленними обставина495/388/14-цми ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2014 року по цивільній справі № 495/388/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2014 року по цивільній справі № 495/388/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2021 була неодноразово направлена заявнику ОСОБА_1 для виконання, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом, який повернувся до суду 27.10.2021 року.

Між тим, встановлено, що у відповідний строк заявник не усунув недоліки у заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та взагалі не цікавиться розглядом вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки по заяві у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2014 року по цивільній справі № 495/388/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику його право повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2014 року по цивільній справі № 495/388/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко