Справа № 539/3049/21
Провадження № 2-р/539/6/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участі секретаря Ковтун І.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на гараж
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на гараж
В заяві вказує, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж - задоволено.
Рішення суду не оскаржувалося, набрало законної.

Коли ОСОБА_1 звернувся до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме

майно та їх обтяжень виконавчого комітету Лубенської міської ради з приводу оформлення державної реєстрації права власності на вказаний гараж, то йому було в цьому відмовлено. Як роз`яснено, в резолютивній частині рішення суду зазначено про визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинно збудований А-1 гараж площею 32,9 кв. м., під А-1 погріб площею 28,2 кв. м., тобто розміри вказані на стор. № 5, «Характеристика гаража (машино-місця)», технічного паспорта, виготовленого ТзОВ «ТехЕксперт-БТІ» станом на 07.04.2021 р. В той же час, роз`яснено, що повинна зазначатися площа вказана на стор. № 4, «Експлікація приміщень гаража (машино-місця) №11» технічного паспорта, а саме : А-1 гараж площею 28,6 кв. м., під А-1 погріб. Такі ж розміри вказані і в Інформаційній довідці ТзОВ «ТехЕксперт-БТІ» від 07.04.2021 р.

Прохає суд: роз`яснити рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у справі № 539/3049/21, за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на гараж, , роз`яснивши, що за ОСОБА_1 , визнано право власності на самочинно збудований А-1 гараж площею 28,6 кв. м., під А-1 погріб, за адресою : АДРЕСА_1 , розташований на належній ОСОБА_1 на праві приватної власності земельній ділянці площею 0,0029 га з цільовим призначенням: для індивідуального гаражного будівництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.03.2010р., серія ЯИ № 517436, виданого Відділом Держкомзему у м. Лубни Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:077:0042.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку. Причини своєї неявки не повідомив.

Ознайомившись з заявою про роз`яснення судового рішення , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК (зараз ст. 271 ЦПК України) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що 23.09.2021р. рішенням Лубенського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований А-1 гараж площею 32,9 кв. м., під А-1 погріб площею 28,2 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 , розташований на належній ОСОБА_1 на праві приватної власності земельній ділянці площею 0,0029 га з цільовим призначенням: для індивідуального гаражного будівництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.03.2010 р., серія ЯИ № 517436, виданого Відділом Держкомзему у м. Лубни Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:077:0042.

При зверненні ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Лубенської міської ради з приводу оформлення державної реєстрації права власності на вказаний гараж, то йому було в цьому відмовлено. Та пояснено, що в резолютивній частині рішення суду зазначено про визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинно збудований А-1 гараж площею 32,9 кв. м., під А-1 погріб площею 28,2 кв. м., тобто розміри вказані на стор. № 5, «Характеристика гаража (машино-місця)», технічного паспорта, виготовленого ТзОВ «ТехЕксперт-БТІ» станом на 07.04.2021 р. , однак повинна зазначатися площа вказана на стор. № 4, «Експлікація приміщень гаража (машино-місця) №11» технічного паспорта, а саме : А-1 гараж площею 28,6 кв. м., під А-1 погріб. Такі ж розміри вказані і в Інформаційній довідці ТзОВ «ТехЕксперт-БТІ» від 07.04.2021 р.

В ухвалі від 01.08.2019 року у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

В резолютивній частині рішення суду зазначено про визнання за ОСОБА_2 права власності на самочинно збудований А-1 гараж площею 32,9 кв. м., під А-1 погріб площею 28,2 кв. м., згідно розмірів вказаних на стор. № 5, «Характеристика гаража (машино-місця)», технічного паспорта, виготовленого ТзОВ «ТехЕксперт-БТІ» станом на 07.04.2021 р.

В цьому ж технічному паспорті на вищевказаний гараж виготовленого ТзОВ «ТехЕксперт-БТІ» на стор. № 4, «Експлікація приміщень гаража (машино-місця) №11» зазначена площа гаража - 28,6 кв.

Оскільки технічний паспорт виготовлений на гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , то всі параметри гаража по всіх характеристиках (в тому числі і площа), у технічному паспорті стосуються саме цього гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , за яким рішенням суду від 23.09.2021р. визнано право власності ОСОБА_1 .

З викладеного вбачається, що рішення суду є повним, чітким та зрозумілим, таким, що не потребує роз`яснення, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Лубенського міськрайонного суду від 23.09.2021року слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №539/3049/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на гараж - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко