Справа № 144/98/21
Провадження № 2-о/144/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівних довідок про його заробітну плату та вихододні.

Свою заяву мотивує тим, що у січні 2021 року він звернувся до відділу обслуговування громадян №11 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії. Однак, в усному порядку йому було відмовлено, оскільки під час перевірки документів виявлено, що у довідках про заробітну плату, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради, є невідповідності, а саме:

-згідно довідки № 1 від 11.01.2021 року у книгах розрахунків з працівниками Соболівського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби на жомі заявника вказано як ОСОБА_2 , «так у документі відомість велась на російській мові», тоді як згідно паспорту громадянина України він ОСОБА_1 , тобто невірно вказано його прізвище, та неповністю вказані його ім`я і по батькові;

-згідно довідки № 2 від 11.012021 року у книгах розрахунків з працівниками Соболівського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби на жомі заявника вказано як ОСОБА_2 , «так у документі відомість велась на російській мові», тоді як згідно паспорту громадянина України він ОСОБА_1 , тобто невірно вказано його прізвище, та неповністю вказані його ім`я і по батькові.

У зв`язку з вказаними неузгодженостями між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючими документами, які були видані йому для підтвердження трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що згідно архівної довідки № 1 від 11.01.2021 року, виданої Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про заробітну плату заявника за 1959-1960 роки, у книгах розрахунків з працівниками Соболівського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби на жомі заявника вказано як ОСОБА_2 , «так у документі відомість велась на російській мові», тоді як згідно паспорту громадянина України він ОСОБА_1 .

Такі ж неточності містить довідка № 2 від 11.012021 року, видана Трудовим архівом Соболівської сільської ради, про вихододні заявника за 1959-1960 роки, згідно якої у книгах розрахунків з працівниками Соболівського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби на жомі заявника вказано як ОСОБА_2 , «так у документі відомість велась на російській мові», тоді як згідно паспорту громадянина України він ОСОБА_1 .

Факт належності ОСОБА_1 архівних довідок (інформації викладеної у їх змісті) за номерами 1 від 11.01.2021 року та 2 від 11.01.2021 року (а.с. 6-7), виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради, підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого 11 січня 2010 року Теплицьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області (а.с.5).

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Рішенням Ради колективних сільськогосподарських підприємств району від 22 серпня 1995 року Соболівське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби на жомі ліквідовано, як неприбуткове та безперспективне.

Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом.

Суд, оцінивши, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним.

За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме відповідних архівних довідок про заробітну плату та вихододні за 1959-1960 роки, необхідне заявнику в майбутньому для реалізації його права на перерахунок пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 76, 81, 82, 89, 293, 294, 315 - 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) архівної довідки №1 від 11.01.2021 року про заробітну плату, та архівної довідки №2 від 11.01.2021 року про вихододні, виданих Трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Суддя