У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Справа № 1904/15/12

Провадження № 6/596/38/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cелищі Гусятині в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 1904/15/12 за позовом ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 1904/15/12 за позовом ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обгрунтування заяви посилаються на те, що 16.02.2012 року Гусятинським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі №1904/15/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1602/2007-Ф від 11.10.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги «GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1602/2007-Ф від 11.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1602/2007-Ф від 11.10.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

На виконання рішення суду по справі №1904/15/12 від 16.02.2021 року Гусятинський районний суд Тернопільської області видав Банку виконавчі листи.

Крім того заявник зазначає, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників відсутні, а також оригінал виконавчих листів боржника на примусовому виконанні не перебувають. Також вказав, що оригінали виконавчих листів втрачені.

Також, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання припав на період ліквідації банку, і тому його пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ КБ «Надра».

На думку заявника, перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

На підставі викладеного, просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчих листах, виданих по справі № 1904/15/12 за позовом ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, видати дублікат виконавчого листа у даній справі, у зв`язку із втратою його оригіналу та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487595 Корж О.В. у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви просить розглянути заяву без участі представника.

Представник ПАТ КБ Надра, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Від представника боржника ОСОБА_3 адвоката Печінки П.В. надійшло заперечення на заяву, в обґрунтування якої посилається на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПЕРТІ ГРУПП» є безпідставною, обставини наведені заявником не є поважними та ніяким чином не могли завадити попереднім стягувачам пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк. На думку представника боржника, дублікат виконавчого листа не може бути виданий у разі звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, факт втрати оригіналу виконавчого документу підлягає доказуванню зі сторони заявника, не вбачається коли та за яких обставин вказані виконавчі листи були втрачені.

Також, на думку представника боржника, вимога про видачу дубліката виконавчого листа та вимога про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання є передчасними, оскільки вказані вимоги може заявляти особа у правовому статусі стягувача.

Представник Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надіслали в суд письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно приписів частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 16.02.2012 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі № 1904/15/12, позовну заяву ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління м.Тернопіль, вул.Замкова,6, код ЄДРПОУ 25748024, рах. № НОМЕР_1 , МФО 338705 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9106 (девять тисяч сто шість) доларів США 64 центів, що еквівалентно 72711 (сімдесят дві тисячі сімсот одинадцять) гривень 97 копійок та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління м. Тернопіль, вул. Замкова,6, код 25748024, рах. № НОМЕР_2 , МФО 338705, судовий збір у розмірі 727 (сімсот двадцять сім) грн.12 копійок . Рішення суду набрало законної сили.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги «GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1602/2007-Ф від 11.10.2007 року перейшло до ТОВ «ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1602/2007-Ф від 11.10.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно інформаційної довідки Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.10.2021 року виконавчі документи у справі 1904/15/12 на виконанні не перебувають.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, вимога заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки, наявність судового рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16.02.2012 року про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Щодо інших вимог заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

За таких обставин, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа є передчасними, оскільки до набрання рішенням суду про заміну сторони виконавчого провадження законної сили Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПЕРТІ ГРУПП» не є стороною виконавчого провадження та стягувачем у справі.

Таким чином, підстав для задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа не має.

Керуючись ст. ст. 260, 272,433, 442, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, ст.ст. 12,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі № 1904/15/12 за позовом ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково .

Замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у виконавчих листах, виданих по справі № 1904/15/12 за позовом ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк