overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1199/21
Провадження № 2-о/205/67/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку фактично передано судді 15 лютого 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 305-306 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Старокозаціка, буд. 58), про визнання особи безвісно відсутньою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова,6, к. № 219).

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

.
УХВАЛА

05.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Самійлик Віти Володимирівни- неправомірними та скасування постанов,-

встановив :

04.02.2021 року скаржник звернулась до суду з вищевказаною скаргою, у якій просила визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Самійлик В.В. неправомірними та скасувати постанови.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Самійлик Віти Володимирівни- неправомірними та скасування постанов прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 18.02.2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

В судове засідання викликати скаржника, інших учасників справи та державного виконавця рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєдньов Д.М.
Справа № 215/7398/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Головко Д.В.

представника відповідача - Мельниченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з невизначеного майна, усього майна, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений на підставі листа Прокуратури м. Жовті Води 16/281-98 від 23.02.1998, зареєстрований 09.09.2006 Жовтоводською державною нотаріальною конторою за №3710136.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Дніпропетровська обласна прокуратура, адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Вітера І.Р.

за участю секретаря Баскакової КА.,

представника скаржника адвоката Лященка С.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

державного виконавця Непомнящих О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Непомнящих Оксани Володимирівни,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Непомнящих Оксани Володимирівни задовольнити частково

Зобов`язати головного державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Непомнящих Оксану Володимирівну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №63746012 від 27.11.2020 року з примусового виконання виконавчого листа №2-1309/06, виключивши із проведеного розрахунку відомості про заборгованість ОСОБА_2 нараховану до 23.05.2014 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 740/5298/21
Провадження № 2/740/1420/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб ,які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

10.12.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути її позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області позовної заяви 22.09.2021 згідно квитанції №36 від 22.09.2021 сплачено 908 грн. судового збору, що підлягає поверненню позивачеві згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею 22.09.2021 відповідно до квитанції №36, судовий збір у розмірі 908 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Гагаріна
05.02.2021 Справа № 756/8942/20
Ун.№ 756/8942/20
Пр.№ 2/756/1300/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.‚

при секретарі - Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

04.02.2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 461/9981/21
Провадження № 4-с/461/52/21
09.12.2021 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю секретаря судового засідання Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М., -
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, слід витребувати матеріали виконавчого провадження.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати надати докази, які вимагає суд до 17.12.2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 159/7368/21
Провадження № 2-о/159/194/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Л. Панасюк
Справа № 697/244/21
провадження № 2/697/281/2021
У х в а л а

16 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Сивухін Г. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Даний позов подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, зокрема, додані до позовної заяви документи не містять ні підпису позивача, ні дати їх засвідчення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви в двох екземплярах.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 7 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сивухін Г. С.
Провадження №2/359/2620/2021
Справа №359/5980/21
вступна і резолютивна частини
10 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 255736 гривень 60 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 3836 гривень 05 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер справи 2-1444/2008
Провадження № 22-ц/812/2191/21
Доповідач в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати в цивільних справах суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

з участю:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене 03 вересня 2008 року, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Давченко Т.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2008 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П.Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа №296/3761/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 37 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та інфляційних втрат,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року,

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»», за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та інфляційних втрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 12 грудня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні 9 лютого 2021 року оголошено перерву до 11-00 год. 23 березня 2021 року.

12 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням карантину у державі.

Найближчий суд, до якого може прибути особа, яка подала апеляційну скаргу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», - задовольнити.

Судове засідання призначене о 11 год. 00 хв. 23 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити проведення судового засідання 23 березня 2021 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»- Деревецькому Володимиру Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :