Справа № 2-2311/12
Провадження №6/369/340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.,

при секретарі: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ :

Заявник АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав виконавчий лист №2-2311/12 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості в сумі 790 348 (сімсот дев`яносто тисяч триста сорок вісім) грн., 68 коп.

Відповідно до ч. 6. ст.16 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. В зв`язку з цим АТ Альфа-Банк звертається до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа №2-2311/12 про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи ситуацію в країні , що пов`язана із пандемією хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, 11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та подальшими постановами, якими введено карантин та низку обмежувальних заходів, а саме: від 20 травня 2020 року, 17 червня 2020 року, 22 липня 2020 року, 26 липня 2020 року, 26 серпня 2020 року, 09 грудня 2020 року, що спричинило переведення щтату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу. В зв`язку з чим, ускладнилося ведення всього робочого процесу, що призвело до порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому заявник просив суд поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №2-2311/12 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 10 грудня 2012року із пропозицією стягнути солідарно на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості, боржником за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

У разі відсутності представника АТ «Альфа-Банк», провести розгляд справи без участі представника АТ «Альфа-Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник в заяві просив розгляд справи проводити у відсутності його представника. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2012 року у справі № 2-2311/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 787 129 (сімсот вісімдесят сім тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 68 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму судового збору у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять ) грн. 00 коп.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 10 грудня 2012 року заявнику було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Обґрунтовуючи підстави для пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилався на те, що враховуючи ситуацію в країні, що пов`язана із пандемією хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, 11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та подальшими постановами, якими введено карантин та низку обмежувальних заходів, що спричинило переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу.

З цього обґрунтування заявником зроблений висновок про ускладнення ведення всього робочого процесу, що і призвело до порушення строків.

На підтвердження своїх доводів заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували сукупність послідовних дій, спрямованих на вжиття заходів з пред`явлення виконавчого документу № 2-2311/12 до примусового виконання, який був виданий стягувачу задовго до пандемії хвороби СОVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, як і не зазначено будь-яких причин, які зумовили таку бездіяльність з 10.12.2012 по 11.03.2020 (що становить більше чим 7 років).

Заявником не доведено непереборних підстав пропущення строку, не надано суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав поновлення цього строку. Вплив обмежень на роботу працівників АТ «Альфа-Банк», встановлених Урядом у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID -19, не можуть бути визнані поважними, і до того ж не підтверджені жодними доказами.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» Суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд, гарантовані ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, в рішенні в справі "Хаджинастасиу проти Греції" зазначено також, що національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Однак, поважність причин залежить в тому числі і від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), обставин, які безпосередньо унеможливлюють вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, та які виникли об`єктивно.

Таким чином, представником заявника при зверненні до суду не доведено поважності причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,269,353, 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В заяві Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко