Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/786/20
Провадження по справі № 4-с/514/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить визнати дії державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Д.Ю. щодо нарахування заборгованості з аліментів на підставі виконавчого листа №2-363/2011 виданого Тарутинським районним судом Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2011 року Тарутинським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини заробітної плати щомісячно, але не менше ніж 40% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13.07.2011 року. 09 червня 2020 року йому стало відомо, що у Тарутинському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на примусовому виконанні зазначений вище виконавчий лист, коли на адресу підприємства де він працює надійшла постанова «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 20 травня 2020 року з зазначенням суми боргу в розмірі 87822 гривні 66 копійок. На його адресу ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні іншого документу з відділу виконавчої служби не надходило. Однак, він щомісячно поштовими переказами через Укрпошту здійснював перерахування аліментів на ім`я колишньої дружини, що підтверджується квитанціями. ОСОБА_2 , скориставшись його необізнаністю щодо відкриття виконавчого провадження та змін в законодавстві щодо порядку стягнення аліментів, не повідомляла про здійснення ним щомісячних переказів. Враховуючи наведене, вважає дії державного виконавця з розрахунку заборгованості незаконними.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження (частині 4 статті 74 Закону України «про виконавче провадження», який чинний с 06 жовтня 2016 року), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК (ст.185 ЦПК яка чинна з 15.12.17р.).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, скарга повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. А частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до матеріалів скарги, заявником, в підтвердження своєчасності зверненням до суду з вказаною скаргою не надано належних та допустимих доказів.

Із змісту поданої скарги неможливо зробити однозначний висновок про те, що на підприємство вищезазначена постанова «Про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника» надійшла 20 травня 2020 року і тільки 09 червня 2020 року заявнику стало відомо про це.

Клопотань, у відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України стосовно поновлення пропущених строків для подання скарги, заявником не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тож, пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк терміном 10 (десять) днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, скарга відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева