overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3300/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

Представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи: Солом`янський районний відділ Головного управління ДМС в м. Києві Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2021 року.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 185/3829/21
Провадження № 2/185/2337/21
у х в а л а

01 грудня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районні та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

01.12.2021 року позивач ОСОБА_1 подала заяву яву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо скаржник на будь-якій стадії подав заяву про закриття провадження у справі.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районні та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1310/20

Провадження № 2/634/148/21

"17" лютого 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки),-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

11.02.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки) - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 183/8444/21
№ 2/183/3994/21

У Х В А Л А
03 грудня 2021 року 03 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року по справі відкрито провадження.
Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,- задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1772/20
Провадження № 22-ц/4820/2118/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 24 грудня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 712/388/21
Провадження №2/712/1168/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 16.01.2021 року і до досягнення дітьми повноліття,з щорічною індексацією відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку, починаючи з 16.01.2021 і до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.02.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 146/1367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: АТ КБ «ПриватБанк»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 10 грудня 2021 року.
10 грудня 2021 року в судове засідання відповідач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкластина 08:00 годину 23.12.2021 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 629/5241/20
Провадження № 2/629/185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту,

Встановив:

КС «Лозівський взаємний кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 01.12.2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
справа №619/5356/20
провадження №2/619/353/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кулабухов Олексій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кулабухов Олексій Володимирович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану.

Ухвалою судді від 18.01.2021 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кулабуховим О.В. подано до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, а також у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи EasyCon (офіційна ел. Адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Кулабухов Олексій Володимирович ) та електронного цифрового підпису. У випадку виникнення технічних несправностей - відкласти судовий розгляд.

Суд приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що буде доцільним проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кулабуховим О.В. з використанням системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 15 березня 2021 року о 9.00 годині в режимі відеконференції з використанням системи EasyCon (офіційна ел. Адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1; Кулабухов Олексій Володимирович ) та електронного цифрового підпису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кулабухов Олексій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення демонтованого паркану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусія» про визнання права на земельну частку (пай),

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року розгляд справи призначено на 13 грудня 2021 року.

Учасники справи, будучи завчасно, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 , подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника СТОВ «Білорусія» до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з метою надання можливості надати суду належним чином завірену копію Державного акту, на підставі якого відбулось розпаювання земельних часток (паїв).

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дійшов до таких висновків.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Із матеріалів справи вбачається, а саме позивачем при подачі позову до суду додано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 003025, відповідно до якого вбачається, що він виданий 27 березня 1997 року. При цьому, згідно наданих позивачем як доказів довідок із відділу у Кобеляцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що в колективну власність колгоспу- асоціації «Білорусія» передані землі на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ № 00021, зареєстрованого 19.02.1996 року. При цьому такий Державний акт позивачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, розгляд справи необхідно відкласти з метою надання відповідачу можливості подати до суду докази.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусія» про визнання права на земельну частку (пай) до 11 години 00 хвилин 13 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3551/21 Справа № 174/508/20 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 лютого 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди спричиненої незаконними діями та бездіяльністю органу досудового слідства, третя особа - слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Власов Станіслав Дмитрович, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 30 хвилин на 07 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова