overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/913/20 Номер провадження 22-ц/814/330/21Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвоката Скоробогатого Олександра Васильовича на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

05.02.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвоката Скоробогатого Олександра Васильовича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 02.03.2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Справа № 534/1568/21
Провадження № 2/534/783/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КВП Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачі будучи повідомленими у встановленому законом порядку до суду не з`явились, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали, клопотань про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 676/433/21
Номер провадження 2/676/1016/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №58 від 21.01.2019 р. Даний факт підтверджується листом №159/23.8.4-36 від 06.02.2021 р. Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.1281,1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).

Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред`явлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 46, 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 683/2616/20
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 29 січня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі № 683/2616/20, 2-з/683/1/2020 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

29 січня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у описові та резолютивній частині ухвали суду допущено описку: невірно зазначено адресу квартири « АДРЕСА_1 » замість вірної - « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області суду від 29 січня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі №683/2616/20, 2-з/683/1/2021 вважати вірною адресу квартири: « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
16.02.2021 Справа №: 518/142/21 Провадження № 2-о/518/14/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 лютого 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області (), -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області ().

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області ().

Призначити підготовче судове засідання на:

16 березня 2021 року о 11:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3606/2021
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 3 березня 2021 року об «11» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2647/21 Справа № 205/8680/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 16 лютого 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про призначення справи до апеляційного розгляду, допущена описка, а саме не вірно зазначено склад колегії суддів.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши склад колегії суддів: Пищида М.М., Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно склад колегії суддів: Пищида М.М., Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/395/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1656/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційна скарга Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Прилуцькій районній державній адміністрації Чернігівської області було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати Прилуцькій районній державній адміністрації Чернігівської області копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 369/3220/20
Провадження №2-п/369/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст.259Цивільного процесуальногокодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.258,259,268,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 316/3103/20
Провадження № 2-о/316/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Зіменко Олени Володимирівни про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зіменко Олена Володимирівна, до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгеніївна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

16.02.2021 р. від представника заявника адвоката Зіменко О.В. на адресу суду надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник заявника знаходиться у м. Вільнянськ, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №316/3103/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зіменко Олена Володимирівна, до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Сіра Ірина Євгеніївна, про встановлення факту родинних відносин , провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника адвоката Зіменко Олени Володимирівни.

Представнику заявника адвоката Зіменко Олені Володимирівни з`явитися до Вільнянського районного суду Запорізької області (який розташований за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,4), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 23.02.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1873/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційна скарга ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року залишена без руху та надано ТДВ СК «Альфа-Гарант» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1622,85 грн та подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 03 листопада 2021 року надіслана ТДВ СК «Альфа-Гарант» та отримана 18 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст 185, ч. 2 ст 357 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Тому апеляційна скарга підлягає поверненню ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Відповідно до ч. 7 ст 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта