У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі судді Усатової І.А,

за участю секретаря судового засідання Омелько Г.Т.,

представника позивача Мороза В.П. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лебедів квартал" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду містка Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лебедів квартал" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у акціонерного товариства закритого типу «Олвіта», , адреса: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 7/15, к.104, належним чином засвідчені копії наступних документів:

інвестиційний договір, серія та номер 403-А-ЛЗК, виданий 18.03.2005, видавник АТЗТ «Олвіта»;

довідку, серія та номер: б/н, видана 31.08.2006, видавник АТЗТ «Олвіта»;

акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер : б/н, виданий 31.08.2006, видавник АТЗТ «Олвіта»;

витяг із переліку інвесторів, серія та номер: б/н, виданий 01.06.2016, видавник АТЗТ «Олвіта».

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з такого.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, так як вважає, що запитувані докази мають значення для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства закритого типу «Олвіта», , адреса: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 7/15, к.104, належним чином засвідчені копії наступних документів:

інвестиційний договір, серія та номер 403-А-ЛЗК, виданий 18.03.2005, видавник АТЗТ «Олвіта»;

довідку, серія та номер: б/н, видана 31.08.2006, видавник АТЗТ «Олвіта»;

акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер : б/н, виданий 31.08.2006, видавник АТЗТ «Олвіта»;

витяг із переліку інвесторів, серія та номер: б/н, виданий 01.06.2016, видавник АТЗТ «Олвіта».

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова