Справа №591/8050/21
Провадження № 2/591/3204/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8050/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронного органу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить:

- забезпечити виконання норм прямої дії ст. 3 Конституції України щодо головного обов`язку держави, ст. 2,5, 10, 18 ЦПК та захистити права та інтереси позивача від порушень з боку правоохоронного органу державної влади, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду заявленого позову та визнати невчинення відповідачем імперативно встановлених обов`язків про здійснення заходів за ст. 2 КПК на негайне припинення порушень конституційних прав пенсіонера на особисте майно, а також що заборонена законодавством непряма дискримінація громадянина похилого віку щодо забезпечення права володіння відповідним майном мала місце, доказ їх відсутності покласти на відповідача;

- покласти цивільну відповідальність за аналогією про визнання Постановою від 10.7.2018 р. заступника генерального прокурора України неефективності ведення досудового розслідування та надмірну протягом 4-х років тривалість кримінального провадження № 0000030 від 06.05.2014, за неефективність ведення досудового розслідування та надмірну протягом 9-років тривалість кримінального провадження № 000796 від 27 грудня 2012 року, у якому позивач є потерпілою особою, що призвело до невиконання судових рішень та неповернення відділом ДВС встановленим порядком визначених судом коштів, чим порушено право ОСОБА_1 на володіння належним майном, та наявний причинно-наслідковий зв`язок між незаконними діями і бездіяльністю відповідача та заподіяння моральної шкоди позивачу, про відшкодування якої заявлено позов за порушенням та невиконанням: норм прямої дії ст.3,5,8,19,22,46,55,56,64,68,129-1 Конституції, висновків Постанов Верховного Суду та судових рішень, що набрали законної сили;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунку державного бюджету на його користь на відшкодування завданої шкоди незаконними діями (бездіяльності) ГУНП в Сумській області матеріальну шкоду 714853 грн. 72 коп., моральну шкоду в розмірі 900000,00 та перерахувати зазначені кошти на визначений у позові рахунок.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

16.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він зазначає, що головуючим суддею Ніколаєнко О.О. неодноразово та грубо було допущено порушення під час розгляду вказаної справи. Зазначає, що не бажає брати участь у справі, де суддя цинічно не виконує присягу судді. Вимагає повернути без розгляду його позов.

У судове засідання сторони не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та представника відповідача подані заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи право позивача заявити клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронного органу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О.Ніколаєнко