ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №592/10895/20

Номер провадження 22-ц/816/158/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН»,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року в складі судді Шияновської Т.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 01 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «А-МУССОН» про захист прав споживачів, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу плати за послуги з поводження з побутовими відходами.

Свої вимоги мотивував тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно з повідомленнями міського єдиного інформаційно-розрахункового центру він має заборгованість перед відповідачем в розмірі 334,59 грн за поводження з побутовими відходами. Разом з тим, жодних послуг від ТОВ «А-МУССОН» він не отримує, проект договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами він не підписував, тому вважає, що між ним і відповідачем відсутні договірні відносини і відповідач не має права виставляти йому рахунки на оплату послуг. Посилаючись на зазначені обставини, просив позов задовольнити.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах і оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, відповідач не має права виставляти позивачу рахунки на оплату послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «А-МУССОН» заперечує проти доводів апеляційної скарги, вказує, що судом ухвалене законне та обґрунтоване рішення, тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову 334,59 грн менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 належить домоволодіння АДРЕСА_1 . За вказаною адресою позивач зареєстрований (а.с. 4-5, 11).

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до ТОВ «А-МУССОН» щодо помилкового нарахування на його особовий рахунок № НОМЕР_1 заборгованості в сумі 20,47 грн та здійснення перерахунку за послугу, якою він не користується та користуватися не буде (а.с. 6).

ТОВ «А-МУССОН» надало ОСОБА_2 відповідь № 725 від 09 жовтня 2019 року з якої вбачається, що передбачені законодавством підстави не нараховувати йому плату за послуги з поводження з побутовими відходами відсутні. Крім того, відповідач направив йому для підписання два примірника договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 15747 від 03 жовтня 2019 року (а.с. 7, 8), який позивачем підписаний не був.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 4128-МР від 18 березня 2015 року «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу по визначенню суб`єктів господарювання виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми» ТОВ «А-МУССОН» визначений виконавцем вказаних послуг на території, в тому числі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , строком надання таких послуг з 01 травня 2015 року до 30 квітня 2020 року. Згідно з п. п. 4.1 вказаного рішення ТОВ «А-МУССОН» зобов`язане укласти договори зі споживачами (а.с. 23).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 червня 2020 року № 6965-МР «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади» ТОВ «А-МУССОН» визначений виконавцем вказаних послуг на території, в тому числі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , строком надання таких послуг з 11 червня 2020 року до 10 червня 2025 року (а.с. 22).

Відповідно до договору від 11 червня 2020 року № 227/05-20 комунального замовлення на надання послуг з вивезення побутових відходів, що утворюються на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, укладеного між виконкомом Сумської міської ради та ТОВ «А-МУССОН», виконавець зобов`язується згідно з графіками, встановленими додатками 2-6 до цього Договору та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, схемою санітарного очищення території населеного пункту, надавати комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, що утворюються на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади (а.с. 26-31).

Згідно з додатком № 2 до вказаного договору - графіку вивезення ТОВ «А-МУССОН» твердих побутових відходів з об`єктів утворення таких відходів, розміщених у межах його території обслуговування, вивезення твердих побутових відходів по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 здійснюється щотижня, а саме щосереди з 09:30 год (а.с. 32-34).

Відповідно до рішення виконкому СМР від 23 липня 2019 року № 397 «Про тарифи на послугу з поводження з побутовими відходами, що утворюються на території міста Суми, товариству з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», діє тариф на послугу з поводження з побутовими відходами 29,57 грн на одну людину.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є споживачем послуги з поводження з побутовими відходами, які належним чином надаються відповідачем, який здійснює нарахування сум за комунальні послуги відповідно до тарифів, встановлених рішення виконкому Сумської міської ради від 23 липня 2019 року № 397. Відсутність укладеного договору між сторонами не може бути підставою для задоволення позову, оскільки судом встановлено факт надання відповідачем та отримання позивачем послуг з поводження з побутовими відходами.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 і за цією адресою на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 червня 2020 року відповідач визначений виконавцем послуг з поводження з побутовими відходами, в тому числі на АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Частинами 2-4 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконавець послуг з вивезення побутових відходів укладає договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами.

Послуга з поводження з побутовими відходами є видом житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям певної адміністративно-територіальної одиниці і на ці правовідносини розповсюджується Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. п. 5,10 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Цим законом зокрема, передбачено, що споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку (ч. 1 ст. 25 Закону).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплата за спожиті житлово-комунальні послуги здійснюється щомісяця. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, відсутність укладеного договору між надавачем комунальних послуг та споживачем таких послуг не є підставою для звільнення останнього від оплати відповідних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 13 цього Закону, з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.

Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

З наведених положень вбачається, що укладення договору про надання послуги з поводження з побутовими відходами є обопільним обов`язком виконавця та споживача.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що відповідач направив ОСОБА_1 для підписання два екземпляри проекту договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами № 15747 від 03 жовтня 2019 року (а.с. 7, 8), які позивач не підписав, що свідчить про відмову від укладання договору.

Разом з тим, всупереч положенням ст. ст. 12, 81 ЦПК України, позивач не довів, що не користується послугами відповідача, який належним чином надає послуги з поводження з побутовими відходами та відповідно здійснює нарахування сум за комунальні послуги за тарифами, визначеними рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2019 року № 397.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Кононенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук