Справа № 2-2422/11
Номер провадження 6/404/209/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О. О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заінтересовані особи: ПАТ АК «Промислово-інвестиційного банку», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником по справі 2-2422/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «Промислово-інвестиційного банку», суд, -

ВСТАНОВИВ :

27.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ АК «Промислово-інвестиційного банку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні по справі №2-2422/11 за позовною заявою ПАТ АК «Промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересовані особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак, на адресу суду заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню .

Встановлено, що 22 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі №2-2422/11 за позовом ПАТ АК «Промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, за яким необхідно було стягнути кредитну заборгованість в сумі 66 292,97грн, судовий збір в сумі 655,18грн та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн. В позовних вимогах про звернення стягнення на майно відмовити.

17.12.2012 року між ПАТ АК «Промислово-інвестиційний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб які є боржниками банку у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.135-130).

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Отже, керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-2422/11 за виконавчим листом виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда від 05 липня 2011 року, про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 10.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко