Номер провадження: 22-ц/813/5929/21
Номер справи місцевого суду: 2-1948/2009
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І дослідивши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 03 листопада 2020 року за позовом акціонерного товариства Яснюк Ніни Філаретівни про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл майна та грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл майна та грошових коштів (в.м. а.с. 1-8).

У процесі розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів від Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Національного Банку України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації.

03 листопада 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Плавич І.В.) У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено (в.м. а.с. 12-13).

До канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року. На думку апелянта, їй було не законно відмовлено в задоволенні клопотання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказані нею обставини є підтвердженням її позовних вимог. Апелянтка просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року. Задовольнити заяву про запити в ряд різних інстанцій указаних в заяві (в.м. а.с. 14-15).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів,а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 03 листопада 2020 року, апеляційну скаргу подано до Малиновського районного суду м. Одеси 28 грудня 2020 року

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали виділені матеріали справи не містять, участі в судовому засіданні, під час прийняття оскаржуваної ухвали апелянт не приймав, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апелянтка звільнена від сплати судового збору, на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи; відповідно до довідки МСЕК №130140 яка додається до позовної заяви в якій зазначено, що вона є інвалідом ІІ групи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України,учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 03 листопада 2020 року за позовом акціонерного товариства Яснюк Ніни Філаретівни про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл майна та грошових коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік