Номер провадження 2-з/676/8/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову .

11 лютого 2021 року . м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/89/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В обґрунтування заяви вказує, що предметом даного позову є визнання

виконавчого напису №29262, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 49 769,69 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього коштів на підставі виконавчого напису № 29262 від 08.09.2020 року та направлено документи в Управління Пенсійного фонду Хмельницької області, де з його пенсії останні стали проводити стягнення коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Оскільки ним оскаржено виконавчий напис нотаріуса у суді, на підставі якого з нього проводяться стягнення коштів на користь відповідача і що ускладнює його ефективний захист при вирішенні спору на його користь, так як стягнуті кошти відповідач йому добровільно не поверне, а відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі, тому просить суд зупинити стягнення коштів з його пенсії на підставі виконавчих документів приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.М. та повідомити її про це.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі , суд встановив наступне.

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що предметом даного позову є визнання виконавчого напису №29262, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 49 769,69 грн., таким, що не підлягає виконанню. Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на підставі виконавчого напису № 29262 від 08.09.2020 року та направлено документи в Управління Пенсійного фонду Хмельницької області, де з пенсії останнього проводиться стягнення коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні зупинити стягнення з пенсії ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів на підставі виконавчих документів, згідно виконавчого напису № 29262 від 08.09.2020 року, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В