Номер справи 223/811/15-ц
Номер провадження № 2/220/420/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17527,37 доларів США, що за курсом валют станом на 22.03.2015 р. складає 386127,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.03.2007 р. сторони уклали кредитний договір № DODWAK1112023S, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 10208,28 доларів США терміном до 29.03.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені договором. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати та складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат. У випадку порушення зобов`язань за договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом в подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надавав банку своєчасно грошові кошти за договором, в зв`язку з чим станом на 21.08.2015 року за ним утворилась заборгованість в сумі 17527,37 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4609,75 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 3295,78 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 3,44 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 9587,40 доларів США. Просить стягнути з відповідача зазначену суму, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2015 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2015 року справу передано за підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 17.11.2015 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 26.11.2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

07.12.2015 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 18.01.2016 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 09.02.2016 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, провадження у справі зупинено до ухвалення рішення судом касаційної інстанції у іншій справі.

Розпорядження голови Вугледарського міського суду Донецької області від 26.06.2018 р. справу передано до Великоновосілківського районного суду Донецької області в зв`язку з закінченням повноважень суддів та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.07.2018 року у складі судді Яненко Г.М. справа прийнята до розгляду.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.03.2021 року провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.05.2021 року провадження у справі закрито.

Постановою Донецького апеляційного суду від 08.07.2021 року ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.03.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.07.2021 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.09.2021 року від АТКБ «ПриватБанк» надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 02.09.2021 року в розмірі 44980,96 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4595,56 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10061,53 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 34,44 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 30289,43 доларів США (т.1 а.с. 230-231, т.2 а.с. 4-5).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.09.2021 р. справу передано в провадження судді Якішиної О.М.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

04.11.2021 року надійшли письмові пояснення та заперечення АТКБ «ПриватБанк» на зустрічний позов (т.2 а.с. 44-47).

Ухвалою суду від 22.11.2021 року за зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони, їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог та, в разі необхідності, застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.03.2007 р. між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обов`язків якого є АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DODWAK1112023S, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 10208,28 доларів США терміном до 29.03.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені договором (т.1 а.с. 8-10).

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даним договором, яка станом на 02.09.2021 року складає 44980,96 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 4595,56 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 10061,53 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 34,44 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 30289,43 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № DODWAK1112023S від 30.03.2007 р. в сумі 35866,26 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7085,21 долар США, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 187,37 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 11,48 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в розмірі 5,83 доларів США (т.1 а.с. 53, 65).

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19.02.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави (т.1 а.с. 40-41).

Крім того, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2020 року, АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави (т.1 а.с. 155-159, 150-152).

Зазначеними рішеннями також встановлено факт стягнення рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 28.11.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DODWAK1112023S від 30.03.2007 р.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні у Донецькому апеляційному суді підтвердив, що зазначене рішення виконане ОСОБА_1 у грудні 2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та проценти за користування кредитом, які вже були стягнуті рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 28 листопада 2008 року та сплачено ним в повному обсязі.

Крім того, суд зазначає, що у постанові від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного висновку. Проценти за користування кредитом - проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами - проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування. Таким чином, після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а тому не вбачає підстав для їх задоволення.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як безпідставних, суд не застосовує строки позовної давності, про що було заявлено представником відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем, відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 82, 89, 141, 247, 265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.12.2021 р.

Суддя О.М. Якішина