УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 753/5580/20

провадження № 61-18890ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію, в якому просили:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25 лютого 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 177, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською В. В., про що було внесено запис про право власності № лютого 2020 року на квартиру, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , загальною площею 138,3 кв.м. за ОСОБА_1 ;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 35652641 від 25 лютого 2020 року щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 138,3 кв.м. за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Кубрака О. О. задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продаж квартири, укладений 25 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 177, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 35652641 від 25 лютого 2020 року щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 138,3 кв.м. за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн, витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 8 438,40 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язкуподала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявник через представникаподав до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/5580/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук