overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5478/20
Провадження № 6/592/509/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Моторне (транспортне) страхова бюро України Гусєва П.В. про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що Ковпаківським районним судом міста Суми було ухвалено рішення по цивільній справі № 592/5478/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В процесі виконання рішення було встановлено, що судом було допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний код, а саме вказано НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . Просить виправити допущену описку, а саме вказати вірний ідентифікаційний код відповідача НОМЕР_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст.ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 30.06.2020 Ковпаківський районний суд м.Суми постановив заочне рішення по цивільній справі № 592/5478/20, провадження № 2/592/2087/20 за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , яким стягнув з останнього на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100700,00 грн., а також судові витрати в сумі 2102,00 грн. (а.с.54).

На виконання рішення Ковпаківський районний суд м.Суми видав виконавчі листи. У виконавчих листах була допущена описка, а саме, невірно вказано ідентифікаційний код боржника, вказано НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , що підтверджується копією виконавчого листа та довідкою про РНОКПП ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Моторне (транспортне) страхова бюро України Гусєва П.В. про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на виконанні рішення від 30.06.2020 Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі №592/5478/20, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/686/1338/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.

за участі представника позивача Гаврилюк М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, витребування ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, витребування ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судове засідання представник Хмельницької районної державної адміністрації не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, витребування ділянки з чужого незаконного володіння призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 13 жовтня 2021 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7884/20
Номер провадження 2/404/2336/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрований 08.10.2005 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 875.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 12-13).

Відповідач через канцелярію суду подала клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, а також враховуючи, що сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, у подружжя є неповнолітня донька, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 11 год. 00 хв. 30 березня 2021 року, зупинивши провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/443/21
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», на рахунок НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», - 227 (двісті двадцять сім) гривень, судового збору.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Справа № 446/1373/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жовтанецької сільської ради Львівської області (вул. Львівська, 2, с. Жовтанці Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жовтанецької сільської ради Львівської області (вул. Львівська, 2, с. Жовтанці Львівської області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 23.11.2021 о 16.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Самсін М.Л.
Дата документу 17.02.2021
Справа № 334/1015/21
Провадження № 2-о/334/69/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний в м. Запоріжжі відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту батьківства померлого громадянина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту батьківства померлого громадянина.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний в м. Запоріжжі відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту батьківства померлого громадянина.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв., 22.03.2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 січня 1987 року Башилівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис № 2.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа №583/2648/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/99/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення.

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 09.12.2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення.

Проте при постановленні вказаного судового рішення було допущено описку в вступній частині додаткової постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами для вирішення питання про виправлення описки в Додатковій постанові Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження №2/263/2922/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 13.12.2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 466/1769/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/136/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», приватного підприємства «УТГ» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу та акту з реалізації арештованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 136/531/21
провадження № 2/136/120/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №136/1191/21 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що судове рішення в справі №136/1191/21, провадження №2/136/269/21 набрало законної сили 25.11.2021.

Також, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття нею спадщини, як спадкоємця за законом п`ятої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка посвідчена приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Загоруй М.В. від 25.11.2021.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначивши її до розгляду на 25.01.2022 о 09:30 годині, про що повідомити сторін.

Витребувати з Оратівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ), визначивши строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко