печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 19 листопада 2020 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 листопада 2020 року ухвалою судді залишено заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху, на виконання якої засобами поштового зв`язку від представника заявника до суду надійшла 07 грудня 2020 року заява з поясненнями.

Ухвалою судді від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у справі для розгляду.

26 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ до розгляду справи як заінтересованої особи, вмотивована тим, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу подана з метою виведення частини майна ОСОБА_2 з активів останнього, на які може бути звернуто стягнення на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі № 757/35502/15-ц, а так само на повернення активів, на які вже звернено стягнення.

Окрім того, заявник ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва, у судді Новака Р. В. з 30 червня 2020 року перебуває аналогічна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зареєстрована за ЄУН 757/26987/20-ц.

Суд, вивчивши заяву, додані додатки і дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність об`єднання вищезгаданих справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Предметом заяви у справі за ЄУН № 757/26987/20-ц є встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 із заінтересованою особою у справі ОСОБА_2 , так само як і у заяві № 757/50691/20-ц.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Таким чином, встановлено, що у провадженні суду перебуває дві цивільні справи за однаковими заявами з одним і тим же суб`єктним складом учасників.

Відповідно до положень частини сьомої, восьмої ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відтак, вбачається доцільність об`єднати зазначені справи в одне провадження, що сприятиме більш повному з`ясуванню судом усіх обставин та процесуальній економії часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184-188, 190, 191, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 757/50691/20-ц із справою № 757/26987/20-ц, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/26987/20-ц.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова