Провадження № 2-н/554/1685/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та відсотків річних, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та відсотків річних, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з наступним.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З наданого заявником до суду розрахунку інфляційних та 3 відсотків річних вбачається, що ТОВ «Полтавагаз Збут» розрахунок проведений з порушенням методики нарахування інфляційних втрат, а саме, починаючи з січня 2019 року по лютий 2020 року, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції повинен визначатися, виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений статистикою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція; при цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Такий порядок застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 N 62-97р та в п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Всупереч зазначеному стягувачем ТОВ «Полтавагаз Збут» не помножені показники інфляції і дефляції в зазначений період, тому сума, що підлягає стягненню не відповідає дійсності.

Більш того, склавши арифметично суми, що надані стягувачем, суд дійшов висновку, що розрахунок невірний, навіть арифметично, так, якщо скласти суми в графі «втрати від інфляції», а саме: + 22,3 + 11,53 +21,37 + 24,52 + 17,7 + (-13,02) + (-16,05) + (-8,21) +19,59 + 13,88 +2,04 + (-4,2) + 4,32 + (-6,23), то сума становить лише 89,54 гривні, а не як вказує стягувач 448,85 гривень.

Якщо скласти суми графи «3% річних», то суми + 5,68 + 5,31 + 6,05 + 6,05 + 6,44 + 6,42 + 6,81 + 6,98 + 6,9 + 5,05 + 5,03 + 5,36 + 5,5 + 4,95, дорівнює 76,48 гривні, а не як вказано стягувачем ТОВ «Полтавагаз Збут» 221,43 гривень.

Надання суду таких доказів містить ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суддя вважає, що ТОВ «Полтавагаз Збут» подана заява з наданням неналежних доказів, які не обґрунтовують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява ТОВ «Полтавагаз Збут», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та відсотків річних, а також суму судового збору, подана з порушенням ст.163 ЦПК України, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161, 164, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційні витрати та відсотків річних, а також суми судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.