Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/999/19
Провадження № 2-сз/528/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у об`єднаній цивільній справі № 528/999/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України,

третя особа ОСОБА_3 ,

про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа.

21.07.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 911, 95 грн, із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 957, 69 грн, сплата якого була відстрочена.

04.11.2020 Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.07.2020 - без змін, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 911, 95 грн, із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 957, 69 грн, сплата якого була відстрочена.

24.12.2020 матеріали об`єднаної цивільної справи № 528/999/19 були скеровані до Полтавського апеляційного суду, про що ОСОБА_1 повідомлено письмово.

19.01.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у об`єднаній цивільній справі № 528/999/19, виправлення описки, повернення судового збору.

01.02.2021 матеріали об`єднаної цивільної справи № 528/999/19 повернулися до Гребінківського районного суду Полтавської області.

02.02.2021 постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху в частині виправлення описки та повернення судового збору.

04.02.2021 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, викладена окремим процесуальним документом.

У заяві вказується, що Гребінківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом залишено не розглянутими 16 позовних вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: у справі № 528/53/20 13 позовних вимог, у справі 528/6/20 -2 позовних вимоги, у справі 528/999/19 1 позовна вимога, просить повернути судовий збір за позовними вимогами, які залишаються не розглянуті. Зазначено, що суд без клопотання позивачів відстрочив сплату судового збору та стягнув його неправомірно, залишивши 16 позовних вимог нерозглянутими, що є підставою для його повернення пропорційно розглянутим позовним вимогам.

05.02.2021 ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд його заяви без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 Закону).

21.07.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення.

При цьому, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, суд за наслідком судового розгляду здійснив розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, шляхом покладення на ОСОБА_1 обов`язку сплатити в дохід держави судовий збір у розмірі 911,95 грн та на ОСОБА_2 - 957,69 грн.

21.07.2020 ОСОБА_1 сплатив 957,69 грн судового збору за позовом ОСОБА_2 , а також 911,95 грн за своїм позовом, що підтверджено відповідними дублікатами квитанцій в матеріалах справи /а.с. 117,118/.

04.11.2020 Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області - без змін, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 911, 95 грн, із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 957, 69 грн, сплата якого була відстрочена.

Посилання ОСОБА_1 на те, що 16-ть із 17-ти заявлених позовних вимог у об`єднаній цивільній справі № 528/999/19 не були розглянуті судом першої інстанції, є безпідставним.

Правові підстави стосовно зменшення сторонам розміру сплати судового збору його розстрочення викладено в ухвалах суду у об`єднаній цивільній справі 528/999/19 від 31.01.2020 та від 25.02.2020.

Судові рішення першої та апеляційної інстанції у цій справі є чинними.

Відповідно до ст. 1291 Конституції судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко