БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/38/15-ц
Провадження № 6/497/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін заяву представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про заміну боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року від представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2015р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Болградський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково. На виконання вищевказаного рішення суду Болградським районним судом Одеської області 27.04.2015 року був виданий виконавчий лист №497/38/15-ц. Проте, стверджує представник заявника, йому 05.10.2018р. з АСВП стало відомо, що 03.08.2018р. постановою старшого державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Желясковим О.С. на підставі п.3ч.1ст.39, та ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» було ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження №48474561 у зв`язку із зареєстрованим Ужгородським ДРАЦС актовим записом про смерть боржника ОСОБА_2 за№196 від 10.02.2016 року. Надалі, в ході отримання інформації за запитами, стягувачу стало відомо що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до статті 1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки є спадкоємцями першої черги, були зареєстровані та постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявили відмову від неї, у зв`язку з чим в заявника з`явилася необхідність звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився. Про час та місце судового засідання заявник був сповіщений належним чином, його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були сповіщені належним чином про дату та місце судового розгляду подання судом за адресою їхньої реєстрації місця проживання, проте ОСОБА_1 надала заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю в отриманні юридичної допомоги, проте до суду так і не з`явилися та не надали будь-яких заперечень щодо вимог заяви.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що справа розглянута за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1ст.247 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2015р. задоволено частково позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 як майнового поручителя, та до ОСОБА_2 як боржника за договором кредитування, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (, МФО 328845, р / р № НОМЕР_1 в Одеському облуправління АТ "Ощадбанк", юридична адреса: м.Одеса, вул.Базарна,17) за кредитним договором №872 від 01.03.2007р. в розмірі 673194,64грн., а саме, на предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.03.2007р., Р№1493, на житловий будинок, що розташований на земельній ділянці площею 1228кв.м. у АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , та який має загальну площу 234,1кв.м. і житлову 62,9кв.м., і належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.11.2006р. приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І., р.№38141, та який зареєстрований КП "Болградське БТІ" у книзі №2 під №440, р.№16334243.

Стягнення звернуте вказаним рішенням суду шляхом продажу вказаного іпотечного нерухомого майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Визнано вищий пріоритет АТ «Ощадбанк» на предмет іпотеки за вищевказаним іпотечним договором. Цим же рішенням суду відмовлено у задоволенні вимоги щодо виселення після реалізації вказаного іпотечного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вказаного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане рішення набрало законної сили 27.04.2015 року.

На виконання вищевказаного рішення суду Болградським районним судом Одеської області 27.04.2015 року було видано виконавчий лист № 497/38/15-ц.

18.08.2015 року в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Чебан І.С. ухвалив постанову про відкриття виконавчого провадження № 48474561 відносно ОСОБА_2 .

Як стало відомо кредитору (заявнику) 05.10.2018року з АСВП, ще 03.08.2018 року постановою старшого державного виконавця Болградського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Желясковим О.С. на підставі п.3ч.1ст.39,40 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвалено рішення про закінчення виконавчого провадження №48474561 у зв`язку з реєстрацією 10.02.2016р. Ужгородським ДРАЦС акт запису №196 про смерть боржника.

Таким чином, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_2 помер, про що кредитору стало відомо 05.10.2018р. з роздрукованої з АСВП постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

08.10.2018р. представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Болградської районної державної нотаріальної контри з претензією до спадкоємців боржника, однак відповіді на цю заяву не отримав. Тому 04.03.2020р. представник АТ «Ощадбанк» повторно звернувся до Болградської районної державної нотаріальної контри та Першої Одеської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців і 29.03.2019р. отримав відповідь з Київської державної нотаріальної контри у м.Одесі про те, що стосовно майна померлого боржника 10.02.2016р. була заведена спадкова справа №142В2019. Про заяву-претензію до спадкоємців і суму заборгованості спадкоємців ОСОБА_2 повідомлено належним чином. До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Крім того, 11.05.2019р. АТ «Ощадбанк» звернувся до Залізничненської селищної ради з запитом стосовно надання відомостей про осіб, які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_2 станом на день його смерті в іпотечному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та 18.06.2019р. отримав відповідь з Залізничненської селищної ради про те, що, згідно записів в погосподарській книзі сільської ради за 2016-2019 роки, на день смерті ОСОБА_2 разом з померлим були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_4 (тітка).

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до ст.1268 ЦК України, як, відповідно, дружина і син спадкодавця, є фактичними спадкоємцями, оскільки прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 адже вважаються за нормами чиного законодавства спадкоємцями першої черги, були зареєстровані і постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та не заявили відмову від неї у передбачений чинним законодавством строк.

Відповідно до частин 1,2,5 статті 15 Закону України" Провиконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї зі сторін виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якої вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій в разі звернення його та/або заінтересованої особи до суду з заявою про заміну сторони, що вибула, її правонаступником у порядку, що встановлений ч.5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", до розгляду питання по суті (п.5ч.1ст.34,ч.1ст.35 цього Закону).

Частиною першою статті 442 ЦПК України визначено, що, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, в розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Враховуючи обов`язковість виконання рішення суду відповідно до ст.18 ЦПК України, та, з огляду на те, що станом на день звернення до суду з вказаною заявою, як стверджує заявник, рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2015р. залишається не виконаним, заборгованість за кредитним договором не погашеною, і це твердження ніким і нічим не спростовано, доводи заяви суд визнає обґрунтованими.

Верховний Суд у складі об`єднаної Палати КЦС 23.01.2019р. у справі №2-2697/11 дійшов висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців. При цьому ВС зазначено, що приписи вимог ст.ст.1281 та 1282 ЦК України щодо спеціального порядку та строків пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок задоволення спадкоємцями вимог кредитора на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення державним виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник за боргами спадкодавця. При вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються державним виконавцем при виконанні судового рішення згідно вимог ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та / або майнові права, які обтяжені, та / або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування для отримання свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ч.1ст.1297 ЦК України в редакції на час ухвалення оскаржуваної ухвали).

Відповідно до правового висновку ВСУ у постанові від 08.04.2015р. (спр. №6-33цс15), відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 правонаступниками його спадкоємцями: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на стадії виконання судового рішення у цивільній справі №497/38/15-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Болградський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Так, обов`язок боржника ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - не припинився внаслідок смерті боржника оскільки перейшов до його спадкоємців, які прийняли спадщину, а тому вимоги представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (кредитора у виконавчому провадженню) про заміну сторони виконавчого провадження боржника на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 442, 512, 514 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження на стадії виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 березня 2015 року у цивільній справі №497/38/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Болградський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, а саме: ОСОБА_2 , що був боржником за виконавчим листом №497/38/15-ц від 30.04.2015 року, і який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на його правонаступників, яких з моменту набрання даною ухвалою законної сили, вважати боржниками: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії, але на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею. Строк для оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя А.В. Кравцова