печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі: Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та справу призначено підготовче засідання у справі. 29.09.2021 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду. В судове засідання призначеного на 10.11.2021 року сторони не зявилися, проте відповідачем подано до суду заяву про те що вона добровільно та за власним бажанням змінила адресу реєстрації місця проживання і станом на теперішній зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 29.09.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - надійшла заява про розгляд справи у відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Так, предметом спору у даній справі є визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втатила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_2 . Проте відповідачем надано копію заяви про зняття з реєстрації місця проживання, а від так відсутній предмет спору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору ( наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 189, 200, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити. Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Остапчук