overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/597/21
Провадження № 2-о/314/23/2021
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 .

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 16.02.2021 на 16-00 годину в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

12.02.2021
Справа № 575/670/21
Провадження № 2/575/238/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді В`юник Н.Г., за участю секретаря Кузьменко А.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні справи за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Цуркан Віктор Іванович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цуркана Віктора Івановича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 15.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про його проведення без їх участі, відповідачі відзиву із запереченнями проти позову не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Цуркан Віктор Іванович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 28 грудня 2021 року з викликом учасників справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.В`юник
Справа №: 486/399/21 Провадження № 2/486/396/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовомкомунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради (далі - КНП «ЮМБЛ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

16 червня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №486/691/20 за позовом ОСОБА_2 до КНП «ЮМБЛ про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 08 грудня 2021 року на адресу суду від директора КНП «ЮМБЛ» надійшло клопотання про поновлення провадження разом із копією постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу до розгляду в підготовчому засіданні на 05 січня 2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Єдиний унікальний номер 234/8306/20
Номер провадження 22-ц/804/309/21
Номер провадження 22-ц/804/309/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 234/8306/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року (суддя Костюков Д.Г.),

Керуючись статтями 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року в частини відмови про стягнення застави в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. за договором оренди житлового приміщення скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму застави за договором оренди житлового приміщення 1700 (тисячу сімсот) грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк

О.В. Халаджи
Справа № 709/1715/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

17 лютого 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування витрат на юридичну допомогу відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду",-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування витрат на юридичну допомогу відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Позивач заявив клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 01 березня 2021 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування витрат на юридичну допомогу відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду"

01 березня 2021 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю позивача

ОСОБА_1 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Центральна, 74, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700.

Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити Оржицькому районному суду Полтавської області та особі, яка братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Провадження №2/447/169/21
Справа №447/3395/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.02.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

встановив:

03.12.2020 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

04.12.2020 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачці 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 10.12.2020, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Недоліки позовної заяви, які суд зазначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк позивачка не усунула, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталася.

Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про зміну розміру стягнення аліментів повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В.Р.
Номер провадження: 22-ц/813/3635/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на? рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Луняченка В.О., 01 жовтня 2020 року у м. Одеса, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 452/536/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, третя особа без самостійних вимог Директор Львівської дирекції АТ «Укрпошта» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гедини В.В. ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, третя особа без самостійних вимог Директор Львівської дирекції АТ «Укрпошта» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Львівської дирекції, адреса місцезнаходження м. Львів, вул. Словацького, 1, поштовий індекс 79000.

Повне судове рішення буде складено 15.12.2021 року.

Суддя
Справа № 536/444/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01.12.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.В.,

за участю секретаря - Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Оголошшується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 10.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 263-265, 267, 268, 352, 354, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити частково.

Визнати недійсним окрему частину правочину, а саме п.4.3. Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/305323, укладеного 08.09.2021 року між ОСОБА_1 до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», про те, що у разі, якщо Клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в Додатку до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору, в частині щодо несправедливих умов договору про встановлення вимоги про сплату споживачем ОСОБА_1 непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Інформація про сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.06.2003 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», , адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. №1-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4418/15-ц
17 лютого 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі -
головуючий суддя Довгий І.І.,
за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,
представника відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку,
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку.
3 лютого 2021 року ухвалою Сарненського районного суду відкрито загальне провадження по цій справі, підготовче судове засідання призначено на 17 лютого 2021 року.
Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області Рижого О.А. від 27 січня 2021 року передано цивільну справу №572/5296/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгому І. І. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №572/4418/15-ц ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і державного акту на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (різних відповідачів).
Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Так, як у вище згаданих справах сторонами є одні й ті самі особи, позовні вимоги є пов`язані між собою, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №572/4418/15-ц та №572/5296/14-ц в одне провадження.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
Об`єднати справи № 572/4418/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку, та №572/5296/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 210/4553/21
Провадження № 2/177/1028/21
У Х В А Л А

10.12.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-д, м. Киїів) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу, надійшла з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-д, м. Киїів) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування збитків в порядку регресу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 20.01.2022 о 09.30 год., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: