Справа № 526/2146/21
Провадження № 2/526/715/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Синепол С.А.
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,
до суду звернувся Виконавчий комітет Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.
У позовній заяві позивач вказує, що відповідачка ОСОБА_5 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується негативно, своїм дітям належної уваги не приділяє, не цікавиться їх здоров`ям та вихованням, матеріально не забезпечує, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх навчанням, має запальний і неврівноважений характер. Із серпня 2020 року малолітня дочка відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у сім`ї своєї хрещеної матері ОСОБА_6 . За цей період ОСОБА_5 жодного разу не навідувала свою дочку, не цікавилась її здоров`ям, проявляє байдужість до дитини.
Неповнолітні діти відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже довгий час проживають з бабусею ОСОБА_7 та з батьком ОСОБА_8 . За цей час відповідачка не проявляла материнського піклування про дітей, не цікавилась їх справами, на зв`язок з ними не виходила, матеріально не допомагала. Належні умови для їх життя створили їх баба та батько.
Малолітня дочка відповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вже довгий час проживає зі своїм батьком ОСОБА_9 . За цей час мати не займалась вихованням своєї дочки, матеріально не допомагала, не цікавилась її справами, на зв`язок з ними не виходила.
Тривалий час сім`я ОСОБА_5 перебувала на обліку у Гадяцькому міському центрі соціальних служб як така, що опинилась у складних життєвих обставинах з причин низького виховного потенціалу відповідачки та неналежного виконання нею батьківських обов`язків, а саме зловживання алкоголем, відлученням з дому на тривалий час. Також, відповідачка притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП. У навчальні заклади, де навчаються її діти, ОСОБА_5 не приходить, не цікавиться навчанням дітей, не відвідує батьківські збори, не забезпечує всім необхідним для навчання.
Таким чином, порушуються вимоги статей 150, 152 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», матір самоусунулася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, проявляє повну байдужість до життя, здоров`я, своїх дітей. У зв`язку з цим, Виконавчий комітет Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з цим позовом та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з ОСОБА_5 на утримання її неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 16.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.
Згідно ухвали суду від 15.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Представник виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області надав заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, справу розглянути без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від неї не надходили.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягають до задоволення, з таких підстав.
Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 являється матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.
Відомості про батьків неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Згідно довідки - характеристики №950 від 16.08.2021, виданої виконавчим комітетом Лютенської сільської ради відповідачка ОСОБА_5 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час за даною адресою не проживає, її місце проживання невідоме. Характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, не здійснює належного виховання свої дітей, їх утриманням не займається, фактично самоухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків.
Як вбачається з повідомлення Гадяцького міського центру соціальних служб №1-49 від 02.06.2021, сім`я ОСОБА_5 перебувала на обліку Гадяцького міського центру соціальних служб з 07.06.2013 по 12.12.2013 та з 09.03.2017 по 04.01.2021, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Причина СЖО - низький виховний потенціал відповідачки та неналежне виконання нею батьківських обов`язків. У 2013 році родина перебувала під соціальним супроводом з 21.06.2013 по 12.12.2013. У результаті роботи з сім`єю прояви СЖО були мінівізовані (придбано будинок, базові потреби дітей були забезпечені), тому сім`я була знята з обліку. Після народження четвертої дитини родину знову було взято на облік у 2017 році, у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків. Сім`я проживала в с. Рашівка у приватному будинку, мати отримувала всі державні соціальні виплати, на які мала право, в цей час діти проживали з нею. Після завершення виплат ОСОБА_5 припинила займатись вихованням дітей, почала зловживати алкоголем, на тривалий час відлучалась з дому. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали опікуватись бабуся і батько дітей, ОСОБА_4 забрав її біологічний батько, а ОСОБА_3 виховується у родині своєї хрещенної матері. Із 04.01.2021 сім`я ОСОБА_5 знята з обліку центру, в зв`язку з тим, що Гадяцький МЦСС не обслуговує територію Лютенської територіальної громади.
Згідно заяви батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_9 від 17.08.2021, ОСОБА_5 не виконує свої батьківські обов`язки, взагалі не цікавиться життям своєї дочки, тому просить прийняти міри щодо позбавлення її батьківських прав.
Згідно заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , написаної у присутності начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Лютенської сільської ради Христенка О.С., її мати ОСОБА_5 не цікавиться її життям, не навідує її, матеріально не забезпечує, тому просить позбавити її батьківських прав. Батько неповнолітньої ОСОБА_2 у своїй заяві від 17.08.2021 вказує, що ОСОБА_5 не займається вихованням своїх дітей, матеріально їх не забезпечує, не цікавиться їх справами.
Згідно заяви ОСОБА_6 від 17.08.2021, ОСОБА_5 покинула свою дитину ОСОБА_3 , яка з серпня 2020 року знаходиться на повному утриманні її сім`ї. Життям дитини вона не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, свої батьківських обов`язків не виконує.
Як вбачається з заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 23.06.2021 та 17.08.2021, відповідачка ОСОБА_5 не займається вихованням своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , матеріально їх не забезпечує, не цікавиться їх справами, тому просять прийняти міри щодо позбавлення її батьківських прав.
Відповідно акта обстеження умов проживання від 23.06.2021 у АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з бабою ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_8 , умови проживання задовільні, стосунки в сім`ї теплі.
Згідно акта обстеження умов проживання від 23.06.2021 у АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , умови проживання задовільні, стосунки в сім`ї теплі.
Відповідно акта обстеження умов проживання від 23.06.2021 у АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_9 , умови проживання задовільні, стосунки в сім`ї теплі.
31.08.2021 рішенням виконкому Лютенської сільської ради № 129 затверджено висновок орану опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Частиною 1 ст. 5 Сімейного кодексу України передбачено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.
Згідно пунктів 15, 16 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи по позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах; чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Суд вважає, що висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав базується на ретельному з`ясуванні обставин справи, позовна заява обґрунтована належними і переконливими доказами, оскільки ОСОБА_5 умисно та злісно ухиляється щодо належного виховання та розвитку своїх дітей, тому суд погоджується з даним висновком комісії з питань захисту прав дітей та вважає, що він відповідає інтересам неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд відповідно до обставин справи та в інтересах дітей, вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому в цій частині позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Враховуючи, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей (ч. 2 ст.166 СК України) до досягнення ними повноліття та створенню для них необхідних передумов для розвитку і забезпечення організації їх життя, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі, який визначив позивач, а саме 1/3 частини заробітку відповідачки.
Щодо вимоги позивача про визначення гарантованого мінімального розміру аліментів, які необхідно стягувати з відповідачки, а саме не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, то за змістом ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 30%, як зазначив позивач у своєму позові.
Враховуючи, що позивач виконавчий комітет Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування на підставі п. 14 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає до стягнення з відповідачки на користь держави, у порядку п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у розмірі 1816 грн, виходячи з вимог майнового та немайнового характеру.
Керуючись ст. ст. 164 - 166 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Виконавчого комітету Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідачки, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дітей на користь закладу, до якого будуть влаштовані діти, їх майбутніх опікунів.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн на користь держави.
Допустити до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів з ОСОБА_5 у межах суми платежу за один місяць.
Повне судове рішення складено 10.12.2021.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач Виконавчий комітет Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, юридична адреса: вул. Дружби, 64, с. Лютенька Миргородського району Полтавської області, Код .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л. І. Тищенко