н/п 2/490/3116/2021 Справа № 487/625/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
08 грудня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Волошиній Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про зменшення розміру аліментів,-
У лютому 2021 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просив зменшити розмір аліментів. В подальшому позивач надав суду уточнену позовну заяву в якій остаточно просив зменшити розмір аліментів, які він зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.12.2011 року, з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/8 частки.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, з часу присудження аліментів вказаним рішенням суду сімейний стан позивача істотно змінився, позивач ніде не працює, не отримує доходів і заробітку, через що не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, присудженому вказаним вище рішенням суду. По-перше - відповідно до заяви відповідачки від 05.11.2018 року наданої Начальнику центрального відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області, зазначено, що вона претензій по сплаті аліментів до позивача не має. По-друге - в провадженні Центрального відділу ДВС у Миколаївській області ПМУМЮ (м.Одеса) перебувають матеріали виконавчого провадження №47003482 про стягнення аліментів, в якому стягувачем виступає ОСОБА_4 . По-третє: на даний час на утриманні позивача перебуває цивільна дружина ОСОБА_5 . Від даного шлюбу народилося двоє дітей - син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.03.2021 року позовну заяву передано до за територіальною підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
13.04.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Ухвалою суду від 14.04.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, а також про підтримку позовних вимог.
Відповідачка в судове засідання не з явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Судом установлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.12.2011 року, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 23.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 02.11.2010 року.
Із заяви ОСОБА_2 від 05.11.2018 року на ім`я Начальника центрального відділу ДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області вбачається, що вона не має претензій по сплаті аліментів до ОСОБА_1 .
У позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 , матір ю якого є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис 501 та син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір ю якого є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис 1178.
З витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що в провадженні Центрального відділу ДВС у Миколаївській області ПМУМЮ (м.Одеса) перебувають матеріали виконавчого провадження № 47003482 , в якому стягувачем виступає ОСОБА_4 . Проте даних, що в цьому виконавчому провадженні з відповідчаа стягуються саме аліменти і в якому розмірі - суду не надано.
Згідно зістаттею 141 СКУкраїни мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Обов`язок піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття покладають на батьків правила статей150,180СК України.
Частина третя статті 181 СКУкраїни визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Правилами статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Аналогічне положення містить і пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Положення статей 181,192 СК України дають підстави для висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, зокрема, значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (постанова Верховного Суду України від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13). Підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Відповідно до статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини друга статті 77 ЦПК України).
Позивач не відмовляється від виконання свого батьківського обов`язку щодо утримання сина, згоден сплачувати аліменти на його утримання, однак в меншому розмірі.
Відповідно дост.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
Обґрунтовуючи підставність позову позивач посилався на те, що його матеріальний стан на даний час не дає можливості сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку .
Проте при цьому жодних доказів свого важкого матеріального стану до матеріалів позову не додано, не додано доказів і на порівняння сум доходу позивача за вказані періоди.
Аналізуючи наведені обставини, суд дійшов висновку щодо зміни сімейного стану позивача, а саме збільшення утриманців у позивача, яке відбулося після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на утримання сина позивача та у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 192 СК України для зміни розміру раніше стягнутих аліментів.
Так, надані позивачем докази у своїй сукупності дають законні підстави для зменшення розміру аліментів, оскільки підставою зменшення розміру аліментів законодавчо визначено саме як зміна сімейного стану платника аліментів, з чим також погодилася відповідач.
З урахуванням конкретних обставин справи та інтересів малолітньої дитини (однакового утримання дітей батьком) і самого позивача, суд вважає, що обгрунтованим буде зменшення розмір стягуваних на користь відповідачки аліментів на утримання дитини до 1/6 частини його заробітку (доходу).
Таким чином, у зв`язку з народженням у позивача двох синів, суд вбачає за очевидне наявність істотної зміни матеріального стану позивача в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , що полягає в очевидному значному збільшенні витрат на утримання молодших дітей, і відповідно до положень ст.192 СК України це є підставою для часткового задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.2,11, 76-80, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.181, 182, 192,273 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 грудня 2011 року на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили.
Відкликати виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва № 2-2429/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утриманнясина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 23 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО