Справа № 522/770/20
Провадження №2/522/4653/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/1), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна (м. Одеса, вул. Гагаріна, буд. 10, офіс 25), Одеська місцева прокуратура № 3 (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25), про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд :

- витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-б) копію договору довічного утримання, серія та номер 26.02.1998, видавник: Друга Одеська державна нотаріальна контора, та копії документів, які стали підставою для його посвідчення;

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни копії документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 33130507.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, а представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Розглянувши вищевказані клопотання суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/1), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна (м. Одеса, вул. Гагаріна, буд. 10, офіс 25), Одеська місцева прокуратура № 3 (м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6), КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25), про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-б) копію договору довічного утримання, серія та номер 26.02.1998, видавник: Друга Одеська державна нотаріальна контора, та копії документів, які стали підставою для його посвідчення.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни копії документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 33130507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.11.2021