№ 336/4977/20
Пр. № 8/336/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Кравченко Л.І.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представників стягувача адвоката Фофанова Я.Л., Нелюбової Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами наказу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В заяві вказує, що 30 вересня 2020 року наказом судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Боржник просить переглянути вказане судове рішення за нововиявленими обставинами, якими є той факт, що з того моменту, як сторони почали проживати нарізно, а це сталося у 2017 році, син постійно проживає з ним, перебуває на його повному утриманні, тоді як стягувач у вказаний час переїхала на постійне місце проживання до м. Севастополь, отримавши громадянство Російської Федерації. Місто Запоріжжя стягувач відвідує один раз на рік, щоб побачитися зі своєю матір`ю. Органом опіки та піклування визначено способи участі матері у вихованні сина та спілкуванні з ним, яка (участь) зводиться до права матері бачитись з сином один раз на тиждень з 10-00 до 16-00 години, що підтверджує окреме проживання матері та дитини. Це є важливою обставиною, так як вона повністю виключає ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на користь матері дитини, яка жодним чином не бере участі в утриманні цієї дитини.

Оскільки про цю обставину йому не було відомо під час розгляду справи, так як він не викликався в суд, між тим вона є істотною для справи, оскільки за правилами сімейного законодавства аліменти можуть бути присуджені тому з батьків, з яким проживає дитина; ця обставина не була встановлена судом, просить рішення скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи заяви, просить про її задоволення.

Стягувач доводи заяви не визнає. Не заперечуючи проти викладених боржником обставин, пояснює, що видалилась до м. Севастополь, де має житло, у зв`язку з рекомендаціями лікарів. Між тим вона не витрачає зв`язку з сином, мріє з ним поєднатися, у зв`язку з чим подала позов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про визначення місця проживання дитини. Між тим боржник у наказаному провадженні перешкоджає їй у здійсненні батьківських прав, не надаючи можливості спілкуватися з дитиною.

У зв`язку з викладеним просить про відмову в задоволенні заяви.

Представник стягувача, не вбачаючи у викладених заявником обставинах таких, що є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України, просить про відмову в задоволенні заяви.

Вивчивши доводи заяви, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що наказом судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а. с. 17).

Можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, внормована частиною 4 ст. 161 ЦПК України.

Наказне провадження є особливим видом цивільного судочинства, в якому здійснюється безспірне задоволення грошових вимог

За правилами, встановленими сімейним законодавством (ст. 181 СК України), право на звернення до суду з заявою про стягнення аліментів належить тому з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Разом з тим судом встановлено, що син сторін на момент видачі судового наказу проживав з боржником, де проживає і на день розгляду цієї заяви, тоді як стягувач постійно проживає в іншому населеному пункті (а. с. 30-43).

Означені обставини не оспорюються сторонами.

Подання заяви про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, статтею 170 ЦПК не передбачено, проте за змістом частини 8 цієї статті такий судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду в зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

За змістом наведеної статті цивільного процесуального законодавства обставини, на які посилається особа, що подає заяву, як на нововиявлені, мають бути:

1) невідомими цій особі, на час вирішення спору;

2) істотними для вирішення справи;

3) не встановлені судом.

З роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з ново виявленими обставинами» випливає, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин у відповідності до частини другої статті 361 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Як вже зазначено, підставою для перегляду судового рішення в порядку ст. 423 ЦПК України є обставини, які не були і не могли бути відомими особі, що подає відповідну заяву, але об`єктивно існували на час ухвалення процесуального рішення суду.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що наведені ОСОБА_1 обставини є істотними для цієї справи, вони не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи, оскільки боржник в наказному провадженні не залучався до цього розгляду.

Як випливає із змісту ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є особливим видом цивільного судочинства, в якому здійснюється безспірне задоволення грошових вимог, а також відсутність у боржника у випадку видачі наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України права звернутися до суду з заявою про скасування наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України), за тих обставин, що між сторонами існує спір навіть не про розмір аліментів, а про правові підстави для їх покладення на боржника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та судовий наказ, що переглядається, скасувати і постановити про відмову у видачі судового наказу з підстав невідповідності заявленої вимоги вимогам статті 161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 427-429, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати за нововиявленими обставинами.

У видачі наказу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива