УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3476/10

Провадження № 6/712/34/21

11 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 24 грудня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та штрафних санкціях. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 503136, 10 грн., державне мито в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 504 956,10 грн.

02 жовтня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.А. зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

З огляду на наведене ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Просить суд замінити особу стягувача у виконавчому листі №2-3476/10 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з акціонерного товариства «ДЕЛЬТА Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі.

Представник Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи № 2-3476/10, матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2010 року у справі № 2-3476/10 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 503 136,10 грн., державне мито в розмірі 1700 грн., та втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 504 956, 10 грн.

10 січня 2011 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси виправлено описку в заочному рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси у справі за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, процентах та штрафних санкціях. Вказавши дату постановлення рішення 21 грудня 2011 року.

Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , який являлись боржником ПАТ «ДельтаБанк».

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 4.1. сторони домовились, що за відступлення Права вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 2 439 990, 63 грн.. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став Новий кредитор.

Водночас пункт 2 Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020р. передбачає, що права кредитора ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" набуває не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4 цього договору.

Разом з тим, жодних відомостей про виконання заявником вказаного пункту 4 Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2020р. в частині виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених цим договором - суду не надано.

Враховуючи недоведеність заявником перерахування суми фінансування на рахунок клієнта за відступлені права вимоги, суд позбавлений правової можливості зробити висновок щодо переходу права вимоги до заявника. Тягар доведення цих обставин у цьому провадженні покладається на заінтересовану особу, яка саме й звернулася із згаданими вимогами до суду, оскільки частиною третьою статті 10 ЦПК України та частиною першою статті 60 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом».

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 16 лютого 2021 року.