overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/832/16
Провадження № 22-ц/4808/934/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни та представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівнина рішення Косівського районного суду в складі судді Гордія В.І., ухвалене 14 квітня 2021 року в місті Косові Івано-Франківської області у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 14 квітня 2021 року в частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № IFN0GA00000403 від 23 серпня 2007 року в розмірі 10 884,93 доларів США, з яких: 5 377,60 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 4 446,45 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 9,84 доларів США штраф (фіксована частина) та 1051,04 доларів США штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 371,11 грн понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду від 14 квітня 2021 року в частині зустрічного позовуОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 584/176/21
Провадження № 2-о/584/21/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою та просили встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області, є їх батьком.

Подану заяву обгрунтовували тим, що в зв`язку з різним написання їхніх прізвищ не можуть оформити після смерті батька в порядку спадкування належне йому майно.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявників, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

2. Відкрити провадження у справі № 584/176/21 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

3. Призначити справу до судового розгляду на _11-00_годину "16" березня 2021 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 461/3259/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3489/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 461/3259/21 Провадження № 22ц/811/3489/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи

позивач - АТ «Ідея Банк»

відповідач ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 ..

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 3 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 14 грудня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/649/21 у справі № 751/932/21

12 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою звернувся адвокат Рябінін Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів - провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Роз`яснити третій особі, що у відповідності до ч. 3 ст. 278 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову протягом п`яти днів, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 522/3574/20
Провадження №2-д/522/5/20
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.

розглянувши матеріали судового доручення Турецького суду про вручення документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло доручення Турецького суду про вручення документів ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 липня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою судове доручення Турецького суду про вручення документів ОСОБА_1 , вважалось виконаним.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 22 липня 2020 року допущені описки, які слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року по цивільній справи за судовим дорученням Турецького суду про вручення документів ОСОБА_1 , та:

- вважати вірним останній абзац мотивувальної частини ухвали вірним в наступній редакції: «Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що судове доручення Турецького суду про вручення документів ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 501 ЦПК України вважається врученим, оскільки в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою пр отримання судового виклику.», коли помилково вказано «Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що судове доручення Турецького суду про вручення документів ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поверненню без виконання, оскільки ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини неявки.»;

- вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали вірним в наступній редакції: «Судове доручення Турецького суду про вручення документів ОСОБА_1 вважати виконаним», коли помилково вказано «Судове доручення Турецького суду про вручення документів ОСОБА_1 - повернути без виконання.».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: 22.11.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/12929/14

номер провадження: 22-ц/824/407/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Миколи Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у складі судді Яровенко Н.О., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Миколи Миколайовича про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 рокузаяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка М.М. про перегляд заочного рішення суду залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 10 листопада 2020 року адвокат Шевченко М.М. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 15 лютого 2021 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 145/100/21
Провадження №2/145/393/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.02.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне правління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне правління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 13 квітня 2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2-н/447/767/21
Справа №447/3903/21
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

14.12.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

02.12.2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 14.12.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Франківського районного суд м.Львова.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно д ост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу № 447/3903/21 ( 2н/447/767/21) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду

Суддя Бачун О. І.
Справа № 509/4648/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Грубому Р.Р.,

за участю: представника позивача адвоката Головіна М.В.,

представника приватного виконавця, адвоката Гросу В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь клопотання представника стягувача про залишення скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Веселової О.О. на дії приватного виконавця Парфьонова Г.В. без розгляду,

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,

суб`єкт оціночної діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,

Державне підприємство «СЕТАМ»,

в рамках цивільної справи за позовом

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції

до

ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.126, 127, 448, 449 ЦПК України, ст.ст.2, 18, 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника стягувача - задовольнити.

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Веселова О.О. на дії приватного виконавця Парфьонова Г.В. - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Складання повної ухвали відкласти на 17.12.2021 року.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 283/421/21
Провадження №2/283/327/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 27 квітня 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко