Справа № 477/2445/20
Провадження № 2/477/375/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Щербіною Л.В.,

розглядаючи під час підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки у сумі 8902,38 грн., витрати на послуги оцінювача за вкладання звіту у сумі 2500,00 грн., а також судові витрати.

12 січня 2021 року після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання 16 лютого 2021 року об 11-00 годині та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутності, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача 15 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Державної митної служби України копію митної декларації про ввезення на території України автомобіля марки Citroen, модель С3, 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , посилаючись на те, автомобіль ввезено до України, а для визначення розміру величини витрат товарної вартості автомобіля необхідно з`ясувати чи мав автомобіль будь-які пошкодження при ввезені на територію України. Необхідна інформація має бути вказана в митній декларації на ввезення на територію України транспортного засобу. На адвокатський запит такої інформації не надано.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяви та клопотання учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу щодо відшкодування величини витрат товарної вартості спірного автомобіля, який ввезено до України необхідно з`ясувати чи мав він будь-які пошкодження до ввезення на територію України, оскільки це стосується предмета спору, для всебічного та повного розгляду справи, з`ясування обставин справи необхідно задовольнити клопотання відповідача та витребувати з Державної митної служби України копію митної декларації про ввезення на території України автомобіля марки Citroen, модель С3, 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на пункт 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки клопотання відповідача про витребування доказів задоволено, то з огляду на це неможливо закінчити підготовку справи до судового розгляду, а саме без з`ясування наявності пошкоджень спірного авто, оскільки це може вплинути на розмір вартості автомобіля, в зв`язку з чим у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись статтями 84, 198, 223 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Державної митної служби України (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ, 04119) копію митної декларації про ввезення на території України автомобіля марки Citroen, модель С3, 2017 року випуску, VIN-код НОМЕР_1

Зазначені вище докази необхідно подати до Жовтневого районного суду Миколаївської області у строк до 09 квітня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, оголосити перерву до 16 квітня 2021 року 10-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко