Справа №345/4644/20
Провадження № 2/345/144/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 якій на праві власності колгоспного двору, головою якого вона була, належела 1/6 частина житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

По 1/6 частина вказаного домоволодіння належить сторонам по справі, як членам колгоспного двору, а саме: позивачу, ОСОБА_1 , та відповідачам по справі: сестрі позивача, ОСОБА_2 , племінниці позивача ОСОБА_3 , племінниці ОСОБА_4 , та брату ОСОБА_8 .

Після смерті матері ОСОБА_5 позивач прийняв спадщину оскільки проживав і був зареєстрований в спадковому будинку разом з спадкодавцею на день її смерті. 21.06.2013 року він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача спадкоємцями за законом першої черги на 1/6 частину спадкового майна ОСОБА_5 були брат ОСОБА_8 , який відмовився від прийняття спадщини та сестра ОСОБА_2 , яка спадщину не приймала в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталася, претензій до спадкового майна немає.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_8 з яким позивач проживав разом на день його смерті та був зареєстрований в спадковому будинку. Після його смерті похивач спадщину прийняв однак не оформив своїх спадкових прав.

Крім нього спадкоємцем 2-ої черги за Законом на майно ОСОБА_8 є сестра позхивача, відповідачка по справі ОСОБА_2 , однак вона спадщину не приймала і претензій до спадкового майна немає. Інших спадкоємців жодної черги немає. Спадкодавець ОСОБА_8 був одинокий, дітей немав.

10.11.2020 року позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за Законом. Однак через те, що в Свідоцтві про право власності на жилий будинок відсутній підпис голови Голинської сільської ради та стоїть гербова печатка неналежного зразка і крім цього не визначені частки співвласників колгоспного двору у праві спільної власності у видачі Свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

В позасудовому порядку він не має можливості визнати за собою право власності на спадкове домоволодіння, тому змушений звернутись до суду з даним позовом..

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання подали заяви, в яких просять проводити розгляд справи за їхньої відсутності, позов визнають, не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача - ОСОБА_5 - (а.с.6).

Згідно копії Свідоцтва про право власності на жилий будинок від 15.04.1988 року, вбачається, що в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить членам колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_5 - (а.с.8).

По 1/6 частина вказаного домоволодіння належить сторонам по справі, як членам колгоспного двору, а саме: позивачу, ОСОБА_1 , та відповідачам по справі: сестрі позивача, ОСОБА_2 , племінниці позивача ОСОБА_3 , племінниці ОСОБА_4 , та брату ОСОБА_8 , що підтверджується Довідкою Голинської сільської ради № 609 від 16.09.2020 року - (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_8 - (а.с.7).

10.11.2020 року позивач звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за Законом. Однак через те, що в Свідоцтві про право власності на жилий будинок відсутній підпис голови Голинської сільської ради та стоїть гербова печатка неналежного зразка і крім цього не визначені частки співвласників колгоспного двору у праві спільної власності у видачі Свідоцтва про право на спадщину відмовлено - (а.с.5).

Відповідно до статей 120,123 ЦК УРСР (1963р.) майно колгоспного двору безпосередньо належить його членам на праві сумісної власності, кожний з них має рівну частку. Разом з тим, суд вважає, що виділити частки у спільній сумісній власності на домоволодіння неможливо у звязку із смертю спадкодавця.

На момент відкриття спадщини цивільні правовідносини сторін були врегульовані Цивільним кодексом УРСР в редакції 1963 р.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

У відповідності до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач у відповідності до чинного законодавства прийняв спадщину, оскільки на час смерті матері був зареєстрований та проживав спільно з нею в одному домогосподарстві.

Відповідачі по справі від прийняття спадщини відмовилися в користь позивача, про що подали до суду заяви.

Виходяич з вищенаведеного, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вищезазначене спадкове майно.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 120,123, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст.1218, 1223, 1258, 1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП -НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в цілому на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташованих на неприватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , інвентаризаційною оцінкою 39934 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: