Справа №359/981/20
Провадження №2/359/408/2021
23 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю представників відповідача Сербіної Л.В. , Лінника М.А. ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Лінника Миколи Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування,
1. Суть процесуальних питань, що розглядаються судом.
1.2. У судовому засіданні представники відповідача Лінник М.А. та Сербіна Л.В. підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.
1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.
2.1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
2.2. Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
2.3. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
2.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2.5. Відповідно до п.3 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенства права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
2.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
3.1. В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №359/981/20 (провадження №2/359/408/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області, про усунення від права на спадкування. Під час розгляду цієї цивільної справи представництво інтересів відповідача здійснював адвокат Лінник М.А. - на підставі ордерів серії КВ №849211 від 13 травня 2020 року та серії КВ №849214 від 15 травня 2020 року (а.с.128, 175 т.1), а також адвокат Сербіна Л.В. - на підставі ордеру серії АА №1115097 від 22 червня 2021 року (а.с.21 т.2). Вказані ордери були видані на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №13/05/2020, укладеного 13 травня 2020 року між ОСОБА_5 та адвокатом Лінником М.А. (а.с.133 т.2), а також на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №22/06/2021, укладеного 22 червня 2021 року між відповідачем та адвокатом Сербіною Л.В. (а.с.137 т.2).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача Лінника Миколи Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення судових витрат в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення складений 3 грудня 2021 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець