Справа № 464/5240/20 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1328/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, в якому просили: визнати недійсною відмову ОСОБА_2 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати недійсною відмову ОСОБА_3 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; усунути ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним із них на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і передати справу до Сихівського районного суду м. Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що всупереч вимогам ч.1 ст.30 ЦПК України, яка передбачає, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, суд безпідставно передав справу до Франківського районного суду м. Львова за місцем проживання відповідача.

25.05.2021 року позивач ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Чліянц А.А., а також позивач ОСОБА_3 подали відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримали апеляційну скаргу відповідача.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, зазначена у п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України, тому, відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.2 ст.369 цього Кодексу, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 23.11.2021 року, є дата складення повного судового рішення 03.12.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність справ, зокрема, за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні пред`являтись до суду за місцезнаходженням майна або його основної його частини.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, позови про визнання права власності на нерухоме майно). До таких позовів відносяться й позови про усунення від права на спадкування.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що позивачами пред`явлено позов, що виник з приводу спадкового нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_2 і територіально відноситься до Сихівського району м. Львова, дана справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а не так, як помилково вважав суд першої інстанції, передаючи справу до Франківського районного суду м. Львова за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених статтею 374 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.6 ч.1 ст.374 ЦПК).

Отже, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням наведених вище норм процесуального закону про виключну підсудність справ, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Сихівського районного суду м. Львова, як до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 03 грудня 2021 року.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич