overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/161/21
№ провадження 2/453/196/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 23.05.2016 року у Козівській сільській раді Сколівського району Львівській області, актовий запис №1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 10 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 507/1130/20
Провадження № 2/507/50/2021
Номер рядка звіту 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Гончар В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвокта Пілюка Р.В.

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про захист права власності,,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Пілюк Р.В., а також відповідач ОСОБА_2 , 18 лютого 2021 року в підготовчому судовому засіданні заяв та клопотань не надали та не заперечували про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 353, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про захист права власності,, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Провадження № 2/761/66/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 24.12.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження 2/387/413/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментним платежам,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментним платежам, в якому зазначила, що 03.08.2004 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист 2-741 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини. До 18 річчя дитини в відповідача виникла заборгованість в сумі 69322 гривні 60 копійок, що спонукало позивача звернутись позивача до суду з позовом.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви разом із додатками .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментним платежам - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Номер провадження 2-о/754/163/21
Справа № 754/2462/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" лютого 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч.6, 7 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, зобов`язати сторону заявника надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , або її представника надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1057/21
Провадження № 2/730/437/2021
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"14" грудня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити їй в натурі частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона та її брат-відповідач після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частині зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розділений на два входи. Однак, на теперішній час брат заселив у житло квартирантів та перешкоджає їй у користуванні її частиною будинку, забороняє потрапляти до нього та супроводжує свої дії нецензурними й образливими словами, чим порушує її права власника майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

1.В позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча спір носить майновий характер і позов підлягає оцінці. Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості. Водночас, незазначення в позовній заяві ціни позову та відсутність в матеріалах позовної заяви документа про дійсну вартість спірного домогосподарства на момент пред`явлення позову позбавляє суд можливості самостійно визначити ціну позову, і як наслідок, перевірити правильність суми сплаченого судового збору, який внесено у мінімальному розмірі (п.3 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПКУ).

2.В прохальній частині позовної заяви не зазначено про виділення в натурі якої конкретно частини спірного житлового будинку клопоче позивачка (п.4 ч.3 ст.175 ЦПКУ).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 301/331/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області судді Даруда І.А. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, де треті особи Іршавська міська рада, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області , Іршавський районний суд , про визнання незаконними (недійсними) розпорядження Іршавської РДА та змінених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А. .заявила самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, де треті особи Іршавська міська рада, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області , Іршавський районний суд , про визнання незаконними (недійсними) розпорядження Іршавської РДА та змінених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки , оскільки позивачкою залучено Іршавський районний суд третьою особою , з метою забезпечення права позивача на справедливий розгляд справи безстороннім судом та уникнення сумнівів в неупередженості суду..

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин суд вважає заяву судді Даруда І.А. . про самовідвід обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Даруда І.А. . задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : І.А.Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №2-260/12

Номер провадження 22-ц/816/201/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

учасники справи:

боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК»

заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року про заміну стягувача, у складі судді Янголя Є.В., постановлену у м. Суми, повне судове рішення складено 25 листопада 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року про заміну стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчих провадженнях № 32660157 та № 32652229 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/752/1373/21
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Власенко В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності до судового розгляду по суті на 01 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи 757/64948/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду та стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г., цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/64948/21-ц позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду та стягнення упущеної вигоди.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19.01.2021 о 08-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/142/2021,ЄУН 337/588/21
18 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяМурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачемвимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова