Провадження № 2/643/180/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Горборукової М.О., Галік А.Е., Леонтьєвої І.І., Аніщенко Ю.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 85738 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 857 грн. 39 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 13.06.2018 року о 07 год. 25 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гвардійців Широнінців на перехресті з виїзду від буд. 29 по вул. Валентинівська, при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.16.13 ПДР України. 17.07.2018 року постановою Московського районного суду м. Харкова відповідача визнано винним за фактом вчинення ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 549/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 05.07.2018 року, розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 185738 грн. 70 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, застрахована відповідно до полісу № АМ/3547432 від 06.04.2018 року у СТ «Домінанта», за яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 100000 грн. Сума заподіяних позивачу матеріальних збитків перевищує встановлений ліміт відповідальності відповідача за страховим полісом на 85738,70 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року перейшов від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи залучене Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» та витребувана з архіву суду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року задоволене клопотання відповідача ОСОБА_2 та по справі призначалася судова автотоварознавча експертиза, провадження якої доручене експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

03.02.2020 р. до суду повернуті матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 26.07.2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки додаткові матеріали не надані та оплата за виконання експертизи на рахунок ХНДІСЕ не надійшла.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому він просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити, направив суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки він не згодний зі Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, наданим позивачем ОСОБА_1 . Зокрема, не згоден з визначенням вартості відновлювального ремонту автомобіля FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_2 , який складає майже його ринкову вартість. Також в Звіті не було враховано фізичний знос автомобіля та його складників за 6 років, що, на думку відповідача, суперечить Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів від 24 листопада 2003 року. В судове засідання на неодноразові виклики не з`явився.

Третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, в судові засідання на неодноразові виклики не з`явилися, причини неявки не повідомили, письмові пояснення стосовно позову не надали. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цієї справи та справи про притягнення до адміністративної відповідальності, надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 13.06.2018 року о 07 год. 25 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гвардійців Широнінців на перехресті з виїзду від буд. 29 по вул. Валентинівська, при повороті ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.16.13 ПДР України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 порушив п.16.13. Правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили (а.с.10).

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача - водія ОСОБА_2 була застрахована відповідно до полісу № АМ/3547432 від 06.04.2018 року у ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», за яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 100000 грн.

Відповідно до звіту № 549/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 05.07.2018 року, розмір збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 185738 грн. 70 коп. (а.с.41-66).

Згідно з листом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 29.08.2018, щодо звернення ОСОБА_2 стосовно невиконання ТДВ «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» своїх зобов`язань за обов`язковим договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на даний час МТСБУ не може застосувати до зазначеного страховика заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ припинено (а.с.67).

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця майнової шкоди між сумою страхового відшкодування та фактичним розміром шкоди становить 85738 грн. 70 коп.

Належних доказів, які спростовують розмір завданої позивачу шкоди відповідачем, суду не надано та зазначена шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_2 не була відшкодована потерпілій особі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 85738 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 857 грн. 39 коп., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 85738 (вісімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 857 (вісімсот п`ятдесят сім) грн. 39 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 01.02.2021 року.

Суддя Харченко А.М.