overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2835/20
Провадження №2/930/243/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
09.02.2021 року м. Немирів
Немирівський районий суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т. Є.
за участі секретаря судових засідань Вакар Г. І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа: державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л. П. про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, зворотнє поштове повідомлення повернулось з відміткою про відмову в отриманні судової повістки.
Враховуючи, що відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підготовче судове засідання проведено у його відсутність.
При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа: державний нотаріус Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л. П. про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 11 березня 2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2277/21
Провадження №2-д/477/53/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., ознайомившись з ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Якимівського районного суду Запорізької області про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в режимі відеоконферентзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Секретарю судового засідання організувати виклик представника позивача ОСОБА_3 , а також забезпечити проведення відеоконферентзв`язку 13 грудня 2021 року 13-30 годин.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 299/2706/20
Провадження № 22-ц/4806/1652/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ Бабинець Е.В. на ухвалу Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за скаргою ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед» на рішення та дії державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ Бабинець Е.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ Бабинець Е.В. залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

07 грудня 2021 року на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ Бабинець Е.В. на ухвалу Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 грудня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що остання зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 165/3649/20
Провадження № 2-о/165/6/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформації про перетин державного кордону України за останні п`ять років громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 294, 353 ЦПК України, -

вирішив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України за останні п`ять років громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 445/2541/21
Провадження № 2-н/445/455/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 грудня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи" «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 , не значиться зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахуванням вище викладеного та приймаючи до уваги, що боржниця ОСОБА_1 , на даний час не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, а тому, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Суддя М. В.Бакаїм
Номер провадження: 22-ц/813/4421/21
Номер справи місцевого суду: 509/287/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» Смірнової Лариси Миколаївни на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 367, 374, 377, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5» Смірнової Лариси Миколаївни - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені нею позовні вимоги до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бриз-5», ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними та скасування рішень підлягають розгляду в порядку господарського судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Справа № 683/2278/19
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

позивачки ОСОБА_1

її представника адвоката Кашина В.М.

представника органу опіки та піклування - Черновського С.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року,

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року (номер справи 683/2278/19, номер провадження 2/683/1280/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року (номер справи 683/2278/19, номер провадження 2/683/1280/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя _____________
Справа № 676/642/21
Номер провадження 2/676/1072/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

16 лютого 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ "Універсал Банк" (місцезнаходження :

04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank " від 24.01.2020 року у розмірі 13067,14 грн. станом на 02.11.2020 року , а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 29 березня 2021 року о

16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Пров. № 2-о/409/81/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,заінтересована особа Московський районний у місті Харкові Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,заінтересована особа Московський районний у місті Харкові Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 16 лютого 2021 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 522/16900/19

провадження № 61-15618ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 01 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дует», третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 грудня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати ОСОБА_3 судового збору у розмірі 17 210,00 грн, а також оформлення касаційної скарги у відповідності до положень статті 392 ЦПК України.

Ухвала Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року отримана заявниками

18 жовтня2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявники у встановлений судом строк, станом на 10 грудня 2021 року, не виконали вимоги ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси

від 01 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 рокувизнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун