Провадження № 2/761/2726/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Валовій Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факториг» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна 4А оф. 319; адреса для листування: 03110, м. Київ а.с. 69

відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факториг» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна 4А оф. 319; адреса для листування: 03110, м. Київ а.с. 69) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке відбулось 10 лютого 2021 року учасники справ не з`явились.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач при зверненні із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва скористався альтернативним правилом підсудності, у відповідності до ч.8 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом позову є стягнення 10560,00 грн.

Підставою позову є невиконання кредитного договору №327213, укладеного 06 жовтня 2018 року між ТОВ «Ультра Фінанс» () та ОСОБА_1 .

Однак, у відповідності до п. 5.1. вказаного кредитного договору, місцем виконання кредитного договору є місце знаходження кредитодавця - ТОВ «Ультра Фінанс» (, місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111А, оф. 123А.

Тобто, дослідженням матеріалів справи встановлено, що на момент надходження справи до Шевченківського районного суду м. Києва, та на момент відкриття провадження у справі, були відсутні підстави для розгляду вказаної справи Шевченківським районним судом м. Києва, як за правилами загальної, так і за правилами альтернативної підсудності.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Тому, встановивши під час розгляду справи, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить за правилами загальної підсудності.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказана норма узгоджується із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Застосовуючи Конвенцію та практику Суду, суд враховує, що нею у ст. 6 гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд берен до уваги пункт 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», де наголошено на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)» («Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 30, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу № 761/23055/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факториг» (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна 4А оф. 319; адреса для листування: 03110, м. Київ а.с. 69) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: