Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1309/21 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 62 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/1309/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Тимошенко А.О. в м. Малині,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, у якому просили визнати за ними право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Україна» на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області (нині територія Малинської міської ради Житомирської області), яке за життя мала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх тітка ОСОБА_4 . Стверджують, що спадкоємницею після смерті їх тітки ОСОБА_4 є їх мати ОСОБА_5 . Вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_5 . Стверджують, що після смерті їх матері вони звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Зазначають, що державний нотаріус Малинської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Вказують, що згідно відповіді відділу у Малинському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_4 була включена до списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП «Україна». Зазначають, що відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Україна» на ім`я ОСОБА_4 оформлений, але не виданий сертифікат серії ЖТ №0169373. Враховуючи викладене, просять визнати за ними право на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах 3,57 га із земель реформованого КСП «Україна» на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області, яке за життя мала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку спадкування за законом.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Україна» на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області (нині територія Малинської міської ради Житомирської області), яке за життя мала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом їх матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції самостійно збирав докази по справі, шляхом витребування спадкової справи. Зазначає, що відповідач по справі не висловлював жодних заперечень щодо самого факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 . Крім того, вказує, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у порядку ч.1 ст. 549 ЦК УРСР шляхом фактичного вступу у володіння її майном. Стверджує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність підтвердження зареєстрованого місця проживання спадкодавця. Враховуючи викладене, просить скасувати рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року та ухвалити нове судове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно, зокрема, на земельну частку (пай), розташовану на землях, які перебували у власності реформованого КСП «Україна».

Зі змісту відповіді відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №01-16/325 від 15.04.2021 вбачається, що ОСОБА_4 була включена до списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого КСП «Україна».

Зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Україна» на території Українківської сільської ради на ім`я ОСОБА_4 оформлено, але не видано сертифікат серії ЖТ №0169373.

З довідки виданої виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області 12 жовтня 2021 року за №352 вбачається, що ОСОБА_4 , 1914 р.н. на день смерті (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) фактично проживала в господарстві своєї сестри ОСОБА_5 , 1926 р.н. в АДРЕСА_1 . Вказано, що довідка видана згідно свідчень жителів с. Українка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Спадкоємцями, які прийняли спадщину є її син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 .

Згідно постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Л. №02-14/366 від 23 квітня 2021 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) по реформованому КСП «Україна», що знаходиться на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно зі до 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.

Відповідно до 530 ЦК УРСР спадкоємцями другої черги спадкування за законом, при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, є: брати і сестри померлого, дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері.

Положенням ст. 548 цього Кодексу встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі зазначали, що їхня мати ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_4 .

Родинні відносини (споріднення) кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.

На підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , позивачі надали копію свідоцтва про народження матері ОСОБА_6 та довідку видану виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області 12 жовтня 2021 року за номером №351.

Так, із змісту довідки №351 виданої виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області 12 жовтня 2021 року вбачається, що згідно записів по господарської книги №15 в справі №8 за 1947-1949 р.р. в господарстві №307 проживали: ОСОБА_7 , 1886 р.н. голова господарства; ОСОБА_6 ,1926 р.н. дочка; ОСОБА_4 , 1914 р.н. дочка.

Відповідно до записів по господарської книги №21 за 1950-1952 р.р. в господарстві №298 проживали: ОСОБА_7 , 1886 р.н. голова господарства; ОСОБА_6 ,1926 р.н. дочка; ОСОБА_4 , 1914 р.н. дочка; ОСОБА_8 , 1926 р.н. зять.

Згідно з п.п 4.1, 4.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 за №296/5 при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва.

Доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

З огляду на наведені вимоги закону, суд першої інстанції правильно вважав, що довідка виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області за №351 від 12 жовтня 2021 року не підтверджує той факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідними сестрами.

Такі обставини можуть бути підтверджені свідоцтвами органів реєстрації актів цивільного стану, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , свідоцтвом про одруження або про розірвання шлюбу, свідоцтвом про одруження між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У випадку, якщо у відділі державної реєстрації актів цивільного стану така інформація або в державній архівній установі така інформація відсутня, то позивачі такий факт можуть підтвердити рішенням суду про встановлення факту родинних відносин.

Разом з тим, позивачі на заявляли вимог про встановлення факту родинних відносин, як і не заявляли вимог про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5 .

Тому пред`явлення позову позивачами про визнання права власності на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 без підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , є передчасним.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 14 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді