Справа № 209/3839/16-ц
Провадження № 6/209/330/21
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати у відношенні нього ( ОСОБА_1 ) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та винести відповідну ухвалу

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 08 серпня 2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис № 6710 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» суму боргу 90629,47грн. В провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з 29.09.2016 по 27.12.2016р. перебував виконавчий напис № 6710 виданий 08 серпня 2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» суму боргу 90629,47грн. (АСВП № 52413651). 29 вересня 2016 р. державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого напису № 6710 виданий 08 серпня 2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПриватБанк» суму боргу 90 629,47грн. (АСВП № 52413651). В ході примусового виконання виконавчого напису № 6710, виданого 08 серпня 2016р. державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, в порядку ст. 377-1 ЦПК України. 13 жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справи № 209/3839/16-ц) зазначене подання задовольнив. Про зазначену ухвалу він дізнався випадково в листопаді 2021 р. Ним 09 грудня 2021 р. було направлено до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) заяву про скасування заборони виїзду за кордон. Згідно відповіді начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10 грудня 2021 р., виконавче провадження АСВП № 52413651 було завершено 27.12.2016р., виконавчий напис було повернуто стягувачу за його заявою. Копію зазначеної постанови йому не надсилали. Станом на 10 грудня 2021 р. зазначений виконавчий напис на виконанні - не перебуває. Після повернення стягувачу виконавчого листа сплинуло більш ніж три роки. З 2016 р. він не вчиняв спроби щодо будь-яких дій, направлених на примусове виконання виконавчого напису № 6710 вчиненим 08 серпня 2016р. приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. На цей час примусове виконання зазначеного виконавчого напису неможливе у зв`язку із бездіяльністю стягувача та порушенням строків пред`явлення виконавчого документа. Оскільки обмеження у виїзді боржника за межі України носять тимчасовий характер, то продовження їх дії внаслідок бездіяльності стягувача після закінчення строків на повторне пред`явлення до примусового виконання, буде носити постійний характер, що буде порушувати конституційні права боржника. Зазначене не порушує право стягувача на звернення до суду із заявою про поновлення такого строку на пред`явлення виконавчого напису. В разі, якщо судом будуть встановлено наявністю поважних причин для поновлення строку, то при поновленні виконавчого провадження можливе повторне тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України. Таким чином, на цей час відпали законні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, зважаючи на таке.

Судом встановилено, що 13 жовтня 2016 року задоволено подання заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Кривенького Є.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення поспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження (проживання): АДРЕСА_1 ,до виконання зобов`язаннь, покладених на нього виконавчим документом № 6710 виданий 08.08.2016 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу 90629,47 гривень.

Згідно повідомлення в.о.начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кривенкього Є. №33641 від 10.12.2021 року з 29.09.2016 по 27.12.2016 на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого напису №6710, вчиненого 08.08.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО, Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Приват Банк» суми боргу 90629,47 грн. В ході примусового виконання рішення, державним виконавцем, зокрема, вжито заходів щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська. 27.12.2016 виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з вимогами п.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону 1999 р. зі змінами) за заявою стягувача. Виконавчий документ повернуто стягувачу АТ «Приват Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, суд вважає, що відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки на виконанні Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно неї підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року у справі 209/3839/ 16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук