Справа № 589/4111/20
Провадження № 2/589/460/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову обґрунтовуються тим, що позивач та відповідач перебували в шлюбі з 27 квітня 1996 року. 22 жовтня 2001 року, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. за реєстраційним № 1938, ними було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку було зареєстровано за відповідачем. Позивач вказує, що дану квартиру було придбано за їх спільні кошти. 19 листопада 2018 року подружжя розірвало шлюб, позивачка разом з дітьми залишила вищевказану квартиру, а відповідач залишився й надалі в ній проживати.

Позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.

В судове засідання сторони не з`явились, позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та позов підтримала. Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували між собою у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1996 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Вовнянської сільської ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 3. /а.с. 9/

19 листопада 2018 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. /а.с. 10-11/

З Договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2001 посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. за реєстраційним № 1938, вбачається, що ОСОБА_2 (відповідач) був покупцем квартири АДРЕСА_1 . /а.с. 6/

Відповідно до статті 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною другою даної статті встановлене презумпція того, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 3 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, ст. 60, 68-71 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М.Сидорчук