Провадження № 6/947/701/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

06.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять поновити розгляд справи №520/11317/15-ц; змінити сторону виконавчого провадження по справі №520/11317/15-ц з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; видати виконавчий документ про виселення ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; видати виконавчий документ про виселення ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; видати виконавчий документ про солідарне стягнення зі спадкоємців ОСОБА_3 : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 243,60 грн.; поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

При цьому заявник посилається на те, що її родина є власниками 32/100 частин спільного часткового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 604 кв.м. Рішенням суду від 25.11.2015 року виселено ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Після смерті ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 дотепер його родичі: ОСОБА_6 (померла), ОСОБА_7 (померла), ОСОБА_4 з родиною та ОСОБА_5 з родиною безпідставно продовжують мешкати за вказаною адресою.

22.11.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення задоволено. Ухвалено усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

В матеріалах справи на а.с.32,33 міститься заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу копії рішення та виконавчого листа від 11.12.2015 року та супровідний лист, на яких наявна відмітка, що 18.12.2015 року ОСОБА_2 отримав копію рішення та виконавчий лист.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року в задоволенні заяви Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відстрочку виконання виконавчого листа №520/11317/15-ц від 18.12.2015 року про виселення ОСОБА_3 з жилого приміщення відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_8 про скасування заочного рішення від 25.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та виселення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.07.2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення закрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі №520/11317/15-ц - повернуто заявнику без розгляду.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що в даному випадку положення ст. ст. 442, 443 та п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України застосуванню не підлягають, оскільки предметом розгляду справи №520/11317/15-ц було усунення перешкод в користуванні власністю та визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а також виселення саме ОСОБА_3 зі спірного житлового приміщення. Вказані правовідносини правонаступництва не допускають, в зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача ОСОБА_1 буде звернення до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом саме до осіб, які на теперішній час такі перешкоди створюють.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження та, відповідно, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 433, 442, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 13.12.2021 року.

Суддя Васильків О.В.