Дата документу 22.01.2021
ЄУ № 420/2401/15-ц
Провадження №6/942/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники ? ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №420/2401/15-ц, звернувши до виконання рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2015 у справі №420/2401/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 120 686,13 грн. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.07.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Заявник посилається на те, що згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за прізвищем боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні відкриті виконавчі провадження.
Крім того, стверджує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, а також тривалою передачею оригіналів кредитних справ від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.12.2020 поновлено провадження у справі, розгляд заяви призначено на 18.12.2020.
18.12.2020 розгляд справи відкладено до 22.01.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці.
Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»просив суд розглянути справу за його відсутності.
Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2015 у справі №420/2401/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 120 686,13 грн. Стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 905,15 грн. з кожного.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.07.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
З матеріалів цивільної справи №420/2401/15-ц вбачається, що рішення суду від 25.09.2015 набрало законної сили 06.11.2020, та цього ж дня направлено на адресу позивача ПАТ «Банк Форум». З заявою про видачу виконавчого листа позивач до суду не звертався, виконавчий лист про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 120 686,13 грн. судом не видавався.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки суду не надано доказів втрати виконавчого документа, а матеріалами справи встановлено, що виконавчий лист взагалі не видавався у задоволенні заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258-259, 260, 261, 353-354, 443, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники ? ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Чалий