1Справа № 335/7584/21 2-п/335/87/2021
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2021 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2021 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В обґрунтування заяви зазначила, що про існування вказаного рішення суду їй стало відомо лише коли вона звернулась за консультацією до адвоката з іншого питання. 18 листопада 2021 року отримала вказане рішення суду. Судових повісток про виклик на судові засідання, копію позовної заяви з доданими документами не отримувала, тому з об`єктивних причин не мала можливості подати відзив на позовну заяву та з`явитися до суду. Вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем задоволенню не підлягають, оскільки як зазначено у рішенні суду заборгованість стягнуто за період з 01.10.2016 по 30.06.2021, тобто за період, який перевищує трирічний строк позовної давності, проте у зв`язку з тим, що вона не приймала участь при розгляді вказаної справи була позбавлена права заявити клопотання про застосування строків позовної давності.
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві та у поданих до суду заявах просив суд розглянути справу за відсутності його представника.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення судового засідання до суду не подали.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала раніше подану заяву про скасування заочного рішення та просила скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої водиз підстав зазначених в заяві.
Враховуючи те, що неявка учасників розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність представника позивача та відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 по 30.06.2021 у розмірі 71 450 (сімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 20 копійок., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Вказане рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі, оскільки про розгляд справи йому стало відомо вже після постановлення рішення, а тому суд, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень, які можуть мати істотне значення для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та потребують додаткового дослідження під час нового розгляду, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261, 287-288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2021 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 січня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко