Справа № 1320/264/2012
№ провадження 6/453/25/21
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2021 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Належно уповноважений представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» - Скрипка А.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 1320/264/2012 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 386,61 грн. та замість стягувача: ПАТ «Комерційний банк «Надра», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805).

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.09.2012 року Сколівський районний суд Львівської області ухвалив рішення у цивільній справі № 1320/264/2012 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 386,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих листах. Зазначає, що станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір GL6N414484 про відступленя прав вимоги. Відтак, враховуючи, що рішення суду станом на поточну дату залишається невиконаним, заявник просить на підставі ст. 442, 512, 514 ЦПК України замінити стягувача.

Заявник, а також заінтересовані особи, у судові засідання 07.09.2021 року, 11.10.2021 ркоу, 17.11.2021 року та 09.12.2021 року не з`явилися (не забезпечили явки уповноважених представників). Заявник в особі уповноваженої представниці за довіреністю Скрипки А.О. (довіреність від 22.06.2021 року, засвідчена копія міститься у справі), одночасно в поданій заяві просила розглядати справу за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 , 17.11.2021 року за вх. № 6357 подала суду заяву про долучення до матеріалів справи в якості доказів копії листа Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області № 4274/19.26-14/14636 від 16.11.2021 року, довідки та копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 04.10.2021 року, та про відкладення розгляду справу для надання права скористатись правовою допомогою, однак в судове засідання, призначене на 09.12.2021 року будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду заяви, повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, у судове засідання не з`явилися усі учасники судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній справі щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні судом встановлено, що 17.09.2012 року в справі справа № 1320/264/2012, провадження № 2/1320/372/12) видано виконавчий лист, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПУБ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 180/41/07-Ф від 19.12.2007 року в розмірі 14 386,61 грн. та 214,60 грн. судового збору. Строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання до 20.12.2013 року.

Встановлено і те, що 06.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» то Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір № GL6N414484 про відступлення прав вимоги, за яким банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених в додатку № 1.

Згідно з Додатком № 1 до в п/п № 787 зазначена позичальником ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2020 року у справі № 2-776/1/2011 (провадження № 61-36447св18).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до вимог ЦК України, беручи до уваги, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», а, відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна та обґрунтована і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 1320/264/2012 щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 386,61 грн. та замість стягувача: ПАТ «Комерційний банк «Надра», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддя В.Я. Курницька