У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача - ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" ,треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню .

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те , що позивач вважає за необхідне звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення на підставі спірного виконавчого напису до розгляду судом цього позову по суті.

11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 33265 щодо стягнення з мене на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» заборгованості у розмірі 27 170, 00 грн.

19.11.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з виконання виконавчого напису № 33265 від 11.05.2021 року про стягнення загальної суми боргу 30416 грн. (основна сума боргу 27 170 , 00 грн., основна винагорода виконавця 2 717, 00 грн., мінімальні витрати виконавчого провадження - 529, 00 грн.) у виконавчому провадженні ВП№67162504. (копія постанови додана до позову)

На теперішній час нею до Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву щодо визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 11.05.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №33265.

Вважає, що до вирішення спору по суті, на підставі оспорюваного виконавчого напису може бути здійснене безпідставне та протиправне примусове стягнення всієї суми заборгованості.

Здійснення виконавчих дій зі стягнення зазначених сум до моменту вирішення спору щодо правомірності вчинення виконавчого напису знівелює суть відповідного судового розгляду та в майбутньому унеможливить виконання рішення у разі задоволення відповідного позову. Разом з тим, правовим наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є припинення стягнення за цим написом. При цьому визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, означатиме, що такий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, від самого початку та він не має юридичної сили в цілому, тобто з дня його вчинення. У зв`язку з викладеним існує необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса (п.6 ч. І ст.150 ЦПК України), оскільки саме такий вид забезпечення позову унеможливить примусову сплату позивачем грошових сум, які є предметом спірного виконавчого напису нотаріуса

Згідно з ч. ч .І, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.І ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В даних правовідносинах зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса як спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими вимогами.' У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач оскаржує, а тому він може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, просила суд

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №33265, вчиненого 11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем , щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості у сумі 27 170, 00 гривень, в межах виконавчого провадження ВП№67162504.

Копію ухвали суду про забезпечення позову прошу надіслати приватному виконавцю Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вільна, 9) - для виконання.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання подальшого рішення суду, суд вважає можливим вказану вимогу позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149,150,153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача -ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" ,треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , Приваний виконавець Виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню задовольнити .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 33265 , вчиненого 11.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем , щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості у сумі 27 170 , 00 гривень, в межах виконавчого провадження ВП№67162504 до завершення розгляду цієї справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали суду про забезпечення позову надіслати приватному виконавцю Виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Вільна, 9) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко