overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5752/19
2/465/2017/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Позивач або його представник в судове засідання призначене на 14.09.2021 о 10 год. 30 хв. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 13.12.2021 о 09 год. 00 хв. позивач викликався шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положенняст.223 ЦПК Українине містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст.223,257 ЦПК Українизалишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкодибез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 545/3960/21
Провадження № 2-н/545/798/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 13.12.2021 року надійшла відповідь на запит від Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 02-27/1650 від 13.12.2021 року, в якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв`язку з отриманням інформації про смерть боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
Єдиний унікальний номер: 223/1127/21
Провадження номер: 2-о/223/123/2021
УХВАЛА

14 грудня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересованою особою є: Вугледарський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вугледарський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд. 22) на 17 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер провадження № 2/521/5745/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

08 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главу 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 15.02.2022 року, 10.45 годин.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

- право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

- право поданння учасниками справи клопотань з процесульних питань із відзивом, відповіддю на відзив

- що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

08.12.21
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1580/21
Провадження № 2-о/321/37/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13.12.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плодородненська сільська об`єднана територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плодородненська сільська об`єднана територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серія ЗП 000011 № 1661, виданого на підставі рішення виконкому Плодородненської сільської ради 02.02.1995 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Плодородненська сільська об`єднана територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області, , місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Плодородне, вул. Миру, 11.

Повний текст рішення виготовлено 17 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко
Справа № 588/1529/21
провадження № 2/588/536/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання, в якому просив суд провести засідання без його участі та просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Крім того, позивач заявив клопотання про виклик для допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факт родинних відносин та факт прийняття спадщини.

Від Тростянецької міської ради Сумської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, при вирішенні спору відповідач покладається на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов. За клопотанням позивача судом витребувано відомості із Спадкового реєстру стосовно спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та посвідчених від її імені заповіти.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 11 год. 30 хв. 13 січня 2022 року.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 505/404/21
Провадження № 2-о/505/81/2021
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17.02.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального архіву Савіна Катерина Павлівна (місцезнаходження: вул. Ланжеронівська, 19, м. Одеса), Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса (місцезнаходження: вул. Середньофонтанська, 19-б, м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась 09.02.2021 року до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу 1/6 частини будинковолодіння, що знаходиться у АДРЕСА_2 , посвідчений 14.05.2002 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Савіною К. П. за реєстровим номером №3-1404.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2021 року заяву було залишено без руху.

16 лютого 2021 року заявник усунула недоліки, що вказані в ухвалі суду та подала до канцелярії суду підтверджуючі документи.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального архіву Савіна Катерина Павлівна, Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 09.30 год. на 11 березня 2021 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №3.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 686/4119/21
Провадження № 2/686/2903/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 квітня 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 квітня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2100/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1
( АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_2
( АДРЕСА_2 );
-Хмельницьку обласну прокуратуру
(29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)

-Державну службу України з питань праці
(01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14)

-Управління Держпраці у Хмельницькій області
(29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 74)

- ОСОБА_3
( АДРЕСА_3 )

Судді А.П.

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит 02.12.2021 року та отримана суддею 03.12.2021 року, вбачається, що у Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради відсутня інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Прохоренко