Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/26/21

Провадження № 2/943/804/2021

30 листопада 2021 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.,

за участю представника позивача (третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору) ОСОБА_1 адвоката Волошина С.В.,

за участю представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Коченаш Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Буська міська рада Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулась в суд позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Милятинська сільська рада Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно 1/3 частину житлового будинку. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат, ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина. Діти померлого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від своїх спадкових прав відмовилися, відповідно позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після його смерті, але не може оформити своїх спадкових прав через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 звернулась до суду із самостійними позовними вимогами на предмет спору, зазначивши, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже остання має право на спадщину за законом після його смерті, оскільки є спадкоємицею за законом другої черги у відповідності до ст. 1262 ЦК України. Спадкове майно складається з 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , позивачка претендує на 1/6 частину цього будинку. Зазначає, що оскільки діти померлого ОСОБА_5 від своїх спадкових прав відмовилися, позивачка має право на спадщину після смерті свого брата. А тому просить її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а у задоволені первісного позову ОСОБА_3 просить відмовити повністю.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 25 березня 2021 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду.

ОСОБА_2 звернулась до суду зі зустрічним позовом, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_5 . Майно, що залишилося після його смерті складається з 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 12271451 від 25.10.2006 року. Свідоцтвом про народження та про укладення шлюбу позивачки, підтверджується, що її батьком дійсно є ОСОБА_5 , відповідно вона має право спадкувати майно після його смерті за законом оскільки є спадкоємицею першої черги згідно ст. 1261 ЦК України. Брат позивачки, ОСОБА_4 від своїх спадкових прав відмовився. Щодо заяви про відмову від прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 , посвідченої 28 серпня 2020 року державним нотаріусом Третьої львівської нотаріальної контори, зареєстровану в реєстрі за № 4-348, позивачка вважає таку нікчемною, оскільки така суперечить вимогам закону. Тому просить суд таку до уваги не брати та застосувати абзац 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України. Просить зустрічний позов задоволити в повному обсязі. В задоволені первісного позову ОСОБА_3 та позову третьої особи ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі за їх безпідставністю.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 02 липня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Милятинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та з позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07 вересня 2021 року вирішено замінити третю особу у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Милятинської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та шза зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - Милятинську сільську раду на Буську міську раду Золочівського району Львівської області.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та задоволити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, щодо заявлених вимог заперечень не має, у вирішенні спору покладається на думку суду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи представленою в судовому засіданні адвокатом Коченаш Ю.К., яка зустрічний позов підтримала в повному обсязі, просить йогозадоволити у повному обсязі, а в задоволені первісного позову ОСОБА_3 та позову третьої особи ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі за їх безпідставністю.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи представленою в судовому засіданні адвокатом Волошин С.В., який підтримав у повному обсязі позов своєї довірительки, а узадоволені зустрічного позову просить відмовити, оскільки в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про відмову від спадкових прав, яка є нотаріально посвідчена та свідчить про волевиявлення дочки померлого щодо відмови від спадщини. В задоволені первісного позову ОСОБА_3 представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору просить відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце його смерті є місто Буськ, місце реєстрації виконавчий комітет Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно Буським РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 29.07.2020 року.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 убачається, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є батьком позивачки за зустрічним позовом, ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 2006 року, виданого державним нотаріусом Буської державної нотаріальної контори, вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 набули право власності в рівних частка по 1/3 кожен на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що на момент відкриття спадщини після смерті спадкодавця такому належала 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ОКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 12271451 від 25.10.2006 року та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 вересня 2006 року.

З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 21 жовтня 2020 року убачається, що такий складений на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Із наявної в матеріалах копії спадкової справи № 370/08, вбачається, що дочка померлого ОСОБА_2 у визначений ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України строк звернулася до Буської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Що стосується заяви про відмову від прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 , посвідченої 28 серпня 2020 року державним нотаріусом Третьої львівської нотаріальної контори, зареєстровану в реєстрі за № 4-348, суд зазначає наступне.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац перший частини другої статті 215 ЦК України).

Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача.

За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Заяву про відмову від спадщини ОСОБА_2 було складено 28 серпня 2020 року, а саме після спливу 13 років з часу смерті її батька. Під час посвідчення цієї заяви, нотаріусом не було роз`яснено права та наслідки відмови від спадщини, позивачку не було ознайомлено зі змістом статей 1273, 1274, 1275 ЦК України. Окрім цього, у межах шестимісячного строку, а саме 08 травня 2008 року ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини в Буську державну нотаріальну контору, яка міститься в матеріалах спадкової справи. В свою чергу, посвідчена після цього заява про відмову від спадкових прав здійснена без додержання вимог для посвідчення вказаних заяв про відмову від прийняття спадщини, а отже вказаний односторонній правочин є нікчемним. Від так, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України). Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Вказана правова позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 є рідними сестрами померлого, і спадкоємцями другої черги за законом у відповідності ст. 1262 ЦК України. Проте, у зв`язку з наявністю спадкоємця першої черги ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини, право на спадщину у ОСОБА_3 і ОСОБА_1 не виникає, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовної заяви ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права.

Норма статті 316 цього Кодексу визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

За таких обставин, в судовому засіданні є достовірно встановлено, що 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 . Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є його донька, ОСОБА_2 . Син померлого, ОСОБА_4 від своїх спадкових прав відмовився.

Відтак, суд вважає, що наявні правові підстави для визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку за позивачем ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.4-5,10, 12, 76-80, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Буська міська рада Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, - відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (80540, Львівська область, Золочівський район, с. Новий Милятин; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Представник відповідачки: адвокат Коченаш Юлія Констянтинівна ( АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (80540, Львівська область, Золочівський район, с. Новий Милятин; РНОКПП НОМЕР_6 ).

Третя особа: Буська міська рада (80500, Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, площа 900-річчя Буська, 1; ).

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_7 ).

Представник третьої особи: адвокат Волошин Сергій Вікторович (80500, Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, майдан Незалежності, 5).

Повний текст рішення виготовлено: 10 грудня 2021 року.

Суддя: І. Б. Кос