Справа № 159/6291/20
Провадження № 2/159/259/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ», Волинська обласна спілка споживчих товариств

про скасування рішення про державну реєстрацію обтяжень,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Огей Наталії Миколаївни про реєстрацію іпотеки та обтяжень за №46781103, №46781014, №4678109, №46780992 від 08 травня 2019 року, вчинених на підставі укладеного між ТОВ «Ковельська ОТБ» та Волинська обласна спілка споживчих товариств договору іпотеки від 08 травня 2019 року .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2019 року у справі № 159/1792/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, власником яких є ТОВ «Ковельська ОТБ», а саме - на склад О-1, загальною площею 1047 кв. м (реєстраційний номер об`єкта 1) та на нежитлове приміщення - склад Д-1, загальною площею 1 205,91 кв. м (реєстраційний номер об`єкта 1), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову від 03 квітня 2019 року була направлена до Ковельського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, але через неправомірну вимогу органу державної виконавчої служби щодо сплати авансового внеску, виконана лише 10 травня 2019 року.

06 травня 2019 року директор ТОВ «Ковельська ОТБ» Вакулик В.О. ознайомився з матеріалами справи і того ж дня ТОВ «Ковельська ОТБ» уклало з Волинською обласною спілкою споживчих товариств договір поворотної фінансової допомоги (позики) на суму 200 000,00 грн.

08 травня 2019 року між ТОВ «Ковельська ОТБ» та Волинською обласною спілкою споживчих товариств укладено договір іпотеки, за умовами якого для забезпечення повернення позики у розмірі 200 000,00 грн в іпотеку Волинській обласній спілці споживчих товариств передано, поряд з іншим, майно, на яке судом в порядку забезпечення позову накладено арешт.

Того ж дня приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Огей Наталією Миколаївною прийняті рішення про реєстрацію іпотеки та обтяжень за відповідними номерами.

Позивач вважає, що об`єкти нерухомості на час прийняття спірних рішень перебували під забороною на відчуження, відтак іпотекодавець не мав права вільно розпоряджатись цим майном, оскільки достовірно знав про заборону відчуження встановлену судом, а приватний нотаріус не мав права вчиняти реєстраційні дії по обтяженню спірного майна за наявності в Єдиному реєстрі судових рішень інформації про вжиті заходи забезпечення позову.

Дії відповідачів, на думку позивача, спрямовані на створення перешкод у виконанні судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковельська оптово - торгова база», ТзОВ «Ковельська ОТБ» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсними, в межах якої мало місце забезпечення позову.

Стислий виклад позиції відповідачів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (далі - ТОВ «Ковельська ОТБ») у відзиві на позов проти задоволення позову заперечило, покликаючись на те, що договір іпотеки не порушує прав та законних інтересів позивача, про що зазначено у постанові Волинського апеляційного суду від 19.05.2020 року у справі №159/5585/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковельська ОТБ», Волинська обласна спілка споживчих товариств про визнання договору іпотеки недійсним.

Крім того, на час внесення нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Огей Наталією Миколаївною до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записів про реєстрацію іпотеки та реєстрації обтяжень на майно в Державному реєстрі речових прав була відсутня інформація про арешт об`єктів нерухомого майна, які передані в іпотеку.

Також, відповідач вважає, що позивач обрав невірний спосіб захисту, оскільки рішення суб`єкта державної реєстрації вичерпало свою дію із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому скасованим може бути лише запис про обтяження, а не рішення реєстратора.

На підставі наведеного просить у задоволенні позову відмовити та зазначає, що орієнтовна сума судових витрат ТОВ «Ковельська ОТБ» складається з витрат на правничу допомогу в сумі 11 000 грн.

Волинська обласна спілка споживчих товариств правом на відзив не скористалась.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 07.12.2020 року.

Провадження у справі відкрито 11.12.2020 року.

Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.01.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, поданий ТОВ «Ковельська ОТБ».

28.01.2020 року судом отримано відповідь на відзив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2019 року у справі 159/1792/19, провадження 2-з/159/7/19, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Постановлено накласти арешт на об`єкти нерухомого майна: склад О-1 заг. пл. 1 047 кв. м., реєстраційний № 1, та нежитлове приміщення - склад Д - 1 заг. пл. 1 205, 91 кв. м., реєстраційний №1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ «Ковельська ОТБ», до набрання рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до юридичних осіб, які на даний час є такими, що можуть отримати статус сторони у справі: товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово - торгова база» та товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» як правонаступник Ковельської оптово - торгової бази Волинської облспоживспілки, - законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.04.2019 року.

Відомості до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження про арешт майна внесені Ковельським відділом державної виконавчою служби 10.05.2019 року.

06 травня 2019 року між ТОВ «Ковельська ОТБ» та Волинська обласна спілка споживчих товариств укладено договір безпроцентної позики в розмірі 200 000 грн.

08 травня 2019 року між тими ж сторонами укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець ТОВ «Ковельська ОТБ» для забезпечення своїх зобов`язань за договором позики передав в іпотеку Волинській спілці споживчих товариств об`єкти нерухомого майна, серед яких зазначені склад О-1 заг. пл. 1 047 кв. м., реєстраційний №1, та нежитлове приміщення - склад Д - 1 заг. пл. 1 205, 91 кв. м., реєстраційний №1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем в строк до 06 травня 2020 року зобов`язання за основним договором сторони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Огей Наталією Миколаївною до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесені записи про реєстрацію іпотеки та реєстрацію обтяжень на майно, яке перебуває під арештом:

- №46781103 від 08.05.2019 р. ( запис №31470491 про реєстрацію іпотеки об`єкта : склад О-1,площею 1047 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 1),

- №46781014 від 08.05.2019 р. (запис №31470417 про реєстрацію обтяження по об`єкту: склад О-1, площею 1047 кв.м., реєстраційний номер об`єкта 1),

- №46781091 від 08.05.2019 р. ( запис №31470483 про реєстрацію іпотеки об`єкта склад Д - 1 заг. пл. 1 205, 91 кв. м., реєстраційний №1),

- №46780992 від 08.05.2019 р. (запис №31470400 про реєстрацію обтяження об`єкта: склад Д - 1 заг. пл. 1 205, 91 кв. м., реєстраційний №1).

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.05.2020 року в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Ковельська ОТБ» та Волинська обласна спілка споживчих товариств, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимога щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Огей Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, відмовлено.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 31.08.2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області постановлено рішення у цивільній справі № 159/2106/19, провадження № 2/159/67/20, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ковельська оптово - торгова база», ТзОВ «Ковельська ОТБ» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсними, яким позов задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 31.07.18 р., що укладений між ТзОВ «Ковельська оптово - торгова база» та Ковельською оптово - торгової базою Волинської облспоживспілки, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуком Сергієм Володимировичем, зареєстрований у реєстрі за № 1677. Встановлено, що заходи забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.04.19 р. у справі № 159/1792/19, провадження № 2-з/159/7/19 у виді накладення арешту на об`єкти нерухомого майна: склад О - 1 та склад Д - 1, діють до набрання рішенням суду у даній справі законної сили та продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення набрало законної сили 02.12.20 року.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2021 року заходи забезпечення позову у справі № 159/1792/19 скасовані за заявою ОСОБА_2 .

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов задоволенню не підлягає з огляду на таке.

У даній справі позивач вважає, що реєстрація договору іпотеки та відповідного обтяження, під час судової заборони у виді арешту майна, порушує його права на пріоритетне задоволення вимог за рахунок забезпеченого майна.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19.05.2020 року в позові ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, на підставі якого приватним нотаріусом Огей Наталією Миколаївною внесені записи до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, відмовлено. Тому, суд не вправі повторно надавати оцінку правомірності дій відповідача ТОВ «Ковельська ОТБ» щодо передачі в іпотеку майна, яке перебувало під арештом.

Окрім того, відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець зобов`язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. У разі порушення цього обов`язку іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання та відшкодування іпотекодавцем завданих збитків.

Перевіряючи правомірність дій нотаріуса, як державного реєстратора, суд керується наступним:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 та ст.4 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-IV).

Вичерпні підстави для відмови в державній реєстрації прав перелічені в ст. 24 Закону, зокрема : наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено і позивачем не заперечується, що на час внесення приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Огей Наталією Миколаївною до Реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень оспорюваних записів про реєстрацію іпотеки та реєстрацію обтяжень були відсутні зареєстровані обтяження по типу арешту майна.

В силу п.1 ч.2 ст.27 Закону судові рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, також підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.12 Закону Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Несвоєчасне проведення державної реєстрації обтяжень не може слугувати само по собі підставою для скасування наступних реєстраційних дій.

Твердження позивача про обов`язок нотаріуса, як державного реєстратора, перевірити в силу ст.10 Закону наявність обтяжень за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень є помилковим.

За змістом ст.10 Закону в редакції, яка була чинною на час проведення оспорюваних реєстраційних дій, Державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

- відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

- наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Системний аналіз даної норми Закону у взаємозв`язку з іншими положеннями Закону, які визначають перелік документів, на підставі яких вчиняються реєстраційні дії, дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок реєстратора використовувати дані Єдиного державного реєстру судових рішень виникає лише у випадках вчинення реєстраційної дії на підставі судового рішення.

Що стосується чинності обтяжень прав на нерухоме майно, то вона визначається за датою реєстрації обтяження в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що у цій справі за умов чинності договору іпотеки, вимоги позивача про скасування рішення про реєстрацію іпотеки та обтяжень є неналежним способом захисту прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) вказано, що «належний спосіб або способи захисту обумовлюються змістом порушеного права та характером його порушення. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18)».

Таким чином, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,76-81,258, 259, 263-265, 273,279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ», Волинської обласної спілки споживчих товариств про скасування рішення про державну реєстрацію обтяжень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ», , адреса: м.Ковель, вул.В.Кияна, 9.

Відповідач - Волинська обласна спілка споживчих товариств, , адреса: м. Луцьк, вул.Ковельська,13.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 15 лютого 2021 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк