overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2021
Справа № 501/2516/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

13 грудня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на спадкове нерухоме майно боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу від 28.07.2021 року по цивільній справі №501/2516/16-ц, провадження 6/501/143/21, вимоги задоволено.

13.12.2021 року представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 28.07.2021 року у справі № 501/2516/16-ц, в резолютивній частині рішення, а саме: «Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.», замість вірного «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі від 28.07.2021 року допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме:

в резолютивній частині вказано: «Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.».

В той час вірним є: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на спадкове нерухоме майно боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 28.07.2021 року по цивільній справі № №501/2516/16-ц, провадження 6/501/143/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на спадкове нерухоме майно боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного: «Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.».

Вважати вірним: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/623/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін клопотання представника відповідача про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1400/2020
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/83/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 26.10.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 16.12.2020р., яке відкладалося з поважної причини (відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки) - на 17.02.2021р. до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

11.02.2021 від представника відповідач надійшло про відкладання розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи і формування своєї юридичної позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторон про дату, час і місце судового засідання, клопотання представника відповідача задовольнити, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Іванова Івана Анатолійовича -задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 11:30 годину 01.04.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2-н/644/4305/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5041/2021
Справа № 939/1913/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною дією органу державної влади, його посадовою особою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року в позові відмовлено. Повне рішення суду складене 06 січня 2021 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 05 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 02 березня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 року 465/9436/21
2-н/465/3290/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 957 грн. 39 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№2/263/2921/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 17 січня 2022 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 522/6089/21
Провадження № 2/522/6213/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

за участі секретарі судового засідання Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Одеса, Одеська область, Україна, номер актового запису 3294 від 07 липня 2020 року, складений Одеським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса відомості про те, що батьком є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Бобровице, Чернігівської області, Україна, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 454 гривні.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , згідно положень ч. ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) половину суми судового збору у розмірі 454 гривні, який було сплачено згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 77486 від 22.11.2021 року на загальну суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Косіцина В.В.

14.12.21
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2021 рокуСправа № 236/4828/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А.Є.Бєлоусов
Справа № 452/3603/20
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області про стягнення заборгованості згідно договору про закупівлю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохана О.О. подала до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку із територіальною віддаленістю та неможливістю прибуття до суду, де проводитиметься розгляд даної справи. У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши усі обставини, слід провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області про стягнення заборгованості згідно договору про закупівлю, призначену на 24 грудня 2021 року на

10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Рівненському міському суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дотриманням вимог і правил, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 566/1274/21
провадження № 2/566/421/21
УХВАЛА

про обов`язкову участь представника позивача

14 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву від 02.12.2021 р. (а.с. 25) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про обов`язкову участь в судових засіданнях представника позивача для пояснення розрахунку суми збитку та дати останньої перевірки показань електролічильника. Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши думку учасників справи, із врахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про обов`язкову участь представника позивача та визнати обов`язковою його явку в судове засідання для дачі особистих пояснень щодо предмету спору та обставин справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь представника позивача приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в судовому засіданні по цивільній справі № 566/1274/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розгляд справи відкласти на 18 січня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Представнику позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька