overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3066/20
Номер провадження 2/623/74/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-45 год. 18.02.2021 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю залучення захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування на 05 березня 2021 року о 08 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52, надавши відповідачеві час на залучення представника.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/219/3573/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 грудня 2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача УПСЗН Бахмутської міської ради Гринь Д.В. просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, про що надіслав 14.12.2021 на електронну адресу суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі від неї не надходило. В матеріалах справи відсутні відомості щодо її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, повідомлення про вручення рекомендованого листа судової повістки / чи невручення до суду не поверталось.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги відкласти до 12 січня 2022 року до 12 год. 50 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Позов заявлено з підстав несвоєчасного розрахунку при звільненні. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні судом були дослідженні матеріали даної цивільної справи та убачається, що для встановлення наявності або відсутності обставин, які викладені позивачем у позові необхідні його особисті пояснення щодо надання довідки за останні два календарні місяці, які необхідні для розрахунку середнього заробітку, без яких суд не має змоги ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підстав викладеного, суд визнає потрібним відкласти розгляд справи для виклику позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 на 22 грудня 2021 року об 13 годині 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 464/8200/21
пр № 2-н/464/2459/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 9 309,21 грн. основного боргу;
- 345,43 грн. 3% річних; 1 008,50 грн. інфляційних втрат;
- 227 грн. судового збору.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 129/409/21
Провадження у справі № 2/129/535/2021
У Х В А Л А

"18" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

При винесенні ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.02.2021 р. про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі № 129/409/21 (провадження по справі №2/129/535/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договором позики, у першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущені описки, а саме помилково записано, - «Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» замість правильного «Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договором позики».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними, що підтверджується наявними у цивільній справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки допущені при винесенні ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.02.2021 р. про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі № 129/409/21 (провадження по справі №2/129/535/2021) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити, що перший абзац резолютивної частини цієї ухвали суду, є правильним в такій редакції:

- Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Іванової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 191/4083/21
Провадження № 2-о/191/83/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення актів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 11 січня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження №: 2-о/755/511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2021 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі - головуючий суддя САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву про самовідвід головуючого судді, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, єдиний унікальний номер судової справи: 755/13954/20, номер провадження: 2-о/755/511/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:
Провадження №2-о/369/426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний архів Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що заява не підписана заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладенене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали заяви з додатками позивачу, оскільки, заявником заяву не підписано.

Керуючись ст.ст. 185, 394 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний архів Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Т.В. Дубас
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року про забезпечення позову, постановлену у складі судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі № 759/23874/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Криптон», ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року про забезпечення позову, постановлену у складі судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі №759/23874/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Криптон», ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 654/1923/21
Провадження № 2/654/907/2021
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.12.2021 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Сектор опіки та піклування адміністрації Інгульського району Миколаївської області, Державна міграційна служба в особі Інгульського районного відділу Державної міграційної служби України в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Сектор опіки та піклування адміністрації Інгульського району Миколаївської області, Державна міграційна служба в особі Інгульського районного відділу Державної міграційної служби України в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька.

10.12.2021 до суду надійшло клопотання представника Управління ДМС у Миколаївській області Мальченко Катерини Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Клопотання обґрунтовано значною віддаленістю місця знаходження представника третьої особи від Голопристанського районного суду, що затрудняє її явку в судові засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника Управління ДМС у Миколаївській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У разі явки представника у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 17 грудня 2021 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції представника Управління ДМС у Миколаївській області Мальченко Катерини Сергіївни.

Копію даної ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для організації її виконання, а також ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. В. Третьякова