Єдиний номер справи 490/2086/20
Провадження 22-ц812/2144/21 Головуючий по 1 інстанції Афоніна С.М.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Базовкіна Т.М., Тищук Н.О.,

секретар судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021р.

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У квітні 2020р. ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування 420400 грн. моральної шкоди.

Позивач зазначав, що є ліквідатором аварії на Чорнобильської АЕС 1 категорії, особою з інвалідністю 2 групи і як військовослужбовець має статус інваліда війни та право на отримання пенсії за Законом «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Починаючи з дня набрання чинності Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідач постійно вчиняв протиправні дії, а саме невірно нараховував йому розмір пенсії та несвоєчасно її виплачував.

За період з 2004р. Первомайським міськрайонним судом багаторазово визнавались протиправними дії відповідача про що свідчать справи: №2-1216/2004р., №2-а-228/2006р., №2-а-59/2007р., №2-а-178/2008р., №2-948/10, №1421/1041/12-а, №484/3245/15-а.

Судові засідання по розгляду вказаних справ призводили до постійних стресів, а посадовими особами відповідача умисно не виконується постанова суду від 26.12.2017р. чим постійно порушують його права, демонстративно виражають неповагу до його особи, яка втратила здоров`я при виконанні обов`язків військової служби.

Внаслідок таких протиправних дій відповідача порушені його звичайні життєві зв`язки, оскільки він вимушений тривалий час витрачати на судові процеси, в яких відповідач постійно стверджує про відсутність права на отримання пенсії за постановою Первомайського міськрайонного суду від 13 травня 2010р. по справі №2-948/10 та про намір заволодіти коштами у протиправний спосіб чим принижується його честь і гідність.

Несправедливість, приниження гідності, постійне тривожне відчуття, стурбованість через ситуацію, що триває довгий час він зазнав душевних і фізичних страждань, що приводить до головних болів, запаморочення, підвищення тиску, порушення сну, загальної слабкості, загострення хронічних захворювань, отриманих під час виконання військової служби, постійного погіршення стану здоров`я, що є підставою для частого та тривалого лікування, постійного прийому ліків.

Все це відображається на його психологічному стані, негативно впливає на членів сім`ї, створює напругу у взаємовідносинах.

Посилаючись на вказані обставини позивач, з врахуванням подальших уточнень і доповнень, просив про відшкодування моральної шкоди у розмірі 630600 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 5000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач, в поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 1 категорії та інваліда війни ІІ груп, перебував на обліку у Первомайському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області і у зв`язку із реорганізацією останнього відповідно до Постанови Кабінету Мінстрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» на даний час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію по інвалідності.

Починаючи з 2006р. ОСОБА_1 неодноразово звертався до Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області з позовами до відповідача щодо визнання протиправними дії про відмову в перерахунку пенсії.

Рішенням Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області від 13.05.2010р. у справі 2-948/2010, яке змінено рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2010р., зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськ Миколаївської області перерахувати та виплатити позивачу державну пенсію по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з участю в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.ст.50,54 Закону «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період, з 01.01.2010р.

Рішенням Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області від 29.03.2012р., залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2013р. у справі 1421/1041/12, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області поновити виплату позивачу пенсії з 01.12.2011р. в розмірі, визначеному у рішенні від 13.05.2010р. у справі 2-948/2010 та вплатити частину пенсії, яка недоплачена з 01.12.2011.

Постановою Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області від 26.12.2017р. у справі №484/3245/15-а, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р., визнано протиправними дії Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо зменшення з 01.08.2014р. розміру пенсії позивачу; зобов`язано відповідача поновити з 01.08.2014р. виплату пенсії позивачу в розмірі визначеному постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-948/10 від 13.05.2010р. виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період; зобов`язано відповідача провести з 01.08.2014р. нарахування та виплату позивачу пенсії в розмірі визначеному постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі 2-948/10 від 13.05.2010р. виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за відповідний період; зобов`язано відповідача провести нарахування та виплату позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої частини пенсії за період з 01.05.2014р. по фактичну дату виплати недоотриманої частини пенсії. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду - зобов`язано відповідача подати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звіт про виконання постанови суду протягом тридцяти днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2018р. відмовлено Первомайському об`єднаному УПФУ Миколаївської області у затвердженні звіту про виконання постанови суду у справі №484/3245/15-а та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019р. відмовлено Головному управлінню ПФУ в Миколаївській області у затвердженні звіту, поданого 20.03.2019р. про виконання постанови суду у справі №484/3245/15-а та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019р. ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2019р. в частині відмови у затвердженні звіту залишено без змін.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2020р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020р., відмовлено Головному управлінню ПФУ в Миколаївській області у затвердженні звіту, поданого 12.12.2019р. про виконання постанови суду у справі №484/3245/15-а та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту.

29.04.2020р. на виконання вимог ухвали від 27.02.2020р. Головне управління ПФУ в Миколаївській області подало до суду першої інстанції звіт про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/3245/15-а, в якому зазначило, що донарахована за рішенням суду виплата є додатковою пенсією та здійснюється виключно за рахунок Державного бюджету з урахуванням норм Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Комісією прийнято рішення про наявність підстав для виплати позивачу сум в розмірі 61364,48 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2020р. відмовлено Головному управлінню ПФУ в Миколаївській області у затвердженні звіту, поданого 29.04.2020р. та встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017р. у справі №484/3245/15-а.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2020р. ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.07.2020р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою затверджено звіт Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 29.04.2020р. про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2017р. по справі №484/3245/15-а.

З`ясувавши, що внаслідок тривалого невиконання, а саме до середини 2020р. Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області рішення Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області від 26.12.2017р. ОСОБА_1 внаслідок протиправної бездіяльності щодо належного та ефективного виконання судового рішення було завдано моральну шкоду, суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених ст.56 Конституції України, ст.ст.23,1167,1173,1174 ЦК для ухвалення рішення на користь останнього.

При цьому при визначені розміру компенсації судом було враховано глибину душевних страждань яких зазнав ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання судового рішення, тривалості немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, а також застосовано принцип розумності та справедливості.

Не залучення до участі у справі Державної казначейської служби не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, так як ця служба чи її територіальний орган не є тим суб`єктом який порушив права чи інтереси позивача.

Державна казначейська служба та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові. Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц (провадження № 14-515цс19).

В той же час, можна погодитись з доводами апеляційної скарги про відсутність підстав для стягнення компенсації за завдану моральну шкоду безпосередньо з відповідача, тому що відповідно до ст.170 ЦК, ст.48 ЦПК належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяною органом державної влади, їх посадовою або службовою особою є держава як учасник цивільних відносин. При цьому держава бере участь у справі як відповідач через відповідний орган державної влади, діями якого заподіяну шкоду.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.4 ч.1 ст.376 ЦПК підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021р. змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15 грудня 2021р.

Головуючий: Судді: