Справа № 199/9959/21
УХВАЛА

іменем України

10.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить постановити ухвалу, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4593 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною в рамках виконавчого провадження ВП № 65144030, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 (уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 7687196. Товариство надало позивачу суму позики в розмірі 3 000, 00 грн. із кабальними та неймовірними процентними відсотками. Він неодноразово користувався подібними фінансовими установами та завжди кредит повертав. У листопаді 2021 р. заявник виявив, що його дані містяться у реєстрі боржників, а відповідно і в реєстрі виконавчих проваджень, та він дізнався з інтернет ресурсів, що на його ім`я (хоча і з помилками, оскільки його прізвище вказане БЕЛАН замість вірного ОСОБА_2 ) відкрито виконавче провадження №65144030 від 13.04.2021 р., відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. Не володіючи будь-якими даними щодо підстав відкриття виконавчого провадження, позивач з письмовою заявою звернувся до Третьої особи-2 та 01 грудня 2021 року на електронну поштову скриньку отримав свої примірники документів виконавчого провадження, та дізнався, що 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №4593 на загальну суму 12 055, 00 грн. (дванадцять тисяч п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.). Заявником на звернення стягнення грошових коштів є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», яке нібито стало правонаступником за договором відступлення прав вимоги за кредитними договорами, куди також увійшов кредитний договір заявника.

Після письмового запиту до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. заявник отримав постанову про відкриття провадження з ідентифікатором для доступу сторін до документів, з відповідно додатками у вигляді виконавчого напису і кредитного договору, та саме і дізнався про весь ланцюжок вчинених відповідачем дій з реєстру виконавчих проваджень.

Заявник не може погодитися із виставленими до нього вимогами, та вважає дії відповідача незаконними, а виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглянув заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

За ст. 24 ЦПК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч.. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону (ч. 3 ст. 28 ЦПК України).

Щодо фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, то заявник у цій заяві ОСОБА_3 посилається на те, що 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 4593 на загальну суму 12 055, 00 грн., та надає докази:

-копію паспорта громадянина України з довідкою про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;

-копію заяви про примусове виконання рішення, де боржником зазначено ОСОБА_6 ;

-копію договору про надання коштів у позику № 7867196 від 24.10.2018, де позичальником зазначено ОСОБА_7 ;

-копію виконавчого напису, вчиненого 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим №4593, де боржником зазначено ОСОБА_6 .

Відтак, із наданих доказів не можливо встановити, що між гр. ОСОБА_8 та відповідачем дійсно виник спір стосовно вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису, у зв`язку з чим заявник має наміри звернутися до суду за захистом свого права, оскільки виконавчий напис, який можливо у майбутньому буде оспорюватися, стосується іншої фізичної особи гр. ОСОБА_6 , а не ОСОБА_9 , а тому суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», де треті особи: Департамент нотаріату та державної реєстрації та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Дата підписання ухвали 10.12.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї