13.12.2021 227/1751/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банкк», про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа ОСОБА_1 (ЄУНСС № 227/1751/16-ц), -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою і просить в рамках цивільної справи № 227/1751/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була розглянута Артемівським міськрайонним судом Донецької області 20 липня 2016 року, замінити стягувача, АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі, виданому в рамках цієї справи.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви, суд виходить з такого.

Заявник порушує питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Вказане питання відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та регламентується розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до ст.182 ЦПК України, заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань викладені у ст.183 ЦПК України.

Частина 2 ст.183 ЦПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме вона не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву АТ "Альфа-Банк" слід повернути останному без розгляду, як таку що подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, що не позбавляє заявника в подальшому звернутися до суду з аналогічною заявою з урахуванням виправлення зазначених недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що зі змісту заяви про заміну сторони її правонаступником, заявник зазначає, що рішення у справі № 227/1751/16-ц було ухвалено Артемівським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку із чим просить замінити стягувача у виконавчому листі, який видано Артемівським міськрайонним судом Донецької області, тоді як до заяви додані два виконавчі листи Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 227/1751/16-ц.

Отже, з наведеного вбачається, що зміст заяви АТ`Альфа Банк» суперечить матеріалам, які додані до неї на підтвердження викладених в заяві доводів, що позбавляє можливості суд встановити дійсні вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.183 442,260-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банкк», про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересована особа ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Здоровиця