провадження № 2/752/6909/21
УХВАЛА

02.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження питання щодо витребування доказу по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області про участь батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області про участь батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні судом із власної ініціативи було поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування у даній справі висновку щодо розв`язання первісного та зустрічного позовів на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батька, який бажає брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував проти витребування належним чином оформленого висновку від органу опіки та піклування щодо первісних та зустрічних позовних вимог.

Третя особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування висновку органу опіки та піклування за наведеної явки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід витребувати належним чином оформлений висновок органу опіки та піклування за наступних підстав.

Звертаючись до суду із первісним позовом про позбавлення батьківських прав, позивачем було долучено до позову копію висновку Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, однак, зазначений висновок не містить його обов`язкових реквізитів - дати на номеру, а також зі змісту висновку вбачається, що батька дитини (відповідача за первісним позовом) не було повідомлено про розгляд органом опіки та піклування питання щодо доцільності та/або недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом), в зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення з цього приводу, а органом опіки та піклування не було надано відповідну оцінку цим поясненням відповідача, як батька дитини, в сукупності із іншими даними, наявними в розпорядженні органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що висновок органу опіки та піклування по суті пред`явлених первісних та зустрічних позовних вимог має значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення первісних та зустрічних позовних вимог, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань вимог сторін, а тому суд вважає за необхідне витребувати від третьої особи належним чином оформлений висновок щодо розв`язання спору по суті пред`явлених первісних та зустрічних позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області про участь батька у вихованні дитини, - від Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, - висновок щодо розв`язання первісного та зустрічного позовів на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються даної справи, у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, - в строк до 13.12.2021 року надати зазначений доказ до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ;

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ;

третя особа за первісним та зустрічним позовами Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, адреса: Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 19.

Суддя Н.П. Чередніченко