Провадження № 2-п/331/98/2021
ЄУН 331/1559/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Ємця Артема Юрійовича про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» було задоволено. Стягнуто с ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2011 року, станом на 21.01.2018 року, на загальну суму 22 158, 32 грн., з яких : 7 632,38 грн. заборгованість за кредитом , 6031,47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом , 6 963,12 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. 0 штраф ( фіксована частина), 1031,35 грн. штраф ( процентна складова), а також судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка в особі представника 15 листопада 2021 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

29 листопада 2021 року від заявника, на виконання вимог ухвали судді від 16.11.2021 р., до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання вона не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

По-друге, посилаючись на судову практику Верховного Суду, вказує на те, що судом під час ухваленого заочного рішення не були враховані обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, а саме те, що у Заяві, підписаної сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру ; банк не мав права збільшувати відсоткову ставку за кредитним договором, оскільки між сторонами був підписаний тільки один документ, який встановлював процентну ставку на рівнів 305 річних яка є фіксованою ; до відповідача, всупереч вимогам Закону, застосована подвійна санкція за одне і те саме порушення - штраф фіксована частина та штраф процентна складова ; оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, на які посилається позивач та які знаходяться в матеріалах справи не містять підпису сторін, вони не можуть вважатися частиною кредитного договору і їх положення на застосовуються до сторін.

Від представника заявника адвоката Ємця А.Ю. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника; заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ « ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до положень частини першої статті 287 ЦПК України, суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, ознайомившись з доводами відповідача, викладеними у заяві про перегляд рішення, перевіривши їх матеріалами цивільної справи № 331/1559/18 ( провадження № 2/331/643/2018), вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідачі не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Ємця Артема Юрійовича про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2018 року у справі № 331/1559/18 ( провадження № 2/331/643/2018) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 липня 2011 року,скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02 лютого 2022 року 13 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва