overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1270/20
Провадження № 2/177/146/21
У Х В А Л А

10.02.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «СГ «ТАС» про стягнення шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

24.11.2020 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання та судових засідань під час судового розгляду по даній справі, в режимі відеоконференції з Солонянським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання відповідача від місця розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.02.2021, за відсутності учасників справи, судом прийнято уточнену позовну заяву озивача, відповідачу та третій особі надано строк для надання відзиву та пояснень. В судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2021 до 13-00 год.

Положення ст. 212 ЦПК України гарантують учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, яке призначено на 13.00 год. 10 березня 2021 року проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2 доручити Солонянському районному суду Дніпропетровської області (смт. Солоне, вул. Строменко буд. 1а Солонянського району Дніпропетровської області).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок ДТП, яке призначене на 13-00 год. 10 березня 2021 провести у режимі відеоконференції з Солонянським районним судом Дніпропетровської області (смт. Солоне, вул. Строменко буд. 1а Солонянського району Дніпропетровської області) за участі відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Копію ухвали негайно надіслати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Березюк
Справа № 478/160/21 Провадження № 2-н/478/15/2021
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу,
Справа підсудна Казанківському районному суду згідно зі ст.162 ЦПК України.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, що передбачені ст.165 ЦПК України, не вбачається.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, відповідно до ст.167 ЦПК України
Керуючись ст.ст.162-165 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Провадження №2-н/389/582/21
Судовий наказ
10 грудня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6853 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 230 грн. 98 коп., індекс інфляції в сумі 687 грн. 34 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 648/431/21
Провадження № 2/648/403/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши цивільний позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просив визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 гривень.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позові містяться чотири вимоги немайнового характеру, а саме визнати осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Таким чином, за кожну вимогу немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. (Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Білоз СТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача 899998 , рахунок отримувача UA0021371, Код класифікації доходів бюджету - 22030101 "Судовий збір " )

За таких обставин, несплачена позивачем частина судового збору становить 2724 (Дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/665/21
Провадження № 2/552/648/21
У Х В А Л А

16.02.2021 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає, тому справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 523/2291/21
Провадження №2/523/2682/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., дослідивши матеріали позовної заяви директора ТОВ "КРЕДО І КО" Манжосової Н.М. до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася директор ТОВ "КРЕДО І КО" Манжосова Н.М. до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди

16.02.2021 року від представника позивача - адвоката Кротова І.О. надійшла заява про повернення вищевказаної позовоної заяви.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовом директора ТОВ "КРЕДО І КО" Манжосової Н.М. до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди - повернути позивачу.

Керуючись ст. 13, 19, 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Кротова І.О. про повернення позовоної заяви - задовольнити.

Позовну заяву директора ТОВ "КРЕДО І КО" Манжосової Н.М. до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи, відшкодування моральної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.02.2021 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання правової допомоги.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Позивачка у підготовчому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є стягнення коштів за договором про надання правової допомоги № 4 від 24.10.2019 року.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачкою ОСОБА_3 , є відшкодування шкоди за невиконання умов Договору про надання правової допомоги № 5 від 24.10.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Слід зазначити, що зустрічний позов поданий ОСОБА_3 із порушенням строків, встановлених ЦПК України, оскільки для подачі відзиву у даній справі судом був встановлений строк до 01.10.2021 року, а із зустрічним позовом відповідачка звернулася лише 08.12.2021 року, про поновлення строку у встановленому законом порядку заяву не подавала.

Крім того, зустрічний позов жодним чином не пов`язаний з основний позовом, їх спільний розгляд не є доцільним, вони не виникають з одних правовідносин тощо.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження №2/760/5109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Цигановій Ю.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» копію договору реструктуризації боргу за адресою: АДРЕСА_1 укладеного із ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, позивач вказує, що самостійно зверталася із заявою про надання даних документів проте відповіді отримано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обгрунтованим та приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Дочірнього підприємства «Київгазенерджи» копію договору реструктуризації боргу за адресою: АДРЕСА_1 укладеного із ОСОБА_3 .

Відповідні докази ДП «Київгазенерджи» має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бугера
Справа №215/708/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 4242 грн. 63 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 по 31.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 81 грн. 33 коп. 3% річних;
- 147 грн. 48 коп. втрат від інфляції,
а також 227 грн. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду