overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/555/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області
про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 року заявник подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що він ( ОСОБА_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області постійно проживав в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року і по теперішній час. Заяву мотивує тим, що він ( ОСОБА_1 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яне Рокитнівського району Рівненської області. В 1983 році він разом з матір`ю ОСОБА_2 переїхав на постійне місце проживання до Охтирського району Сумської області і в смт. Чупахівка проживає до теперішнього часу. З 1992 по 1997 р. він ( ОСОБА_1 ) навчався і Грінченківський ЗОШ І-ІІ ст., з 1989 р. в Розсохуватській середній школі. З 2013 р. він був прийняти й на облік у військовому комісаріаті Охтирського району. Після досягнення повноліття він ( ОСОБА_1 ) не отримав паспорта громадянина України. На даний час він бажає одружитися, тому виникла необхідність в отриманні паспорту, тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Судовий збір сплачено.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Суд вважає, що для правильного вирішення справи, необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України на законних підставах.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України на законних підставах в якості заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Сумській області.

Призначити судовий розгляд на 23.03.2021 р. на _08-15_год. за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання викликати заявника, його представника, представників заінтересованих осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 472/4/21
Провадження №2-н/472/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 січня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Гриненко Тетяною Вікторівною до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Гриненко Тетяною Вікторівною до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, судом встановлено, що в провадженні Веселинівського районного суду перебуває аналогічна справа №472/6/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу в справі №472/4/21 за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Гриненко Тетяною Вікторівною до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що у провадженні Веселинівського районного суду вже перебуває справа №472/6/21 за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Гриненко Тетяною Вікторівною до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу у справі №472/4/21 за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Гриненко Тетяною Вікторівною до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 301/2674/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"16" лютого 2021 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 464/5897/20
пр.№ 2/464/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталія Євгенівна про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Визначити частки, які належать співвласникам у праві спільної власності на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0710 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0031 з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, а саме ОСОБА_4 - 47/200 часток, ОСОБА_5 - 26/100 часток, ОСОБА_6 - 27/100 часток, а померлій ОСОБА_7 належало - 47/200 часток.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 47/200 часток у праві спільної власності на земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0710 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0031 з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, в порядку спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 748 грн. 07 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати по 374 грн. 04 коп.з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 671/1163/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву про стягнення додаткових витрат на дитину без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/234/1473/21
УХВАЛА

про виправлення описки

01 лютого 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суд Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін матеріали цивільної справи № 234/15964/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були задоволені.

Після складання рішення, в його тексті була виявлена описка, а саме в її резолютивній частині не зазначено строку його оскарження.

Згідно положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

На підставі наведеного суд вважає, що допущену у рішенні суду від 15.01.2021 року у справі № 234/15964/20 описку слід виправити, та внести відповідні виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст.269, 352-353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 15.01.2021 року у цивільній справі № 234/15964/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши у її резолютивній частині наступне:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
(вступна та резолютивна частина)
15.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
за участю секретарі - Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою,
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) борг за договором позики від 04.10.2017 року у розмірі 6350 (шість тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 642/7905/21
Провадження № 2-н/642/1612/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 129/2178/20
Провадження по справі № 2-о/129/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

27.08.2020 р. до суду подано цю заяву, 04.02.2021р. подано уточнюючу заяву в якій заявниця просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IІ-ВН № 054971 виданий 05.11.2002р. розміром 1,47 га на території Зятківецької сільської ради на ім`я ОСОБА_2 , належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки через не вірно зазначення її прізвища « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », вона не може в повній розпоряджатись земельною ділянкою, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IІ-ВН № 054971 виданий 05.11.2002р. розміром 1,47 га на території Зятківецької сільської ради на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені правовідносини регламентуються:

- п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються в з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

- ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IІ-ВН № 054971 виданий 05.11.2002р. розміром 1,47 га на території Зятківецької сільської ради на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то задля захисту права заявниці, необхідно рішенням суду встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IІ-ВН № 054971 виданий 05.11.2002р. розміром 1,47 га на території Зятківецької сільської ради на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
17.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1236/21
Єдиний унікальний номер 205/1236/21
Провадження № 2/205/1655/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 лютого 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, в якій платником зазначено відповідача, за таких обставин, позивачу, оскільки позов подано до суду нею, а не відповідачем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень 00 коп, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обоасті/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: