_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4045/21
УХВАЛА

08.12.2021

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної Виконавчої служби у м. Одесі, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної Виконавчої служби у м. Одесі, про зняття арешту.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб, у якій просить ОСОБА_2 визнати неналежним відповідачем у цій справі № 947/9402/21 та залучити його в якості третьої особи. Крім того, залучити ПАТ КБ «Надра» у якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплиниту на його права та обов`язки. Також, просить замінити строну, а саме третю особу Другий Київський відділ державної Виконавчої служби у м. Одесі залучити у справі у якості відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники процессу до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (справа Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права». Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (справа Кан`єте де Гоньі проти Іспанії), § 36). Враховуючи вищезазначене, правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (справа Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії).

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб слід задовольнити, оскільки на це є усі правові підстави.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Другий Київський відділ державної Виконавчої служби у м. Одесі, про зняття арешту - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неналежним відповідачем у справі № 947/24001/21 та залучити його в якості третьої особи.

Змінити процесуальний статус третьої особи - Другий Київський відділ державної Виконавчої служби у м. Одесі та залучити ВДВС у справі № 947/24001/21 як відповідача.

Залучити ПАТ КБ «Надра» у якості третьої особи у справі № 947/24001/2.

Копію ухвали надіслати залученим сторонам у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.