overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України,
керуючись ст. ст. 509,525,526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Головуючий суддя Осаулова Н.А.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 2021 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»______________ 2021 року
Головуючий суддя Осаулова Н.А.
Справа № 442/5077/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/4360/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Якимишин Орисі Зенонівни на заочне рішення Дрогобицького міськорайонного суду Львівської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила представник відповідача-адвокат Якимишин О.З.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 15 листопада 2021 року оголошена вступна і резолютивна частини ухвали про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення. В резолютивній частині короткого тексту зазначено, що повний текст ухвали буде складений 18 листопада 2021 року (а.с.73), однак повний текст ухвали в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Якимишин Орисі Зенонівни на заочне рішення Дрогобицького міськорайонного суду Львівської області від 20 липня 2021 року повернути до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом двох днів з дня отримання.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
Номер провадження 2/243/910/2021
Номер справи 243/870/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про виселення.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином до суду надав Заяву, в якій просив суд відкласти судове засідання для надання можливості скористатися юридичною допомогою.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - відкласти на 01 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/686/6520/21
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати в Головного сервісного центру МВС України (904052, м.Київ, вул..Лук`янівська, 62) відомості про те кому належить автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2015 року, № кузова НОМЕР_1 .

Витребувати в Регіонального сервісного центру МВС України ТСЦ МВС №6841 (29008, м.Хмельницький, вул..Західно-Окружна, 11/1), 20 відомості про те кому належить автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2015 року, № кузова НОМЕР_1 .

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересована особа: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересована особа: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно з положеннями ст. 349ЦПК України, суд розглядає справу про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 347-349 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересована особа: акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1136/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення №3024, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування записів про реєстрацію земельних ділянок кадастрові №№:01:002:0464, :01:002:0466,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення №3024, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування записів про реєстрацію земельних ділянок кадастрові №№:01:002:0464, :01:002:0466, залишити без руху.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 23.12.2021 на 11:30 годину в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, в залі судових засідань №1 (смт Золочів, вул. Центральна, 13).

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 23.12.2021.

У разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2021.

Суддя Чернова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/2617/20

Провадження №2/664/290/21

13.12.2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.грудня 2021 року № 664/2617/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Таврійської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки задоволено.

При ухвалені рішення судом було допущено описку у вступній частині та помилково вказано номер справи «664/3050/20».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не викликалися.

В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що в рішенні суду від від 10 грудня 2021 року №664/2617/21 допущено описку у вступній частині рішення, не вірно вказано номер справи, що перешкоджає виконанню рішння в частині стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, а саме: помилково зазначено "№664/3050/21» замість вірного "№664/2617/21», тому допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області 10.грудня 2021 року № 664/2617/20 виклавши його в наступній редакції: номер справи «№664/2617/21».

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання.

Суддя С. І. Сіденко
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/303/19

провадження № 22-з/4809/12/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі ЄУН 394/303/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Торговицьке навчально-виховне об`єднання Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, Управління Державної казначейської служби України у Новоархангельському районі Кіровоградської області, Новоархангельська районна організація профспілки працівників освіти та науки про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване та ухвалити нове, яким вимоги позивача задовольнити повністю.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 грудня 2020 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року змінено.

Однак, апеляційним судом у вступній та резолютивній частині, та повному тексті вказаної постанови допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що судом допущено описку, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши заяву до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 31 грудня 2020 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 10 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1772/20
Провадження № 22-ц/4820/2118/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09.30 год. 29 грудня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

-Виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради як орган опіки та піклування (площа 600-річчя Ярмолинець,1, смт. Ярмолинці, 32100).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 234/1394/21
Провадження № 2-о/234/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

04 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-45 год. 04.02.2021 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна