Справа № 630/783/21
Провадження № 2/630/429/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/783/21 (провадження № 2/630/429/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, в який з урахуванням уточнень до позовних вимог від 17 листопада 2021 року, просила:

встановити факт проживання нею з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки в період з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ОСОБА_2 ;

визнати за нею право власності на транспортний засіб ВАЗ 2101, 1971 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за нею право власності на грошові вклади, які знаходяться в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунках №№ НОМЕР_2 (договір SAMDNWFC7, що відкритий 31 серпня 2017 року), НОМЕР_3 (договір SAMDNWFC8, що відкритий 05 лютого 2018 року), НОМЕР_4 (договір SAMDNWFD901, що відкритий 23 січня 2020 року), НОМЕР_5 (договір SAMDNWFD601, що відкритий 21 липня 2020 року), НОМЕР_11 (договір SAMDN8924, що відкритий 27 січня 2012 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявленого позову представник позивача ОСОБА_3 вказав, що позивач ОСОБА_1 прожила 38 років однією сім`єю з ОСОБА_2 як чоловік та дружина, але без реєстрації шлюбу. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та піклувалися один про одного. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер та спадщину у виді автомобіля та грошових вкладів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка відкрилась після його смерті, прийняла саме ОСОБА_1 . Але оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач не змогла, бо отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій через те, що не змогла підтвердити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Тому позивач змушена була звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем Люботинською міською радою Харківської області копії узвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з доданим до неї матеріалами отримано 15 вересня 2021 року. У визначений судом строк відповідачем відзив не поданий.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В усній промові представник ОСОБА_3 посилався на обставини, викладені в позові.

Відповідач Люботинська міська рада Харківської області в судове засідання не з`явилась, але направила листа з проханням проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши наявні в справі докази та допитавши свідків, суд встановив наступне.

Згідно з відміткою в паспорті громадянина України позивач ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає з 17 травня 1975 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відміткою в паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , останній мав з 06 червня 2016 року постійне зареєстрована місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження особи ОСОБА_2 позивачем також представлені копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 від 23 червня 2010 року, посвідчення водія НОМЕР_7 від 08 липня 1997 року та паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_8 від 07 лютого 2012 року.

Також представником позивача надані до позову чотири фотознімки, на яких зафіксовані у різний час та в різні пори року групи з кількох чоловіків та жінок, серед яких присутні дві людини, які на всіх фотознімках розміщені поруч один з одним, та які зовні схожі на позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

За ініціативою представника позивача судом допитано двох свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Обидва свідки підтвердили, що знайомі з ОСОБА_1 понад тридцять років, і увесь цей час вони ОСОБА_1 проживала у своєму будинку однією сім`єю з ОСОБА_2 як чоловік та дружина. Усі ці роки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 піклувалися один про одного, разом ходили до магазинів, приймали гостей в своєму домі, проводили ремонтні роботи в будинку. Свідок ОСОБА_5 також додала, що, коли вона проживала по сусідству з ОСОБА_1 , її чоловік досить часто їздив на риболовлю з ОСОБА_2 .

На пред`явлених судом фотознімках, які додані до позову, свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 одразу впізнали на них серед усіх зображених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , підкресливши, що на усіх заходах вони тримались завжди поруч один з одним. Особа на фотознімках, на яку вказали свідки, зовні схожа на ОСОБА_2 , копії особистих документів якого представлені позивачем.

Отже, досліджені докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як особи, які не перебували у шлюбі між собою, проживали однією сім`єю до дня смерті ОСОБА_2 . Початком такого періоду, з огляду на положення Сімейного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, суд визначає саме 01 січня 2004 року. Тому в цій частині вимога підлягає задоволенню лише частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_9 , виданого відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 20 серпня 2020 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді транспортного засобу ВАЗ 2101, 1971 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 11 серпня 2011 року, та грошових вкладів, які знаходяться в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунках №№ НОМЕР_2 (договір SAMDNWFC7, що відкритий 31 серпня 2017 року), НОМЕР_3 (договір SAMDNWFC8, що відкритий 05 лютого 2018 року), НОМЕР_4 (договір SAMDNWFD901, що відкритий 23 січня 2020 року), НОМЕР_5 (договір SAMDNWFD601, що відкритий 21 липня 2020 року), НОМЕР_11 (договір SAMDN8924, що відкритий 27 січня 2012 року), на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_6 .

Спадкоємцем на відкриту спадщину після смерті ОСОБА_2 є лише ОСОБА_1 , яка, як вже встановлено під час судового розгляду постійно проживала зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, що відповідає ст. 1264 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру № 63622847 від 19 лютого 2021 року після спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заведено 19 лютого 2021 року спадкову № 15/2021, яка зберігається у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Омельницької Н.В.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Омельницької Н.В. від 23 лютого 2021 року, до неї звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_2 , під час відкриття спадкової справи була сформована довідка про відсутність будь-яких заповітів від імені ОСОБА_2 . Але у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на спадщину приватним нотаріусом було відмовлено через відсутність документів, які підтверджується родинні стосунки з померлим ОСОБА_2 .

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець за законом своєчасно та у належний спосіб прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 у виді транспортного засобу та грошових вкладів на рахунках в банківській установі. Та оскільки позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, суд, задовольняючи позов, визнає за позивачем право власності спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 СК України, ст.ст. 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-81, 206, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 19 серпня 2020 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб ВАЗ 2101, 1971 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади, які знаходяться в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рахунках №№ НОМЕР_2 (договір SAMDNWFC7, що відкритий 31 серпня 2017 року), НОМЕР_3 (договір SAMDNWFC8, що відкритий 05 лютого 2018 року), НОМЕР_4 (договір SAMDNWFD901, що відкритий 23 січня 2020 року), НОМЕР_5 (договір SAMDNWFD601, що відкритий 21 липня 2020 року), НОМЕР_11 (договір SAMDN8924, що відкритий 27 січня 2012 року), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Люботинська міська рада Харківської області, , адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 26.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

10 грудня 2021 року.