Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 136/2828/14

провадження № 61-1181ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю об`єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

З касаційної скарги та її прохальної частини вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує саме рішення Іллінецького районного суду Вінницької області

від 25 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 22 грудня 2020 року і просить їх скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Проте, з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що Вінницький апеляційний суд розглядав справу № 136/2828/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кривенка Д. Т. в м. Липовець Вінницької області.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно уточнити які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанції нею оскаржуються в касаційному порядку та надати копії уточнених скарг відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров