КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/33/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольцяна ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 липня 2019 року заяву представника Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця - Кучин Ю.Л. про відвід судді Остапчук Т.В. визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням в частині зупинення провадження, 18 липня 2019 року Національний медичний університет ім. О.О. Богомольцязвернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали на електронну адресу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця надійшла 16 січня 2021 року, а за поштовою адресою, вказаною в апеляційній скарзі, копія ухвали була вручена уповноваженому представнику позивача4 лютого 2021 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги позивачем не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тастаттями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 3 липня 2019 року в частині зупинення провадження у справі вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Суддя Н.В. Ігнатченко