Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 602/119/18

провадження № 61-1743ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2019 року у цій справі.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року - без змін.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2021 року, в якій,посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2021 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом указаних норм право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відстрочення чи відмову у відстроченні виконання рішення суду не передбачене.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначені ОСОБА_1 судові рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний