overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-во/755/211/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"14" грудня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

18 жовтня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Канади, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 14 січня 2017 року (актовий запис №48) - розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено « ОСОБА_2 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_1 ».

Разом з тим установлено, що в абзаці третьому резолютивній частині рішення допущено описку в прізвищі відповідачки, а саме: помилково зазначено, що прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_5 », прізвище чоловіка залишити « ОСОБА_1 ».».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2005/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"03" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В

29.11.2021 року представник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 23 912,16 грн, за період з 01.01.2019 р. по 30.06.2021 р. включно; 3 % річних у сумі 21,49 грн та інфляційних втрат у сумі 8,47 грн, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

Судом направлено запит до Миколаївського старостинського округу Обухівської селищної ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Миколаївського старостинського округу Обухівської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські

енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 729/1194/21
2/729/496/21 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 грудня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 січня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відповідачку викликати у судове засідання, в тому числі, і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
№ провадження 2/646/416/2021
Справа № 646/3186/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особа: Харківська міська рада, Департамент у службах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення з жилого приміщення та вселення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Назаренко А.А. через канцелярію суду звернулася із заявою в якій просила зупинити провадження по справі № 646/3186/20 до набрання законної сили рішення у справах №646/749/20 та №646/927/19 які розглядається Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що постановлення законного і обґрунтованого рішення в цивільній справі № 646/3186/20 можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відсутність рішення по справам №646/749/20 та №646/927/19 унеможливлює подальший розгляд пред`явленого позову та вирішення справи по суті в рамках цивільного судочинства, оскільки в процесі відправлення правосуддя в справі можуть бути вирішені питання, які стосуються змісту позовних вимог заявлених у межах розгляду цивільної справи, чи умов, від яких залежить можливість її подальшого розгляду.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне згідно з п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України зупинити провадження у справі до набрання рішенням у справі № 646/749/20 та №646/927/19 законної сили.

Керуючись ст. п. 6 ч.1ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє від себе особисто та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особа: Харківська міська рада, Департамент у службах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення з жилого приміщення та вселення- зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 646/749/20 та №646/927/19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Романівський районний суд Житомирської області
18 лютого 2021 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 1 грудня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети- заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. За умовами укладеного договору АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .
До відкриття провадження по справі представником позивача подано до суду заяву, про відкликання позовної заяви. Окрім цього, останній просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору при подачі позову.
Згідно статті 185 частини 4 пункту 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 185 ЦПК України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» повернути позивачу.
Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплачений згідно платіжного доручення № PROM7ВI1YT від 27січня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України лише щодо повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя М.М. Кірічук
Справа № 456/5450/21
Провадження № 2-о/456/98/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Україні, Луганська область, місто Луганськ; проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; причина смерті «Постінфарктний кардіосклероз».

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
№ 207/5072/21
№ 2-н/207/2174/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2021 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 462/5072/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

секретаря с/з Гербут Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в примішенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Сяйво" про демонтаж самочинно здійсненої надбудови та приведення квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 89-90, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд-

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Сяйво" про демонтаж самочинно здійсненої надбудови та приведення квартири до попереднього стану відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Львівська міська рада, місцезнаходження : м.Львів, пл. Ринок, 1

Третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження : м.Львів, вул.Виговського, 34.

Третя особа: ЛКП "Сяйво", місцезнаходження : м.Львів, вул. Сяйво, 21

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 654/1848/21
Провадження №2/654/877/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 08 липня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №628/2602/20
Провадження 2-п/628/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.12.2020 року, ухваленого у цивільній справі № 628/2602/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: Дашко В.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2021 року заяву було залишено без руху, з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку для усунення недоліків.

17.02.2021 року недоліки заяви були усунуті.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення 19.01.2021 р., тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Судовий збір за подання заяви сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 285-268 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений, з поважних причин, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2020 року, прийняти, призначивши її до розгляду у судовому засіданні 01.03.2021 року о 11 год 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи ОСОБА_1 , Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Шиховцова