overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2626/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом Макарівської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку та скасування кадастрового номера земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від Макарівської селищної ради Київської області надійшов відзивів на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/1149/20
Провадження по справі №2/276/512/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складення повного тексту рішення потребує значного часу, на підставі ч.1 ст. 268, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.4700 га, кадастровий номер :05:002:0500, яка розташована на території Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 1,5539 га, кадастровий номер :05:002:0300, яка розташована на території Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.М. Збаражський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 січня 2022 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Справа № 404/9007/21
Номер провадження 2-н/404/1543/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
15 грудня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія" "Нафтогаз України" - 723,26 грн.. (сімсот двадцять три гривні двадцять шість копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія" "Нафтогаз України" 227,00 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/9019/21
Провадження № 2/461/2142/21
09.12.2021 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
08.12.2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.
Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.
Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.
У зв`язку з поданим клопотанням та для надання позивачу терміну подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 258-261, 279 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 22.12.2021 року на 10.50 год. без виклику учасників справи в судове засідання.
Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 674/897/21
Провадження № 2/674/523/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Панченка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Панченка Д.В. про участь у розгляді справи по суті в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» враховуючи карантин та епідеміологічну ситуацію.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивача, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України суд, -

постановив:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 19 січня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Номер провадження: 22-ц/813/5003/21
Номер справи місцевого суду: 495/4522/20
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 362, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2020 року про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/254/21
Провадження № 2-о/552/24/21
У Х В А Л А

17.02.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева.

16.02.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 18.02.2021 року.

Суддя О.К. Миронець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5064/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чекарьова Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року (суддя Фролова І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чекарьова Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року (суддя Фролова І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 453/439/19
Провадження № 2-во/456/1/21
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року даний позов був задоволений.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, а саме: виправити допущені описки в даті народження боржника, а саме з невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі чого просять виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2020 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено у резолютивній частині дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка у вступній та резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірним дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1578/21

провадження № 2/485/510/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 липня 1999 року у Снігурівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №47.

29 листопада 2021 року до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із примиренням.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 14 грудня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова