overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1240/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годин 00 хвилин 24 грудня 2021 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Єгорова, буд. 22, кв. 304, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у проведенні державної реєстрації факту народження дитини заявника, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луганську, Україна. Заявник просить суд встановити факт народження дитини хлопчика.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Єгорова, буд. 22, кв. 304, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова
Справа № 505/1784/18
№ пров. 2/697/659/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

представника позивача Петрашевича С.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Канів цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в Котовський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2021 вказану справу передано за територіальною підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 589/4866/21
Провадження № 2-н/589/1412/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання: Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року (суддя Павловська А.А.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

керуючись ст. ст. 367,368,374,375,381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 519/1246/20
2/519/258/21
У Х В А Л А

18.02.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.12.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача та у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 02.02.2021 та 18.02.2021, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1246/20 за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/1246/20 за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/666/21
провадження № 2/753/4151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено за правилами спрощеного провадження до розгляду на 16 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання 16 лютого 2021 року з`явився позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення на її адресу реомендованим листом з повідомлення про вручння ухвали суду про відкриття провадження усправі, відомості про вручення якої станом на дату розгляду справи у суду відсутні.

Водночас, 25 січня 2021 року до суду надійшла заява, підписана ОСОБА_2 , про визнання позову та рогляд справи за її відстуності.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на необхідність перевірки обставин підписання і подання відповідачем заяви про визнання позову, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 2 березня 2021 року о 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повідомити відповідача про розгляд справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Якусик
22-ц/804/868/21
242/398/17

Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/398/17
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/868/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 лютого 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Донецька залізниця», Акціонерне товариство «Українська залізниця», про заміну сторони у справі
в с т а н о в и в:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Донецька залізниця», Акціонерне товариство «Українська залізниця», про заміну сторони задоволено.
Не погодившись з ухвалою Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито через невідповідність її вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до положення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
В апеляційній скарзі окрім скаржника зазначено ще два учасника справи, однак до апеляційної скарги не додано жодної копії апеляційної скарги.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків: надання до апеляційного суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Донецька залізниця», Акціонерне товариство «Українська залізниця», про заміну сторони у справі - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа 519/263/18 2/519/33/21
У Х В А Л А

15.12.2021 року

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.07.2020 провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №519/30/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та зобов`язання повернути майно..

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до судом отримано рішення суду по справі 519/30/18 та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 17.02.2022 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2218/20
Провадження № 2-во/935/2/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №935/2218/20,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення судом допущено описку, а саме в написанні в резолютивній частині рішення по батькові відповідача вказано « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 935/2218/20, а саме в резолютивній частині рішення суду від 29.12.2020 помилково вказано по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2020 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2020 описку по справі № 935/2218/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання в резолютивній частині рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.