Дата документу 05.02.2021
Справа № 334/4468/17
Провадження № 2/334/118/21
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі Алєйніковій О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. У подальшому позовні вимоги були збільшені.
Позов обґрунтований тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 12.07.2012 р.
В період шлюбу, а саме у грудні 2015 р., та у травні 2017 р. за рахунок спільних коштів було придбано автомобіль Seat Altea, 2007 р. випуску, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1,6 л, державний реєстраційний № НОМЕР_2 , та автомобіль Peugeot 407, 2006 р. випуску, № кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний № НОМЕР_4 .
Орієнтовна ринкова вартість автомобіля Seat Altea - 7700 доларів США, що в еквіваленті складає 201118,75 грн.
Орієнтовна ринкова вартість автомобіля Peugeot 407 - 4867 доларів США, що в еквіваленті складає 127122,72 грн.
В уточненій позовній заяві позивач зазначила, що під час шлюбу відповідач ОСОБА_4 придбав у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Придбання квартири відбулося па підставі договору купівлі-продажу, укладеного і нотаріально посвідченого 17.08.2013 р. Вартість 1/2 частини квартири склала згідно з договором 100 000 (сто тисяч) грн.
Позивач просила здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
Визнати автомобіль Seat Altea, 2007 р. випуску, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1,6 л. спільною сумісною власністю подружжя та стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію Ѕ частини автомобіля Seat Altea, 2007 р. в розмірі 101195 грн.,
право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Крім вищезазначеної 1/4 частини квартири за час шлюбу за спільні кошти було придбано також наступне майно:
-Ковдра «Діана» 0,90*190 - 2 шт. - 1322,00 грн.; Ліжко «КОКА» - 1 шт. - 2045,00 грн. на загальну суму 3367,00 грн. (товарний чек на суму 3367,00 грн. від 22.12.2011 року).
-Ноутбук HP - 4399,00 грн., сумка для ноутбука - 219,00 грн., маршрутизатор Ethernet - 189,00 грн., мишка бездротова - 179,00 грн. - на загальну суму 4 986,00 грн. (товарний чек №7475 від 12.10.2013 року, видаткова накладна № 4ZPM1-0077 від 12.10.2013 року).
-Комплект кухонних меблів - на загальну суму 19 450,00 грн. (товарний чек № 17 від 05.09.2013 року).
-Духова шафа Pyramida - 1939,00 грн., СВЧ-піч Panasonic - 1469,00 грн. - на загальну суму 3408,00 грн. (фіскальний чек № 8014 від 21.10.2013 року).
-Хлібопіч Redmond RBM-M1911 - 1593,21 грн., сервісна програма до хлібопечі - 237,95 грн. на загальну суму 1831,16 грн. (фіскальний чек від 23.12.2015 року).
-Мультиварка Redmond - 1732,82 грн., толкушка Tefal - 57,42 грн., лопатка кухонна Tefal - 44,55 грн., лопатка поварська Tefal - 44,55 грн., - на загальну сума 1927,85 грн. (фіскальний чек від 09.03.2016 року).
-Блендер погружний Philips - на суму 1186,01 грн. (фіскальний чек від 01.09.2016 року).
-Радіатори Alltermo SUPER 16atm 500*100 - 150 шт. на суму 22 500,00 грн., насосна станція 0,37 Квт WZ 250 «Евро Аква» 36л/мин 2 л Бак 36м - 1 шт. на суму 6245,00 грн., - на загальну суму 28 745, 00 грн. (видаткова накладна № 772 від 27.03.2013 року).
-Кавоварка Saeco Incanto De Luxe - 1 шт. на суму 3200,00 грн. (видаткова накладна № 178 від 02.12.2013 року).
-Труба профільна 20*20*2,0 - 169,4 м. на суму 2374,99 грн., труба профільна 40*40*3,0 - 30,25 м. на суму 1216,66 грн., профнастил 7-хв коричневий 2,0*0,95 - 62 шт. на суму 5580,00 грн., - на загальну суму 9171,64 грн. (видаткова накладна № ОСН0008335 від 13.10.2014 року).
-Комплект для автоматизації відкатних воріт ASL500 КІТ - 1 комплект на суму 3182,00 грн., Р5103 Фотоелементи An Motors - 1 пара на суму 362,00 грн., зубчаста рейка ROA8 - 5 шт. на суму 645,00 грн., - на загальну суму 4189,00 грн. (видаткова накладна № 9 від 03.10.2014).
-Вікно металопластикове - 1 шт. на суму 3120,00 грн. (видаткова накладна № 1542 від 20.11.2014 року).
-Бігова доріжка електрична Т-307 Nota - 1 шт. на суму 13 300,00 грн. (товарний чек № ПР- 0137515 від 23.02.2016 року).
-Вхідні двері на суму 8970 грн. (товарний чек №141 від 02.07.2015 року).
-Кондиціонер напільний - вартістю 3500,00 грн., пральна машина авт. - 1 шт. на вартістю 5000 грн. на загальну суму 8500 грн. (накладна №178 від 17.08.2016 року).
Всього придбано майна на суму 254258,67 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/10873/16ц від 07.04.2017 року встановлено, що шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з червня 2016 року.

Після припинення шлюбних відносин зі ОСОБА_3 станом на червень 2016 року, несплачена частина зобов`язань за договором купівлі-продажу від 17.08.2013 року становила 26500,00 грн. Залишкову несплачену вартість квартири в період з червня 2016 року по липень 2017 року за дорученням ОСОБА_4 та від його імені сплатив ОСОБА_7 , з належного йому банківського рахунку. Вказану суму коштів ОСОБА_4 повернув ОСОБА_7 01.08.2017 року, що підтверджується розпискою. Отже, боргові зобов`язання у сумі 26500,00 грн. він виконав (сплатив) самостійно власним коштом, що підтверджується належними доказами.

Тому, поділу між колишнім подружжям підлягає вище перелічене майно, що після розлучення залишилося у користуванні ОСОБА_3 та боргові зобов`язання, що виникли під час шлюбу з метою придбання 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , яке є спільно набутим майном подружжя.

ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та визнати спільною сумісною власністю подружжя борги в сумі 26500 грн. та майно:

-Ковдра «Діана» 0,90*190 - 2 шт. - 1322,00 грн.; Ліжко «КОКА» - 1 шт. - 2045,00 грн. на загальну суму 3367,00 грн.

-Ноутбук HP - 4399,00 грн., сумка для ноутбука - 219,00 грн., маршрутизатор Ethernet - 189,00 грн., мишка бездротова - 179,00 грн. - на загальну суму 4 986,00 грн.

-Смартфон SAMSUNG GT-19300 MBD (синій) - на суму 6999,00 грн.

-Рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T - 14165,80 грн., домашній кінотеатр LG DH7620T- 2082,50 грн., кабель НАМА 79086 «Home Theatre» ODT-ODT 1,5 м - 124,17 грн. на загальну суму 19 647,00 грн.

-Комплект кухонних меблів - на загальну суму 19 450,00 грн.

-Духова шафа Pyramida - 1939,00 грн., СВЧ-піч Panasonic - 1469,00 грн. - на загальну суму 3408,00 грн.

-Пральна машина LG - на суму 2599,00 грн.

-Хлібопіч Redmond RBM-M1911 - 1593,21 грн., сервісна програма до хлібопечі - 237,95 грн. на загальну суму 1831,16 грн.

-Мультиварка Redmond - 1732,82 грн., толкушка Tefal - 57,42 грн., лопатка кухонна Tefal - 44,55 грн., лопатка поварська Tefal - 44,55 грн., - на загальну сума 1927,85 грн.

-Блендер погружний Philips - на суму 1186,01 грн.

-Радіатори Alltermo SUPER 16atm 500*100 - 150 шт. на суму 22 500,00 грн., насосна станція 0,37 Квт WZ 250 «Евро Аква» 36л/мин 2 л Бак 36м - 1 шт. на суму 6245,00 грн., - на загальну суму 28 745, 00 грн.

-Кавоварка Saeco Incanto De Luxe - 1 шт. на суму 3200,00 грн.

-Труба профільна 20*20*2,0 - 169,4 м. на суму 2374,99 грн., труба профільна 40*40*3,0 - 30,25 м. на суму 1216,66 грн., профнастил 7-хв коричневий 2,0*0,95 - 62 шт. на суму 5580,00 грн., - на загальну суму 9171,64 грн.

-Комплект для автоматизації відкатних воріт ASL500 КІТ - 1 комплект на суму 3182,00 грн., Р5103 Фотоелементи An Motors - 1 пара на суму 362,00 грн., зубчаста рейка ROA8 - 5 шт. на суму 645,00 грн., - на загальну суму 4189,00 грн.

-Вікно металопластикове - 1 шт. на суму 3120,00 грн.

-Бігова доріжка електрична Т-307 Nota - 1 шт. на суму 13 300,00 грн.

-Контролер HUNTER ХС 801-Е (зовнішній, 8 зон) - 1 шт. на суму 3550,00 грн., датчик дощу HUNTER RAIN-CLIK - 1 шт. на суму 710,10 гри., клапан електромагнітний HUNTER 1 PGV 10GB - 6 шт. на суму 2514,66 грн., дощувач HUNTER PROS 04 - 32 шт. на суму 1641 28 грн., коліно HSBE-050 1/2 - 34 шт. на суму 206,04 грн., коліно HSBE-O75 ѕ - 34 шт. на суму 214,54 грн., трубка HUNTER HFT-100 (1 метр) FLEX SG 16 мм -16 м на суму 435,52 грн., ротатор (форсунка) HUNTER МР 2000-360 - 1 шт. на суму 207,11 грн., форсунка HUNTER MP 3000-90 - 8 шт. на суму 1656,88 грн., форсунка (сопло) HUNTER SS 530 3 шт. на суму 88,77 грн., форсунка (сопло) HUNTER LCS-515 - 1 шт. на суму 29,59 грн., форсунка (сопло) HUNTER RCS-515 - 1 шт. на суму 29,59 грн., форсунка (сопло) HUNTER 10-А-13 шт. на суму 384,67 грн., форсунка (сопло) HUNTER 15-А - 5 шт. на суму 147,95 грн., клапан електромагнітний 1 PGV-10G-B - 1 шт. на суму 443,81 грн., - на загальну суму 12261,01 грн.

-Вхідні двері на суму 8970 грн.

-Кондиціонер напільний - вартістю 3500,00 грн., пральна машина авт. - 1 шт. на вартістю 5000 грн. на загальну суму 8500 грн.

Поділити борги майно та майно, які є спільною сумісною власністю подружжя, залишивши за ОСОБА_4 Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 100000 грн. та боргові зобов`язання в сумі 26500 грн., за ОСОБА_3 майно, що залишилося у її володінні придбане за час шлюбу за наведеним переліком загальною вартістю 154258,67 грн. Судові витрати поділити між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Позивачка за первісним позовом в судове засіданні не з`явилася, повідомлена належним чином

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримала позовні вимоги. Та надала пояснення, що відповідають обставинам зазначеним у позові. Заперечувала щодо можливості задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач в судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог. Заперечував щодо можливості задоволення позовних вимог позивачки. Вказав, що автомобілі, щодо яких заявлено вимоги, ніколи не перебували у власності родини ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови сторін підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Сторонами визнається та не оспорюється перебування у шлюбі з 12.07.2012 р., який рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/10873/16 від 07.04.2017 року, що набрало законної сили 08.06.2017 року, припинено.

Під час шлюбу було придбане нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.08.2013 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 купили та прийняли в рівних долях по Ѕ частці кожний квартири АДРЕСА_1 . Продаж вказаної квартири відбувся за 200000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 було придбано під час шлюбу Ѕ частину вказаної квартири.

Представниками сторін в судовому засіданні було визнано придбання під час шлюбу спільного майна, а саме:

-Ноутбук HP - 4399,00 грн., сумка для ноутбука - 219,00 грн., маршрутизатор Ethernet - 189,00 грн., мишка бездротова - 179,00 грн. - на загальну суму 4 986,00 грн. (товарний чек №7475 від 12.10.2013 року, видаткова накладна № 4ZPM1-0077 від 12.10.2013 року).

-Смартфон SAMSUNG GT-19300 MBD (синій) - на суму 6999,00 грн. (видаткова накладна № ФМ-15047 від 04.08.2012 року).

-Рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T - 14165,80 грн., домашній кінотеатр LG DH7620T- 2082,50 грн., кабель НАМА 79086 «Home Theatre» ODT-ODT 1,5 м - 124,17 грн. на загальну суму 19 647,00 грн. (видаткова накладна № ЗФМФТ-6260 від 22.02.2013 року).

-Комплект кухонних меблів - на загальну суму 19 450,00 грн. (товарний чек № 17 від 05.09.2013 року).

-Духова шафа Pyramida - 1939,00 грн., СВЧ-піч Panasonic - 1469,00 грн. - на загальну суму 3408,00 грн. (фіскальний чек № 8014 від 21.10.2013 року).

-Пральна машина LG - на суму 2599,00 грн. (фіскальний чек № 15003 від 18.01.2014 року).

-Хлібопіч Redmond RBM-M1911 - 1593,21 грн., (фіскальний чек від 23.12.2015 року).

-Мультиварка Redmond - 1732,82 грн., толкушка Tefal - 57,42 грн., лопатка кухонна Tefal - 44,55 грн., лопатка поварська Tefal - 44,55 грн., - на загальну сума 1927,85 грн. (фіскальний чек від 09.03.2016 року).

-Кавоварка Saeco Incanto De Luxe - 1 шт. на суму 3200,00 грн. (видаткова накладна № 178 від 02.12.2013 року).

-Бігова доріжка електрична Т-307 Nota - 1 шт. на суму 13 300,00 грн. (товарний чек № ПР- 0137515 від 23.02.2016 року).

-Кондиціонер напільний - вартістю 3500,00 грн., пральна машина авт. - 1 шт. на вартістю 5000 грн. на загальну суму 8500 грн. (накладна №178 від 17.08.2016 року).

Перелічені речі перебувають у будинку матері позивачки, де проживало подружжя позивачки та відповідача під час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2018 року за цивільним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання угоди частково недійсною та визнання права власності відмовлено у задоволені позовних вимог. Вказаним рішенням судом було встановлено перехід до ОСОБА_4 права власності на автомобіль Volkswagen Transporter, 2004 р. випуску, № кузова НОМЕР_5 державний реєстраційний № НОМЕР_6 за договором лізингу, що був укладений під час шлюбу.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Суд вважає за необхідне визначити вартість майна за цінами, визначеними сторонами за їх позовними заявами, оскільки, за даних обставин, не передбачено обов`язку суду призначати експертизу згідно ст.105 ЦПК України. Суд розглядає справу на підставі поданих суду доказів. Сторони не надали суду доказів, які б спростували оцінку спірного майна іншої сторони.

Щодо іншого майна, яке просять визнати спільним майном сторони у своїх вимогах слід зазначити наступне.

Сторонами зазначено, що ковдра «Діана» 0,90*190 - 2 шт. - 1322,00 грн.; Ліжко «КОКА» - 1 шт. - 2045,00 грн. на загальну суму 3367,00 грн. (товарний чек на суму 3367,00 грн. від 22.12.2011 року) придбані до шлюбу, Блендер погружний Philips - на суму 1186,01 грн. (фіскальний чек від 01.09.2016 року) придбаний після припинення шлюбних відносин, тому вказані речі не є спільним майном подружжя, а тому в цій частині позовних вимог щодо визнання їх спільним майном подружжя має бути відмовлено.

Радіатори Alltermo SUPER 16atm 500*100 - 150 шт., насосна станція 0,37 Квт WZ 250 «Евро Аква» 36л/мин 2 л, Бак 36м - 1 шт. є системою опалення у будинку матері позивачки, де було встановлено за кошти подружжя під час шлюбу.

Труба профільна 20*20*2,0 - 169,4 м., труба профільна 40*40*3,0 - 30,25 м., профнастил 7-хв коричневий 2,0*0,95 - 62 шт. є матеріалами, з яких було виготовлено паркан біля будинку матері позивачки за кошти подружжя під час шлюбу.

Комплект для автоматизації відкатних воріт ASL500 КІТ, Р5103 Фотоелементи An Motors - 1 пара, зубчаста рейка ROA8 - 5 шт.; вхідні двері, вікно металопластикове також установлені у будинку матері позивачки.

Контролер HUNTER ХС 801-Е (зовнішній, 8 зон) - 1 шт., датчик дощу HUNTER RAIN-CLIK - 1 шт., клапан електромагнітний HUNTER 1 PGV 10GB - 6 шт., дощувач HUNTER PROS 04 - 32 шт., коліно HSBE-050 1/2 - 34 шт., коліно HSBE-O75 ѕ - 34 шт., трубка HUNTER HFT-100 (1 метр) FLEX SG 16 мм -16 м, ротатор (форсунка) HUNTER МР 2000-360 - 1 шт., форсунка HUNTER MP 3000-90 - 8 шт., форсунка (сопло) HUNTER SS 530 3 шт., форсунка (сопло) HUNTER LCS-515 - 1 шт., форсунка (сопло) HUNTER RCS-515 - 1 шт., форсунка (сопло) HUNTER 10-А-13 шт., форсунка (сопло) HUNTER 15-А - 5 шт., клапан електромагнітний 1 PGV-10G-B - 1 шт. є складовими частинами поливальної системи, що також встановлені на подвір`ї будинку матері позивачки.

Суд розглядає справу в межах позовних вимог згідно ч.1 ст.13 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Згідно ч.2 ст.186 ЦК України приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно ч.1 ст.381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями;

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами, у зв`язку з чим право власності на такі будівлі та споруди як на окремі об`єкти визнаватися не може.

З урахуванням наведених норм ЦК України, суд вважає, що заявлені позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 речі, що є складовими системи опалення, паркану, автоматичних воріт, поливальної системи, а також вхідні двері та металопластикове вікно майно є приналежністю жилого будинку, що знаходиться у власності сторонньої особи, та не є спільним майном подружжя, в зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Сервісна програма до хлібопечі не є річчю в розумінні ст. 179 ЦК України, а є гарантійним зобов`язанням, тому вона не входить до спільного майна подружжя, через що у задоволенні позовних вимог в цій частині має бути відмовлено.

Відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром в Запорізькій області транспортні засоби Seat Altea та Peugeot 407 на ім`я ОСОБА_4 не реєструвались (не перереєстровувались) та з обліку не знімалися.

Позивачем ОСОБА_3 не надано доказів здійснення державної реєстрації транспортних засобів Seat Altea та Peugeot 407 на ім`я ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 протягом перебування ними у зареєстрованому шлюбі, тому суд вважає, що у задоволенні позову в частині визнання вказаних транспортних засобів спільною сумісною власністю подружжя слід відмовити.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що Ѕ частина спірної квартири АДРЕСА_1 придбана відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 під час зареєстрованого шлюбу, суд вважає, що дана Ѕ частка вказаної квартири є спільною сумісною власністю подружжя, а тому частки у праві власності на дану квартиру є рівними та становлять по ј частині за кожним з подружжя.

Відповідно до розписки від 01.08.2017 року ОСОБА_6 підтвердив, що отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 26500 грн., в рахунок платежів, що здійснював за ОСОБА_4 від імені останнього, з виплати вартості частки квартири АДРЕСА_1 .

Суду також були надані платіжні доручення щодо перерахування ОСОБА_6 платежів від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 на загальну суму 26500 грн. на виконання договору 2490 від 17.08.2013 року.

Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявлена вимога щодо залишення за ним боргового зобов`язання у сумі 26500 грн., проте вказана вимога задоволена не може бути, оскільки відповідно до наданої розписки зобов`язання ним виконане самостійно. Позовні вимоги щодо стягнення компенсації з ОСОБА_3 в рахунок виконання боргових зобов`язань ним не заявлені.

Стороною відповідача за первісним позовом не доведено, що транспортний засіб Volkswagen Transporter, 2004 р. випуску, № кузова НОМЕР_5 державний реєстраційний № НОМЕР_6 який за договором лізингу був переданий ОСОБА_4 вибув з його володіння.

Відповідно до ст.71 СК України якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сторони не надали суду доказів внесення ними відповідної грошової суми як компенсації за частку у майні.

Жодна зі сторін не погодилася із присудженням іншої сторони грошової компенсації за частину квартири чи транспортного засобу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за кожним з них право власності на Ѕ частини Volkswagen Transporter, 2004 р. випуску, № кузова НОМЕР_5 державний реєстраційний № НОМЕР_6 , 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо поділу іншого спільного сумісного майна подружжя, суд виходить з наступного.

Загальна вартість майна складає 82287,02 грн.:

Ноутбук HP - 4399,00 грн.,

сумка для ноутбука - 219,00 грн.,

маршрутизатор Ethernet - 189,00 грн.,

мишка бездротова - 179,00 грн.,

смартфон SAMSUNG GT-19300 MBD (синій) - 6999,00 грн.,

рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T - 14165,80 грн.,

домашній кінотеатр LG DH7620T- 2082,50 грн.,

кабель НАМА 79086 «Home Theatre» ODT-ODT 1,5 м - 124,17 грн.,

комплект кухонних меблів - на загальну суму 19 450,00 грн.,

духова шафа Pyramida - 1939,00 грн.,

СВЧ-піч Panasonic - 1469,00 грн.,

пральна машина LG - на суму 2599,00 грн.,

хлібопіч Redmond RBM-M1911 - 1593,21 грн.,

мультиварка Redmond - 1732,82 грн.,

толкушка Tefal - 57,42 грн.,

лопатка кухонна Tefal - 44,55 грн.,

лопатка поварська Tefal - 44,55 грн.,

кавоварка Saeco Incanto De Luxe - 1 шт. на суму 3200,00 грн.

бігова доріжка електрична Т-307 Nota - 1 шт. на суму 13 300,00 грн.

кондиціонер напільний - вартістю 3500,00 грн.,

пральна машина авт. - 1 шт. на вартістю 5000 грн.

Таким чином вартість частки майна кожного з подружжя дорівнює 41143,51 грн.

В судовому засідання жодна сторона не заявляла вимоги про залишення за нею якоїсь речі.

Вирішуючи питання щодо поділу перелічених речей, суд враховує, що вони на час розгляду справи, відповідно до заяв сторін, перебувають у будинку матері позивачки за первісним позовом і в суду немає відомостей щодо перешкод чи обмежень у можливості доступу до вказаних речей та їх використання ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в порядку поділу спільної сумісної власності залишити у власності позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 комплект кухонних меблів, рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T, домашній кінотеатр LG DH7620T, кабель НАМА 79086 «Home Theatre» ODT-ODT 1,5 м, духову шафу Pyramida, СВЧ-піч Panasonic, мультиварку Redmond, толкушку Tefal, лопатку кухонну Tefal, лопатку поварську Tefal на загальну суму 41109,81 грн., в порядку поділу спільної сумісної власності залишити у власності відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ноутбук HP, сумку для ноутбука, маршрутизатор Ethernet, мишку бездротову, смартфон SAMSUNG GT-19300 MBD, пральну машину LG, хлібопіч Redmond RBM-M1911, кавоварку Saeco Incanto De Luxe, бігову доріжку електричну Т-307 Nota, кондиціонер напільний, пральну машину на загальну суму 41177,21 грн.

В рахунок відступлення від рівності часток зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню грошова компенсація сумі 33,70 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 594,38 грн. та зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1265 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступне майно:

-автомобіль Volkswagen Transporter, 2004 року випуску, № кузову (шасі, рами) НОМЕР_5 ;

-Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності:

-на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Transporter, 2004 року випуску, № кузову (шасі, рами) НОМЕР_5 ;

-на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Частково задовольнити зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності:

-на Ѕ частину автомобіля Volkswagen Transporter, 2004 року випуску, № кузову (шасі, рами) НОМЕР_5 ;

-на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступне майно:

-Ноутбук НР вартістю 4399 грн.,

-сумку для ноутбуку вартістю 219 грн.,

-маршрутизатор Ethernet вартістю 189 грн.,

-мишку бездротову вартістю 179 грн.,

-смартфон Samsung GT-19300 MBD вартістю 6999 грн.,

-рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T вартістю 14165,80 грн.,

-домашній кінотеатр LG DH7620T вартістю 2082,50 грн.,

-кабель HAMA 79086 Home Theatre ODT-ODT 1,5 м вартістю 124,17 грн.,

-комплект кухонних меблів вартістю 19450 грн.,

-духову шафу «Pyramida» вартістю 1939 грн.,

-СВЧ-піч «Panasonic» вартістю 1469 грн.,

-Пральну машину LG вартістю 2599 грн.,

-Хлібопіч «Redmond» RBM M1911 вартістю 1593,21 грн.,

-Мультиварку «Redmond» вартістю 1732,82 грн.,

-Толкушку «Tefal» вартістю 57,42 грн.,

-Лопатку кухонну «Tefal» вартістю 44,55 грн.,

-Лопатку поварську «Tefal» вартістю 44,55 грн.,

-Кавоварку Saeco Incanto De Luxe вартістю 3200 грн.,

-Бігову доріжку електричну Т-307 NOTA вартістю 13300 грн.,

-Кондиціонер напільний вартістю 3500 грн.,

-Пральна машина вартістю 5000 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_3 на наступне майно:

-рідкокристалічний телевізор LG 55LM670T вартістю 14165,80 грн.,

-домашній кінотеатр LG DH7620T вартістю 2082,50 грн.,

-кабель HAMA 79086 Home Theatre ODT-ODT 1,5 м вартістю 124,17 грн.,

-комплект кухонних меблів вартістю 19450 грн.,

-духову шафу «Pyramida» вартістю 1939 грн.,

-СВЧ-піч «Panasonic» вартістю 1469 грн.,

-Толкушку «Tefal» вартістю 57,42 грн.,

-Лопатку кухонну «Tefal» вартістю 44,55 грн.,

-Лопатку поварську «Tefal» вартістю 44,55 грн.

-Мультиварку «Redmond» вартістю 1732,82 грн.,

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати право власності за ОСОБА_4 на наступне майно:

-Ноутбук НР вартістю 4399 грн.,

-сумку для ноутбуку вартістю 219 грн.,

-маршрутизатор Ethernet вартістю 189 грн.,

-мишку бездротову вартістю 179 грн.,

-смартфон Samsung GT-19300 MBD вартістю 6999 грн.,

-Пральну машину LG вартістю 2599 грн.,

-Хлібопіч «Redmond» RBM M1911 вартістю 1593,21 грн.,

-Кавоварку Saeco Incanto De Luxe вартістю 3200 грн.,

-Бігову доріжку електричну Т-307 NOTA вартістю 13300 грн.,

-Кондиціонер напільний вартістю 3500 грн.,

-Пральна машина вартістю 5000 грн.

В порядку компенсації за відступ від рівності часток майна стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 , грошові кошти у розмірі 33,70 грн.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 594,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1265 грн.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів через Ленінський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 05 лютого 2021 року.

Суддя О.М. Гнатюк