Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 357/8232/19

провадження № 61-2189ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Пролісок», фермерського господарства «Дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування

і внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» (далі - ПОСП «Сидори») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Пролісок» (далі - ФГ «Пролісок»), фермерського господарства «Дари Ланів» (далі - ФГ «Дари Ланів»), державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О., у якому просило: визнати недійсними договори оренди земельної ділянки від 10 грудня

2018 року № 18 С, укладені між ОСОБА_1 та ФГ «Дари ланів»

і ФГ «Пролісок» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:011:0049 та :04:011:0050 відповідно; скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про державну реєстрацію права оренди ФГ «Дари ланів» та ФГ «Пролісок» на ці земельні ділянки; витребувати із незаконного володіння ФГ «Дари ланів» та

ФГ «Пролісок» на користь ПОСП «Сидори» земельні ділянки з кадастровими номерами :04:011:0049 та :04:011:0050 відповідно; внести зміни до договору оренди землі б/н від 16 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори» шляхом його викладення у новій редакції, у тому числі акт приймання-передачі об`єкта оренди.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 24 вересня 2020 року у задоволенні позову ПОСП «Сидори» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування

і внесення змін до договору оренди землі, відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі № 357/8232/19 задоволено.

Стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ПОСП «Сидори» залишено без задоволення, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня

2020 року і додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

12 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПОСП «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог та відмову у стягненні судових витрат на правничу допомогу та передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 03 квітня 2020 року у справі № 912/3294/18, від 02 жовтня 2020 року у справі № 912/3295/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 291/421/17 (провадження № 61-22637св18), від 02 жовтня 2019 року у справі

№ 291/426/17 (провадження № 61-32794св18), від 19 грудня 2018 року

у справі № 291/422/17 (провадження № 61-29047св18), від 23 травня

2018 року у справі № 704/1551/16-ц (провадження № 61-1122св17),

від 20 лютого 2019 року у справі № 917/410/18, від 15 липня 2020 року

у справі № 915/476/19, від 19 червня 2018 року у справі № 922/2723/17 та

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року

у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19), від 12 червня

2018 року у справі № 823/378/16 (провадження № 11-374апп18),

від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження

№ 12-234гс18), від 05 червня 2019 року у справі № 329/1829/17 (провадження № 14-173цс19), від 29 травня 2019 року у справі

№ 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18), від 13 червня 2018 року

у справі № 361/4307/16-ц (провадження № 14-141цс18).

Касаційна скарга ПОСП «Сидори» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Пролісок», фермерського господарства «Дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, за касаційною скаргою приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року, додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 357/8232/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник