ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/938/21
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши відзиви представників відповідачів, клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» про продовження процесуальних строків та їх відповідь на відзив, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження розгляду справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ

02.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємців ОСОБА_4 , заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.06.2011 у розмірі 13 784,56 грн. В обґрунтуванні позову послався на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з подальшим збільшенням в розмірі 17 000 грн. Проте умов укладеного належним чином не виконав. У зв`язку з цим утворилась заборгованість за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Позивачем була направлена претензія кредитора до Петриківської державної нотаріальної контори. 09.06.2020 отримано відповідь нотаріуса.

16.01.2021 банк направив лист-претензію до спадкоємців, але жодних дій ними не було виконано. Тому позивач просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

17.08.2021 суддею Петриківського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у даній цивільній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

01.10.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 до Петриківського районного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на зміст позовних вимог та підстави, на які посилається позивач на їх обґрунтування, представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця в повному обсязі.

01.10.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 до Петриківського районного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на зміст позовних вимог та підстави, на які посилається позивач на їх обґрунтування, представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця в повному обсязі.

01.10.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 до Петриківського районного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на зміст позовних вимог та підстави, на які посилається позивач на їх обгрунтування, представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця в повному обсязі.

21.10.2021 від представника АТ КБ «Приват Банк» Меркулової В.В. до Петриківського районного суду надійшла відповідь на відзиви та клопотання щодо продовження процесуальних строків надання відповіді на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи її складність, а також відзиви представників відповідачів та клопотання представника,- АТ КБ «Приват Банк» вважає за необхідне перейти від спрощеного до загального позовного провадження розгляду справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, складність справи, а також відзиви представників відповідачів та клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» про продовження процесуальних строків та їх відповідь на відзив, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, вважаю за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 06 січня 2022 року о 09-30 год. в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Іщенко