Справа №295/8831/21
УХВАЛА

30.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області

про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати записи про обтяження: заборона (архівний запис), згідно з яким заборона зареєстрована (здійснена) 25.04.2006 за номером 3138680 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора по архівному запису від 29.06.1998. Підстава обтяження: повідомлення, б/н. Житомирський Горпіщеторг; заборона на нерухоме майно, згідно з яким заборона зареєстрована (здійснена) 20.07.2006 за номером 3488184 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора по архівному запису від 29.06.1983.Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 29.06.1983, Житомирський міськпищекомбінат.

16.07.2021 в даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

19.08.2021 до суду надійшов відзив завідувача Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І., у якому вказано, що арешти, скасування яких є предметом розгляду у даній справі, Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області не реєструвалися. Крім того вказано, що Перша житомирська державна нотаріальна контора ліквідована без правонаступників, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.11.2017 №3386/5, у зв`язку з чим документи нотаріального діловодства вказаної установи передано на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Також у відзиві зазначено, що процедура накладення, зміни та припинення обтяжень нерухомого майна визначена Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та позивачу рекомендовано звернутися до Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради.

30.11.2021 представником позивача Соломонюком С.А. через канцелярію суду подано клопотання про залучення у справу як співвідповідача Департамент реєстрації Житомирської міської ради (), та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Житомирський обласний державний нотаріальний архів ().

Клопотання обґрунтоване тим, що виходячи із матеріалів справи та відзиву відповідача, представник позивача вважає, що до участі у справу слід залучити в якості співвідповідача Департамент реєстрації Житомирської міської ради, оскільки дана установа уповноважена вносити відомості згідно рішення судів до Єдиного державного реєстру нерухомого майна, та у якості третьої особи Житомирський обласний державний нотаріальний архів, оскільки вся документація, на підставі якої було здійснено обтяження, знаходиться у архіві, про що зазначено у відзиві відповідача.

Також, 30.11.2021 від представника позивача Соломонюка С.А. через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спори та вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи обставини справи та визначений позивачем предмет спору у справі, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент реєстрації Житомирської міської ради (, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на зазначений департамент покладено функції, зокрема, щодо забезпечення реалізації державної політики у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд роз`яснює право відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ЦПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

На підставі приписів ч. 3 ст. 198 ЦПК України, суд роз`яснює залученому співвідповідачу право на подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положення ч.3 ст.53 ЦПК України передбачає, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Врахувавши викладені вище положення закону, оскільки Перша житомирська державна нотаріальна контора ліквідована без правонаступників, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.11.2017 №3386/5, у зв`язку з чим документи нотаріального діловодства вказаної установи передано на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, суд вважає за доцільне залучити до участі в справи в якості третьої особи Житомирський обласний державний нотаріальний архів, оскільки у разі задоволення позову рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної установі, пов`язані з виконанням рішення суду та скасування арешту майна, що є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову.

Щодо уточненої позовної заяви, яка подана представником позивача 30.11.2021, суд зазначає, що уточнена позовна заява, у тому числі прохальна частина, за змістом ідентична позову, який поданий до суду 12.07.2021 та на підставі якого відкрито провадження у даній справі, у позові змінено лише суб`єктний склад, а саме зазначено відповідача 2 Департамент реєстрації Житомирської міської ради та третю особу Житомирський обласний державний нотаріальний архів.

Разом з цим, суд зазначає, що у разі залучення до участі у справі співвідповідача та/або третьої особи, подання до суду уточненого позову нормами ЦПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 30.11.2021 як заяви по суті справи не вбачається, така заява оцінюється судом як пояснення та долучається до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі приписів п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 51, 53, 178, 178, 181, 198, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування арешту нерухомого майна, у якості співвідповідача Департамент реєстрації Житомирської міської ради (, м.Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) та встановити останньому строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив. Частиною 3 статті 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Залучений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування арешту нерухомого майна Житомирський обласний державний нотаріальний архів (, м. Житомир, вул. Миколи Сціборського, 6-А), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позовної заяви протягом 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 12:00 год 21 грудня 2021 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.