Справа №:283/2485/21
Провадження №: 2/755/8964/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: 01003, м.Київ, вул.Саксаганського, буд. 14, оф.301), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м.Житомир,

вул. В.Бердичівська, 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений

05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу

Гораєм О.С., зареєстрований у реєстрі за №63763, згідно із яким нотаріус пропонує стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошові кошти у сумі 26 708,08 грн, які є боргом за кредитним договором №010/1063/82/0133232 від 18 листопада 2013 року, таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі №63763, згідно із яким нотаріус пропонує стягнути із позивача на користь відповідача грошові кошти у сумі 26 708,08 грн., які є боргом за кредитним договором від 18 листопада 2013 року №010/1063/82/0133232, укладеним між позивачем та ПАТ «Банк Національний Кредит». У виконавчому написі нотаріуса зазначено, що останній пропонує задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 26 708,08 грн. Крім цього за вчинення цього виконавчого напису нотаріус на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнув плату з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в розмірі 500,00 грн, які в подальшому підлягають стягненню з позивача. Строк, за який провадиться стягнення - три дні, а саме з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року. Позивач зазначає, що у виконавчому написі відсутнє посилання на конкретний правочин (договір), як на правову підставу набуття ПАТ «Банк Національний Кредит» права вимоги за кредитним договором №010/1063/82/0133232 від 18 листопада 2013 року, укладеним між ним та

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». На думку позивача, ПАТ «Банк Національний Кредит» не мав відповідних правових підстав передавати права вимоги за кредитним договором №010/1063/82/0133232 від 18 листопада 2013 року, наступному кредитору, вказаному у спірному виконавчому написі, а передача вимоги боргу кінцевому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» від попередніх, теж здійснена без достатніх правових підстав. Також, на думку позивач, вказаний виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що приватний нотаріус при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не врахував тієї обставини, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі вже не чинні, та допустився помилки, вважаючи договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/1063/82/0133232 від 18 листопада 2013 року, на підставі якого позивач отримав кредит - нотаріально посвідченою угодою. Крім того, позивачу не зрозуміло якими документами керувався приватний нотаріус, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, вказуючи, що прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 26 708,08 грн, оскільки про наявність заборгованості за комісією, відсотками та іншими платежам у виконавчому написі нічого не вказано.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні №63983110, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №63763, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 27 208,08 грн - до вирішення справи по суті..

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року дану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: