overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6797/21
Провадження № 2/552/2602/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 25 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 405/1744/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном повернути заявникам без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 571/1958/21
Провадження № 2-н/571/211/2021
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В силу вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що до заяви заявником долучено платіжне доручення №1525 від 21 квітня 2021 року.

Відповідно до повідомлення секретаря канцелярії суду, при реєстрації заяви про видачу судового наказу та під час відстеження сплати заявником судового збору встановлено, що платіжне доручення №1525 від 21 квітня 2021 року долучалося ТОВ «Рівнегаз збут» у справі за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання. 19.05.2021 видано судовий наказ.

Вказані обставини свідчать,що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163-165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 939/315/20
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 961271, кадастровий номер :02:006:0060, виданого на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1500га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 47, виданого 24 жовтня 2008 року та інформацію про його реєстрацію в Державному земельному кадастрі. Визнати недійсним рішення 08 сесії 24 скликання Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області від 01 серпня 2003 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою про передачу безкоштовно у приватну власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1500га, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача подав заяву, просив провести підготовче засідання без його участі проти заяви про закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, то провадження в справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним рішення сільської ради закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
У Х В А Л А

Справа № 184/2028/20

Номер провадження 2/184/104/21

15 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, заслухавши думку відповідача, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в судове засідання обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 214/740/21
2/214/1641/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16 лютого 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали справи № 214/740/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 лютого 2021 року до суду надано відповідь з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради відносно відповідача.

15 лютого 2021 року представником позивача до суду була надана заява про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву до відкриття провадження у справі та суму спечного судового збору на підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Чепіги Д.О. задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням № BOJ61B36M2 від 11.11.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 297/254/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Берегівської територіальної громади про визнання права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

-земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:001:0162;

-земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0843 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:001:0163.

В порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, та квитанцію про сплату судового збору, який необхідно сплатити в розмірі 1816 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"16" лютого 2021 р. Справа № 596/1867/20

Провадження № 2/596/136/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлено 24 лютого 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області) до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48244, м. Хоростків, вул. Князя Володимира, 17, Гусятинського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 112,1 м2, житловою площею 58,7 м2, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Провадження № 2/686/7501/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 14 лютого 2022 року о 9 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/3094/21
Провадження № 2-о/127/44/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 03 березня 2021 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова