overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4919/21
Провадження № 2/346/1859/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, а позивачки відповідь на відзив.

Разом із позовною заявою позивачка подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію про доходи відповідача та з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин ним державного кордону.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав суду письмову заяву в якій просить розглянути клопотання про витребування доказів в його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і підтвердження платоспроможності відповідача, клопотання позивачки та про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію про отримані доходи (заробітну плату, доходи від продажу рухомого та нерухомого майна , страхові виплати, дивіденди, тощо) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Витребувати у Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 31 січня 2022 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 758/5826/19
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про відшкодування збитків у зв`язку із перешкодою у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить відшкодувати збитки у зв`язку із перешкодою у користуванні власністю.

14 травня 2019 року ухвалою цього ж суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначеного підготовче засідання з викликом учасників справи.

06 жовтня 2020 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва припинено врегулювання спору в цій справі за участю судді, а справу передано для перерозподілу.

10 лютого 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про відшкодування збитків у зв`язку із перешкодою у користування власністю.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 16 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/686/7409/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/28961/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/28961/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 18 січня 2022 року 11 годину 15 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Л. Стефанишин
Номер провадження: 22-ц/813/3332/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2020 року про повернення заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1244/20
Провадження № 2/382/161/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 26 лютого 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 354, 294, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом із сином ОСОБА_1 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 9,1324 га (складається з наступних ділянок: площею 6,5301 га, з кадастровим номером :04:004:0005, площею 1,2134 га, з кадастровим номером :04:003:0034, площею 1,3889 га, з кадастровим номером :04:004:0127), з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області, що належала на праві власності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 26 лютого 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 713/2613/20
Провадження №2/713/134/21
УХВАЛА

іменем України

16.02.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 713/2613/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Банилівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення з моменту укладення договору купівлі - продажу та зняття реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Заочне рішенням Вижницького районного суду від 16.02.2021 року у цивільній справі за №715/2613/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Банилівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення з моменту укладення договору купівлі - продажу та зняття реєстрації,- задоволено частково . Однак в рішенні суду допущено описку в даті винесення вказано 12 лютого 2021 року, замість правильної 11 лютого 2021 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у рішенні суду від 11.02.2021 року у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Банилівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення з моменту укладення договору купівлі - продажу та зняття реєстрації ,- необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні суду у цивільній справі за № 713/2613/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Банилівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення з моменту укладення договору купівлі - продажу та зняття реєстрації .

Вказати правильно дату винесення рішення суду 11 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 2-сз/554/27/21
УХВАЛА

08.12.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., за участю секретаря судових засідань Сальної Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом повернуто позивачу. Оскільки при винесенні вказаної ухвали питання про повернення судового збору не вирішене просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки при винесенні ухвали про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішене, то позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 840,80 гривні, сплачений по квитанції № 03-8650804/С від 03.11.2020 року.

Керуючись п.2 ч.1ст. 7 Закону України "Про судовий збір",ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції № 03-8650804/С від 03.11.2020 року судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2021 року.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 367/7282/16-ц
Провадження №2-сз/367/41/21
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

10.11.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 02.11.2021року закрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/7282/16, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00грн., однак ухвалою суду від 02.11.2021 року закрито провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, судом встановлено, що провадження у справі було закрито, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений до УДК у м.Ірпіні/Iрпiнь/22030001, рахунок отримувача 0007, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37911135 по платіжному дорученню № BO905B14RV від 15.09.2016 року судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №2/523/6044/21
У Х В А Л А

"08" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по цивільній справі №523/22063/21 за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021р до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

03.12.2021р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

06.12.2021р ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що його необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі від позивача надійшла заява про відкликання позоовної заяви.

Отже, враховуючи те, що заява про відкликання позову подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадженян у справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021р.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 523/1135/21
Провадження №2-н/523/233/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки від заробітку(доходу), з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки від всіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу 22.01.2021р. до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя