overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2826/20
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 липня 2020 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 426/2826/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 426/2826/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
№ провадження 2/738/482/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 грудня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Акціонерного товариства «Кредобанк»
відповідача: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості;
учасники справи не з`явилися,
1. Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, відповідач в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надіслав, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича,

про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263 - 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Ковалевського Андрія Вячеславовича, про визнання недійсним договору дарування від 28.12.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за №8307 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович, адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Воробйова Т.А.
Справа № 676/554/21
Номер провадження 2-н/676/53/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

«16» лютого 2021 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» 29.01.2021 р. звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржників - АДРЕСА_1 , проте відповідно до довідки юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 15.02.2021 року боржник у справі ОСОБА_1 не значаться зареєстрованими по м.Кам`янець-Подільському.

Враховуючи те, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з усіх боржників у солідарному порядку, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1132/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення №3021, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування записів про реєстрацію земельних ділянок кадастрові №№:01:002:0451, :01:002:0452,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення №3021, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування записів про реєстрацію земельних ділянок кадастрові №№:01:002:0451, :01:002:0452, залишити без руху.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 23.12.2021 на 10:50 годину в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, в залі судових засідань №1 (смт Золочів, вул. Центральна, 13).

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 23.12.2021.

У разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2021.

Суддя Чернова О. В.
17.02.2021
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/213/21
Провадження № 2-н/720/34/21
17 лютого 2021 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в с. Ленківці Дністровського району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2021 року до її повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 491/585/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача ПП "Агрос-Юг" - адвоката Свида Катерини Володимирівни про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання недійсним договору оренди землі, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання недійсним договору оренди землі.
Представник відповідача ПП "Агрос-Юг" - адвокат Свида К.В. надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником відповідача ПП "Агрос-Юг" - адвокатом Свида К.В., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника відповідача ПП "Агрос-Юг" - адвоката Свида Катерини Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/585/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Свида К.В.
Суддя: Т.П. Дармакука
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/56/21
Справа № 356/541/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

представника позивача Спаського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродеталь Нова» про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.02.2021 через канцелярію суду від засновника ТОВ «Агродеталь Нова» ОСОБА_2 надійшов відзив до якого, всупереч вимогам ч. 5 ст. 178 ЦПК України, не долучено документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що відзиву він та позивач не отримували, з його змістом не ознайомлені.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.46,47).

Відповідно до ч. 1, 4, 5 статті 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення реалізації учасниками справи процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 178, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродеталь Нова» надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву від 16.02.2021, зареєстрованого за вх. № ЕП-206 від 17.02.2021, іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти до 11 години 00 хвилин 04.03.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 766/4616/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімітед Корпорейшн в особі директора Ромас Н.Б. до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімітед Корпорейшн в особі директора Ромас Н.Б. до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімітед Корпорейшн в особі директора Ромас Н.Б. до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 541/3364/21
Провадження № 2-н/541/738/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України зазначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Судовий наказ може бути видано, якщо:

-заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

-заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Заявником заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 гривень, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України чи вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161, 165, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 гривень.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин