Номер провадження: 22-ц/813/4363/21
Номер справи місцевого суду: 521/4005/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 18.12.2020 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року залишено без руху з підстав недоплати судового збору у сумі 1620,30 грн., непорушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк для усунення недоліків, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

08.02.2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 1620,30 грн. та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що в установленні процесуальним законом строки в умовах карантину, що погіршив матеріальний стан апелянта, остання не була в змозі належним чином знайти кваліфіковану юридичну допомогу та вчасно скласти апеляційну скаргу. З цих підстав апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріалів справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено судом першої інстанції 30 червня 2020 року. Відповідно до розписки (а. с. 221, зворотній бік) ОСОБА_1 отримала копію даного рішення суду - 13.10.2020 року. З апеляційною скаргою на це рішення скаржник звернулася до суду, через засоби поштового зв`язку, - 18.12.2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частина перша ст. 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пункт 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник не додає до матеріалів справи жодних належних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали апелянту подати апеляційну скаргу у передбачений ЦПК України строк, зокрема, на підтвердження причин пропуску відповідного строку, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а також іншої об`єктивної неможливості подання скарги у строк, встановлений у статті 354 ЦПК України, а також до часу звернення із скаргою, що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання.

Отже, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду надати до Одеського апеляційного суду на підтвердження наведених обставин пропуску строку відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року, а саме щодо доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе