overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/1066/16

№ 8/183/5/21

16 лютого 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі №183/1066/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання правильним розрахунку вихідної допомоги та зобов`язання провести донарахування вихідної допомоги,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, та залишити в силі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року у цивільній справі №183/1066/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання правильним розрахунку вихідної допомоги та зобов`язання провести донарахування вихідної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде складено і підписана 16 лютого 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа №592/3221/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/417/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання право власності на 1/4 частку будинку та земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державний акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2021 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годин 00 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників за всіма адресами (т. 2 а.с. 10).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/161/133/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 280-284, 288, 354, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 20, 141, 180, 182, 192, 196 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 50201 (п`ятдесят тисяч двісті одна) грн. неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 15 травня 2018 року по 31 серпня 2020 року включно, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 457/1221/20
провадження №2/457/68/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Трускавці, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Рупінського О.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 22, 23, 509, 625, 1058, 1060, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, 040053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 17) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) інфляційні втрати на суму простроченої виплати гарантованої суми відшкодування коштів на підставі договору банківського вкладу від 18 червня 2014 року № 349703 у ПАТ «Європейський газовий банк» за період з 16.07.2014 року по 12.07.2019 року в розмірі 255 738,00 грн. та 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 28 977,29 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 758/7737/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Кулай О.М.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ПО С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 20.12.2021.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 366/2727/20
Провадження № 1-в/366/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора Левченка Р.,

представника відділу з питань пробації Троценко Т.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Пальченка Олександра Васильовича про звільнення від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Мусійки Іванківського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 був засуджений 25.11.2020 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.

Начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_1 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 21.01.2021. За період перебування на обліку в органі пробації покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, встановлених днів реєстрації не пропускав, повторного кримінального правопорушення не скоїв. Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. Орган пробації просить вирішити питання звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні інспектор Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Вишгородського РВ № 2 з питань пробації, засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню: ОСОБА_1 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки. Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 267-1 КК України від 25.11.2020 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 211/2818/21
Провадження № 2/211/2018/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

01 грудня 2021 року винесено вступну та резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, де була допущена описка ІНН позивача " НОМЕР_1 " так було вказано в позові, а правильним слід вказати «» згідно довідки ІНН, крім того технічна помилка вказано "моральну шкоду в розмірі 1000 (десять тисяч) гривень 00 копійок", а необхідно вказати "моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок", що підлягає виправленню, так як прописом суму стягнення вказано вірно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини рішення від 01 грудня 2021 року по справі № 211/2818/21, вказавши правильним ІНН позивача , та правильно цифрове значення "моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 598/1858/21
провадження № 2/598/540/2021
У Х В А Л А

"10" грудня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання с.Раковець Збаразького району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання с.Раковець Збаразького району Тернопільської області), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання с.Раковець Збаразького району Тернопільської області), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1858/21, провадження №2/598/540/2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи що спір виник щодо спадкування, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 04 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, необхідно додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/517/21

Номер провадження 2-н/495/93/2021

16 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 274 грн 90 коп., 110 грн 52 коп. інфляційних втрат, 51 грн 52 коп. процентів річних,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 274 грн 90 коп., 110 грн 52 коп. інфляційних втрат, 51 грн 52 коп. процентів річних.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника судом отримано 12 лютого 2021 року.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України

постановила:

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 88, 65003) про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 274 грн 90 коп., 110 грн 52 коп. інфляційних втрат, 51 грн 52 коп. процентів річних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа № 461/8413/20
Провадження № 2/461/245/21
УХВАЛА

16.02.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, з підстави викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 06.11.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. /а.с.25-26/.

16 лютого 2021 р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору дарування удаваним, на 11 год. 00 хв. 10 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін справи. Попередити про наслідки неявки у судове засідання.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.