overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2809/21
241/706/21

Головуючий в 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 28 грудня 2021 року 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

13.12.2021
Справа № 333/3709/20
Провадження № 2/333/287/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа. Провадження в справі здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду 04.02.2021 року, надійшла заява представника позивача адвоката Петрова Г.М. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що уповноважений представник позивача подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що ця позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
"13" грудня 2021 р. Справа № 363/5220/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до статті 526 ЦК України, статей 10, 67, 68 ЖК України, пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-170 ЦПК України,
Суддя ________________________ О.П. Лукач
місце печатки суду
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видаляє його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ набрав чинність "______"_____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання три роки.
Судовий наказ видано "____"_________________ 20___ року.
Суддя ________________________ О.П. Лукач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3126/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4420368,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 15, 207, 207, 533, 1046-1049 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду надано клопотання про забезпечення позову, що буде розглянуто після відкриття провадження.

28.05.2021 року ухвалою суду провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач по справі вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, напроти визнав вимоги та повідомив, що йому відомо стосовно обставин заявлення позову понад строк позовної давності, однак відповідач не бажає подавати заяву про застосування строків позовної давності. Також відповідач повідомив, що борг визнає, але в рахунок боргу будь-яку суму коштів станом на цей час позивачу не повернув.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2022 року о 15-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 195/5/21
У Х В А Л А

іменем України

13.12.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

за участю: представника позивача Луньова С.М., представника відповідача Папуга О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ПП Агрофірма Борисфен ( , с.Вищетарасівка, вул. Леніна, 1 Томаківський район, Дніпропетровська область) про визнання договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування з чужого володіння (користування), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПП Агрофірма Борисфен про визнання договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування з чужого володіння (користування).

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у ПП Агрофірма Борисфен () належним чином засвідчену копію примірнику договору оренди землі від 03.04.2013, який зберігається у ПП Агрофірма Борисфен .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що вищевказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПП Агрофірма Борисфен (, с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області) належним чином засвідчену копію примірнику договору оренди землі від 03.04.2013, який зберігається у ПП Агрофірма Борисфен .

Судове засідання відкласти на 19.01.2022 о 10.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

13.12.2021
Справа № 392/1639/21
Провадження № 2/392/884/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 31 березня 2022 року з 9 години.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/6073/21
06 грудня 2021 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Грубому Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
02.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 11.08.2007 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явився але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.08.2007 року Виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 3.
Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 11.08.2007 року Виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1911/21
Провадження № 2/376/1293/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті рішення неправильно вказаний номер житлового будинку на який за позивачем було визнано право власності «12», замість правильного «17».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, в усьому тексті рішення вказати правильний номер житлового будинку на який за позивачем було визнано право власності «17», замість помилково зазначеного «12».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Віговський
Справа №487/358/21
Провадження №2-н/487/107/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №487/262/21
Провадження №2/487/1190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд прийшов до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Виходячи зі змісту Довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області від 02.02.2021 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 , посилався на положення ч.2 ст.28 ЦПК України, разом з тим до позовної заяви не додано будь-яких доказів, щодо перебування на його утриманні малолдітніх або неповнолітніх дітей; його неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, як і спільної заяви подружжя, щодо розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, відсутні передбачені ч.2 ст. 28 ЦПК України обставини, які дають позивачу право на звернення з даним позовом до Заводського районного суду м.Миколаєва, за місцем свого проживання.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а отже, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважає за необхідне, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва - для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк