overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/4684/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 27, 187 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати та призначити її до підготовчого засідання на 10 січня 2022 року на 14 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Феняк
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Політичної партії «ПАРТІЯ ШАРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та зобов`язання вчинити дії,-
22 вересня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПП «ПАРТІЯ ШАРІЯ» в особі представника адвоката Погребняка Д.Є. до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та зобов`язання вчинити дії.
28.09.2021 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Зуба Г.А. загальне позовне провадження у справі відкрите.
30.11.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова суддю Зубом Г.А. заявлений самовідвід з розгляду вищевказаної справи.
30.11.2021 справа передана у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., що підтверджено протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
З урахуванням викладеного, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Київським районним судом м. Харкова Єіменко Н.В.
Керуючись ст. 19, 32, 175-177, 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження справу за позовною заявою Політичної партії «ПАРТІЯ ШАРІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6759/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в спрощенному засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому ухвалою суду від 01.10.2021р. було відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

21.10.2021 р. на адресу суду надійшла письмова заява відповідача про надання строку для примирення на 6 місяців.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року провадження по справі було зупинено та надано строк сторонам для примирення.

Проте, 14.12.2021 року надійла заява від позивачки про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо наступила смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та змісту позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Л.М. Шум
Справа №: 398/413/21
провадження №: 2-н/398/303/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2021 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та на підставі ст.ст. 180 183 СК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 26 січня 2021 року, та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення повноліття дитиною;
- в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили ____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ____________20___ року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Справа № 523/20/19
Провадження №2-п/523/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 15.02.2021 р., у зв`язку з звільненням з посади судді Суворовського районного суду м. Одеси Бабакова В.П. та відповідно до ст.33 ЦПК України, вищевказана цивільна справа була розподілена в автоматизованому порядку на суддю ОСОБА_4 .

Суддя вважає за необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити судове засідання на 12 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано суддею 16.02.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 676/548/21
Номер провадження 2-н/676/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року КП «Міськтепловоденергія», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільскої міської ради від 10.02.2021 року, вбачається, що відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, КП «Міськтепловоденергія», у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/6599/21
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави,

встановила:

11.02.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 06.11.2012 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2012 року - залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/12501/16 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Номер провадження №2/243/3011/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ємська Фастовець Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Запорізької міської ради, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ємська Фастовець О.О. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Александров О.О. не з`явилися, в позові зазначили про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Представник відповідача Запорізької міської ради, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, до судового засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ємська Фастовець О.О. до судового засідання також не з`явилася, відомостей про причини неявки суду не надала.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ємська Фастовець Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2609/21 Головуючий у І інстанції Петров Д.В.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Таранова Станіслава Ігоровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 646/893/21
Провадження №2-н/646/226/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17.02.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С.Блага
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя І.С. Блага
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/74/21
Провадження № 2-н/670/5/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 161, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2021 року і до досягнення дочкою повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень) на користь Держави.
Суддя ОСОБА_4
Статтею 170 ЦПК України подання боржником заяви про скасування судового наказу не передбачено, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред`явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ________________________О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________