Справа № 373/1548/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження керівника Бюро приватизації державного житлового фонду, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.11.2020 звернувся до суду із позовом про скасування розпорядження № 1996 від 06.11.1997 керівника Бюро приватизації державного житлового фонду, в частині надання позивачу у приватну спільну сумісну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 04.12.1997, у частині включення позивача до складу співвласників квартири за цією ж адресою; визнання права спільної сумісної власності на квартиру в частках за відповідачами; зобов`язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації забезпечити внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 27.11.2020 року судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Станом на 27.11.2020 в суді були відсутні поштові марки на відправку кореспонденції, про що на офіційному сайті суду 19.10.2020 було розміщене оголошення, яким доведено до відома учасників судового процесу про альтернативні способи отримання процесуальних документів суду, зокрема, отримувати документи електронною поштою або через підсистему «Електронний суд».

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 був повідомлений телефонограмою про залишення його позовної заяви без руху та про необхідність повідомити суду адресу електронної пошти або отримати зазначену ухвалу в суді. Зазначене звернення суду позивачем було залишене без реагування.

Після відновлення судом відправлення поштової кореспонденції, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2020 було двічі направлено позивачу ОСОБА_1 , за зазначеною ним адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

Станом на 17.02.2021 рекомендовані відправлення позивачу не вручені під час доставки, що підтверджується роздруківками відстеження поштових відправлень за № 651, № 430.

Таким чином, судом були використані всі можливі способи повідомлення позивача про необхідність отримати ухвалу суду.

У вказаний термін станом на 17.02.2021 позивачем ухвала суду не виконана. Зокрема, позивач не визначився із способом захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;не визначився із колом відповідачів, та/або третіх осіб; не додав доказів та (або) не навів відомості в позовній заяві на підтвердження порушення його права кожним з відповідачів; не зазначив у позовних вимогах належну форму власності нерухомого майна; не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не зазначив ціну позову з урахуванням належних доказів вартості майна, не надав документи про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження керівника Бюро приватизації державного житлового фонду, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності, зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: О. І. Рева