Справа № 452/3478/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: представника позивача адвоката Захарко Ю.Ю.,

представника відповідача Яніва М.І. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 , - про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй у праві спільної власності згідно свідоцтва про право власності на квартиру. За життя ОСОБА_4 заповіту не склала, а тому позивач, будучи єдиним спадкоємцем майна матері за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; проте їй було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; вважає, що вона прийняла спадщину після смерті матері, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що було передбачено Цивільним Кодексом УРСР; так як вона перед смертю доглядала матір та займалася її похованням; просить встановити факт прийняття нею спадщини. Крім того, за життя померла свою частку у квартирі не виділила та не зареєструвала на таку своє право власності, а тому на сьогодні не являється можливим переоформити право власності не інакше як за рішенням суду; оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовому порядку визнати її власником даного спадкового майна.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду та додатково ствердила, що з іншим спадкоємцем ОСОБА_3 спору жодного немає і в наступному вони обумовили про відчуження цього спадкового майна; представник відповідача Самбірської міської ради у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог, вважав такі законними та обґрунтованими; третя особа ОСОБА_3 до суду не прибув, подав заяву, якою не заперечив проти задоволення позову, враховуючи запроваджений карантин, просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення у зв`язку із визнанням позову представником відповідача, судом роз`яснено наслідки відповідної процесуальної дії.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння майном.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відтак у судовому засіданні було встановлено факт прийняття позивачем спадщини після смерті матері, шляхом вступу в управління майном.

Крім того, згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки як встановлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, позивачем наведено достатньо даних, що підтверджують факт прийняття нею спадщини, а тому такий позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , котра згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №368.

Визнати ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , - власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 , - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 8 грудня 2021 року повного судового рішення.

Суддя