Ухвала

10лютого 2021 року

м. Київ

справа № 715/1328/20

провадження № 61-1059ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області звернулася до суду з зазначеним позовом,

у якому просило стягнути з відповідача на свою користь переплачену суму допомоги у розмірі 85 846,19 грн.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року позов Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації 85 846, 19 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року скасовано. У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2021 року Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від

17 грудня 2020 року. Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить

2 270 грн.

У цій справі ціна позову становить 85 846, 19 грн яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн ?

? 100 = 227 000 грн), а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов