КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7069/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Мизиненка Дмитра Валерійовича в інтересах акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Виговської Анастасії Василівни в інтересах акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у складі судді Сердинського В.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року. Подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, яке відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України та підлягає задоволенню, а також долучено квитанцію про оплату судового збору.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Виговської А.В. в інтересах АТ «Мегабанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Мизиненка Дмитра Валерійовича в інтересах акціонерного товариства «Мегабанк`задовольнити.

Поновити адвокату Мизиненку Дмитру Валерійовичу в інтересах акціонерного товариства «Мегабанк» строк апеляційного оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Виговської Анастасії Василівни в інтересах акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: