Справа № 639/31/21
Провадження № 2-о/639/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.

присяжних - Сіренко М.К.

- Валуєва Б.Є.

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/31/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити її опікуном над недієздатним.

Разом з заявою заявником було подано клопотання про забезпечення доказів, у якому вона просила суд призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-фахівцям «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні (ХОКПЛ) № 3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46).

На вирішення експертам-фахівцям поставити наступні питання:

1) Чи страждає неповнолітній ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме?

2) Чи спроможній неповнолітній ОСОБА_2 у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними?

В судовому засіданні заявник підтримала вказану заяву та просила призначити судову психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом у лікарів КНП «Міська дитяча поліклініка « 2» Харківської міської ради з діагнозом двустороння хронічна сенсоневральна туговухість, дитячий целебральний параліч, синдром спастичного тетрапарезу, рухові порушення. (а.с. 11-19)

Враховуючи наведене, зміст заяви, що розглядається, а також положення п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експертам запитання, що відповідають виду призначеної експертизи, а також щодо можливості такої особи брати участь у судових засіданнях.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Як передбачається п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/31/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - судову психіатричну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

1) Чи страждає неповнолітній ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом і яким саме?

2) Чи спроможній неповнолітній ОСОБА_2 у зв`язку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення свої дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 на проведення психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 639/31/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні М.К. Сіренко

Б.Є. Валуєв