Справа № 199/6266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Мажарі К.Р.,

представника відповідача Друз К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, який після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 10 вересня 2021 року було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання з повідомленням сторін останній раз на 13 грудня 2021 року. Тією ж ухвалою суду витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі ВДРАЦС ПСМУМЮ (м. Дніпро) інформацію щодо імовірної реєстрації смерті співвідповідача ОСОБА_1 , а у разі наявності таких відомостей належним чином завірену копію актового запису про смерть. Враховуючи зміст документів, які надійшли до суду в порядку витребування доказів, на вирішення учасників процесу судом поставлено питання про можливість закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи через необхідність уточнення позовних вимог з огляду на смерть співвідповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні ініціативу суду підтримав, проти закриття провадження у справі в частині вимог до померлого співвідповідача не заперечував.

За викладених обставин, приймаючи до уваги положення ст.ст.223, 240 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання для вирішення процесуального питання.

Вислухавши представник відповідача та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Даний позов до суду позов надійшов 16 серпня 2021 року, а провадження у справі відкрито 10 вересня 2021 року.

19 листопада 2021 року до суду надійшла витребувана ухвалою від 10 вересня 2021 року інформація щодо реєстрації смерті відповідача ОСОБА_1 разом із копією актового запис про смерть №389 від 07 березня 2014 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини також підтверджуються і копією свідоцтва про смерть, наданою представником відповідача в судовому засіданні.

За змістом ст.ст.2, 24, 25 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження, а припиняється у момент її смерті.

Нормою ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Згідно ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа в частині означених позовних вимог не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наведена вище правова позиція та висновки суду повністю узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року по справі №473/1433/18, а також у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 по справі №203/4126/18, від 09 липня 2021 року по справі №755/19064/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 24, 25 ЦК України, ст.ст.55, 255, 256, 258, 260, 261, 353-355, 377 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №199/6266/21 (провадження №2/199/3044/21) за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко