1Справа № 335/6206/21 2/335/2301/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви сторін по суті цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період з січня 2018 р. по березень 2021 р. в розмірі 16 493,53 гривень.

Ухвалою від 14.06.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали із роз`ясненням вимог до відзиву, встановлених ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

22.07.2021 до суду надійшов відзив відповідача-1 на позов.

29.07.2021 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-1.

Ознайомившись із заявами по суті справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для витребування у позивача: інформації про укладення договору із відповідачами про надання послуг з водопостачання та водовідведення; інформації про порядок нарахування оплати за послуги з холодного водопостачання і водовідведення відповідачам, а саме чи здійснювались нарахування за показаннями приладу обліку або за нормами споживання (із зазначенням відповідних нормативно-правових актів, якими затверджено норму споживання протягом спірного періоду); інформації про порядок нарахування оплати за послугу з гарячого водовідведення; інформації про те, чи повідомляли відповідачі КП «Водоканал» про не проживання за адресою надання послуг відповідача ОСОБА_2 з 2005 року, чи заперечується даний факт позивачем, а також яким нормативно-правовим актом встановлено обов`язок споживача повідомляти позивача про кількість зареєстрованих осіб та надавати підтверджуючі документи; доказів наявності на вводах у багатоквартирний будинок, в якому розташована квартира відповідачів, засобу обліку води; детального розрахунку суми позову із зазначенням кількості осіб, яким здійснено нарахування, норми споживання на одну особу (у разі нарахування за нормами споживання) або показань приладу обліку (у разі нарахування за показаннями приладу обліку), а також тарифів, за якими проводилося нарахування відповідачам за послуги з водопостачання та водовідведення протягом спірного періоду (окремо по кожному виду послуги холодне водопостачання/холодне водовідведення/гаряче водовідведення).

Так, до позовної заяви позивач додав розрахунок заборгованості, за яким зазначив розміри нарахувань за період з січня 2018 р. по березень 2021 р., а також про наявність заборгованості в розмірі 16 493,53 гривень. При цьому, за кожен місяць зазначено різні суми заборгованості. Підстави визначення даних сум заборгованості до сплати ані у позові, ані в розрахунку не наведені. У той же час, до позовної заяви додано зведену таблицю тарифів з 2000 р. по 2021 р., що виходить за межі спірного періоду.

Крім того, до позовної заяви додано довідку, у якій визначено, що заборгованість відповідачів 16 493,53 грн. складається із 8 779,00 грн. холодне водопостачання; 6 258,28 грн. холодне водовідведення; 1 456,25 грн. гаряче водовідведення.

Проте, у розрахунку заборгованості окремо не визначено розміру нарахувань по кожному виду послуги та підстави здійснення відповідних нарахувань.

Крім того, позивач у відповіді на відзив посилався на те, що відповідачі не звертались до нього із повідомленнями про не проживання у жилому приміщенні, однак, не вказує, яким нормативно-правовим актом встановлено такий обов`язок відповідачів.

У той же час, в силу вимог п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на які посилається позивач в позовній заяві, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Позовна заява та додані до неї документи не містять інформації та доказів щодо наявності на вводах у багатоквартирний будинок, в якому розташована квартира відповідачів, засобів обліку води.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що наданий позивачем розрахунок під час подання позову не містить інформації про порядок здійснення нарахувань по кожному виду послуги, що позбавляє суд можливості перевірити його обґрунтованість, внаслідок чого в суду наявні сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх процесуальних прав щодо доказів, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне з метою усунення вказаних сумнівів витребувати у позивача: інформацію про укладення договору із відповідачами про надання послуг з водопостачання та водовідведення; інформацію про порядок нарахування оплати за послуги з холодного водопостачання і водовідведення відповідачам, а саме чи здійснювались нарахування за показаннями приладу обліку або за нормами споживання (із зазначенням відповідних нормативно-правових актів, якими затверджено норму споживання протягом спірного періоду); інформацію про порядок нарахування оплати за послугу з гарячого водовідведення; інформацію про те, чи повідомляли відповідачі КП «Водоканал» про не проживання за адресою надання послуг відповідача ОСОБА_2 з 2005 року, чи заперечується даний факт позивачем, а також яким нормативно-правовим актом встановлено обов`язок споживача повідомляти позивача про кількість зареєстрованих осіб та надавати підтверджуючі документи; доказів наявності на вводах у багатоквартирний будинок, в якому розташована квартира відповідачів, засобу обліку води; детального розрахунку суми позову із зазначенням кількості осіб, яким здійснено нарахування, норми споживання на одну особу (у разі нарахування за нормами споживання) або показань приладу обліку (у разі нарахування за показаннями приладу обліку), а також тарифів, за якими проводилося нарахування відповідачам за послуги з водопостачання та водовідведення протягом спірного періоду окремо по кожному виду послуги (холодне водопостачання/холодне водовідведення/гаряче водовідведення) із зазначенням підстав нарахування (відповідне рішення міської ради, яким встановлено чи змінено тариф).

Крім того, враховуючи, що відповідач-1 заявила про пропуск позивачем строку позовної давності, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право надати докази поважності причин пропуску цього строку (за наявності).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 127, 178, 179, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Комунального підприємства «Водоканал»:

- письмові пояснення із наведенням інформації:

про укладення договору із відповідачами про надання послуг з водопостачання та водовідведення;

про порядок нарахування оплати за послуги з холодного водопостачання і водовідведення відповідачам, а саме чи здійснювались нарахування за показаннями приладу обліку або за нормами споживання (із зазначенням відповідних нормативно-правових актів, якими затверджено норму споживання протягом спірного періоду);

про порядок нарахування оплати за послугу з гарячого водовідведення;

про те, чи повідомляли відповідачі КП «Водоканал» про не проживання за адресою надання послуг відповідача ОСОБА_2 з 2005 року, чи заперечується даний факт позивачем, а також яким нормативно-правовим актом встановлено обов`язок споживача повідомляти позивача про кількість зареєстрованих осіб у жилому приміщенні та надавати підтверджуючі документи;

- докази наявності на вводах у багатоквартирний будинок, в якому розташована квартира відповідачів, засобу обліку води;

- детальний розрахунок суми позову із зазначенням кількості осіб, яким здійснено нарахування, норми споживання на одну особу (у разі нарахування за нормами споживання) або показань приладу обліку (у разі нарахування за показаннями приладу обліку), а також тарифів, за якими проводилося нарахування відповідачам за послуги з водопостачання та водовідведення протягом спірного періоду окремо по кожному виду послуги (холодне водопостачання/холодне водовідведення/гаряче водовідведення) із зазначенням підстав нарахування (відповідне рішення міської ради, яким встановлено чи змінено тариф).

Встановити Комунальному підприємству «Водоканал» строк для подання вказаних доказів 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал», що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали направити для виконання генеральному директору КП «Водоканал», роз`яснивши, що відповідно до ч.ч. 810 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова