справа 278/3322/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Житомирської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, згідно змісту якого просить визначити місце проживання малолітньої дитини.

Ухвалою від 20.10.2021 суд відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання по справі.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, надала на адресу суду заяву, згідно змісту якого просить підготовче судове засідання здійснювати без її часті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак 14 грудня 2021 року направив листа, яким його представник просив відкласти слухання справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання, згідно змісту якого просить замінити сторону по справі з "Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації" на "Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області", та розгляд справи здійснювати у їхню відсутність.

За таких обставин згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу в судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого провадження без участі сторін.

Так, під час підготовчого провадження заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про заміну третьої особи органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації на Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та залучення її до участі у справі.

Також слід зобов`язати третю особу: Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (доцільності проживання дитини з матір`ю, доцільності проживання дитини з батьком) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, кожного з батьків, проведення бесіди з кожним із батьків, а також із врахуванням висновку психолога, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Якщо малолітня дитини спроможна висловити свою думку щодо спору між батьками, позиція дитини має бути відображена у письмовому висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд вирішує відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи, як таке, яке заявлено із зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. До такого висновку суд дійшов враховуючи наступне. Відповідач був обізнаний про існування даного судового спору і проведення в ньому 14 грудня засідання ще 1 грудня, коли особисто прибув у суд і отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, позов з додатками. Після цього, жодних клопотань і заяв не заявляв, як і не подавав відзиву на заявлений позов. Суд вважає, що часу для укладення угоди з адвокатом було більш ніж достатньо та в тому числі аби завчасно повідомити про неможливість з`явитись у судове засідання. Подача клопотання в день слухання справи за наявності зазначених фактичних обставин справи, на переконання суду, не направлено для належної підготовки до його слухання, а вчиняється з метою затягувати розгляд справи.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53,197-200 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у даній цивільній справі третю особу -орган опіки та піклування Житомирської РДА на орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, залучивши їх до участі в справі.

Встановити третій особі органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання суду письмового висновку щодо розв`язання спору (доцільності проживання дитини з матір`ю, доцільності проживання дитини з батьком) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, кожного з батьків, проведення бесіди з кожним із батьків, а також із врахуванням висновку психолога, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Якщо малолітня дитини спроможна висловити свою думку щодо спору між батьками, позиція дитини має бути відображена у письмовому висновку.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 14 січня 2022 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, як такого, яке заявлене із зловживанням процесуальними правами.

Попередити відповідача про недопущення вчинення подібних дій у наступному та зажадати від нього виконання усіх необхідних для підготовки розгляду справи дій завчасно до наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко