Провадження 2-о/127/565/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

09.12.2021 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення: перебування у трудових відносинах з МП «Будіндустрія» та його правонаступником Вінницьким колективним ремонтно-будівельним підприємством «Будіндустрія» на посаді муляра з 01.07.1991 року по 12.03.2003 року.

Із заяви, зокрема, вбачається, що звернувшись до ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо призначення пенсії та отримання інформації щодо розміру перерахування страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по ВКРБП «Будіндустрія» за період з 01.07.1991 року по 12.03.2003 року, отримав повідомлення про те, що ПФ не має можливості надати вказану інформацію внаслідок відсутності архівних даних за вказаний період. Однак, запис про перебування заявника з підприємством у трудових відносинах міститься в трудовій книжці, тому звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК).

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Зазначений у частині першій ст. 315 ЦПК України перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не є вичерпним, за змістом частини другої вказаної статті, суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника певні правові наслідки, а саме, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих до неї документів у цій справі вбачається спір про право.

Так, встановлення факту трудових відносин необхідно заявнику з метою подальшого звернення до ГУ ПФУ у Вінницькіій області і зарахування трудового стажу для обрахунку пенсії.

Згідно повідомлення архівного відділу від 30.06.2016 року, документи з кадрових питань (особового складу) БК «Монтажник», ВУ «Рембудспецмонтаж» та ВКРБП «Будіндустрія» на зберігання до Архівного відділу Вінницької міської ради не передавались.

ГУ ПФУ у Вінницькій області листом від 10.08.2021 року повідомило ОСОБА_1 , що надати інформацію щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по ВКРБП «Будіндустрія» за період з 01.07.1991 року по 31.03.2003 року немає можливості через відсутність архівних даних за вказаний період.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 11.01.2007 року № 7/9-07 було скасовано державну реєстрацію та припинено ВКРБП «Будіндустрія», зареєстроване 29.03.1993 р. рішенням виконкому Замостянської районної ради народних депутатів м. Вінниці за № 127, .

Згідно архівної довідки Об`єднаного трудового архіву Тиврівського району від 08.07.2016 року, з 18.04.1991 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду муляра в Вінницьке управління «Рембудспецмонтаж» та наказом начальника від 01.07.1991 року № 53-к його було звільнено з роботи по переводу на МП «Будіндустрія» з 01.07.1991 року.

Крім записів у в трудовій книжці заявника, будь-які дані про те, що він працював на МП «Будіндустрія» та ВКРБП «Будіндустрія» в 1991 2003 роках відсутні.

Верховний Суд в постанові у справі №347/576/18 від 10.06.2020 надав роз`яснення, що встановлення факту наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993року.

Відповідно до пункту 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

ВС вказав, що встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу ПФ у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18 та від 10.06.2020 у справі №347/576/18.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і в зв`язку з тим, що в даних правовідносинах існує спір про право.

При цьому, заявник не позбавлений права на звернення до органу ПФУ відповідно до положень Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 або ж оскаржити відмову Пенсійного Фонду України у призначенні пенсії за віком в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 10 грудня 2021 року.

Суддя: