ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/5757/19

провадження № 22-ц/818/319/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В.., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відомості стосовно підозри несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу МКМ G6 заводський № 289292 в акті про порушення від 14.06.2019 №5172 Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (надалі АТ «Харківміськгаз») відділ обслуговування вузлів обліку газу такими, що не відповідають дійсності; визнати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 17.07.2019 та Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ від 17.07.2019 такими, що не відповідають дійсності.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

19.11.2020 ОСОБА_1 направила до суду клопотання про проведення у справі судової трасологічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1. Чи відповідає пломба на газовому лічильнику МКМ G6, заводський номер 289292, заводу виробника; 2. Чи було несанкціоноване втручання в роботу у відліковий пристрій газового лічильника МКМ G6, заводський номер 289292; 3. Чи є зміни конструкції на газовому лічильнику МКМ G6, заводський номер 289292.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі призначено судову трасологічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.», на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 грудня 2021 року цивільна справа № 646/5757/19 повернулася до Харківського апеляційного суду з повідомленням експерта про не проведення експертизи внаслідок не повної оплати її вартості.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 03 лютого 2022 року о 09 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук