ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7149/21
Провадження № 2/210/2239/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Наталі Юльянівни, співвідповідач Держава Україна, в особі Служби судової охорони, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в котрій позивач ОСОБА_1 просить визнати дії голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., щодо затвердження 13 вересня 2021 року п.2.15 Правил пропуску осіб до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, незаконними, та такими, що не відповідають Закону України «Про захист персональних даних» та ч.2 ст.162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; скасувати п.2.15 Правил пропуску осіб до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджених 13 вересня 2021 року головою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю.; визнати дії органу державної влади, в особі службових осіб Служби державної охорони, щодо обмеження права позивача на доступ до суду незаконними та такими, що суперечать ч.2 ст.162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Стягнути з Держави Україна моральну (немайнову) шкоду, у розмірі 1 000 000 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Вікторович Н.Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що позов пред`явлено в тому числі до голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю.

Норма частини 1 статті 26 ЦПК України передбачає, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ у яких однією із сторін є суддя, доходжу висновку про існування підстав для направлення даної цивільної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є суддя цього ж суду, котра займає адміністративну посаду голови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Наталі Юльянівни, співвідповідач Держава Україна, в особі Служби судової охорони, про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди - передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович