Провадження № 2/760/5703/21
Справа № 760/2229/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи

в порядку загального позовного провадження

17 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» /далі - ТОВ «Генезис фінансової свободи»/ (03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф. 115) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Генезис фінансової свободи», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович /далі - приватний нотаріус Личук Т.В./ (АДРЕСА_2), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Личуком Т.В. № 5277 від 03.11.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

09.02.2021 до суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання від 04.02.2021 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Зазначене клопотання ТОВ «Генезис фінансової свободи» обґрунтовано наступним: «існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме:

-порядку вчинення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем виконавчого напису;

-встановлення письмових доказів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса;

-з`ясування обставин, які передували вчиненню виконавчого напису, а також витребування інших доказів, які необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Також цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених кодексом стадій судового процесу».

Вивчивши матеріали справи та клопотання відповідача суд вважає за необхідне врахувати наступне.

Статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Отже, принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами ст.ст. 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

Оскільки позовні вимоги у даній справі не підпадають під ч. 4 ст. 274 ЦПК України та відповідачем не наведено переконливих обґрунтувань, які свідчили б про раціональну необхідність переходу розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання ТОВ «Генезис фінансової свободи».

При цьому суд зазначає, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст 11, 259-261, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про розгляд в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич