Справа № 414/1314/21
Провадження № 22-ц/810/1051/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в особі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Кострицького В. В., Назарової М. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2021 року

за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Якимович Олександр Вікторович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк авто-торг» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2021 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Якимович Олександр Вікторович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк авто-торг» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації.

Визнано недійсним договір комісії № 687 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-торг» та ОСОБА_3 від 21.09.2019 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 687 укладеного між Суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю ТЗ та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 6487.

Визнано недійсним договір комісії № 689 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-торг» та ОСОБА_3 від 21.09.2019 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 689 укладеного між Суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю ТЗ та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним № 6487.

Скасовано державну реєстрацію транспортних засобів автобуса марки ПАЗ 32050R, 2000 року випуску, куз. № НОМЕР_1 та автобуса марки ПАЗ 32054, 2005 року випуску, шас. № НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 -3178,0 грн судових витрат у справі.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11 ЦПК України.

Відповідачкою не додержаний встановлений законом порядок перегляду заочного рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене судом як заочне, про що свідчить посилання на порядок його оскарження.

Відповідачкою у даній справі заяви про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог частини першої статті 284 ЦПК України до суду першої інстанції не подавалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач має право звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 не дотримана процедура перегляду заочного рішення, апеляційна скарга не може бути розглянута і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Якимович Олександр Вікторович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк авто-торг» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: