Справа №583/4038/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1757/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2021

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сонячненська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 583/4038/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сонячненська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування збитків, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Вказане судове рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, проте пропустила строк на апеляційне оскарження та не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

У зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 16.11.2021 дана апеляційна скаргу була залишена без руху, а скаржниці наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 454 грн та подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ухвалою Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 роз`яснено, що у разі неподання нею заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження або якщо викладені в ній підстави будуть визнані судом неповажними, то судом апеляційної інстанції апелянту буде відмовлено у відкриті апеляційного провадження, а у разі невиконання ними вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є користувачем підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Відповідно до «Довідки про отримання документів в ЕС», копію ухвали Сумського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху вона отримала 16.11.2021. Однак в наданий судом десятиденний строк, апелянт не виконала вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшов відведений судом процесуальний строк, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2021 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.С. Ткачук

О. Ю.Кононенко

О. І. Собина