УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Укрпошта», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Херсонська міська рада про скасування незаконної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за зустрічним позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Укрпошта», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Казачкова Марина Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «Укрпошта», Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Херсонська міська рада про скасування незаконної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за зустрічним позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Укрпошта», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Новікова Леніна Василівна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Казачкова Марина Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

01.11.2021 року представник Акціонерного товариства «Укрпошта» надав до суду заяву, якою просив залучити АТ «Укрпошта» як правонаступника позивача - Міністерства інфраструктури України до участі у справі за зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Заява вмотивована тим, що 25.01.2019 року Міністерство інфраструктури України звернулося до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності щодо об`єкту майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 23.05.2019 року право власності на спірне майно зареєстровано за АТ "Укрпошта" на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень у зв`язку з виданням наказу Міністерством інфраструктури України №56 від 16.02.2017 року, відповідно до якого з 01.03.2017 року Міністерство інфраструктури України передано, а ПАТ «Укрпошта» (що перейменовано в АТ «Укрпошта») прийняло об`єкт майна відділення поштового зв`язку АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Таким чином, у спірних відносинах змінився власник майна з Міністерства інфраструктури України на АТ «Укрпошта».

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи АТ «Укрпошта» надав до суду заяву, якою просив задовольнити клопотання про залучення АТ «Укрпошта» в якості правонаступника Міністерства інфраструктури України та розглянути його без його участі, також просить виключити АТ «Укрпошта» з кола треті осіб за зустрічним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить розглянути клопотання про залучення у справі правонаступника Міністерства інфраструктури України АТ «Укрпошта» без його участі.

Представник Херсонської міської ради надав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Міністерства інфраструктури України АТ «Укрпошта» без його участі.

Представник Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав до суду заяву, якою просить розглянути клопотання про залучення АТ «Укрпошта» до участі у справі в якості правонаступника за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням положень ст.55 ЦПК України, а також того, що з 23.05.2019 року право власності на спірний об`єкт нерухомого майна перейшло до АТ «Укрпошта» від Міністерства інфраструктури України, а позов подано до суду 06.09.2018 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «Укрпошта» та залучити правонаступника позивача за зустрічним позовом Міністерства інфраструктури України Акціонерне товариство «Укрпошта», виключивши АТ «Укрпошта» з кола третіх осіб за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника третьої особи за зустрічним позовом АТ «Укрпошта», залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача за зустрічним позовом Міністерства інфраструктури України Акціонерне товариство «Укрпошта», виключивши Акціонерне товариство «Укрпошта» з кола третіх осіб за зустрічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Майдан