Справа № 211/1032/21
Провадження № 2-з/211/10/21
У х в а л а

про забезпечення позову

17 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Савченко Олени Миколаївни про забезпечення позову, -

встановив:

від ОСОБА_1 та його представника адвоката Савченко Олени Миколаївни надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Сергійовича № 61162, виданого 05.10.02020, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 45 590,83 грн. Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні та/або будь-яким іншим способом, у тому числі приватним чи державним виконавцям вчиняти дії, направлені на виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Сергійовича № 61162, виданого 05.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 45 590,83 грн. Вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковій М.В. 29.01.2021 постановою звернуто стягнення на його заробітну плату. Тому, у разі проведення стягнення із ОСОБА_1 заборгованості згідно виконавчого документу, який ним оскаржуються, може істотно ускладнити поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, подавши 16.02.2020 позову до суду.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 64267067 по примусовому виконанню виконавчого напису від 05.10.2020, реєстраційний № 61162, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості. Також постановою від 29.01.2021 приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки в разі задоволення позову в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень приватного виконавця, що, в свою чергу, може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності зведеного виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документу зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що частково охоплює вимоги заявника.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Савченко Олени Миколаївни про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковій Марією Вікторівною, номер виконавчого провадження 64267067, на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 61162, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 45 590,83 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні.

Про результати виконання ухвали приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковій Марією Вікторівною повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О. С. Гіда.