Дата документу 16.02.2021
Справа № 937/5366/20
Провадження № 2/937/358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сивової Я.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в позовній заяві позивачка вказую на те, що їй належить 3/5 частин житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а відповідачці належить 2/5 частин цього житлового будинку. Між сторонами визначено фактичне користування житловим будинком зі всіма господарськими спорудами та земельною ділянкою. Так, в користуванні позивачки знаходяться наступні приміщення житлового будинку: коридор І площею 4,6 кв.м,; коридор ІІ площею 5,6 кв.м.; кухня 1-1 площею 11,0 кв.м,; кімната 1-2 площею 8,1 кв.м; кімната 1-3 площею 8,7 кв.м.; кімната 1-4 площею 13,7 кв.м.; підсобне приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м.; ванна 1-6 площею 3,1 кв.м., всього загальною площею 65,7 кв.м. Також в користуванні позивачки знаходяться гаражі літери «В-1», «Г-1»; літня кухня літера «Е-1»; сараї літери «Ж-1», «З-1». З урахуванням раніше визначеного порядку користування земельною ділянкою в користуванні позивачки знаходиться земельна ділянка площею 843 кв.м., яка позначена в схематичному плані від 18.04.1992 штрихом синього кольору. Вказану земельну ділянку огороджено парканом з окремим виходом.

В користуванні відповідача знаходяться наступні приміщення житлового будинку: кухня 2-1 площею 17,1 кв.м.; кладова 2-2 площею 2,0 кв.м.; ванна 2-3 площею 3,2 кв.м.; кімната 2-4 площею 14,8 кв.м.; кімната 2-5 площею 11,8 кв.м.; кімната 2-6 площею 10,9 кв.м., всього загальною площею 59,8 кв.м. З урахуванням раніше визначеного порядку користування земельною ділянкою в користуванні відповідачки знаходиться земельна ділянка площею 327 кв.м., яка позначена в схематичному плані від 18.04.1992 штрихом красного кольору. Вказану земельну ділянку огороджено парканом з окремим виходом.

В зв`язку з тим, що позивачка не має необхідних спеціальних знань для визначення порядку користування земельною ділянкою та з`ясування можливості поділу житлового будинку за фактичним користуванням, вимушена звернутись до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Регіональному судово-експертного бюро (м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 121/172).

На вирішення експертів позивачка просить поставити наступні питання:

- Чи можливо поділити в натурі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням належних частин кожному співвласнику та фактично визначеним порядком користування, виділивши у власність ОСОБА_1 наступні приміщення житлового будинку: коридор І площею 4,6 кв.м.; коридор ІІ площею 5,6 кв.м.; кухня 1-1 площею 11,0 кв.м.: кімната 1-2 площею 8,1 кв.м; кімната 1-3 площею 8,7 кв.м,; кімната 1-4 площею 13,7 кв.м.; підсобне приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м.; ванна 1-6 площею 3,1 кв.м., всього загальною площею 65,7 кв.м. А також виділити слідуючи господарчі та побутові будівлі і споруди гаражі літери «В-1», «Г-1»; літня кухня літера «Е-1»; сараї літери «Ж-1», «З-1». Відповідачу ОСОБА_2 виділити у власність наступні приміщення житлового будинку: кухня 2-1 площею 17,1 кв.м,; кладова 2-2 площею 2.0 кв.м.; ванна 2-3 площею 3,2 кв.м.; кімната 2-4 площею 14,8 кв.м.; кімната 2-5 площею 11,8 кв.м.; кімната 2-6 площею 10,9 кв.м., всього загальною площею 59,8 кв.м.?

- Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням належних частин кожному співвласнику та фактично визначеним порядком користування, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 843 кв.м., яка позначена в схематичному плані від 18.04.1992 штрихом синього кольору, відповідачу ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку 327 кв.м., яка позначена в схематичному плані від 18.04.1992 року штрихом красного кольору?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сивова Я.В. підтримала заявлене позивачкою клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що питання про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для справи, без вирішення цих питань встановити відповідні обставини неможливо, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що в даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої, в порядку ч. 3 ст. 103 ЦПК України, доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 102-104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі № 937/5366/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи можливо поділити в натурі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням належних частин кожному співвласнику та фактично визначеним порядком користування, виділивши у власність ОСОБА_1 наступні приміщення житлового будинку: коридор І площею 4,6 кв.м.; коридор ІІ площею 5,6 кв.м.; кухня 1-1 площею 11,0 кв.м.: кімната 1-2 площею 8,1 кв.м; кімната 1-3 площею 8,7 кв.м,; кімната 1-4 площею 13,7 кв.м.; підсобне приміщення 1-5 площею 10,9 кв.м.; ванна 1-6 площею 3,1 кв.м., всього загальною площею 65,7 кв.м. А також виділити слідуючи господарчі та побутові будівлі і споруди гаражі літери «В-1», «Г-1»; літня кухня літера «Е-1»; сараї літери «Ж-1», «З-1». Відповідачу ОСОБА_2 виділити у власність наступні приміщення житлового будинку: кухня 2-1 площею 17,1 кв.м,; кладова 2-2 площею 2.0 кв.м.; ванна 2-3 площею 3,2 кв.м.; кімната 2-4 площею 14,8 кв.м.; кімната 2-5 площею 11,8 кв.м.; кімната 2-6 площею 10,9 кв.м., всього загальною площею 59,8 кв.м.?

2. Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням належних частин кожному співвласнику та фактично визначеним порядком користування, виділивши в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 843 кв.м., яка позначена в схематичному плані від 18.04.1992 штрихом синього кольору, відповідачу ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку 327 кв.м., яка позначена в схематичному плані від 18.04.1992 року штрихом красного кольору?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування

Експертизу провести в строки, визначені Законом України «Про судову експертизу».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Висновок експерта повинен бути оформлений згідно вимог ст. 102 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 937/5366/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для виконання, учасникам справи до відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

1. Дата зупинення провадження по справі: 16.02.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення експертизи .