Ухвала

10 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 756/11750/15-ц

провадження № 61-19828зно21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-1», товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ Корп Солюшнз», Київська місцева прокуратура № 5, Державна податкова інспекція в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про стягнення грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-1» (далі - Прат «Трест «Київміськбуд-1»), товариство з обмеженою відповідальністю «КМБ Корп Солюшнз» (далі - ТОВ КМБ Корп Солюшнз»), Київська місцева прокуратура № 5, Державна податкова інспекція

в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про стягнення грошової компенсації за частку

в спільному майні подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 23 березня 2017 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Селецької О. В, задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини вартості внесених спільних коштів подружжя за пакет цінних паперів на загальну суму 52 496 100,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору за подання: позовної заяви у розмірі 2 436,00 грн, апеляційної скарги у розмірі 2 679,33 грн та касаційної скарги у розмірі 4 872,00 грн, а всього 9 987,33 грн(провадження № 61-36912св18).

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими визначені статтею 426 ЦПК України.

1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасниками справи може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви до неї додається клопотання про його поновлення.

Якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із пропуском строку, встановленого

пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для звернення до суду із заявою про поновлення строків або для зазначення інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений в ухвалі про залишення без руху строк або вказані заявником підстави для поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи викладене, заявнику слід вказати дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин та, у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надати суду докази, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

2. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 426 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Належним чином оформлена заява має бути подана з доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.

3. Упорушення вимог пункту 2 частини третьої статті 426 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

у редакції, чинній на час подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позовної заяви).

Розмір мінімальної заробітної плати на час подання позовної заяви, тобто на 01 січня 2015 році, складав 1 218,00 грн, тому ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_2 , з урахуванням ціни позову, складала

5 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 6 090,00 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення

у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року у цій справі становить 9 135,00 грн (6 090,00 грн х 150%).

З урахуванням зазначеного за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 135,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною третьою статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, статтями 4,

6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник