КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №369/15187/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.

Провадження №22-ц/824/16665/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

07 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка подана ОСОБА_13 на підставі довіреностей, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року в справі за заявами ОСОБА_13 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи: Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року заяви ОСОБА_13 від 16.12.2020 та від 26.05.2021 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», треті особи: Великодимерська селищна рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 08 листопада 2021 року ОСОБА_13 на підставі довіреностей підписав та подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Згідно із частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За правилом пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана ОСОБА_13 .

У матеріалах справи №369/15187/20 містяться довіреності від імені ОСОБА_1 (строк до 06 вересня 2022 року), ОСОБА_2 (строк до 06 вересня 2022 року), ОСОБА_3 (строк до 07 вересня 2022 року), ОСОБА_4 (строк до 28 вересня 2021 року), ОСОБА_5 (строк до 06 вересня 2022 року), ОСОБА_6 (строк до 06 вересня 2022 року), ОСОБА_7 (строк до 06 вересня 2022 року), ОСОБА_8 (строк до 06 вересня 2022 року), ОСОБА_9 (строк до 06 вересня 2022 року), ОСОБА_10 (строк до 06 вересня 2022 року), ОСОБА_11 (строк до 06 вересня 2022 року), ОСОБА_12 (строк до 06 вересня 2022 року), видані на ім`я ОСОБА_13 (а.с. 156 т. 1, а.с. 24, 63-67, 69-74 т. 3)

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Так, згідно із частиною третьою статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року представництво відповідно до пункту 3 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Провадження у цій справі розпочато після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (07 грудня 2020 року), тобто після 30 вересня 2016 року, відтак відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України представництво сторін у цій справі у суді апеляційної інстанції відповідно до пункту 3 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України з 01 січня 2018 року повинно здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до положень статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі розпочато після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у суді апеляційної інстанції має здійснюватися адвокатами.

Зі змісту вимог позовної заяви, наданої на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2021 року, слідує, що даний спір не випливає з трудових відносин та не є малозначним в розумінні чинного процесуального законодавства.

Як вбачається з позовної заяви позивачі звернулись до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи Київоблгаз», в якому просили: визнати протиправними дії відповідача і порушення ним прав споживачів щодо позивачів на належну якість послуг з газопостачання (ч. 1 п. 2 ст. 4, ст. 6, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»); заборонити відповідачу на час дії карантину у зв`язку з пандемією ковіду відключати позивачів від мережі газопостачання; стягнути на користь кожного з позивачів з відповідача завдану їм моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача у розмірі 100 000 грн, а всього з відповідача належить стягнути 1 200 000 грн.

Із наведеного вище вбачається, що категорія справи відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України не є такою, представництво у якій допускається на підставі довіреності.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_13 від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як представником на підставі довіреностей, при цьому до апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_13 здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси апелянтів як адвокат, відповідні дані також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України.

У силу пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката, таких відомостей не містить і Єдиний реєстр адвокатів України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яка подана ОСОБА_13 на підставі довіреностей, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко