Справа № 404/2564/21
Номер провадження 2/404/737/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивачі звернулись до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом, яким просить скасувати арешт із нерухомого майна.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої залишилося спадкове майно.

Спадкоємцями ОСОБА_4 є: донька - ОСОБА_1 , онука - ОСОБА_2 на користь якої від спадщини відмовився ОСОБА_5 ; син - ОСОБА_3 .

На звернення спадкоємців щодо розподілу та оформлення спадщини, приватним нотаріусом 07.04.2021 року роз`яснено, що в ході вивчення документів, з`ясовано, що на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , частка якого входить до спадкової маси (51/100), накладено арешт, зареєстрований в Державному у реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.10.2008 року на підставі ухвали Нарсуду Кіровського району №10116 від 29.11.2000 року, номер запису про обтяження 25200951.

Враховуючи, що на майно, яке входить до спадкової маси, накладений арешт, посвідчення договору про поділ спадкового майна та видача свідоцтв про право на спадщину має бути відкладене до зняття арешту. Для вирішення питання про зняття арешту рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2021 року за клопотанням сторони позивача витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Новікової Наталії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи за №3/2018 заведену після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання позивачі не з`явились, через канцелярію суду, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав..

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Судом з"ясовано, що згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 28.11.2000 року по справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку, визначених порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод, заборонено проводити дії по відчуженню будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 24.10.2001 року, яке набрало законної сили 27.11.2001 року, позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл житлового будинку, визначених порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні ними задоволено. Розділено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їх майно: будинковолодіння АДРЕСА_1 . Призначено за ОСОБА_6 право власності на 51/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 виділивши їй у житловому будинку під літерою «А» приміщення: кімнату 1-9 площею 19.3 м-2, кімнату 1-10 площею 13.0 м-2, кладову 1-5 площею 2.0 м2, кухню 1-2 площею 7.0 м2, коридор 1-1 площею 4.6 м2, коридор 1-11 площею 5.5 м 2, загальною вартістю 14050 грн., а також сіни «а» вартістю 1406 грн. погріб « Г» вартістю 612 грн., ворота «№ 2» вартістю 565 грн, 1/2 частину вартості криниці 271 грн., а всього на загальну суму 16904 грн.

Призначено за ОСОБА_7 право власності на 49/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , виділивши йому у житловому будинку під літерою А приміщення кімнату 1-8 площею 10.3 м 2, кімнату 1-7 площею 14.4 м , кімнату 1-6 площею 4.4 м-2, загальною вартістю 7972 грн, а також сіни «а» вартістю 2907 грн, літню кухню - сарай «Б» вартістю 3180 грн., прибудову «б» вартістю 406 грн. теплицю «В» -1017 грн., ворота «№1» вартістю 565 грн., 1/2 частину вартості криниці - 271 грн., а всього на загальну суму 16318 грн.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію в сумі 332 грн. 20 коп. за різницю в долях майна подружжя.

Зобов`язано ОСОБА_6 провести переобладнання у житловому будинку під літерою «А» що по АДРЕСА_1 : закрити дверні отвори: із кімнати 1-8 в кімнату 1-9, із коридору 1-6 в кладову 1-5 і коридор 1-11, відкрити дверні отвори із кімнати 1-8 в кімнату 1-7 із коридору 1-11 в кладову 1-5, установити другий електролічильник, щиток, опалювальний котел.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2594 грн. вартості робіт по переобладнанню житлового будинку, що під літерою «А» будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_6 у користування 461.6 м2 земельної ділянки, як показано на схемі зеленим кольором, а ОСОБА_7 443.5 м2 земельної ділянки, як показано на схемі синім кольором у висновку технічної експертизи від 2.10.2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 49/100 ч. житлового будинку в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення суду набрало законної сили 06.01.2015 року.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із копії спадкової справи №3/2018 донька - ОСОБА_1 , онука - ОСОБА_2 на користь якої від спадщини відмовився ОСОБА_5 ; син - ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новікової Н.М. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Новіковою Н.М. від 07.04.2021 року за вих. № 41/01-16 роз`яснено, що в ході вивчення документів, з`ясовано, що на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , частка якого входить до спадкової маси (51/100), накладено арешт, зареєстрований в Державному у реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.10.2008 року на підставі ухвали Нарсуду Кіровського району №10116 від 29.11.2000 року, номер запису про обтяження 25200951.

Враховуючи, що на майно, яке входить до спадкової маси, накладений арешт, посвідчення договору про поділ спадкового майна та видача свідоцтв про право на спадщину має бути відкладене до зняття арешту. Для вирішення питання про зняття арешту рекомендовано звернутися до суду .

За актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень за реєстраційним номером запису обтяження: 25200951 зареєстровано 02.10.2010 12:39:47 державним реєстратором Міської ради міста Кропивницького, Кіровоградської області Адаменко А.В. обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження - ухвала, серія та номер: 10116, виданий 29.11.2000, видавник: нарсуд Кіровського р-ну, Шилова вх823, відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_7 .

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Нормами статті 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно пункту 4.15. глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Як встановлено в судовому засіданні, в рамках розгляду цивільної справи №2-127/2001 за ухвалою суду від 28.11.2000 року накладено заборону (арешт нерухомого майна), рішенням місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда від 24.10.2001 року позовні вимоги задоволено, рішення суду набрало законної сили та виконано, а відтак потреби в арешті не існує.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про те, що підстав для накладення арешту на належне майно ОСОБА_4 не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивачів як спадкоємців, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушенні права позивачів неможливо.

Рішення про зняття арешту з майна є підставою для зняття його заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивачів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, накладений згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2000 року на житловий будинок, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження - 25200951, підстава для обтяження: ухвала серія та номер: 10116 від 29.11.2000 року, реєстраційний номер обтяження: 8010802, зареєстровано 02.10.2008 12:39:47 та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, Кропивницький міський нотаріальний округ.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 13.12.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько