провадження 2/201/4027/2021
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича та ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна про визнання неправовірними дій приватного виконавця, визнання недійсним акту, свідоцтва, витребування Ѕ частини квартири та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 15 листопада 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Відповідачем ОСОБА_4 09 грудня 2021 року до суду електронною поштою направлено клопотання про участь відповідача у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд приходить до висновку, про те що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича та ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна про визнання неправовірними дій приватного виконавця, визнання недійсним акту, свідоцтва, витребування Ѕ частини квартири та стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк