УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 727/8388/17

провадження № 61-19788св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., ,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Литвинюк І. М., Владичана А. І., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2018 року, ухваленим у складі судді Семенко О. В., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О., прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, поширену ОСОБА_2 під час його виступу на пленарному засіданні 31 сесії VII скликання Чернівецької міської ради, яке відбулося 29 червня 2017 року, в частині «... ОСОБА_1 нам тут розказує про вдалий менеджмент, про те, що він вдалий керівник. Так я вам хочу сказати, що саме цей представник «Народного фронту» знищив те комунальне підприємство, яке ми утворювали. Ми хотіли, щоб КП «Містобуд» будувало в місті житло, ремонтувало садочки, робило по місту капітальні ремонти. Але оцей от представник «Народного фронту», який тут сидить і посміхається і знущається над депутатами і мешканцями міста Чернівці... Потім тихенько, тишком-нишком вони перевели це комунальне підприємство в підпорядкування Калинівського ринку і подальші його дії було знищення комунального підприємства. Цей недолугий менеджер, який сьогодні сидить, це говоряща голова, яка вміє тільки говорити і нічого робити, просто знущається над Чернівчанами ...» та спростування, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн. Провадження у справі в цій частині закрито.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року рішення суду першої інстанції в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 5 червня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів: Ступак О. В., Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І., Яремка В. В., постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_2 під час виступу на пленарному засіданні 31 сесії VII скликання Чернівецької міської ради, яке відбулося 29 червня 2017 року, про те, що « ОСОБА_1 довів комунальне підприємство «Містобуд» до банкрутства, вкравши півтора - мільйон триста гривень», скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 під час його виступу на пленарному засіданні 31 сесії VII скликання Чернівецької міської ради, яке відбулося 29 червня 2017 року, про те, що « ОСОБА_1 довів комунальне підприємство «Містобуд» до банкрутства, вкравши півтора - мільйон триста гривень».

Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом проголошення на найближчій сесії Чернівецької міської ради ( у тому числі позачергової) спростування наступного змісту: «Спростування інформації! Я, ОСОБА_2 , депутат Чернівецької міської ради від фракції «Рідне місто», заявляю, що інформація, поширена мною 29 червня 2017 року в залі пленарних засідань Чернівецької міської ради, під час пленарного засідання 31 сесії VII скликання Чернівецької міської ради, щодо Чернівецького міського голови ОСОБА_1, є недостовірною та мною спростовується, а саме, мною спростовуються відомості про те, що ОСОБА_1 довів комунальне підприємство «Містобуд» до банкрутства, вкравши півтора - мільйон триста гривень. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року вказана інформація визнана недостовірною та такою, що принижує, честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 ».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2018 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 8 листопада 2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецькогоапеляційного суду від 30вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук