УХВАЛА

про витребування доказів

15.02.2021р. Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

в підготовчому засіданні в залі суду м. Херсоні розглянувши клопотання представника позивача адвоката Літвінової Т.В. про витребування доказів у цивільній справі № 766/10354/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача адвокат Літвінова Т.В. подала клопотання про витребування доказів. Просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В. інформацію: чи мав місце факт звернення 06.12.2016 року ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) з метою укладення іпотечного договору квартири, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; під забезпечення якого зобов`язання повинен був укладатися договір іпотеки; чи прибули на призначену для укладання договору іпотеки дату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; чи був підписаний договір іпотеки, в разі якщо ні, то з якої причини.

Клопотання мотивоване тим, що для повного та всебічного розгляду справи, для спростування доводів зустрічного позову, оскільки до відзиву на зустрічний позов долучено переписку з відповідачем щодо забезпечення зобов`язання, позивач звернувся до нотаріуса для отримання відповідної інформації, листом від 22.10.2020 року відмовлено нотаріусом в наданні відомостей.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Представником позивача надано клопотання про витребування доказів. Зі змісту якого вбачається, що витребувані відомості необхідні для підтвердження відомостей, долучених до відзиву.

З листа від 21.10.2020 року на ім`я нотаріуса Груєвої О.В. вбачається, що позивач звернувся із запитом щодо надання відомостей.

У відповіді нотаріуса від 22.10.2020 року зазначено про неможливість надати відомості у зв`язку із обмеженнями та про можливість надати інформацію тільки на запит суду.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з наведеного, встановлено, що у зв`язку з встановленими законодавчими обмеженнями представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази для надання їх суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у позивача та представника позивача є перешкоди в отриманні доказів самостійно, а вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати представник позивача, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Груєвої О.В. інформацію:

-чи мав місце факт звернення 06.12.2016 року ОСОБА_1 (іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) з метою укладення іпотечного договору квартири, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-під забезпечення якого зобов`язання повинен був укладатися договір іпотеки;

- чи прибули на призначену для укладання договору іпотеки дату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-чи був підписаний договір іпотеки, в разі якщо ні, то з якої причини?

Зобов`язати особу, про витребування доказів у якої прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб