ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/695/21 Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/818/7244/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Тімонової В.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 02.11.2021, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29.11.2020 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу у строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що на адресу Харківського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 610/695/21, до яких долучено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , то з метою недопущення надмірного правового формалізму та дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року.

Проте, матеріали справи не містять такого рішення суду першої інстанції.

Натомість, на аркушах справи 21-23 тому 2 міститься рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копії у кількості 1 (один) екземпляру із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну ОСОБА_1 без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст.357, 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.