Справа № 286/3228/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в зв`язку з навчанням в твердій грошовій сумі - 3000 грн., до досягнення ним 23-х років, але не більше строку навчання - 30.03.2023, мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25 травня 2012 року з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дітей, було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ІНФОРМАЦІЯ_2 сину ОСОБА_4 виповнилося 18 років та на даний час він є студентом 4 курсу (фаховий молодший бакалавр) вищого професійного училища №13 м. Івано-Франківськ денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.03.2023. Враховуючи, що син ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання, перебуває на її утриманні, він потребує матеріальної допомоги. Вартість проїзду сина до місця навчання та у зворотньому напрямку в місяць становить біля 2000 грн.. Стипендію на даний час він не отримує, але стипендія має виплачуватись у розмірі 500 грн. в місяць. Крім того, син потребує затрат на придбання навчальної літератури, купівлю сезонного одягу та взуття, придбання продуктів харчування. Оскільки відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина - ОСОБА_4 , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Вона на даний час ніде не працює, а тому звертається до суду з даним позовом.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Відзиву на позов відповідач не надав.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач в позовній заяві просила справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі 1300 грн.. В задоволенні решти вимог просить відмовити, долучивши до заяви докази на підтвердження фактів захворювання та відсутність роботи, а також знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином сторін, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2003, та відповідно 20.02.2021 він досяг повноліття (а.с.5).

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25.05.2012 у справі №617/5719/12 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було стягнуто аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до їх повноліття (а.с.10).

З довідки вищого професійного училища №13 м. Івано-Франківська №84 від 08.09.2021 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в вищому професійному училищі №13 м. Івано-Франківська за денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.03.2023. На повному державному забезпеченні не знаходиться (а.с.11).

На підтвердження понесених затрат позивачем надано лише копію чека перевізника від 21.09.2021 сполученням Івано-Франківськ-Калуш на суму 49 грн.. Будь-яких інших доказів на обгрунтування розміру потреби сина в матеріальній допомозі в сумі саме 3000 грн. позивачем не надано, хоча це є її обов`язком відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Поряд з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 потребує затрат на проживання, харчування, придбання приналежностей для навчання, одягу, проїзду, що є загальновідомим, суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги.

Копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 22.06.2018, долучена відповідачем, підтверджує факт перебування на його утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Довідка форми ОК-5, сформована 03.12.2021, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів від 26.11.2021 №44023/0630-55-73-03, в свою чергу, підтверджують, що ОСОБА_2 ніде офіційно не працює. З лютого місяця 2020 року перебував на обліку в Житомирському обласному центрі зайнятості, де отримував державну та соціальну допомогу. Починаючи з лютого 2021 року інформація про доходи відсутня.

З виписних епікризів №1969 Овруцької ЦРЛ та №1543 Коростенської міської лікарні вбачається, що відповідач хворіє. Перебував неодноразово на стаціонарному лікуванні. Діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з ліквородинамічними порушеннями, вестибулоатактичними розладами, цефалгічним синдромом.

За встановлених обставин, оцінюючи можливість надання матеріальної допомоги батьком, тобто відповідачем, суд враховує стан його здоров`я та з огляду на клінічні характеристики захворювань, які досить часто тягнуть втрату працездатності, враховує наявність складнощів при працевлаштуванні, а також наявність на його утриманні малолітнього сина, приходить до висновку про можливість надання ним допомоги у розмірі, що ним визнається - 1300 грн..

Таким чином, розглянувши справу в межах наданих доказів, на засадах змагальності та диспозитивності, оцінюючи правовідносини, що склалися між сторонами та правові норми, що їх регулюють, враховуючи матеріальний стан сторін, стан їх здоров`я, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд 27.09.2021.

Аналізуючи зміст ст.ст.198, 199 СК України, в яких передбачено обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не може бути застосований до гл.16 СК України, оскільки це буде суперечити положенням вищезазначених статей, а саме, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей тільки при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (наприклад отримують заробітну плату чи мають (можуть мати) інше джерело доходів).

Разом із тим, у відповідності до приписів статей 192, 201 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (908х43,3%)=393 грн.16 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в зв`язку з його навчанням в розмірі 1300 грн. заробітку (доходу), починаючи з 27.09.2021 і до досягнення ОСОБА_3 23-х років, але не більше строку навчання 30.03.2023.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 393 грн. 16 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішення виготовлено 13 грудня 2021 року.