Справа № 191/3838/20
Провадження № 2-о/191/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради від 18.10.2000 року №271 та зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності 24.10.2000 року, в реєстровій книзі №54, за реєстром №107. У вказаному свідоцтві на право власності прізвище заявниці вказано « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України « ОСОБА_3 ». Дана розбіжність у написанні прізвища перешкоджає їй розпорядитися своїм нерухомим майном на власний розсуд. Органи, що видали правовстановлюючий документ можуть виправити помилку у тому разі, якщо в документах даної помилки не було, і вона була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ (технічна помилка). Виконавчий документ Синельниківської міської ради не може виправити помилку у свідоцтві про право власності, оскільки воно видано на підставі двох документів, які збереглися у заявниці: довідки №65 житлового будівельного кооперативу та рішення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, в яких її прізвище вказано « ОСОБА_2 », з літерою «і», як і у правовстановлюючому документі. Ці два документи видавалися на підставі попереднього паспорта заявниці, як громадянки СРСР, який було складено російською мовою, і тільки 21 серпня 1997 року заявниця отримала паспорт громадянина України з прізвищем « ОСОБА_3 ». В зв`язку із зазначеним, заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 24 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 24.10.2000 року, в реєстровій книзі №54, за реєстром №107.

Заявник ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи без її участі

Представником заінтересованої особи Синельниківської міської ради Ковтун А.О. до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного.

12.08.1997 року ОСОБА_4 видано довідку №15, про те, що вона є членом ЖБК №4 та одержала в ньому однокімнатну квартиру в будинку кооперативу по АДРЕСА_3 , заплативши повністю пайовий внесок (а.с.4).

Матеріалами справи встановлено, що 24 жовтня 2000 року виконкомом Синельниківської міської ради видано на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради від 18 жовтня 2000 року №271, на праві приватної власності, на ім`я ОСОБА_4 , Свідоцтво на право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване 24 жовтня 2000 року Синельниківським БТІ, записане в реєстрову книгу №54 за реєстровим №107 (а.с.3).

Згідно п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище заявниці українською мовою є « ОСОБА_3 », а сторінка друга даного документу містить інформацію російською мовою про прізвище останньої як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом встановлено, що при видачі Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 24 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 24.10.2000 року, в реєстровій книзі №54, за реєстром №107, помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 ».

З`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись 4, 81-83, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 21 серпня 1997 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності, виданого на ім`я ОСОБА_4 24 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на підставі рішення виконкому Синельниківської міської ради від 18.10.2000 року №271, зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності 24.10.2000 року, в реєстровій книзі №54, за реєстром №107.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:А. В. Твердохліб