Справа № 373/1663/21
Номер провадження 2/373/871/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Реви О. І. ,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за порушення строку надання послуг за договором,-

встановив:

30.09.2021 представник позивача адвокат Савченко О.В. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за порушення строків виконання зобов`язань за договором № К-18-20-0145 від 14.12.2020 про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що за цим договором позивачу було надано послугу зі стандартного приєднання до електричних мереж системи розподілу лише 25.03.2021, а не 13.02.2021, як визначено умовами договору. На підтвердження цього факту надала суду Акт № 488641 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому.

Таким чином, відповідно до умов договору відповідач має сплатити на користь позивача компенсацію за 40 днів затримки виконання зобов`язання в розмірі 20 відсотків від суми договору, що складає 12 585 грн 60 коп.

Окрім того, просить стягнути пеню за цей період прострочки в розмірі 0,1% вартості приєднання за кожен день прострочення, що складає 2 517 грн 12 коп.

Також просить стягнути понесені судові витрати, що полягають у вартості сплаченого судового збору в розмірі 908 грн 00 коп. та 5 000 грн 00 коп. вартості витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження .

02.11.2021 до суду від представника відповідача за довіреністю Кричевського В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи таким.

Факт укладення договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-18-20-0145 від 14.12.2020 відповідачем не оспорюється. Відповідно до п.3.1.1 цього договору, відповідач, як виконавець послуг, був зобов`язаний після здійснення позивачем авансової оплати в розмірі 20% від вартості договору, розпочати в установленому порядку приєднання об`єкта (електроустановок) позивача до електричних мереж системи розподілу. Забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) об`єкта (електроустановок) позивача до електричних мереж системи розподілу у строки, встановлені цим договором, після виконання замовником зобов`язань, визначених пп. 3.2.3 п.3.2 цього Договору. Тобто, після оплати на умовах цього договору вартості послуг з приєднання електроустановок позивача до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання.

Згідно п. 7.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених зобов`язань, але не довше ніж до 01.01.2023. За умовами, визначеними пунктами 8.1, 8.2 укладеного договору, фактом виконання зобов`язання відповідача з приєднання до електричних мереж системи розподілу об`єкта позивача (будівництво електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення від точки забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть підписання акта про надання послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу. Такий акт може бути також оформлений сторонами цього договору після подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання позивача або облаштування зовнішнього електрозабезпечення замовника.

15.12.2020 позивач здійснив повну оплату вартості робіт в розмірі 62 928,00 грн., а з наступного дня почалося виконання умов договору.

Відповідно до Кодексу систем розподілу послуга зі стандартного приєднання не включає в себе послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії. Процедура надання послуги стандартного приєднання визначена пунктом 4.2.3 Кодексу систем розподілу, що розпочинається з надання замовником оператору системи розподілу заяви про приєднання та необхідних документів та закінчується виконанням оператором системи розподілу будівельних робіт в електричних мережах від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок, подання робочої напруги до цієї точки на контактні з`єднання електричних мереж (межа балансової належності) та підписанням акта надання послуги з приєднання сторонами договору.

Улаштування вузла вимірювання за вибором позивача могло бути здійснено на договірній засаді оператором системи розподілу або незалежним постачальником послуги комерційного обліку.

25.03.2021 відбулося проведення робіт працівниками відповідача по встановленню лічильника електричної енергії, що не є тотожним послузі зі стандартного приєднання до системи розподілу. Таке приєднання відбулося 12.03.2021, а отже строк затримки виконання договору складає лише 27 днів (з 13.02.2021 до 12.03.2021). Тому пеня має бути нарахована лише за 27 днів в розмірі 1 699 грн 06 коп.

Вказує на те, що з урахуванням запроваджених Урядом України протиепідемічних заходів, пов`язаних із запобіганням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, своєчасне виконання робіт за укладеним договором у встановлений строк було неможливе із об`єктивних причин, що має бути враховано судом.

Вважає, що оскільки строк дії договору визначено до 01.01.2023, то строк приєднання електроустановок позивача до електричної мережі відповідачем не порушено; напругу подано 12.03.2021, а договір про розподіл електричної енергії було укладено 25.03.2021, що не є тотожними поняттями.

Також зазначає про те, що орієнтовний розмір витрат відповідача на правову допомогу складає 5 000 грн. Докази понесення таких витрат будуть надані суду відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин просить відмовити в задоволенні позову в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованому на електронний запит суду.

З наданих сторонами суду доказів вбачається, що не доведено факту подання позивачем відповідачу заяви про приєднання, що визначено п. 4.2.3 Кодексу системи розподілу (надалі - КСР). Матеріали справи містять лише копію заяви-приєднання до умов договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача. Така заява подана 25.03.2021 від імені позивача ОСОБА_2 , повноваження якого на вчинення такого правочину жодним доказом не підтверджені.

14.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № К-18-20-0145 (надалі - Договір). Надана представником позивача суду копія цього договору не містить підпису позивача як замовника послуги за договором.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України суд вбачає, що сторонами цього Договору було визначено письмову форму договору. Позивач за Договором не підписала сам текст Договору, про що свідчить відсутність її підпису. Однак, сплативши 15.12.2020 певну суму грошових коштів на виконання умов такого Договору вона прийняла пропозицію укласти договір, а отже ця дія є прийняттям його умов та засвідчила бажання позивача укласти Договір. Доказів відкликання позивачем своєї відповіді про прийняття пропозиції укласти Договір в суді не здобуто. Отже, суд виходить з того, що факт укладення Договору ніким не оспорюється і визнається обома сторонами.

Відповідно до п.1.1. Договору до електричних мереж системи розподілу Виконавця послуг приєднуються: індивідуальний житловий будинок, місце розташування об`єкта замовника: АДРЕСА_1 , кад. № :04:001:075. Пунктом 2.1 цього Договору передбачено, що виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1. Договору виконавець послуг зобов`язаний: розпочати (після виконання замовником зобов`язань щодо авансової оплати в розмірі 20 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору) в установленому порядку приєднання об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу.

Забезпечити в установленому порядку приєднання (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від місця забезпечення потужності точки приєднання) об`єкта (електроустановок) замовника до електричних мереж системи розподілу у строки, встановлені цим Договором, після виконання замовником зобов`язань, визначених підпунктом 3.2.3 пункту 3.2 цього Договору.

За цією умовою Договору замовник зобов`язаний оплатити вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання.

Відповідно до пункту 4.1 Договору плата за приєднання становить 62 928,00 грн. Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у випадку відсутності необхідності відведення земельних ділянок під будівництво об`єктів електроенергетики для приєднання електроустановок замовника замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок виконавця послуг у розмірі 100 відсотків плати, визначеної пунктом 4.1 цього Договору, упродовж 5 робочих днів, починаючи з наступного робочого дня від дати укладення цього Договору сторонами.

15.12.2020 по платіжному дорученню № 6244278 з поточного рахунку ОСОБА_2 через АТ «ОТП БАНК» на рахунок ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було перераховано 62 928 грн 00 коп. Призначення платежу у цьому документі не зазначене, хоча сума відповідає сумі Договору. Також, позивачем не надано суду доказів правомірності здійснення оплати за Договором третьою особою, яка не є стороною правочину.

За приписами ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 528 ЦК України визначено, що виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Таких умов укладений між сторонами Договір не містить, відповідач не повернув коштів ОСОБА_2 , що були сплачені ним за позивача, а отже зобов`язання позивача за договором щодо оплати вартості послуг виконане і ніким не оспорюється.

Укладений між сторонами Договір не містить чіткого строку виконання відповідачем свого обов`язку про приєднання об`єкта позивача до електричних мереж системи розподілу. Так, пункт 3.1.2 Договору передбачає обов`язок здійснення відповідачем первинного підключення електроустановок позивача з метою проведення випробувань електрообладнання схеми зовнішнього електрозабезпечення електроустановок позивача та підключити електроустановки позивача до електричних мереж системи розподілу після повної (стовідсоткової) оплати послуги з приєднання впродовж 5 робочих днів після отримання заяви позивача, після виконання сторонами умов цього Договору та укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Тобто, обов`язок відповідача містить декілька умов: обов`язкову - стовідсоткова оплата та відкладальну - впродовж певного строку після укладення іншої угоди. Такі умови договору відповідають вимогам ст. 627 ЦК України, сторонами не оспорюються.

Таким чином, суд виходить з того, що у відповідності до приписів пункту 88 статті 1 Закону України «Про електричну енергію» відповідач мав здійснити стандартне приєднання електроустановок позивача за другим ступенем потужності, оскільки заявлена ним величина потужності була визначена у розмірі 0.38 кВ. Дана обставина підтверджується Договором та Технічними умовами стандартного приєднання, паспортом точки розподілу електричної енергії.

Пунктом 4.2.4. Кодексу системи розподілу визначено, що строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок замовника першого ступеня потужності становить 45 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок замовника другого ступеня потужності цей строк становить 60 календарних днів, починаючи з наступного робочого дня від дати оплати замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

Від імені позивача було здійснено оплату 15.12.2020 (вівторок). Отже, з 16.12.2020 впродовж 60 календарних днів відповідач мав здійснити стандартне приєднання. Граничний строк закінчувався 13.02.2021.

12 лютого 2021 року відбулося підключення за Договором про що свідчить довідка № К-18-20-0145 від 12.02.2021. Цей доказ іншими доказами в суді не спростований.

Таким чином, порушення зобов`язання відповідачем своїх зобов`язань судом не встановлено, а отже підстав для застосування штрафних санкцій за Договором, немає. Отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в зв`язку з їх недоведеністю.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. За приписами ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача в зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 527,627,628 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про електричну енергію», п. 4.2.4. Кодексу системи розподілу, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за порушення строку надання послуг за договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивача: адвокат Савченко Ольга В`ячеславівна, адреса для листування: вул. Золотоустівська, 2/4, офіс 7, м. Київ, 01135;

відповідач: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», адреса місцезнаходження вул. Київська, 2Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, .

Суддя: О. І. Рева