Справа №:755/8478/21
Провадження №: 2/755/4494/21
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"08" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Передрій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 08 грудня 2021 року за його відсутності та просив вирішити питання щодо призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Суд, вивчивши подане відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи підстави та предмет позову, принципи цивільного судочинства щодо змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити питання, наведені відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Призначити в даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у Додатковій угоді №1 (724-17) про внесення змін до Договору №801-09 від 16 листопада 2009 року «на надання послуг» від 30 грудня 2016 року внизу праворуч під реквізитами Замовника, ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у Переліку та вартості послуг (додаток №1 до Договору №801-09 від 16 листопада 2009 року (редакція від 01 січня 2017 року)) внизу праворуч під реквізитами Замовника, ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в Розрахунку щомісячної плати за обслуговування приміщення АДРЕСА_1 , (додаток №2 до Договору №801-09 від 16 листопада 2009 року (редакція від 01 січня 2017 року)) внизу праворуч під реквізитами Замовника, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В розпорядження експертів надати:

1.матеріали цивільної справи №755/8478/21 в одному томі; об`єкти дослідження - оригінал Додаткової угоди №1 (724-17) про внесення змін до Договору №801-09 від 16 листопада 2009 року «на надання послуг» від 30 грудня 2016 року з додатком №1 до Договору №801-09 від 16 листопада 2009 року (редакція від 01 січня 2017 року) «Перелік та вартість послуг» та додатком №2 до Договору №801-09 від 16 листопада 2009 року (редакція від 01 січня 2017 року) «Розрахунок щомісячної плати за обслуговування приміщення №11 по вул.Р.Окіпної 4-Б (3 аркуші);

2.вільні експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (16 аркушів),

3.зразки підпису ОСОБА_1 : оригінал договору N0108-15 оренди нежитлового приміщення від 01 серпня 2015 року разом з актом прийому-передачі нежитлового приміщення до Договору оренди нежитлового приміщення від 01 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (4 аркуші); оригінал договору N1008-15 оренди частини нежитлового приміщення від 10 серпня 2015 року разом з актом прийому-передачі частини нежитлового приміщення до Договору оренди частини нежитлового приміщення

від 10 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 (4 аркуші); оригінал попереднього договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (1 аркуш); оригінал полісу №АР/7114414 від 14 лютого 2020 року (1 аркуш); оригінал акту здачі прийняття робіт, підписаного 30 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Двері Білорусії» (1 аркуш); оригінал договору N0104-16 оренди частини нежитлового приміщення від 01 квітня 2016 року разом з актом прийому-передачі частини нежитлового приміщення до Договору оренди нежитлового приміщення від 01 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Компотерм Плюс» (4 аркуші); оригінал акту здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) відповідно до Договору оренди частини нежитлового приміщення №0104-15 від 01 квітня 2015 року, підписаного 31 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Компотерм Плюс» (1 аркуш); оригінал договору №0104-17 оренди частини нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року разом з актом прийняття-передачі частини нежитлового приміщення від 01 квітня 2017 року (Додаток №2 до Договору №0104-17 від 01 квітня 2017 року), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Компотерм Плюс»

(4 аркуші); оригінал договору про розірвання Договору №0112-17 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2017 року від 27 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (1 аркуш); оригінал додаткової угоди №1 до договору оренди №0601-16 частини нежитлового приміщення від 06 січня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 (1 аркуш); оригінал договору N010616 оренди частини нежитлового приміщення від 31 травня 2016 року разом з актом приймання-передачі частини нежитлового приміщення (Додаток №1 до Договору №010616 від 31 травня 2016 року), укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Олта» (5 аркушів); оригінал договору N0104-15 оренди частини нежитлового приміщення від 01 квітня 2015 року разом з актом приймання-передачі частини нежитлового приміщення по Договору оренди частини нежитлового приміщення №0104-15 від 01 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Компотерм Плюс» (3 аркуші); оригінал договору №2016-04 оренди нежитлового приміщення від 01 квітня 2016 року разом з актом прийому-передачі приміщення за договором оренди нежитлового приміщення №2016-04 від 01 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Двері Білорусії»

(5 аркушів); оригінал додаткової угоди про розірвання договору оренди частини нежитлового приміщення №010616 від 31 травня 2016 року, від 21 грудня 2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Олта» (1 аркуш); акт прийому-передачі (повернення) приміщення згідно договору оренди нежитлового приміщення №2013-10 від 01 жовтня 2013 року, підписаного 31 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Двері Білорусії» (1 аркуш).

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя