Справа № 496/1957/21
Провадження № 2/496/1483/21
04 листопада 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте від його представника надійшло до суду клопотання, в якому він просив розглянути справу без участі позивача та вказав, що позивач позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено що 15.11.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/8432720, забезпечений транспорт "Mitsubishi Lancer", д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.6).
16.07.2019 року о 19 год. 04 хв. ОСОБА_5 в м. Одесі по вул. Рішельєвська, 35, керуючи т/з "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та т/з «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , які рухалися попутно, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_5 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Після чого, ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, в порушення вимоги п. 2.10 ПДР України залишив місце ДТП. Відповідно до чого ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року (а.с.7).
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом та не підлягає доказуванню.
Автомобіль марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано у АТ «СК «АХА Страхування» згідно заяви-приєднання (акцепту) № 16/004910 від 06.05.2019 року до договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) (а.с.10-16).
Власником автомобіля марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.20).
ОСОБА_4 звернувся до АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.17).
14.05.2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відступило ФОП ОСОБА_1 право регресної вимоги до божника ОСОБА_2 (а.с.46-51).
Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Так, з копії постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року встановлено, що 16.07.2019 року о 19 год. 04 хв. ОСОБА_5 в м. Одесі по вул. Рішельєвська, 35, керуючи т/з "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 та т/з «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , які рухалися попутно, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_5 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Після чого, ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, в порушення вимоги п. 2.10 ПДР України залишив місце ДТП.
Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи.
Частиною 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Відповідно до п. 9.1 та 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова, сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно із ч. 1 ст. 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу сум сплаченого страхового відшкодування за фактом ДТП, що мала місце 16.07.2019 року з вини відповідача в заявленій до стягнення сумі.
Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187, 1191 ЦК України, суд, -
Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра