Справа № 0603/2-258/11
Провадження № 2-і/274/159/21
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересовані особи: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

В с т а н о в и в :

Заявник ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ "Дельта банк" його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у справі № 0603/2-258/11, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку з тим що між АТ "Дельта банк" і ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 108-0051002/Ф К-08 від 13.06.2008 перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс". Виконавчий лист була втрачено.

Представник ТОВ "ФК «Еліт Фінанс" в судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути справу без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15.09.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглянуто цивільну справу №0603/2-258/11 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і ухвалено заочне рішення згідно якого позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 108-0051002/ФК-08 від 13.06.2008 року у розмірі 110121,74 грн., а саме: 100184,38 грн. - сума несплаченої заборгованості за кредитом; 6701,94 грн. - сума несплачених, прострочених відсотків за кредитом, 679,32 грн. - сума несплаченої щомісячної комісії по кредиту, 2556,10 грн. - сума несплаченої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також судовий збір в сумі 1101,22 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. (а.с. 12).

02.07.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір №2273/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №108-0051002/Ф К-08 від 13.06.2008, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Судом досліджено витяг з додатку №1 до договору №2273/К про відступлення прав вимоги від 02.07.2020, платіжне доручення № 15 від 11.06.202, акт приймання - передачі кредитних, судових, наглядових справ від 02.07.2020 (а.с.5-16).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правоступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", яке стало правонаступником первісного кредитора - ПАТ "Дельта Банк" має право звернутись до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження і така вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 26.02.2021 року виконавчий документ №2-258/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 108-0051002/ФК-08 від 13.06.2008 року у розмірі 110121,74 грн., а саме: 100184,38 грн. - сума несплаченої заборгованості за кредитом; 6701,94 грн. - сума несплачених, прострочених відсотків за кредитом, 679,32 грн. - сума несплаченої щомісячної комісії по кредиту, 2556,10 грн. - сума несплаченої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також судовий збір в сумі 1101,22 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн. - повернуто стягувачу - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк". Строк пред`явлення даного виконавчого листа до 27.02.2024. (а.с. 18).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 не здійснюється (а.с. 17).

Тобто, як встановлено судом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у ВП 61954109 станом на дату розгляду справи не завершився.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

На підтвердження втрати виконавчого листа заявником не надано жодного доказу.

Суд звертає увагу, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. від 26.02.2021 року, виконавчий документ №2-258/11 повернуто стягувачу ПАТ "Дельта банк", доказів того, що заявник звертався до АТ "Дельта Банк" з приводу передачі йому вказаного виконавчого документа, або доказів втрати АТ "Дельта Банк" виконавчих листів суду не надано, що також не може свідчити про втрату виконавчих листів, а свідчить лише про повернення виконавчого документа стягувачу.

Інших обставин які б свідчили про втрату виконавчих листів та їх відсутність заявником у заяви не наведено.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, заявником не доведено втрату оригіналів виконавчих листів належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим в задоволенні заяви в цій частині належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12-13,76-81, 247,258,260-261,354, 442 ЦПК України, суд-

У х в а л и в :

Заяву ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС", заінтересовані особи: АТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" з виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2011 по справі №0603/2-258/11, за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.М. Вдовиченко