справа № 489/3621/20
провадження №2/489/381/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі - Бугаєвському В. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрум Капітал", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітолій" , Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської Ради про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним іпотечний договір з усіма додатками, який укладений 29.10.2007 р. між ТОВ «Капітолій» та ТОВ «УПБ», правонаступником якого є ТОВ «Центрум Капітал» та зареєстрований в реєстрі за №2893. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №35972981 та зобов`язати ДНАП ММР зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки майна по записі про іпотеку №35972981.

07.08.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва справу було прийнято до розгляду та відкрито у загальне провадженні та призначено підготовче судове засідання.

30.11.2020 року ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу по суті на 16.02.2021 на 09:00 год.

12.01.2021 року до суду від представника позивача адвоката Капінуса А. А. надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу сплачений ним судовий збір. Та клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

У судове засідання, призначене на 16.02.2021, про яке сторони повідомлені належним чином, сторони не з`явилися.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятоїстатті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Що стосується заяви представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду зазначеного позову, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Випадки повернення особі за її заявою (клопотанням) суми сплаченого судового збору передбачені у статті 7 вказаного вище Закону.

Згідно із пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи той факт, що позовну заяву залишено без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України за заявою позивача (його представника), правові підстави для повернення сплаченого при подачі до суду позову судового збору відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Капінуса А. А. про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягомп`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ ГУБНИЦЬКИЙ Д. Г.