490/9183/21
н/п 2/490/4676/2021
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок», Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Попономарьової Дар`ї Вадимівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» в якій позивач просить: припинити іпотеку квартири АДРЕСА_1 ; застосувати наслідки нікчемності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 29 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрованого у реєстрі за № 2743 від 29 жовтня 2021 року; скасувати державну реєстрацію: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 44743104; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу , серія та номер: 2743, виданий 29.10.2021, власник: Товариство з обмеженою відповідальність «Нерухомість-Закон та порядок», .

Одночасно з подачею позову, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії з відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має братии до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2021 року з якого вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт. Підстава обтяження: іпотека, серія та номер: 970, виданий 13.07.2007, видавник: ОСОБА_3 , іпотекодержатель ВАТ КБ «Надра», заборона № 186. З витягу вбачається, що власником вказаної квартири є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Закон та порядок".

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду. Суд також враховує той факт, що предметом позову є іпотечний договір, предметом якого є спірна квартира що є підставою до забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які дії пов`язані з державної реєстрацією права власності відносно квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того. суд погоджується з доводами заявника про те, що для нового власника спірної квартири ТОВ "Нерухомість - Закон та порядок", видом діяльності якого є "Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; купівля та продаж власного нерухомого майна"квартира представляє виключно комерційний інтерес, зокрема отримання прибутку від її повторного продажу, що в свою чергу призведе до ускладнення розгляду справи через необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, та у разі можливого задоволення пощову не призведе до ефективного захисту прав позивача.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задоволити.

Заборонити суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які дії реєстраційні дії з відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Чулуп О.С.