Справа № 308/5105/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_6 про позбавлення батьківський прав.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що 09.10.2003 року між нею та відповідачем ОСОБА_6 було укладено шлюб, у якому в них народилися діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 06.02.2006 року), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 22.09.2008 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 22.09.2008 року), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 22.09.2008 року). 19.08.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірваний, що підтверджується рішенням суду у справі № 308/3896/14-ц.
Як зазначає позивач, що з моменту розлучення і по цей час батько - ОСОБА_11 не бачив дітей жодного разу. Відповідно до розрахунку Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно з виконавчим листом № 308/3896/14 від 20.10.2014 року, заборгованість аліментів на утримання дітей станом на 31.01.2021 року становить 273865,30 грн. Тобто, жодних аліментів ОСОБА_11 за цей період не виплачував. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, жодного разу не відвідував батьківських зборів у навчальному закладі (Багатопрофільний ліцей «Інтелект» ЗОШ № 11), його не бачили у спортивних секціях та гуртках, які відвідують діти. З дітьми не контактує, не цікавиться їхнім життям.
Позивач вказує, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.
На підставі наведеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_11 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі № 308/5105/21 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, якому до наступного судового засідання з метою розв`язання спору подати суду письмовий висновок.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.
Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду клопотання, згідно з яким просить розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у межах їх висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2013 року, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2014 року (справа № 308/3896/14-ц) між ними було розірвано.
Від даного шлюбу у сторін народилося четверо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 06.02.2006 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 22.09.2008 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 22.09.2008 року), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 22.09.2008 року).
Згідно з вказаним рішенням суду місце проживання дітей сторін визначено разом з матір`ю та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на їх спільних дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісячно.
Відповідно до розрахунку, складеного Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно з виконавчим листом № 308/3896/14 від 20.10.2014 року, заборгованість аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 31.01.2021 року становить 273865,30 грн.
Актом обстеження, проведеного за адресою реєстрації матері, підтверджується, що умови проживання знаходяться у задовільному стані, є необхідні комунальні зручності, меблі, побутова техніка, для дітей створені умови для нормального виховання та розвитку. У дітей є окремі спальні місця, місця для навчання. Діти забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям, іграшками та продуктами харчування.
Зі слів матері батько дітей не бачився з ними з 2014 року, не цікавився їх долею, аліментів не сплачує, іншої допомоги на утримання дітей не надавав. Теперішнє фактичне місце його проживання невідоме.
Ухилення відповідача, останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , від виховання дітей підтверджується довідками багатопрофільного ліцею «Інтелект» ЗОШ І-ІІІ ступенів № 11 Ужгородської міської ради від 14.02.2018 року № 111, 14.02.2018 року № 112, 29.01.2021 року № 37 та 29.01.2021 року № 39, характеристиками на учнів зазначеного навчального закладу: ОСОБА_2 від 02.04.2018 року та 29.01.2021 року, ОСОБА_5 від 01.02.2021 року, ОСОБА_4 від 01.02.2021 року та ОСОБА_3 від 01.02.2021 року, свідченнями керівника ГО «Щасливі діти» Павлової О.С., довідками ТОВ «Превенція» № 18, № 19, № 20 та № 21 від 04.02.2021 року, листом комунального закладу «Закарпатська обласна універсальна наукова бібліотека імені Федора Потушняка» Закарпатської обласної ради 19.03.2021 року № 01-25/47, довідкою за підписом голови ВП Пласт - НСОУ «Станиця Ужгород» Лівак Л.В., письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 11.03.2021 року, ОСОБА_13 від 12.03.2021 року, ОСОБА_14 від 05.03.2021 року, ОСОБА_15 від 05.03.2021 року, ОСОБА_16 від 04.03.2021 року та ОСОБА_17 .
Мати дітей належно виконує свої батьківські обов`язки, що підтверджується наведеними документами.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, що відбулося 06.04.2021 року, розглядалося питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 відносно його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На засідання комісії батько дітей не з`явився, хоча про час та місце її проведення був належним чином повідомлений. На засіданні було заслухано матір дітей, яка повідомила, що ОСОБА_11 участі у вихованні дітей не приймає, здоров`ям та розвитком дітей не цікавиться, аліменти не сплачує.
Вказані обставини свідчать про те, що батько дітей свідомо ухиляється від їх виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально їх не забезпечує.
Згідно з висновком виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як органу опіки та піклування, від 14.04.2021 року за № 290/23/02-19, на підставі наведеного та керуючись ст. 164 СК України, враховуючи інтереси дітей, виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_11 відносно його дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.
Пленум Верховного Суду України у п. п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача не надав та у судове засідання для розгляду справи по суті не з`явився, що, на думку суду, свідчить про його байдуже ставлення до своїх дітей.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей, а тому, для захисту прав та інтересів дітей, суд вважає, що позов слід задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_11 щодо його дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст. ст. 4, 13, 89, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_6 , залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ст. 19 СК України органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення - 10 грудня 2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай