Справа №175/3829/18
провадження №2-др/175/13/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/3829/18 (провадження №2/175/1218/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Заочним Рішенням суду від 06 травня 2020 року по справі було вирішено: «Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:104:0244 у державному земельному кадастрі.

У задоволенні позову у частині зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести державну реєстрацію у державному земельному кадастрі земельної ділянки з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ою, - відмовити».

07 жовтня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вирішити питання щодо припинення права власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:104:0244).

Так, згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року подано уточнену позовну заяву у якій заявлено позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:104:0244 у державному земельному кадастрі, а також щодо зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області провести державну реєстрацію у державному земельному кадастрі земельної ділянки з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , проте дана уточнена позовна заява не містить жодних вимог щодо припинення права власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:104:0244), та під час розгляду справи вказана вимога позивачкою (чи її представником) також не заявлялася.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та тексту рішення суду від 06 травня 2020 року, позовні вимоги за уточненим позовом ОСОБА_1 розглянуті у повному обсязі з наданням судом відповідних обґрунтованих оцінок, що знайшло своє відображення як в мотивувальній так і резолютивній частинах даного рішення, і жодної вимоги не залишено без уваги, тому відсутні будь-які підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко