Справа № 367/2660/16-ц
Провадження №6/367/138/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Огнєвій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі № 367/2660/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, рішення Ірпінського міського суду від 10 січня 2017 року було змінено та присуджено стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 951 грн. 03 коп. В іншій частині рішення залишено без змін. На підставі вказаного рішення апеляційної інстанції стягувачу було видано 04.04.2017 р. виконавчий лист № 367/2660/16-ц від 30.03.2017 р., який пред`явлений до примусового виконання 06.04.2017 року до Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області (ВП 53719669 від 06.04.2017 року), що підтверджується розпискою позивача та інформацією про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року розмір судового збору, присудженого рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі № 367/2660/16-ц на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , зменшено до 429 грн. 94 коп.

У зв`язку з видачею нового виконавчого листа за заявою стягувача від 20.11.2019 року виконавчий лист № 367/2660/16-ц, від 30.03.2017р., який перебуває на виконанні Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області, вважає таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати виконавчий лист у справі №367/2660/16-ц, від 30.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21951,03грн. матеріальної шкоди та 551,20грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лантух Я.В. не з`явився, до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

В судове засідання представник ОСОБА_2 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

В судове засідання представник Ірпінського МВ ДВС Центрального МУ МЮ (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10.01.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27312,22 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 14.03.2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21951 грн. 03 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

04.04.2017 року позивачем було отримано виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 14.03.2017 року.

Відповідно до додаткового рішення Апеляційного суду Київської області від 11.04.2017 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, зменшивши його розмір до 429 грн. 94 коп.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.10.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21 951,03 грн. майнової шкоди залишено без змін. Поновлено виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2020 року виправлено описку допущену у виконавчому листі по справі №367/2660/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, а саме, змінити суму стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 551,20 грн., на вірну 429,94 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Також, підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, так як судом було змінено суму стягнення судового збору що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 551,20 грн., на вірну 429,94 грн. у виконавчому листі по справі №367/2660/16-ц.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза