overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/8952/20
Єдиний унікальний номер 205/8952/20
Провадження № 8/205/4/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2021 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 01 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами було залишено без руху і запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 11 лютого 2021 року подано квитанцію про оплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 425, 426 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху та її повернення, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи проводити в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 14 годину 15 хвилин 05 березня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку та копію заяви про перегляд з доданими до неї копіями всіх документів учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 2108/2-915/2011

номер провадження: 22-ц/819/96/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Полікарпової О.М.,

Пузанової Л.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

01 жовтня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» подало апеляційну скаргу.

27 січня 2021 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - Шевченко Катерини Сергіївни, у судовому засіданні 16 лютого 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 02 березня 2021 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - Шевченко Катерини Сергіївни в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» - Шевченко Катерини Сергіївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції 02 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю Шевченко Катерини Сергіївни .

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Одеси для виконання, Шевченко К.С. - для відома.

Роз`яснити стороні, що у разі явки до Хероснського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: О.М. Полікарпова

Л.В. Пузанова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 185/8569/20

Провадження № 2/185/1047/21

16 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Вказану цивільну справу було відкрито у порядку загального позовного провадження у справі та призначено до розгляду.

11 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/11211/16-ц

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1558/21

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Харечко Л.К., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

стягувач Акціонерне товариство «МетаБанк»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 адвокат Мишко Владислав Валерійович,

на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 вересня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 29.09.2021, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 20.12.2021.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мишка Владислава Валерійовича залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області ( юридична адреса : пл.. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецької області, 84122) про встановлення юридичного факту, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 316 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 315, 316,317,318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області( юридична адреса: пл.. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецької області, 84122) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21.12.2021 року на 12:30 годину.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1374/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С. за участі представника відповідача Вітера С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення майна з-під арешту,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 30427484; зареєстровано: 05.05.2017 15:44:22; реєстратор: Тарасенко Ігор Миколайович, Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», м. Київ; підстава обтяження: постанова, серія та номер: 53860933, виданий 05.05.2017, видавник: Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 222/456/19
Провадження № 2/222/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи Приватний нотаріус Маріупольського міського

нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А.,

Приватний нотаріус Нікольського районного

нотаріального округу Донецької області Будика Н.М.,

представники учасників справи:

представник відповідачів - адвокат Харитонова Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

У Х В А Л И В:

Направити матеріали цивільної справи № 222/456/19 (провадження № 2/222/4/2021) та медичні документи, у тому числі додаткові, видані на ім`я ОСОБА_4 експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я

України» О.А. Ревенюк та А.В. Каніщев (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) для подальшого продовження проведення посмертної судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 02.07.2020 року у цивільній справі № 222/456/19, провадження № 2/222/6/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович та Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Донецької області Будика Наталя Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
УХВАЛА

Справа № 564/10/21

18 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №564/10/21 та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу - ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява з додатками до неї, ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі відповідачу були вручені 29 січня 2021 року. Оскільки відзив на позов до суду не надійшов, а визначений судом строк для подачі відзиву не закінчився, тому є підстави для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відкласти до 09 год. 30 хв. 24 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2-сз/161/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2021 дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

23.11.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору.

Розгляд заяви здійснювався без виклику представника заявника та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи та вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатило судовий збір в розмірі 2270 грн. згідно платіжного доручення: № IHB97B3QВS від 07.09.2021 (а.с.1).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області () повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (, адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1д), р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) сплачений ним судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень згідно платіжного доручення №IHB97B3QВS від 07 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 234/1538/21
Провадження № 2-о/234/151/21
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заяваОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 415/751/21
Провадження № 2-н/415/52/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.