overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/5237/21
Провадження № 2-н/947/444/21
УХВАЛА

18.02.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корольова 14» ( , м.Одеса, вул. ак. Корольова, 14) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості по внесках на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна, внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком та вивіз ТПВ у розмірі 14297,84 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року заявник ОСББ «Корольова 14» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по внесках на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна, внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком та вивіз ТПВ у розмірі 14297,84 гривень, яка виникла за період з 01.07.2017 року по 31.01.2021 року.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та документи, які додаються до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити ОСББ «Корольова 14» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк встановлений законом для пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,163, 165-166,260-261,354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Корольова 14» ( , м.Одеса, вул. ак. Корольова, 14) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за по внесках на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна, внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком та вивіз ТПВ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м.Одеси.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9083/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/265/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

22 грудня 2020 року згідно конверту ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 12 січня 2021 року згідно супровідного листа і отримана 14 січня 2021 року.

17 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить надати додатковий строк для сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене та зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та роз`яснивши, що у разі не надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

ухвалив :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги (для сплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 коп.), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 346/5963/21
Провадження № 2-сз/346/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій зазначає, що в провадженні Коломийського місмькрайонного суду знаходиться цивільна справ №346/5506/21 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів. В даній справі ним було подано зустрічну позовну заяву. У зв`язку з тим, що дана зустрічна позовна заява не розглядалась судом, просить повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Заявник в судове засідання не викликався.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, повернуто ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Згідно з квитанцією № 62841 від 06.12.2021 року позивачем за подачу вищевказаної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с.18).

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст.260, 261, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений згідно з квитанцією № 62841 від 06.12.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 739/1981/21
Провадження № 2-о/739/97/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18.01.2022 на 09 годину 30 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Єдиний унікальний номер 235/7740/18
Номер провадження 22-ц/804/632/21
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Тимченко О.О.,
суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року у цивільній справі № 235/7740/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного Підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , в.о. головного лікаря покровської ЦРЛ Шутько Сергій Леонідович, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,
Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, -
Продовжити строк розгляду цивільної справи на п`ятнадцять днів за закінченням тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Розгляд справи відкласти на 03 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин
Судове засідання провести у приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецька область.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.О.Тимченко
Судді: О.А. Мірута
Я.В. Хейло
Єдиний унікальний номер справи 359/2248/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «10» лютого 2022 року, 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 309/4637/21
Провадження № 2-о/309/162/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки та архівної довідки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 15 хв. «13» січня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 2-8222/09
Провадження № 6/161/221/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви стягувача АТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву слід повернути без розгляду, з наступних підстав.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеному, заявником до заяви не додані докази її надсилання іншим учасникам виконавчого провадження (боржнику).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не виконав приписи ч.2 ст.183 ЦПК України в частині надання доказів надсилання заяви іншим учасникам виконавчого провадження, суддя дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача АТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 17.02.2021 року.

Суддя Черняк В.В.
Дата документу 08.12.2021 Справа № 333/338/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/338/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження №22-ц/807/2109/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2021 року у цій справі змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена пртягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Єдиний унікальний номер 448/1333/21
Провадження № 2/448/645/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.12.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: вул. Героїв Майдану, 244, м.Чернівці, індекс 58013)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення боргу,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.АТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення боргу.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 04 січня 2022 року на 10 годину 45 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відкласти на 04 січня 2022 року на 10 годину 45 хвилин.

2.Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

3.Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4.У судове засідання викликати учасників справи.

5.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 442/4002/16-ц
Провадження № 8/442/9/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області О.В.Крамар, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2021 вищевказана заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст..ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України зазначений спір не є малозначним, а тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до відкритого судового засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 17 грудня 2021 року на 09 год. 50 хв..

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.В. Крамар