Р І Ш Е Н Н Я№ 127/29107/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Зубаня О.О.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Гуменюк Н.В.,

представника органу опіки і піклування Іллінецької міської ради - Масненької І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування -Іллінецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2021 р. залучено до участі у справі орган опіки і піклування Іллінецької міської ради замість неналежного органу опіки і піклування - Іллінецької районної державної адміністрації. (а.с. 53)

Позов мотивовано тим, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 р. (справа №127/5778/15-ц) розірвано. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.04.2018 р. і до досягнення повноліття. Станом на 30.11.2020 р. борг зі сплати аліментів відповідача ОСОБА_2 становить 24184,50 грн. Відповідач з грудня 2019 р. не бачився з дитиною, не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його здоров`ям та успіхами у навчанні, морально і матеріально його не підтримує. ОСОБА_2 зловживає алкоголем і неодноразово приходив до дитини в стані алкогольного сп`яніння, дитина ОСОБА_3 через це боїться батька ОСОБА_2 . Дитині позивачем забезпечені необхідні умови для життя і розвитку, вона самостійно утримує дитину, займається її вихованням та здоров`ям. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-4)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Зубань О.О. позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Представник позивача- адвокат Зубань О.О. суду пояснив, що з грудня 2019 р. відповідач участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться його навчанням, успіхами, здоров`ям, батько належним чином матеріально не утримує дитину ОСОБА_3 . Відповідач самоусунувся від виховання дитини, виявляє до сина байдужість.

Позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_2 не сплачує аліменти, має більше 30000,00 грн заборгованості, телефонує дитині в нетверезому стані. Приїздив до сина в грудні 2019 р. на Новий рік також в стані алкогольного сп`яніння, гучно стукав у двері, був у неадекватному стані, після цього рік не з`являвся взагалі, не телефонував. Після того, як позивач звернулась до суду з позовом почав телефонувати дитині. Літом 2021 р. купив сину телефон, 3-4 рази передавав солодощі та фрукти, 1 раз купував ліки. Вона два рази відпускала сина з батьком, син в нього ночував, але відповідач зачинив дитину самого в кімнаті, а один раз, щоб заспокоїти, виставив дитину за вхідні двері, після чого вона відповідачу не дозволяє забирати сина.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Гуменюк Н.В. позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що має заборгованість з аліментів, яку намагається погасити. Позивачу на теперішній час сплачує аліменти в розмірі 1500,00 грн. Заборгованість виникла, оскільки під час карантину він залишився без роботи. Дитині маршрутками передає продукти, солодощі, фрукти, за осінь 3-4 рази робив такі передачі. В 2021 р. на день народження дитині купив футбольний м`яч. Син займається футболом і попросив у нього такий подарунок. Хотів купити ще куртку, але без сина і примірки поки що не купив. Також купував ліки дитині на прохання позивача. До дитини не приїжджав, бо позивач забороняла їхати, повідомляла, що сина йому ніхто не дасть. А телефона у нього не було. Вчителів, які навчають сина, та лікарів, яких він відвідує, відповідач не знає, але дитину любить, спілкується з ним, знає, що дитина захоплюється футболом. Просить не позбавляти його батьківських прав.

Представник відповідача - адвокат Гуменюк Н.В. додатково пояснила, що позивачем не надано доказів свідомого та систематичного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Відповідач ніколи не втрачав інтерес до свого сина, бажає приймати участь у вихованні дитини, але через неприязні стосунки з позивачем в нього не було можливості спілкуватись з дитиною ОСОБА_3 . Вважає позбавлення батьківських прав крайньою мірою, яка негативно вплине на життя відповідача і сина. Відповідач бажає спілкуватись з дитиною, брати у часть у його житті і цього хоче дитина.

В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник органу опіки і піклування Іллінецької міської ради - Масненька І.В. підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 р. (справа №127/5778/15-ц) розірваний. (а.с. 16)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю - позивачем по АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2473 від 23.12.2020 р. (а.с. 12, 15)

10.05.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області (справа №127/9755/18) видано судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.04.2018 р. і до досягнення повноліття. (а.с. 17)

З розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні №56516931 з примусового виконання виконавчого документа №127/9755/18 (стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 10.05.2018 р., заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01.04.2021 р. складає 28974,50 грн. (а.с. 60)

Згідно інформації Іллінецького навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія №2» Іллінецької міської ради Вінницької області №418 від 22.12.2020 р. і №419 від 28.12.2020 р. дитина ОСОБА_3 навчається в зазначеному закладі, мати ОСОБА_1 спілкується з класоводом навчального закладу щодо навчання дитини, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_2 не спілкується з класоводом, не приводить і не забирає дитину, не відвідує батьківські збори. (а.с. 14)

На а.с. 62 - відповідь № від 29.10.2020 р. на запит до Пенсійного фонду України, згідно якої відповідач ОСОБА_2 працював в ТОВ «Аграна Фрут Лука».

На а.с. 59 - інформація Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області від 01.03.2021 р., згідно якої ОСОБА_2 06.06.2016 р. тричі притягався до адміністративної відповідальності ( ст.ст. 178 ч. 1, 175-1, 173 КУпАП), і в жовтні 2019 р. двічі притягався до адміністративної відповідальності (ст.178 КУпАП).

На а.с. 41 - інформація КП "ЦПМСД" від 27.01.2021 р., згідно якої дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на "Д" обліку (зазначається діагноз - шифр згідно з МКБ). Протягом останніх двох років звертався за наданням медичної допомоги. Інформації про те, хто з батьків приводив для отримання меддопомоги дитину, форма первинної медичної документації не містить.

З висновку Виконавчого комітету Іллінецької міської ради №144 від 27.05.2021 р. вбачається, що орган опіки та піклування Іллінецької міської ради вважає доцільним позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків. (а.с.72-74)

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

В постанові Верховного Суду від 21.08.2019 р. у справі №661/4038/17 зазначено, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 23.11.2021 р. (справа №592/17972/19).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 хоче брати участь у вихованні дитини, намагається погасити заборгованість з аліментних платежів, яка утворилась через скрутне матеріальне становище, спілкується з дитиною, цікавиться сином, намагається брати участь в його житті, передає продукти, робить подарунки, з урахуванням найкращих інтересів дитини та відсутності доказів на підтвердження винної поведінки й свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд прийшов до висновку, що не втрачена можливість зміни поведінки батька - відповідача ОСОБА_2 на краще в стосунках з неповнолітнім сином, його участі у вихованні дитини, тому суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного потрібно відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

орган опіки і піклування Іллінецької міської ради, м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, вул. Соборна, 19.

Повне рішення виготовлено 13.12.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин