Справа №613/1745/21 Провадження № 2/613/543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), -
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.11.2021 позовну заяву ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.
Представник позивача у поданій 29.11.2021 до суду заяві, просила розглядати справу без участі позивача. Зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву відповідача про залучення третіх осіб, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За приписами ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК України).
Як вбачається зі змісту позову та поданої заяви ОСОБА_1 , учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.06.2019 о 23:00 год. у м. Дніпро по вул. Краснопільська, 15 були ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТДВ «МІЖНАРОДНА СК», а також ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована у ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ».
Позивач ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення завданої матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). При цьому, ОСОБА_2 та ТДВ «МІЖНАРОДНА СК» не залучені до участі у даній справі.
Разом з тим, причини, з яких страхове відшкодування було виплачено позивачу лише частково, суду не відомі, між тим, ця обставина може мати значення для вирішення справи, зокрема, для визначення суми матеріальної шкоди, у разі прийняття судом рішення про стягнення цієї шкоди з відповідача на користь позивача у справі.
Крім того, у разі задоволення позову ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації суми страхового відшкодування матеріальної шкоди, ОСОБА_1 може мати право зворотньої вимоги в порядку регресу до ТДВ «Міжнародна СК».
Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТДВ «МІЖНАРОДНА СК», а тому, з огляду на зміст позовних вимог та суть спірних відносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залучити ТДВ «МІЖНАРОДНА СК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі власниці автомобіля RENAULT MASTER, д.н.з НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 суд зазначає наступне.
Аналіз приписів ч.ч.1, 3 4 ст.53 ЦПК України дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.
Разом з тим, жодних фактичних підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_2 заявником не наведено.
Натомість, виходячи зі змісту позовної заяви, автомобіль ОСОБА_2 вже відремонтовано, і позивачем ПАТ «СК «Альфа Страхування» було оплачено ремонт її автомобіля, шляхом виплати коштів відповідному СТО ТзОВ «Автотрейдінг-Дніпро».
Таким чином, страхова компанія виконала свій обов`язок перед страхувальником згідно з умовами договору страхування, тому ОСОБА_2 рішення по суті справи не вплине на її права та обов`язки. Обставин, які б свідчили про протилежне, відповідачем не наведено.
Отже, виходячи з предмету спору та змісту заяви ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено, яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду вплине на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі, а судом таких обставин не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.
Разом з тим, відповідач не позбавлений права повторно звернутися із заявою про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи. Належним чином обґрунтувавши підстави для цього у розумінні ст.53 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб задовольнити частково.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 відмовити.
Направити третій особі копію даної ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Запропонувати третій особі у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали надіслати одночасно: суду - письмові пояснення щодо позову або відзиву; позивачу та відповідачу - копію письмових пояснень та доданих до них документів.
Роз`яснити третій особі, що у разі ненадання нею пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Сеник