Справа № 366/3057/20
Провадження № 2/366/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у приміщенні суду в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний реєстратор центру надання адміністративних послуг при Іванківській РДА Іваненко Руслан Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання незаконною реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року позивачі звернулися з позовною заявою до Іванківської селищної ради, Іванківської районної державної адміністрації про встановлення факту , що має юридичне значення та про визнання незаконною реєстрації права власності на 1/6 частину домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що вони та відповідачі є співвласниками домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Право власності на нього вони набули в процесі його приватизації. Проте, у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.07.2000, невірно написані їх, позивачів, прізвища: « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». Причини такої помилки їм невідомі. Але її наявність перешкоджає їм у здійсненні свого права власності. Крім того, 07.09.2020 державним реєстратором було здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на його 1/6 частину цього майна. Тобто реєстрація здійснена на неіснуючу особу. Виправлення цієї помилки можливе лише шляхом скасування цієї реєстрації з метою захисту цивільного права позивача.

Рух справи

09.12.2020 позивна заява надійшла до суду

15.12.2020 у справі відкрите провадження, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 05.02.2021.

05.02.2021 за заявою позивачки, яка є представником другого позивача, ОСОБА_2 , до участі у справі залучено належних відповідачів співвласників майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і наступне судове засідання призначене на 12.02.2021.

Позиції сторін

Позивачі у судове засідання не з*явились. Про день і час слухання повідомлені вчасно, належним чином. Подали до суду заяви, що позов підтримують, просять справу розглядати без їх участі.

Залучені до участі у справі відповідачі також у судове засідання не з*явились. Про день і час слухання повідомлені вчасно, належним чином. Подали до суду заяви, що позов визнають, просять справу розглядати без їх участі.

Третя особа у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

26.07.2020 згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» відбулася приватизація жилого будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , про що видано Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.07.2000. Органом приватизації виступав ВАТ «Промінь» Іванківського району Київської області. Згідно із зазначеним документом право житло у рівних долях набули шість чоловік: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Даві ОСОБА_8 , Даві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На підставі зазначеного свідоцтва № 60 від 26.07.2000, державним реєстратором Іванківської РДА було здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_11 на належну йому 1/6 частину зазначеного домоволодіння.

13.11.2020 ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації цим же державним реєстратором було відмовлено, оскільки у зазначеному вище свідоцтві співвласником зазначена «Даві ОСОБА_8 ». Саме ця розбіжність унеможливила реєстрацію речових прав позивачки.

Норми та порядок передачі державного житлового фонду в приватну власність громадян регулює Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон) та Житловий кодекс.

Право на приватизацію квартир (будинків, кімнат) державного житлового фонду з використанням житлових чеків (житлові чеки - це приватизаційні папери, які засвідчують право власника на безоплатне одержання в процесі приватизації частки державного житлового фонду) одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках, кімнатах).В процесі приватизації беруть участь всі зареєстровані в квартирі мешканці.

З викладеного вбачається, що усі шість осіб, які зазначені у свідоцтві на право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.07.2000 були зареєстрованими у ньому. Позивачка є донькою відповідачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а позивач, який є сином позивачки, відповідно доводиться відповідачам онуком. Цей факт ніким не оспорюється. Ще два співвласники: син відповідачів ОСОБА_7 та їх зять, ОСОБА_10 .

З лінгвістичного погляду прізвища « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » (українські варіанти), які належать одній і тій особі чи одній родині, вважаються цілком ідентичними.

Те, що позивачі і відповідачі є однією родиною доводиться наданими суду документами: Позивачка є донькою відповідачів, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 від 06.05.1975. Після одруження вона змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується відповідним свідоцтвом НОМЕР_3 від 28.01.2004. Її чоловік « ОСОБА_10 » також брав участь у приватизації цього житла, та зазначений у свідоцтві, як співвласник.

Суд приходить до висновку про ідентичність прізвищ, записаних в офіційних документах українською мовою по різному ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розбіжність написань прізвища є наслідком неправильного передавання з російської мови на українську, а саме транслітерування, тобто передачею російського звучання прізвища за допомогою літер української абетки.

Відтак, суд вважає достовірно доведеним, що правовстановлюючий документ, Свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.07.2000, в частині співвласників « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_2 » в дійсності належить позивачам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і посвідчує саме їх право на домоволодіння у відповідних частках.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне як позивачам, так і відповідачам для здійснення свого права власності в частині розпорядження належним майном.

Щодо вимог про визнання недійсним та скасування рішення від 02.09.2020 про державну реєстрацію прав власності на частину домоволодіння на ім*я ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Як вбачається з викладеного вище, на підставі свідоцтва № 60 від 26.07.2000, державним реєстратором Іванківської РДА було здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_11 на 1/6 частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Судом достовірно встановлено факт, що ця 1/6 частина належать позивачу, ОСОБА_2 .

Порядок скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно передбачений Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою КМУ від 26.10.2011 № 1141.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (із змінами та доповненнями), передбачає проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Виправлення ж орфографічних або технічних помилок у документах, які посвідчують право власності на нерухоме майно, чинними законодавчими та нормативно-правовими актами України не передбачене.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1952 записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 1952 у разі скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи викладене вище, суд вважає зайвим визнання недійсним рішення від 02.09.2020, так як для захисту прав позивача ОСОБА_2 буде достатньо скасування відповідного рішення державного реєстратора, з огляду на встановлення судом належності цього права позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 95, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний реєстратор центру надання адміністративних послуг при Іванківській РДА Іваненко Руслан Васильович, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання незаконною реєстрації права власностізадовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що

Правовстановлюючий документ, Свідоцтво про право на житло» № 60 від 26.07.2000 року, видане ВАТ «Промінь», як органом приватизації, в частині на ім*я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати рішення від 02.09.2020 про державну реєстрацію права власності на їх обтяжень, індексний номер 53920408 від 07.09.2020 та внесення запису до Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на 1/6 частику будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Іванківський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (12.02.2021).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Повні найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за реєстр по АДРЕСА_2 );

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за реєстр по АДРЕСА_2 );

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за реєстр. по АДРЕСА_1 ,.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за реєстр. по АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Іванківської РДА Київської області Іваненко Руслан Васильович, вул. І.Проскури, 7, смт. Іванків Київської області.

Суддя Н.П.Слободян