Справа № 697/2229/21
Провадження № 2/697/704/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2021 даний цивільний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, а саме протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як вбачаєтьсяіз матеріалів справи вищезазначена ухвала суду була направлена позивачу та її представнику 08.11.2021. Отримали ухвалу суду: ОСОБА_1 - 12.11.2021 та її представник адвокат - Поліщук Валентин Вячеславович 16.11.2021.

Проте, станом на теперішній час ні позивачем, ні її представником недоліки позовної заяви не усунуто.

В період з 04.11.2021 (дата залишення позову без руху) позивач про стан розгляду його позову не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що позивач не вжив заходів, щоб дізнатись про стан поданої ним заяви до суду та не є заінтересованим у її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 04.11.2021 недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки позовної заяви, тому дану заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись вищевикладеним та ст. 13, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поліщук Валентин Вячеславович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Головуючий Б . К . Скирда