overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3438/21
Провадження № 2-с/504/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про скасування судового наказу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2021 року у справі № 504/3438/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, стягнення судового збору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання».

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згодний із судовим наказом, оскільки не має заборгованості яку стягнуто за судовим наказом, і ним подано заяву про проведення звірки показників лічильника.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.11.2021 року у справі № 504/3438/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самим вказаними вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 199/7634/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Лавріщевій Г.Є.

за участі учасників справи -

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 2000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.10.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.О. Богун

13.12.2021
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/270/21
ун. № 704/692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання просив доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та доручити державній установі Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Розгляд справи призначено на 14 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення 14 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача,за адресою: м. Тальне, Черкаська обл., вул. Соборна 36-А.

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тальнівського районного суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 705/4890/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,
На підставі розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду № 7 від 02.12.2021 р. до Христинівського районного суду надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 04.01.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 658/2943/21
Провадження № 2/658/1344/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №658/2943/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Каховська міська рада Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого останній заявив клопотання про витребування Рішення виконавчого комітету Каховської міської ради №26 від 13.01.2010 року.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання про витребуваня.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребуванні Рішення виконавчого комітету Каховської міської ради №26 від 13.01.2010 року, в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Каховської міської ради Рішення виконавчого комітету Каховської міської ради №26 від 13.01.2010 року.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Судове засідання по даній справі відкласти до 11.01.2022 року до 09-00 години, про що повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Лященко
Провадження № 2/761/3555/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомістю,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача на виконання ухвали про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, при цьому не надав належним чином засвідчених копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для сторіну справі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хоффманнхауз» про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомістю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 209/4737/21
Провадження № 2-н/209/1862/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 699/54/21
Номер провадження № 2/699/221/21
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шахова В.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 02.04.2021 року о 08 год 30 хв.

Представником позивача адвокатом Шаховим В.А. заявлено клопотання судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки у представника позивача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Херсонського апеляційного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 02.04.2021 року 08-30 год.

Зобов`язати представника позивача адвоката Шахова В.А. прибути до Херсонського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Херсонському апеляційному суду та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа 524/7273/20
Провадження 2/524/691/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення.

В ч.11 ст.128 ЦПК України зазначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/5054/20
Провадження № 2/524/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 18 листопада 2020 року та 10 лютого 2021 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 281, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальною «Кременчукгаз-постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/71/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/71/20,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилові заяву представника позивача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті представник позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк