overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 лютого 2021 року м.Житомир справа № 296/286/21

провадження № 2/296/207/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.05.2016 у розмірі 11 728,94 грн станом на 23.11.2020.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 168,00 грн;

- належним чином завірених копій усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви, та їх примірники для відповідача.

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу, що до поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору у розмірі 168,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 20 січня 2021 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в повному обсязі не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 16 лютого 2021 року.

Суддя М. В. Петровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Справа № 214/7137/21
2-н/214/1965/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 591/8737/21 Провадження № 2-о/591/287/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

присяжних Перехрестюк О.П., Пугач Н.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною. Встановити опіку над нею та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над матір`ю ОСОБА_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.2 ст. 299 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 84, 295-299 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Направити копії заяви з додатками заінтересованій особі, запропонувати надати відзив на неї.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (м. Суми вул. Троїцька, 48), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 психічною хворобою або недоумством?

- Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи можливо визнати її в силу хвороби недієздатною?

- Чи потребує вона встановлення опіки?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати керівника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» у продовж 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду надати експертам для дослідження оригінал медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Сидоренко А.П.

Присяжні Перехрестюк О.П.

Пугач Н.О.
Справа № 676/6033/21
Номер провадження 2/676/2499/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький)про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Представник відповідачау підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, пояснення на позов не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ ДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький)про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №613/755/19 Провадження № 2/613/5/21
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «Телерадіокомпанія Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «24», про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «Телерадіокомпанія Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «24», про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Корнієнко О.В. в підготовче засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх з позивачем відсутності.
Відповідачі: ОСОБА_2 , представник Приватного Акціонерного Товариства «Телерадіокомпанія Люкс» та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «24», в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного Акціонерного Товариства «Телерадіокомпанія Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агенство «24», про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15 березня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/6330/21
Номер справи місцевого суду: 522/5458/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12.02.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконної бездіяльністю посадових осіб органів державної влади,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «31» серпня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2-н/524/2655/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 року м. Кременчук
/Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 444/2348/20
Провадження № 2-п/444/3/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 444/2348/20), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 444/2348/20).

В судове засідання, яке призначено 16.02.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області учасники судового засідання не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_3 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у звязку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 444/2348/20) на 17 березня 2021 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 173/2278/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова
Справа № 202/6090/20
Провадження № 2/202/581/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба», про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки позивача та її представника, які не заперечували проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 675/2987/18
Провадження № 2-і/675/1/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі присяжних: Тацин Н. Г., Хомяк І. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшов висновок виконаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич

Присяжні: Н. Г. Тацин

І. Г.Хомяк