Провадження № 2-о/359/24/2021
Справа № 359/8220/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Рожкової Ж.Р.,

за участі представника заявника - Вітківської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту перебування на утриманні -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява про встановлення факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявника ОСОБА_3 , який мав пільги відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пенсію, яка суттєво перевищувала за розміром пенсію заявника. На даний час у заявника постало питання про перерахунок пенсії по причині втрати годувальника, в зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого покійного чоловіка.

Ухвалою від 21.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а. с. 21).

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було повідомлене про час та місце судового розгляду належним чином, заяв та клопотань, а також заперечень по суті заяви ОСОБА_3 , до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 , допитавши в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується долученими до заяви копіями паспорта заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6, 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав з дружиною, заявником по справі, за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується, в тому числі показами свідка, який вказав, що заявник його матір, а ОСОБА_3 його батько та вони проживали разом за вказаною адресою, вели спільне господарство до смерті його батька.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що розмір пенсії померлого чоловіка заявника ОСОБА_3 станом на грудень 2008 року становив 1577,90 гривень (а.с. 12).

З долучених до матеріалів справи Відомостей з державного реєстру фізичних осіб-підприємців про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02.10.2020 (а.с.13) дохід заявника ОСОБА_1 в 1,2,3 та 4 кварталі 2008 року становив, відповідно: 1545.00грн., 1575,00грн., 1785,00грн, 2034,00грн..

Тобто, на момент його смерті, щомісячний дохід чоловіка заявника більше ніж вдвічі перевищував дохід заявника.

Згідно з довідкою про доходи заявника №9887 9162 1816 (а.с. 14) заявник ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, розмір якої становить: в період травень-червень 2020 року - 1638 гривень щомісячно, з липня-серпень 2020 року включно - 1712 гривень щомісячно.

З урахуванням наведеного, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що заявник яка до смерті свого чоловіка проживала з ним однією сім`єю, і допомога її чоловіка була основним та постійним джерелом засобів до її існування, оскільки розмір його доходів значно, більш ніж вдвічі, перевищував розмір отримуваних заявником доходів, знаходилась на утриманні в свого чоловіка.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказав на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Будь-яких даних про те, що існує спір про право, в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_3 щодо встановлення зазначеного нею факту, який має юридичне значення, є обґрунтованою, доведеною, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265,266, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 22.01.2021

Суддя: І. В. Муранова-Лесів