465/2919/20
2/465/1288/21
У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Мацко Х.Д.

представників позивачів Кирик Н.І., Кухти В.З.

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи №465/2919/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі за підсудністю -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 22.06.2020р. відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі.

Ухвалою від 09.09.2020р.закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про передачу цивільної справи №465/2919/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі на розгляд Ногінського міського суду Московської області Російської Федерації за підсудністю.

Представники позивачів у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання представника відповідача, оскільки вважають, що таке є з метою затягування розгляду даної цивільної справи. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, думку представників позивачів, приходить до наступного.

Встановлено, що заподіяння шкоди відбулось на території Франківського районну м.Львова, а саме за адресою: м.Львів, вул. Кастелівка,2/2.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, яка надійшла в провадження судді 09.06.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 14.12.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36), що відноситься до території Франківського районну м.Львова.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання(а.с.35), яка надійшла в провадження судді 09.06.2020 року вбачається, що відповідач ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з реєстрації 26.08.2015 року в АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що знаходиться на території Франківського районну м.Львова.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч.10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зі змісту ч.16 ст. 28 ЦПК України вбачається, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відтак, судом відповідно до ч.6 ст.28, ч.10 ст.28 та ч.15 ст.28 ЦПК України правомірно було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі за підсудністю з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Разом з тим, ч.2 ст. 31 ЦПК України передбачає, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи викладене та те, що представником відповідача не доведено обставини неправильного визначення територіальної підсудності судом, а також приймаючи до уваги те, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим, у зв`язку з чим слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 31, 222, 259, 260, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про передачу цивільної справи №465/2919/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, яке сталось в результаті пожежі за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.