Справа № 2-324/11
Провадження № 6/242/231/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2021 року м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в:
07.10.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви товариство зазначило, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.05.2013 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 887нд/11-07 від 12.11.2007 р.
02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір № 2303/к/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 887нд/11-07 від 12.11.2007 р., у зв`язку з чим просило замінити стягувача на його правонаступника.
Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язнні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через воєвиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.
При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.
Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.
Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.
Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.
Зазначені обставини є істотними для висновку про настання чи не настання юридичного факту переходу прав вимоги від первісного кредитора до наступного кредитора.
30.05.2013 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-324/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 887нд/11-07 від 12.11.2007 р.
Згідно Договору про відступлення права вимоги № 2303/к/1 від 02.09.2020 р. та Додатку № 1 до нього, права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 887нд/11-07 від 12.11.2007 р., перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.11.2021 р. відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-324/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 887нд/11-07 від 12.11.2007 р. в частині відновлення тексту рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.05.2013 р.
До заяви, як підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за кредитним договором, надано копію платіжного доручення № 126 від 20.08.2020 р.
Отже, правонаступником доведено право на наступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»», за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.05.2013 р. у справі № 2-324/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 887нд/11-07 від 12.11.2007 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя