УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 751/8408/20

провадження № 61-17401ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання грошових коштів у сумі 150 000,00 доларів США, які зберігалися в банківському сейфі співвідповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України», орендованому її чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільною сумісною власністю подружжя та визнання в порядку поділу цього майна права особистої приватної власності на половину цих коштів у сумі 75 000,00 доларів США, а також зобов`язання банк видати позивачеві грошові кошти в сумі 75 000,00 доларів США. В обґрунтування позову вказує, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т. А. їй відмовлено у видачі в порядку спадкування майна чоловіка, свідоцтва про право власності на вказану грошову суму через наявність спору з відповідачем щодо правового режиму цих коштів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року у справі позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна подружжя задоволено частково: визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку грошової суми, що зберігалася в індивідуальному банківському сейфі, який орендував ОСОБА_4 на підставі укладеного ним з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» договору оренди від 17 жовтня 2016 року № , в сумі 75 000,00 доларів США. У задоволенні вимог, заявлених до АТ «Державний експортно-імпортний банк України», відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15 510,00 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подана до Верховного Суду касаційну скаргу на на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2021 рокуу даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником до Верховного Суду подані матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи № 751/8408/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук