У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

за участю прокурора - Губаль О.,

представника відповідача Оноківської сільської ради Свереняк І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ільницький М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :11:016:0240 площею 0,0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровим номерами :11:016:0243, площею 0,0676 га, та :11:016:0244 площею 0,0288 га,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :11:016:0240 площею 0, 0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровим номерами :11:016:0243, площею 0,0676 га, та :11:016:0244 площею 0,0288 га.

Ухвалою від 11.11.2019 року, справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Губаль О. просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. Щодо заявлених відповідачами клопотань про залишення позовної заяви без розгляду, то у задоволенні таких заперечив.

Представник Оноківської сільської ради - Свереняк І.І. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та просив задоволити подане ним клопотання від 18.02.2020 року про залишення позову без розгляду, яке мотивовано тим, що прокурором не наведено законних підстав для представництва інтересів держави у правовідносинах з оскарження рішень органу місцевого самоврядування.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ільницький М.П. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. Вважає дану позовну заяву необґрунтованою. Зазначив, що прокурором не дотримано положень ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Додав, що прокурор не звертався до Держгеокадастру. Позивачем у даній справі має бути Держгеокадастр. Вважає, що є підстави для залишення даного позову без розгляду та просив задоволити подане ним клопотання про залишення вказаного позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані учасниками клопотання та матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідачами подано відзиви на позов.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Що стосується поданих відповідачами клопотань про залишення даної позовної заяви без розгляду, то суд, з врахуванням позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 08.09.2021 року, у справі №308/9892/16-ц, приходить до висновку, що заявлені клопотання є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Оноківської сільської ради - Свереняк І.І., про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Ільницький М.П., про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Оноківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішення Оноківської сільської ради щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :11:016:0240 площею 0,0964 га, витребування земельних ділянок за кадастровим номерами :11:016:0243, площею 0,0676 га, та :11:016:0244 площею 0,0288 га.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв., 28.01.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк