УХВАЛА

13.12.2021 року Провадження № 2-о/425/250/21

Справа № 428/10378/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого - судді Коваленка Д.С., присяжних: Судді О.В., Морозова А.А., секретарка судових засідань - Брудницька О.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від імені якої діє представник - адвокат Жердєв Сергій Миколайович звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про визнання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним, а також встановлення над ним опіки, призначення опікуном заявницю - ОСОБА_1 , призначення судово-психіатричної експертизи та витребування історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_4 ..

В судове засідання сторони не з`явились, буди повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, у поданих заявах просили провести судове засідання без їх участі.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою від 26 листопада 2021 року у справі було відкрито провадження і серед іншого було зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області медичну документацію (історію хвороби, амбулаторні картки, тощо) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вимоги ухвали від 26 листопада 2021 року станом на 13 грудня 2021 року виконані.

Представник заявника просив призначити судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання щодо можливості призначення судово-психіатричної експертизи у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Застосовуючи означену норму права, суд враховує роз`яснення надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 4 постанови «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», зокрема в тій частині, що в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з цим, суд враховує положення частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Тож з огляду на викладене, та наявну медичну документацію ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої слід поставити такі питання: чи хворіє вказана фізична особа на хронічну чи стійку психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку); чи розуміє ця особа значення своїх дій та/або чи може вона керувати ними внаслідок такого захворювання чи розладу.

Що стосується органу, якому слід доручити проведення вказаної експертизи, то тут суд виходить з наступного.

В силу положень частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Але положення частини 3 статті 7 цього ж закону, з урахуванням частини 2 передбачають, що виключно державними спеціалізованими установами, до яких відносяться судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України, здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Отже за загальним правилом закону, право здійснювати судово-експертну діяльність мають: і державні спеціалізовані установи та їх територіальні філії, і експертні установи комунальної форми власності. Але в силу спеціального правила закону, тобто коли судово-експертна діяльність пов`язана із проведенням судово-психіатричної експертизи, то таку діяльність мають право здійснювати виключно державні спеціалізовані установи до яких відносяться судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Проте, станом на дату вирішення питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі, суд констатує, що Міністерство охорони здоров`я не має затвердженого переліку тих судово-психіатричних установ Міністерства охорони здоров`я України, що здійснюють судово-експертну діяльність, пов`язану з проведенням судово-психіатричних експертиз. А перелік установ, які мали право проводити судово-психіатричні експертизи, що був затверджений Наказом Міністерства охорони здоров`я України №722 від 29 червня 2017 року - втратив чинність, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я України №1626 від 17 липня 2019 року.

І тому, оскільки застосувати спеціальне правило передбачене законом щодо визначення тієї установи, що має право провести судово-психіатричну експертизу, суд застосувати не може, суд застосовує загальне правило закону, що передбачене частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу". Зокрема правило про те, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

І оскільки на території Луганської області, експертною установою комунальної форми власності, яка має у своєму складі атестованих лікарів судових психіатрів-експертів, є Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги", експертам саме цієї установи і слід доручити проведення експертизи у цій справі. При цьому строк проведення експертизи треба обмежити 15 робочими днями.

Також, слід зобов`язати заявника забезпечити прибуття ОСОБА_4 для проведення експертизи у встановлений експертом день, час і місце та покласти на неї всі витрати, пов`язані із забезпеченням його прибуття.

Витрати, пов`язані із проведенням самої експертизи покласти на Державу Україна.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час, необхідний для проведення вказаної експертизи.

Отже, керуючись статтями 23,34,42,43,76-83,95,258-261,294-300,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарю судовому психіатру-експерту Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги" (Україна, 92606, Луганська обл., Сватівський р-н, селище Сосновий, Петрова Сергія Петровича ім. квартал, будинок 1).

Роз`яснити, що експертиза потрібна для отримання висновку, з наступних питань: 1. Чи хворіє ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на хронічну чи стійку психічну хворобу чи розлад (якщо так, то яку); 2. Чи розуміє ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) значення своїх дій та/або чи може він керувати ними внаслідок такого захворювання чи розладу ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Визначити строк проведення судово-психіатричної експертизи: 15 робочих днів.

Передати для проведення експертизи наступні матеріали: матеріали цивільної справи, з двома епікризами ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_1 (мобільний номер телефону: НОМЕР_2 ) забезпечити прибуття ОСОБА_4 , для проведення експертизи, у встановлений експертом день, час і місце, а також покласти на ОСОБА_1 усі витрати, що пов`язані із забезпечення прибуття ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі її ухилення від забезпечення прибуття ОСОБА_4 для проведення експертизи, суд може відмовити у визнанні ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дозволити Головному лікарю Сватівської обласної психіатричної лікарні, після проведення експертизи, видати ОСОБА_1 для передачі у Рубіжанській міський суд Луганської області будь-які документи, що пов`язані з проведенням експертизи (у тому числі, але не виключно матеріали цивільної справи, медичну картку ОСОБА_4 , висновок експертизи).

На час необхідний для проведення експертизи - зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання її копії, шляхом подання до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Коваленко

Присяжні: А.А. Морозов

О.В. Суддя