Справа №: 398/5090/21
провадження №: 6/398/225/21
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання в.о. начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ТОВ «Завод Автоштамп» в особі керівника ОСОБА_1 без вилучення у останнього паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулася до суду із заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ТОВ «Завод Автоштамп» в особі керівника ОСОБА_1 без вилучення у останнього паспортного документа.

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що на виконанні в Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження №61685730 про примусове стягнення з ТОВ «Завод Автоштамп» на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави заборгованості в загальній сумі 1321294,14грн., до складу якого входять 43 виконавчих провадження: 18 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 679878,94грн.; 2 виконавчих провадження про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України на загальну суму 40078,00грн.; 3 виконавчих провадження про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 539615грн.; 2 виконавчі провадження про стягнення заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 44165,91грн.; 18 виконавчих проваджень про стягнення боргів на користь держави на загальну суму 30819,00грн. Постанову про об`єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене винесено 01.04.2020 року

На сьогоднішній день рішення суду боржником, яким є ТОВ «Завод Автоштамп», не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Під час виконання зведеного виконавчого провадження виконавцем встановлено, що: нерухоме майно за боржником не зареєстроване; на транспортний засіб, зареєстрований за боржником, накладено арешт та у зв`язку з неможливістю встановити місце його знаходження, - оголошено розшук транспортного засобу; кошти на рахунках боржника, на які також накладено арешт, згідно відомостей банківських установ, відсутні. 26.11.2020 року на адресу боржника було надіслано вимоги щодо надання копії книги основних засобів боржника, однак вимоги виконані не були, про причини їх невиконання виконавця не повідомлено. 27.04.2021 року в присутності працівників поліції було здійснено виїзд за адресою місця реєстрації товариства, а саме: м.Олександрія, провулок Бориса Йогансона, в ході якого зі слів ОСОБА_2 , власника цілісного майнового комплексу, який розташований за вказаною адресою, було встановлено, що ТОВ «Завод Автоштамп» за вказаною адресою не знаходиться, господарську діяльність не проводить та його майно відсутнє.

Згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Завод Автоштамп» є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо якого за повідомленнями державного виконавця внесено до ЄРДР за №0000240 відомості про невиконання ним, як посадовою особою рішення суду, попередня кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України. Враховуючи викладене, оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів, відкриває нові рахунки в банківських установах, після того як державним виконавцем було накладено арешт на них, заявник просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення у нього паспортного документа..

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Зі змісту ч.ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України вбачається, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 п. 5 зазначеного Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

У той же час, відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Відтак, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з питань, що пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод громадян, зокрема - щодо обмеження їх у праві виїзду за межі України, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухиленні від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів подання вбачається, що боржником у зведеному виконавчому провадженні № 61685730 про примусове стягнення на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави заборгованості в загальній сумі 1321294,14грн. є юридична особа ТОВ «Завод Автоштамп», а тому у суду немає передбачених законом підстав для обмеження ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Завод Автоштамп», у праві виїзду за межі України, так як ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є боржником у справі, а є посадовою особою боржника, проте, як зазначалося вище, закон надає право суду постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише боржника - фізичної особи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. начальника Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградсько області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ТОВ «Завод Автоштамп» в особі керівника ОСОБА_1 без вилучення у останнього паспортного документа - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА