Справа № 2-н-14/09
провадження № 6/492/43/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

14 грудня 2021 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОКСИМА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з Приватного підприємства Агрокоцентр «Арциз», ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 16 вересня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 16 вересня 2021 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, заявником копію ухвали про залишення заяви без руху отримано 22 листопада 2021 року, у зв`язку з чим заявник мав усунути недоліки заяви по 02 грудня 2021 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 14 грудня 2021 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже, у зв`язку з тим, що заявник у встановлений судом строк не усунув усі недоліки заяви, які були зазначені в ухвалі від 16 вересня 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОКСИМА» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з Приватного підприємства Агрокоцентр «Арциз», ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеськоїобласті шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.