ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/48/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/433/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, виконавчий комітет Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погоджуючись із ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення в частині залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_3 , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таке відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження питання, яке не перешкоджає провадженню у справі, є розумним обмеженням, покликаним перешкодити хаотичному руху справи, і є передбачуваним для заявника з огляду на зміст ст. 353 ЦПК України, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 25 листопада 2020 року у справі №668/8268/15-ц.

На підставі п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника відсутня в переліку ухвал визначених ч.1 ст.353 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 358, 389, 390 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, виконавчий комітет Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай