overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/185/21
Провадження №2/138/252/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.02.2021 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т. Ю. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Справи про виділ майна в натурі не містяться у наведеному в ч. 4 ст. 274 ЦПК України переліку, а отже дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, зважаючи на характер спірних правовідносин, положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України та з метою правильного вирішення спору, вважаю, що цивільну справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175-178, 187, 189-193, 258, 260, 261, 274 ч. 3, 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділ майна в натурі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 р. Справа № 185/9677/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 167, 168 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/7214/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому шлюбі Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 800. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 29.05.2018, актовий запис 800.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №591/4013/20

Номер провадження 22-ц/816/272/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича,

представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» - адвоката Черняк Катерини Миколаївни ,

приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року, постановлену у складі судді Сидоренко А.П. у м. Суми,

в справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 грудня 2020 року скасувати в частині стягнення грошових коштів з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича, ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу в частині вимог про стягнення грошових коштів з приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І.Собина

Судді В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Номер провадження: 22-ц/813/6502/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 28.01.2021 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта" ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 168/734/21
Провадження № 2/168/325/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 09.30 год. 13.01.2022 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/337/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 09.08.2021 року було призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явилась заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , яка до початку розгляду справи надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа №463/3705/20
Провадження №2-с/463/7/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

28.05.2020 Личаківським районним судом м.Львова у справі №463/3705/20 (2-н/463/415/20) видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2016 по 31.03.2020 в розмірі 9684 грн. 51 коп., 188 грн. 91 коп. інфляційних втрат та 175 грн. 81 коп. 3% річних, а також у рівних частинах судовий збір на загальну суму 210 грн. 20 коп.

Відомостей про вручення боржникам копії судового наказу матеріали справи не містять.

Разом з тим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вважають вимоги стягувача необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у межах строків, визначених ч.1 ст.170 ЦПК України та відповідає вимогам ч.3, 4 ст.170 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, а тому судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м.Львова 28 травня 2020 року у справі №463/3705/20 (2-н/463/415/20) за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17.02.2021.

Суддя Р.Я.Головатий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/860/2021 Справа № 641/9162/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В.

справа №641/9162/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 4) про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

22 грудня 2020 року ухвалою суду по справі призначена судова автотоварознавча експертиза та зупинено провадження у справі.

16 лютого 2021 року цивільна справа разом з висновком судової автотоварознавчої експертизи повернуто до суду .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 4) про стягнення страхового відшкодування .

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна