Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна та Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Дацкова Флора Андріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого майна, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року заява позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата та час державної реєстрації: 06.08.2021 року 10:54:02; індексний номер рішення: 59697285, номер запису про право власності/довірчої власності: 43360901.

- заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; дата та час державної реєстрації: 06.08.2021 року 10:54:02; індексний номер рішення: 59697285, номер запису про право власності/довірчої власності: 43360901.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про забезпечення позову - залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 19.11.2021 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник апелянта посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки звернутися до апеляційного суду раніше ніж 09 листопада 2021 року було неможливо, оскільки ОСОБА_1 не отримувала вищезазначену ухвалу суду та про її існування не знала. Лише, 09 листопада 2021 року, після звернення до адвоката Тищенко С.Ю., представник апелянта ознайомився з матеріалами справи.

Оскільки матеріали справи містять докази ознайомлення представником апелянта з матеріалами справи та отримання копії оскаржуваної ухвали суду 09 листопада 20021 року (а.с.41), таким чином строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталії Мирославівни та Державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Дацкова Флора Андріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такого майна.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк