overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8506/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Завродській Т.М.,

за участю представника позивача Буденко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.149-154, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову по цивільні справі №199/8506/20 (провадження №2/199/1283/21) зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62528949, яке здійснюється Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9, свідоцтво № НОМЕР_1 ) за №1242 від 06 травня 2019 року про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), в рахунок погашення заборгованості останньої перед Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (; адреса місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) в загальному розмірі 213014 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 лютого 2019 року становить 5742745,4 гривень.

Зустрічне забезпечення позову не застосовувати.

Копію ухвали суду направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня постановлення ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Авраменко
Cправа № 127/2-5594/10
Провадження № 6/127/73/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за участі заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» за участі заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав три днів з дня отримання ухвали.

15.02.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про усунення недоліків. Однак, суд розглянувши дану заяву з`ясував, що заявник у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, оскільки останнім не надано до суду належним чином завірених документів доданих до заяви, а також, не надано діючий номер боржників, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява повинна бути повернута, та вважатися неподаною.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за участі заінтересованих осіб: ПАТ КБ «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

13.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання права власності на Ѕ частки квартири,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки квартири на підставі ст.ст. 60, 68, 70 СК України, ст. 392 ЦК України.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 р. у зв`язку з невідповідністю вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

06 грудня 2021 р. представник позивача зазначені в ухвалі суду від 22.11.2021р. усунув.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частки квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Одеської міської ради ( 65000,м.Одеса, пл. Думська 1) про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Одеської міської ради ( 65000,м.Одеса, пл. Думська 1) про встановлення факту родинних відносин.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року, вказану справу перерозподілено судді Кисельову В.К. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 33, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 293-294, 353-355 ЦПК України, п.п. 8, 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Одеської міської ради ( 65000,м.Одеса, пл. Думська 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року на 12 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

апелянта ОСОБА_3 ,

представниці апелянта ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1 057 гривень 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
справа № 278/28/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :
На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/127/3897/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, яка підлягає щорічній індексації відповідно до закону, у розмірі 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.10.2021 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення допустити в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення суду буде складено до 17.12.2021 року включно.

Суддя:
Провадження № 2/127/4669/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, суд-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд позову вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Запропоновано сторонам скористатись своїм правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень відповідно до статей 178-180 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки для повного встановлення обставин справи потрібні додаткові пояснення сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 24.03.2021 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/359/2148/2021
Справа № 359/3475/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

13 грудня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

13 грудня 2021 року проведено підготовче засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200,212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2022 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал. 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 566/1262/21
провадження № 2/566/417/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 944/1736/20
Провадження №2/944/439/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 27 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ», юридична адреса: 81053 вул.Т.Шевченка, 8А м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, ) заборгованість по сплаті внесків для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку в розмірі 15589 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 59 коп, з яких: 11040 (одинадцять тисяч сорок) грн 51коп - внески і платежі, 3288 (три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 70коп - інфляційні втрати, та 456 (чотириста п`ятдесят шість) грн 78коп - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ», юридична адреса: 81053 вул.Т.Шевченка, 8А м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Позивач: ОСОБА_1

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ»,

юридична адреса: 81053 вул.Т.Шевченка, 8А м.Новояворівськ

Яворівського району Львівської області.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 430/48/21
Провадження № 2/430/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради; третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру у житловому будинку в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Станично-Луганської селищної ради; третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру у житловому будинку в порядку набувальної давності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату сповіщався.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради; третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на квартиру у житловому будинку в порядку набувальної давності закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2021 року об 09 годині 30 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова