Провадження № 6/0182/63/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суддя, розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» , приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Між тим, як вбачається з матеріалів заяви, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, а також матеріалів цивільної справи, 13 березня 2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №0426/10696/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_35.5/АК-00019.08.2. При цьому, представник ТОВ «Вердикт Капітал» 05 лютого 2021 року, звернувшись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якості боржника зазначає наступних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що в даному випадку суперечить вищевказаному ухваленому рішенню в частині не зазначення в якості боржника ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст.183 ЦПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, з урахуванням вищевикладених вимог закону, а також того, що заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником була надіслана лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , хоча, у відповідності до ухваленого рішення, відповідач ОСОБА_2 , а в даному випадку, як боржник по солідарному стягненню, повідомлена про розгляд заяви не була, будь-які обставини та докази щодо відсутності ОСОБА_2 в якості боржника по даній справі зазначені не були, тому суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам вищевказаних статей та суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження,підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал