Справа № 183/6386/17
№ 2/183/62/21

У Х В А Л А
17 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про:
-стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини вартості відчуженого автомобіля Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_3 (після реєстрації НОМЕР_4 ), 2004 року випуску, кузов НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 в розмірі 152 537, 40 грн.
представника позивача ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року по справі було відкрито провадження.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2018 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
16 лютого 2021 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 в якому він просить суд:
- житлову квартира під АДРЕСА_5 , загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею 9,8 кв.м. з надвірними побудовами: сарай Ѕ- Б, підвал Ѕ - Е, вбиральня Ѕ-Д, паркан Ѕ-І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_6 , вартість якою складає 86 880 гривень у відповідності до експертної оцінки, що вказана в договорі купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Г.В..
- житлову квартира АДРЕСА_7 АДРЕСА_6 , вартість якою складає 93 990 гривень у відповідності до експертної оцінки, що вказана в договорі купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Г.В..
- автомобіль Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_7 (після реєстрації НОМЕР_8 )2004 року випуску, кузов НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
2) припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на Ѕ частку житлової квартири під АДРЕСА_5 , загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею 9,8 кв.м. з надвірними побудовами: сарай Ѕ- Б, підвал Ѕ - Е, вбиральня Ѕ - Д, паркан Ѕ - І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_6 , з компенсацією вартості даної частки в розмірі 43 440 гривень.
3) припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на Ѕ частку житлової квартири АДРЕСА_7 АДРЕСА_6 , з компенсацією вартості даної частки в розмірі 46 990 гривень.
5) припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на Ѕ частку автомобіль Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_7 (після реєстрації НОМЕР_8 )2004 року випуску, кузов НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 без сплати грошової компенсації у розмірі 152 537 гривень 40 копійок.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання двох позовів в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження позовну заяву (183/6386/17, 2/183/62/21) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про:
-стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини вартості відчуженого автомобіля Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_3 (після реєстрації НОМЕР_4 ), 2004 року випуску, кузов НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 в розмірі 152 537, 40 грн.
та позовну заяву (183/860/21, 2/183/2102/21) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про:
- житлової квартири під АДРЕСА_5 , загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею 9,8 кв.м. з надвірними побудовами: сарай Ѕ- Б, підвал Ѕ - Е, вбиральня Ѕ-Д, паркан Ѕ-І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_6 , вартість якою складає 86 880 гривень у відповідності до експертної оцінки, що вказана в договорі купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Г.В.;
- житлової квартири АДРЕСА_9 , загальною площею 32,10 кв.м., житловою площею 15,60 кв.м. з надвірними побудовами: сарай Г, Ѕ частина вбиральні Д; Ѕ частина огорожі №№ 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , вартість якою складає 93 990 гривень у відповідності до експертної оцінки, що вказана в договорі купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Г.В..
- автомобіль Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_7 (після реєстрації НОМЕР_8 )2004 року випуску, кузов НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
2) припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на Ѕ частку житлової квартири під АДРЕСА_5 , загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею 9,8 кв.м. з надвірними побудовами: сарай Ѕ- Б, підвал Ѕ - Е, вбиральня Ѕ - Д, паркан Ѕ - І, що знаходяться за адресою АДРЕСА_6 , з компенсацією вартості даної частки в розмірі 43 440 гривень.
3) припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на Ѕ частку житлової квартири АДРЕСА_7 АДРЕСА_6 , з компенсацією вартості даної частки в розмірі 46 990 гривень.
5) припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 на Ѕ частку автомобіля Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_7 (після реєстрації НОМЕР_8 )2004 року випуску, кузов НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 без сплати грошової компенсації у розмірі 152 537 гривень 40 копійок.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/6386/17, номер провадження 2/183/62/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.