Справа № 638/9909/20
Провадження № 2-о/638/61/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лопатинської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області, Харківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, заінтересовані особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вона є онукою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Заявник звернулась до Шостої Харківської державної нотаріальної контори ГУЮ в Харківській області з заявою про відкриття спадщини. Листом від 29 січня 2016 року №185/02-14 Шостою Харківською державної нотаріальної контори ГУЮ в Харківській області повідомлено про наявність розбіжностей у написанні імені спадкодавця ОСОБА_5 помилково вказано «Ведна» Замість «Ведіа» та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року витребувано з Шостої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, представником заявника надано до суду заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Шостої Харківської державної нотаріальної контори ГУЮ в Харківській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 6.07.1950 року, російською мовою « ОСОБА_6 , 1919 року народження, місце народження - с. Куреиз, Ялтенский район, Кримской области» одружилась з ОСОБА_7 , 1905 р.н. після реєстрації шлюбу подружжям обрано прізвище - ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_8 (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 30 червня 1974 року між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 укладено шлюб, актовий запис №2657 (а.с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 видане 24.11.1976 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народилась донька ОСОБА_10 (а.с. 20).

4 вересня 2004 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 . Після одруження прізвище дружини обрано ОСОБА_13 . (а.с. 25).

4 жовтня 2005 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_12 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 . (а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_8 між ОСОБА_14 (Заявниця), ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_15 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу було обрано ОСОБА_16 . (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце народження - с. Кореіз, Ялтинського району, Кримської області, (російською мовою « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , д. Кореиз, Ялтинского района, Крымской области») отримано в ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області паспорт НОМЕР_8 . (а.с. 13).

Відповідно до копії довідки МСЕК серії МСЕ № 0397178 видане на прізвище - ОСОБА_4 , рік народження зазначено - 1919.

Відповідно до копії посвідченя учасника війни Серії НОМЕР_9 від 27.08.1991 року, зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_3 з 24.03.1993 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . За цією ж адресою з 14 жовтня 1950 року була зареєстрована ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта останньої.

Крім того, відповідно до копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №36388155 від 23.11.2012 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , окрім інших є власниками квартири АДРЕСА_1 .

Також, в копії технічного паспорті на квартиру АДРЕСА_2 в якості власника зазначено ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Шостої Харківської державної нотаріальної контори ГУЮ в Харківській області з заявою про відкриття спадщини.

Постановою державного нотаріуса № 2139/02-31 від 15 липня 2020 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника імені спадкодавця в різних документах та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин.

Звертаючись із заявою до суду, як на підставу вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_3 посилалась на те, що встановлення вказаного факту їй необхідно для юридичного оформлення спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином оскільки через граматичну помилку у написанні імені ОСОБА_4 у свідоцтві про народження ОСОБА_8 матері ОСОБА_3 , заявник не має можливості документально підтвердити родинний зв`язок між нею та померлою ОСОБА_4 , хоча надані нею докази свідчать, що остання була її бабою, суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Харківській області (адреса: м. Харків, м-н Свободи 5, Держпром 6-й підїзд, 4 пов., к. 591-595), Харківська міська рада (адреса: м. Харків, пл. Конституції 7), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Рибальченко