Провадження № 523/619/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса цивільну справу № 523/20028/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лук`янченко Г.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Суд констатує, що від адвоката Лук`янченко Г.В. в інтересах ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про залучення у справі правонаступника позивача. Обгрунтовуючи вимоги поданої заяви представник заявника вказує на те, що 16.01.2021 року ухвалою судді відкрито провадження з розгляду даної справи. Однак, ще до відкриття провадження у справі, але, після звернення до суду з даним позовом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_4 , який приходиться батьком заявнику ОСОБА_4 .

Представник заявника вказує на те, що ОСОБА_3 належало на праві власності нерухоме майно на підставі Договору купівлі продажу нерухомого майна № 200-0051 від 19.05.2001 року, яке не припинилося після його смерті, а увійшло до складу спадщини.

ОСОБА_3 за своє життя не склав заповіт, а тому ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька, не відмовлявся від прийняття спадщини та подав до нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини. Оскільки ОСОБА_4 на день смерті позивача проживав разом з позивачем, він вважається таким, що згідно приписів ст.ст. 1268, 1273 ЦК України, прийняв спадщину.

З огляду на вищевикладене, просить суд постановити ухвалу, якою залучити ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 у позові до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна № 2001-0051 від 19.05.2001 року дійсним.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали поданої заяви про заміну сторони правонаступником, суд доходить наступного висновку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

16.01.2021 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси постановлено відкрити провадження у справі, проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Однак, з поданих до матеріалів заяви ОСОБА_4 про заміну сторони правонаступником вбачається, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доданою до матеріалів заяви копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 02.01.2021 року.

Таким чином, суд констатує, що позивач ОСОБА_3 помер до відкриття провадження у даній справі, не набувши статусу сторони у справі.

З огляду на положення ст. 48 ч. 1 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно приписів ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Даний висновок сформовано у постанові Великої Палати ВС від 07.04.2020 року у справі № 473/1433/18, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості правонаступника позивача заявлено безпідставно та задоволенню не підлягає, а провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер