Справа № 591/5694/21
Провадження № 2/591/2605/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Хілько Ю.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5694/21, за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права найму на квартиру,-
Представник позивача адвокат Шабатін Д.Є., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована та фактично користується квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , наймачем якої до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був ОСОБА_3 . Підставою для реєстрації у вказаній квартирі став факт спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулась до управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» із заявою про визначення її наймачем квартири, але отримала відмову, оскільки не була членом його родини - дружиною. З вказаним рішенням не згодна, вважає себе членом сім`ї померлого - його цивільною дружиною, вела з померлим спільне господарство, мешкала разом, а тому перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах. Посилаючись на ст.ст. 63-64, ст.106 ЖК України, просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право найму за раніше укладеним договором найму між територіальною громадою м.Суми та померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як за особою, яка була членом сім`ї попереднього наймача.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Аргументів на спростування позиції позивача відповідачем не надано.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2021 року. Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 01.11.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 17.11.2021. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, свідків, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 02.02.2021, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради ОСОБА_3 був наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою була зареєстрована як цивільна дружина ОСОБА_2 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 688 (а.с.3).
Після смерті чоловіка позивач звернулась до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради зі зверненням стосовно визнання її наймачем квартири АДРЕСА_1 . Листом від 26.04.2021 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні звернення, оскільки нею не надано документів, які б підтверджували родинні відносини між нею та покійним наймачем квартири ОСОБА_3 (а.с.8)
З наданих позивачем фіскальних чеків вбачається, що оплату за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала ОСОБА_2 (а.с.10).
Свідок ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою заявниці. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 протягом більше трьох років. П`ять років тому у ОСОБА_3 був інсульт, ОСОБА_2 здійснювала за ним догляд, а потім вони почали спільно проживати як сім?я, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Шлюб не укладали, бо не вважали за доцільне.
Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є сусідом ОСОБА_2 ОСОБА_3 жив сам, близько 5 років тому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали зустрічатись. Останні три роки і до смерті ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_2 жила за адресою: АДРЕСА_1 , постійно. Півроку тому ОСОБА_3 помер, а ОСОБА_2 стала проживати за вказаною адресою сама. Зі слів свідка заявниця разом з ОСОБА_3 вели спільне господарство. Коли ОСОБА_3 захворів, ОСОБА_2 у догляді за ним також допомагала її рідна сестра - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК УРСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб , якщо вони постійно проживають разом з наймачем, ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст.21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.
Матеріалами справи та дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_2 проживала з померлим ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, приймала участь у здійснення поховання останнього, здійснює оплату комунальних послуг від імені померлої особи. Обгрунтованих заперечень та доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права найму за раніше укладеним договором найму між територіальною громадою м. Суми та померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 як за особою, яка була членом сім`ї попереднього наймача.
Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права найму на квартиру задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право найму за раніше укладеним договором найму між територіальною громадою м. Суми та померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 як за особою, яка була членом сім?ї попереднього наймача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: пл. Незалежності, 2, м. Суми, .

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко