overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заявлену вимогу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
р/р НОМЕР_1
в АБ «Кліринговий Дім»
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги в сумі 2 259,92 грн. за період з липня 2020 року по жовтень 2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
Справа № 396/1969/16-ц
Провадження № 6/396/7/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши подання начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) Кавун В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кавун В.В. звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) Кавун В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 25.02.2021 року о 08:30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 524/8703/20
Провадження № 2/524/1269/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2021 року справа передана на розгляд судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.

Ухвалою судді від 20.01.2021 року вищезазначена заява залишена без руху у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України. Позивачу визначено сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. та надано строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали від 20.01.2021 року направлено на адресу позивача, зазначену в позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням. Рекомендована кореспонденція направлена за адресою вказаною в позовній заяві повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 17 лютого 2021 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, несплата судового збору унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 149/2610/20
Провадження №2/149/74/21
Номер рядка звіту 59
15.02.2021 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 09.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поворознюка Б.М., до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину, -
ОСОБА_1 звернулася в Хмільницький міськрайонний суд до Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину.
Як вбачається, при винесенні ухвали підготовчого судового засідання, була допущена описка, а саме, у резолютивній частині ухвали було не вірно вказано день призначення справи до судового розгляду по суті, а саме: "на 12.00 годину 23.02.2021 року", замість вірного: " на 12.00 годину 03.03.2021 року" .
Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/2610/20, суд приходить до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2021 року у цивільній справі № 149/2610/20, вказавши в ухвалі суду дату розгляду справи та вважати правильним:" на 12.00 годину 03.03.2021 року".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 09.02.2021 року у цивільній справі № 149/2610/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 2-п/686/139/21
УХВАЛА

2 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

встановив:

1 лютого 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом враховується те, що відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі про дату та час судового засідання. Окрім того, заявником вказано достатньо посилань на докази, на які він як відповідач буде посилатися при розгляді позовних вимог.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення суду від 1 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментівта призначити розгляд справи на 15 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 132/3834/20
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Мелеха Дмитра Орестовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року сторони не з`явились. При цьому в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача-адвоката Мелеха Д.О. про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. Крім того, на адресу суду за вх.1299/21 від 11.02.2021 року надійшла заява представника відповідача- ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з тим, що ухвала суду від 20.01.2021 року в частині витребування доказів не виконана. Також просила повторно витребувати з СУ ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження №0000509 за фактом смертельного травмування ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.223 та п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно витребувати докази.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197, 198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати до суду з СУ ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження №0000509 за фактом смертельного травмування ОСОБА_3 .

Строк надання доказів визначити до 18 березня 2021 року.

Роз`яснити начальнику СУ ГУНП у Вінницькій області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ГУНП у Вінницькій області (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Театральна, будинок 10.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/221/21

провадження № 22-ц/4809/1882/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області 02 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області 02 листопада 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Нива» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 грудня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 274/7512/21 Провадження № 2/0274/2093/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.02.2012 р. Виконавчим комітетом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, протягом останнього часу ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 28.01.2022 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 15.01.2021
ЄУ № 942/1269/20
Провадження №2/942/56/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268,280-288, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за Генеральною угодою від 28.12.2013 у розмірі 11 619 (одинадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судові витрати у розмірі 1093 (одна тисяча дев`яносто три) гривні 04 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.07.1997 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя підпис. А.В. Чалий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року справа № 542/310/20

провадження № 2/542/21/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Плішкіна Ю.С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, адвоката Євтухової Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Шпортьки, Новосанжарський район, Полтавська область, 39311;

позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Судівська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Степового, 1/12, с. Судівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39311;

третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 лютого 2021 року.