overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/268/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. за участю секретаря судового засідання Осадчука С.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ТОВ "Діджі Фінанс" Лукаша О.А. про залучення правонаступникомакціонерного товариства «ОТП Банк», у справі за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: акціонерне товариства «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: акціонерного товариства «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії.

8 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Діджі Фінанс" Лукаша О.А. про залучення правонаступникомакціонерного товариства «ОТП Банк», у справі № 753/19557/21 .

2 грудня 2021 року від представника ТОВ "Діджі Фінанс" Мінковської А.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання директора ТОВ "Діджі Фінанс" про залучення правонаступникомакціонерного товариства «ОТП Банк», у справі № 753/19557/21 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення клопотання без розгляду виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Отже, зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання директора ТОВ "Діджі Фінанс" про залучення правонаступникомакціонерного товариства «ОТП Банк», у справі № 753/19557/21

Керуючись ст. 13 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання директора ТОВ "Діджі Фінанс" Лукаша О.А. про залучення правонаступникомакціонерного товариства «ОТП Банк», у справі № 753/19557/21 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
справа № 361/7069/21
провадження № 2/361/3496/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд» про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Спінулова В.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача АТ «Мегабанк» Шкляєв К.В. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. та представник третьої особи ТОВ «Тендертрейдбуд» не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 березня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 758/9052/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2021 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2021 у справі за позовом ПрАТ «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з рішенням суду ознайомився лише 10.11.2021.

Заява про перегляд заочного рішення надіслана на адресу суду 24.11.2021.

Таким чином, відповідно до ст. 284 ЦПК України, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.09.2021 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити дату та час судового засідання на 01 березня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали ОСОБА_1 , приватному акціонерному товариству «ПРОСТО - страхування», копію заяви з доданими документами - приватному акціонерному товариству «ПРОСТО - страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 626/353/21
Провадження № 2-н/626/71/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021 року м. Красноград
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 524/8544/20
Провадження № 2/524/1151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер: 223/993/20
Провадження номер: 2/223/85/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"15" лютого 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Гнитько А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення моральної шкоди.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивач в підготовче судове засідання не з`явилася надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав частково та просив розглянути справу за його відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 11.00 годин 25.02.2021 року в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Провадження № 2/686/2139/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Олешинської сільської ради та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Олешинської сільської ради та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року у справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

До суду надійшло повідомлення експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Олешинської сільської ради та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2021 року на 15 годину 15 хвилин, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 355/134/21
Провадження № 2/355/427/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Після підтвердження місця реєстрації відповідачів провадження у справі відкрито 25.02.2021 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 29.03.2021. Востаннє справа призначалась до судового засідання на 26.05.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 847 від 12.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та продовжити її розгляд з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 28 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя В. Червонописький
Справа № 463/801/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3233/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/3862/21
Провадження 2-1856/21
ухвала

Іменем України

10 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого Зінченко О.М.

головуючого Литвинюк Ю.М.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 286/3145/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку в частині судових витрат, а саме: помилково не зазначено про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави, що узгоджується з мотивувальною частиною вказаного рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, доповнивши її четвертим абзацом «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави», що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, доповнивши її четвертим абзацом «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 523/2184/21
Провадження №2/523/2662/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021р. ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та неможливістю зберегти сім`ю.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

10.02.2021р. до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України направлено запит про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

15.02.2021 р. до суду представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1 необхідно повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала підписана 16.02.2021 року.

Суддя:
Справа № 404/3936/20
Номер провадження 2/404/1023/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У х в а л и в :

В клопотанні відповідача ОСОБА_2 про застосування заходів для примирення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова