Справа № 592/9550/21
Провадження № 2/592/2029/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 39854,70 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

22.11.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява про затвердження мирової угоди сторін у справі, спільно укладена та підписана Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в особі генерального директора Забіцького Володимира Вікторовича, що діє на підставі статуту, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій зазначене про наступне.

Ми, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", (далі - Позивач), в особі генерального директора Забіцького Володимира Вікторовича, що діє на підставі статуту, та

ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), разом надалі також іменовані Відповідачі,

що є сторонами у справі № 592/9550/21, яка розглядається Ковпаківським районним судом міста Суми, домовились про укладення мирової угоди по справі № 592/9550/21 (далі - Угода) на таких умовах:

1.Позивач та Відповідачі визнають, що станом на дату відкриття провадження по справі № 592/9550/21 заборгованість Відповідачів перед Позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії для квартири, яка належить Відповідачам, становила 39 854,70 грн.

Відповідачами після відкриття провадження по справі № 592/9550/21, було сплачено на користь Позивача 4 999,00 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для квартири, яка належить Відповідачам.

Станом на дату укладення мирової угоди по справі № 592/9550/21, заборгованість Відповідачів перед Позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії для квартири, яка належить Відповідачам, становить 34 855,70 грн.

2.Відповідачі зобов`язується сплати на користь Позивача суму основної заборгованості, визнану ним у пункті 1 Угоди, у наступному порядку:

-до 31.12.2021 року - 1000 грн.;

-до 31.01.2022 року - 2000 грн.;

-до 28.02.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.03.2022 року - 2000 грн.;

-до 30.04.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.05.2022 року - 2000 грн.;

-до 30.06.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.07.2022 року - 2000 грн.:

-до 31.08.2022 року - 2000 грн.:

-до 30.09.2022 року - 2000 грн.:

-до 31.10.2022 року - 2000 грн.:

-до 30.11.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.12.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.01.2023 року-2000 грн.:

-до 28.02.2023 року - 2000 грн.:

-до 31.03.2023 року - 2000 грн.;

-до 30.04.2023 року - 2000 грн.:

-до 31.05.2023 року - 1855,70 грн

3.Судові витрати між сторонами по справі розподіляються наступним чином: Відповідачі сплачують на користь Позивача 50% сплаченого при поданні позову по справі № 592/9550/21 судового збору у розмірі 1135 грн. у наступному порядку та строки:

- до 31.12.2021 року - 1135 грн.,

інші 50% сплаченого Позивачем судового збору при поданні позову по справі № 592/9550/21 у розмірі 1135 грн. компенсуються Позивачу з державного бюджету, у відповідності до ч. 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

4.Відповідачі зобов`язується сплатити 100% сум всіх платежів, згідно затвердженого графіка платежів, у терміни, зазначені в пунктах 2 та 3 даної Угоди. Дострокове виконання Відповідачами платежів за даною Угодою допускається.

5.Позивач підтверджує, що з моменту затвердження даної Угоди судом, відповідно до вимог чинного законодавства України, і в разі належного виконання Угоди Відповідачами, не матиме жодних майнових претензій до Відповідачів з приводу оплати сум заборгованості, зазначених в пунктах 2 та 3 Угоди і зобов`язується з моменту належного виконання Відповідачами цієї Угоди не пред`являти ніяких претензій до Відповідачів з приводу стягнення зазначених сум заборгованості.

6.Дана Угода набуває чинності з моменту вступу в законну силу ухвали уповноваженого суду про її затвердження, в порядку, встановленому чинним законодавством України, і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною Угодою.

7.Сторони належним чином ознайомлені з даною Угодою, заперечень і зауважень не мають.

8.У випадках, не передбачених даною Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

9.Дана Угода складена в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для надання Сторонами на затвердження суду.

Сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження в справі № 592/9550/21. При винесенні ухвали про затвердження мирової угоди вирішити питання про повернення Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код СДРПОУ 05747991, 40004. м. Суми. вул. Горького. 58) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у відповідності до ч. 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

30.11.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача за довіреністю Шкрумади Б.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просить затвердити мирову угоду.

01.12.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачів по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Просять затвердити мирову угоду, укладену між ними та АТ «Сумське НВО».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із заявою про затвердження мирової угоди сторін у справі, спільно укладеною та підписаною Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в особі генерального директора Забіцького Володимира Вікторовича, що діє на підставі статуту, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та з самою мировою угодою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Із змісту ст. 207 ЦПК України вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Із змісту п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Із змісту п. 11 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.

Таким чином, враховуючи те, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди не є невиконуваними; що дії представників сторін не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 22.11.2021 року між Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в особі генерального директора Забіцького Володимира Вікторовича, що діє на підставі статуту, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за якою вони погодилися:

Ми, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", (далі - Позивач), в особі генерального директора Забіцького Володимира Вікторовича, що діє на підставі статуту, та

ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), разом надалі також іменовані Відповідачі,

що є сторонами у справі № 592/9550/21, яка розглядається Ковпаківським районним судом міста Суми, домовились про укладення мирової угоди по справі № 592/9550/21 (далі - Угода) на таких умовах:

1.Позивач та Відповідачі визнають, що станом на дату відкриття провадження по справі № 592/9550/21 заборгованість Відповідачів перед Позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії для квартири, яка належить Відповідачам, становила 39 854,70 грн.

Відповідачами після відкриття провадження по справі № 592/9550/21, було сплачено на користь Позивача 4 999,00 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для квартири, яка належить Відповідачам.

Станом на дату укладення мирової угоди по справі № 592/9550/21, заборгованість Відповідачів перед Позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії для квартири, яка належить Відповідачам, становить 34 855,70 грн.

2.Відповідачі зобов`язується сплати на користь Позивача суму основної заборгованості, визнану ним у пункті 1 Угоди, у наступному порядку:

-до 31.12.2021 року - 1000 грн.;

-до 31.01.2022 року - 2000 грн.;

-до 28.02.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.03.2022 року - 2000 грн.;

-до 30.04.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.05.2022 року - 2000 грн.;

-до 30.06.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.07.2022 року - 2000 грн.:

-до 31.08.2022 року - 2000 грн.:

-до 30.09.2022 року - 2000 грн.:

-до 31.10.2022 року - 2000 грн.:

-до 30.11.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.12.2022 року - 2000 грн.;

-до 31.01.2023 року-2000 грн.:

-до 28.02.2023 року - 2000 грн.:

-до 31.03.2023 року - 2000 грн.;

-до 30.04.2023 року - 2000 грн.:

-до 31.05.2023 року - 1855,70 грн

3.Судові витрати між сторонами по справі розподіляються наступним чином: Відповідачі сплачують на користь Позивача 50% сплаченого при поданні позову по справі № 592/9550/21 судового збору у розмірі 1135 грн. у наступному порядку та строки:

- до 31.12.2021 року - 1135 грн.,

інші 50% сплаченого Позивачем судового збору при поданні позову по справі № 592/9550/21 у розмірі 1135 грн. компенсуються Позивачу з державного бюджету, у відповідності до ч. 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

4.Відповідачі зобов`язується сплатити 100% сум всіх платежів, згідно затвердженого графіка платежів, у терміни, зазначені в пунктах 2 та 3 даної Угоди. Дострокове виконання Відповідачами платежів за даною Угодою допускається.

5.Позивач підтверджує, що з моменту затвердження даної Угоди судом, відповідно до вимог чинного законодавства України, і в разі належного виконання Угоди Відповідачами, не матиме жодних майнових претензій до Відповідачів з приводу оплати сум заборгованості, зазначених в пунктах 2 та 3 Угоди і зобов`язується з моменту належного виконання Відповідачами цієї Угоди не пред`являти ніяких претензій до Відповідачів з приводу стягнення зазначених сум заборгованості.

6.Дана Угода набуває чинності з моменту вступу в законну силу ухвали уповноваженого суду про її затвердження, в порядку, встановленому чинним законодавством України, і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених даною Угодою.

7.Сторони належним чином ознайомлені з даною Угодою, заперечень і зауважень не мають.

8.У випадках, не передбачених даною Угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

9.Дана Угода складена в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для надання Сторонами на затвердження суду.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код СДРПОУ 05747991, 40004. м. Суми. вул. Горького. 58) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1135,00 грн., у відповідності до ч. 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди може бути оскаржена.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення доСумського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: І.Г. Бичков