Номер провадження: 22-ц/813/7808/21
Номер справи місцевого суду: 495/3425/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановила:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у задоволенні позову Державної служби геології та надр України відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 16.04.2021 року Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.06.2021 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09.11.2021 року на 10:00 год.

15.10.2021 року представник ДП «Українська геологічна компанія» звернулася із заявою про приєднання до апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року прийнято заяву представника ДП «Українська геологічна компанія» про приєднання до апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2021 року у даній справі визначено суддю-доповідача Погорєлову С.О., суддів, які входять до складу колегії: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

При цьому, апеляційним судом було допущено описку у резолютивній частині вищезазначеної ухвали, а саме у зазначенні судді-учасника колегії, замість судді учасника колегії Князюка О.В. зазначено суддю учасника колегії Заїкіна А.П.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку у резолютивній частині у зазначенні судді учасника колегії.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до вступної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, зазначивши, учасником колегії суддю: Князюка О.В.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, зазначивши, учасником колегії суддю Князюка О.В., замість невірно вказаного судді учасника колегії Заїкіна А.П.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе