overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 333/3192/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі № 333/3192/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

В заяві вказано, що в судовому рішенні допущено помилку при написанні прізвища ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 » та вказано невірно ідентифікаційний код відповідача та адресу проживання як « АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 » замість вірного « АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 »

Учасники в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що необхідно виправити існуючі неточності у рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні від 29.10.2020 року по цивільній справі № 333/3192/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості виправивши допущені помилки при написанні прізвища ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 , з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 » та виправити невірно вказаний ідентифікаційний код відповідача та адресу проживання з « АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 » на вірне « АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 »

Аналогічне виправлення застосувати до виконавчого листа по цивільній справі № 333/3192/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 316/3166/21
Провадження № 2-н/316/825/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 203/4569/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової автотоварознавчої експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колесніченко
Справа № 357/3867/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 5 м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2019 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.02.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, посилаючись на те, що при винесенні рішення було допущено помилку, а саме, в вступній та резолютивній частині рішення зазначено невірно ім`я позивача « ОСОБА_3 " замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи 357/3867/19 судом встановлено наступне.

05.07.2019 року рішенням Білоцерківського міського суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 замість вірного « ОСОБА_4 »».

Суд вважає за можливе заяву про виправлення описки - задовольнити, внести виправлення в рішення суду від 05.07.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353 , України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2019 року по цивільній справі 357/3867/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 682/760/20
Провадження № 2/682/57/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 лютого 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

в с т а н о в и в:

02.04.2020 р ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 53665 грн 50 коп майнової та моральної шкоди, із них: 43665,50 грн матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП; 10000 грн - моральної шкоди; 1681,50 грн судових витрат по сплаті судового збору.

09.10.2020 року ухвалою суду у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Матеріали цивільної справи з висновком експерта надійшли до суду 15.02.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Призначити судове засідання на 02 березня 2021 р. о 11:45.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
Справа №303/1133/21
2н/303/462/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1695,23 гривень за спожитий природний газ та 210,20 гривень сплаченого судового збору.

Представник заявика Роман І.Й. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути представнику заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 309/2130/20
Провадження № 22-ц/4806/152/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Хустська міська рада, про визнання права власності на самочинно добудовану веранду житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року, ухвалене суддею Сідей Я.Я.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 5 травня 2021 року о 14.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 206/5621/21
Провадження № 2-о/206/881/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Міненко Г.І.,

Бублейник Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Путрова А.В.,

представника заявника лікаря-психіатра Рубан А.М.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: Г.І. Міненко

Ю.Ю. Бублейник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 953/7266/21

провадження № 22-ц/818/6726/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1.ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
17.02.2021 Провадження № 2-сз/311/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області суду від 13 листопада 2020 року закрито провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути кошти в сумі 1 331 грн. 28 коп., сплачені позивачем на оплату судового збору при поданні позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а сплачена сума коштів на оплату судового збору у розмірі 1 331 грн. 28 коп. поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму коштів на оплату судового збору в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 28 коп., сплачену згідно квитанції про сплату №12986 від 26 червня 2020 року в АТ «Ощадбанк» МФО 300465.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/641/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 63 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/641/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» до ОСОБА_1 , треті особи: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 03 листопада 2020 року суддею Дубовік О.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 19 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3153 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/13864/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ в натурі частки із майна, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про виділ в натурі частки із майна, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, присвоєння адреси за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 про виділ в натурі частки із майна, визнання права власності, присвоєння адреси за апеляційною скаргою представника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про виділ в натурі частки із майна, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 про виділ в натурі частки із майна, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, присвоєння адреси за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 про виділ в натурі частки із майна, визнання права власності, присвоєння адреси призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 14 липня 2022 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова