Справа №388/1610/18 провадження № 2/403/4/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства позивача стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача ОСОБА_3 , як її батька.

09.02.2021 року від відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла спільна заява про проведення розгляду справи в підготовчому засіданні без їх присутності та розгляд раніше поданих ними заяв від 26.10.2020 року, 03.12.2020 року та 14.12.2020 року.

15.02.2021 року від представника відповідачів - адвоката Влащенка О.А. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій останнім повідомлено про неможливість прибуття відповідачів для участі в судовому засіданні та одночасно викладене клопотання про відкладення розгляду справи на інший час з огляду на його зайнятість в іншій справі.

15.02.2021 року від представника позивача - адвоката Проценко О.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із розірванням позивачем ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги з адвокатом Бойком Д.П., укладенням позивачем з нею договору про надання правової допомоги 15.02.2021 року та необхідністю її ознайомлення з матеріалами справи з метою реалізації права позивача на належний захист його інтересів у цивільному процесі. Одночасно представником повідомлено суд про неможливість її прибуття в підготовче засідання 16.02.2021 року з огляду на участь у розгляді іншої цивільної справи в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, дата проведення якого була узгоджена з нею попередньо. На підтвердження викладених в клопотанні обставин представником надано копії: ордеру та договору про надання правової допомоги, угоди про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом Бойком Д.П. та ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року.

15.02.2021 року від позивача по справі ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні в Долинській ЦРЛ та зобов`язанням надання відповідних доказів на наступне судове засідання.

Заяв та клопотань від третьої особи до суду подано не було. Про причини неприбуття в підготовче засідання вказаний учасник суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України). Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

За змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи; подавати докази; брати участь у судових засіданнях та дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на першу неявку в підготовче засідання з поважної причини (участь у розгляді іншої цивільної справи) представника позивача - адвоката Проценко О.М., як учасника даного судового процесу, яка раніше не приймала в ньому участь, суд, з метою виконання вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, приходить до висновку про наявність передбаченої п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання на інші дату та час.

З огляду на відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неявкою представника позивача з поважної причини, та враховуючи положення п.4 ч.5 ст.12, п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, розгляд в даному підготовчому засіданні поданих відповідачами заяв, зокрема, про відмову в задоволенні позову та закриття провадження у справі, а також заяви представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, гр-нку ОСОБА_5 , судом не здійснюється.

З приводу поданих позивачем клопотання про відкладення підготовчого засідання та заяви представника відповідачів про відкладення судового розгляду на інший час, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визнання судом поважними причин неявки в судове засідання учасника справи, який повідомив про причини неявки, здійснюється судом при вирішенні питання про відкладення розгляду справи у разі першої неявки такого учасника в судове засідання. Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, неявка позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів - адвоката Влащенка О.А. в підготовче засідання не є першою, а тому підстави для визнання поважними причин їх неявки, та як наслідок відкладення підготовчого засідання 16.02.2021 року відсутні.

При цьому судом також враховується, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону повязані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами (правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 21.09.2020 року у справі №658/1141/18).

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 43, 198, 223, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання представника позивача - адвоката Проценко О.М. про відкладення розгляду справи задоволити.

2.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька на 17 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання його, як учасника справи, або його представника, незалежно від причин неявки, розгляд цивільної справи в підготовчому засіданні буде здійснений за їх відсутності.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неможливості його представника з`явитися до суду для участі у розгляді справи, він має право брати участь у судовому процесі особисто або через іншого представника, повноваження якого мають бути підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

3.В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та заяви представника відповідачів - адвоката Влащенка О.А. про відкладення розгляду справи на інші дату та час відмовити.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про підготовче засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова