overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2021
Справа № 501/2975/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2020 року у справі №501/2975/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2020 року були задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності.

06 грудня 2021 року до суду звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Латій О.В. із заявою в якій вказує, що в резолютивній частині судового рішення зроблено технічну описку в написанні імені позивача ОСОБА_1 , так, замість правильного « ОСОБА_3 », судом помилково вказано « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим просить виправити допущену у тексті вказаного рішення суду від 24 лютого 2020 року у справі №501/2975/18 описку, а саме: замість неправильного написання імені позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всіх відмінках вважати правильним ім`я позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2020 року, у справі №501/2975/18 допущена описка, то вона у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Латій Олени Вікторівни про виправлення описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2020 року, - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2020 року у справі №501/2975/18, і замість неправильного написання імені позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всіх відмінках зазначити вірно ім`я позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2015/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року (суддя Заворотна О.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 20 січня 2022 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа №278/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Озерне Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01 листопада 2017 року по 31 грудня 2020 року.

Отже, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 317/3478/15-ц
№/п 6/317/43/2019
У Х В А Л А

15 лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року про заміну стягувача у виконавчому документі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено ухвалу у цивільній справі № 317/3478/15-ц №/п 6/317/43/2019 про заміну стягувача у виконавчому документі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування .

Дослідивши вказану ухвалу, судом виявлено, що у першому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено заінтересовану особу - « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість вирішити питання про виправлення описки без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року про заміну стягувача у виконавчому документі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування призначити до розгляду на 16 лютого 2021 р. на „13 годин „00 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення та виклику учасників справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2755/21
Провадження № 22-ц/4820/2121/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 січня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 392/1847/15-ц
Провадження № 6/392/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з цією заявою, вимагаючи замінити стягувача у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника і стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кредитну заборгованість.

Заява мотивована тим, що в зв`язку з укладенням договору № 16-01/19/1 про відступлення права вимоги від 16 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500487717; рішення суду не виконано тому вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Рішення суду на теперішній час не виконано, а тому заявник вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Заявник є правонаступником прав та обов`язків Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Тому, вимоги заявника є правомірні.

Керуючись частиною 1 статті 442, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 283/800/20
провадження №2/283/30/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 103559,65 грн.,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/800/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 103559,65 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року за клопотанням відповідача в даній цивільній справі було призначено судово-технічну експертизу для вирішення питання чи виготовлений рукописний текст на розписці від 06.03.2018 року про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року уточнено питання, постановлене в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 11.09.2020 року та викладено в наступній редакції: чи виготовлений рукописний текст «Позичальник ОСОБА_2 » з підписом на документі (розписці, датованій 06.03.2018 року про отримання грошових коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 , 1988 року народження.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року зобов`язано експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути до суду матеріали цивільної справи №283/800/20 без виконання ухвал суду від 11.09.2020 року та 06.11.2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від надання зразків почерку та підпису.

На виконання ухвали суду від 25.01.2021 року 16 лютого 2021 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов лист №25564-25566/20-32 від 05.02.2021 року за підписом директора КНДІСЕ Олександра Рувіна та матеріали цивільної справи №283/800/20.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі №283/800/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 103559,65 грн. відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна,8, зал судових засідань №1).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 грудня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

29.11.2021 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова компанія», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Федорова Івана,23, літ.А, звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до Шевченківського району м. Львова.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 13.12.2021, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана позовна заява не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали позовної заяви №466/11519/21, 2/466/2794/21 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, направити за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Григорія Сковороди, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установила:

Ухвалою суду від 01.11.2021 року зазначена заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

01.11.2021 року копію ухвали направлено заявнику на адресу, яка вказана у заяві, та отримана 30.11.2021 року.

Станом на 13.12.2021 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Оскільки, заявник не виконав вимогу суду, заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати такою, що не подана та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 212/5455/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою від 12.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 15.09.2021. Через неявку відповідачки розгляд справи відкладено на інші дати, та 13.12.2021 тощо.

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» Н.А. Волошина до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю представника , просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки о суду відповідача у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, рзмівщенням оголошення на офіційному веб порталі Судової алвди , однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала.

Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/263/24/2021
Справа № 263/9392/17
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

31.05.2021 року до суду надійшов висновок посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко