Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2433/2012
Провадження № 4-с/553/2/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про визнання незаконною та скасування довідки - розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та зобов`язання державного виконавця вчинити дії по здійсненню нового розрахунку заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 28 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ..

Ухвалами суду від 30 травня 2019 року, 17 липня 2019 року, витребувано матеріали виконавчого провадження № 34995986 у Головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Масич С.І..

Згідно ухвали суду від 24 лютого 2020 року залучено до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - стягувача - ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження: Головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області - Масіч С.І. на дії державного виконавця, правонаступника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та визнано явку представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання обов`язковою.

Згідно ухвал суду від 26 травня 2020 року, 30 червня 2020 року, визнано явку представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання обов`язковою.

В судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Буряк Д.М. подано на адресу суду власноручно написану заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, у відповідності дост.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Буряка Д.М. про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, а скарга ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про визнання незаконною та скасування довідки - розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та зобов`язання державного виконавця вчинити дії по здійсненню нового розрахунку заборгованості по аліментам - підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою представника скаржника.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про визнання незаконною та скасування довідки - розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та зобов`язання державного виконавця вчинити дії по здійсненню нового розрахунку заборгованості по аліментам залишити без розгляду, у звязку з поданою представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Буряк Д.М. заявою про залишення даної скарги без розгляду.

Розяснити скакржнику, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з скаргою.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко