Справа № 2-518/11 Провадження № 2-і/274/27/21
17.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконанні рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2011 у справі № 2-518/11 з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Представник заявника, стягувача, а також боржники та/або їх представники в судове засідання не з`явились.
17.02.2021 на адресу суду від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі його предстаника, викладені осбставини в заяві підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну стягувача за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.
Як свідчать матеріали справи, 22.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (Фактор) та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 180.
За цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнту за плату та на умовах, визначених цим договором. Порядок розрахунків між Клієнтом та Фактром визначено в Акті Взаємозаліку, що є невід`ємною частиною договору.
Згідно п.3.1 договору сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення Прав Вимоги складає 0,05% від суми Прав Вимог, визначеної в Реєстрі Боржників.
Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників всіх зобов`язань в межах відступлення Прав Вимоги Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток № 1.2 до цього договору), за умови сплати Фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.
Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Як вже зазначалось, умовами договору факторингу №180 сторони погодили, що право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору та право вимагати від Боржників всіх зобов`язань в межах відступлення Прав Вимрги Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток № 1.2 до цього договору), за умови сплати Фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором.
Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні документи, що свідчать про отримання банком коштів на виконання п.3.1, п.4.1 договору факторингу №180, що в свою чергу, не підтверджує факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" статусу нового кредитора у зобов`язанні та, відповідно, отримання прав грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Окрім того, до матеріалів заяви не додано Акту приймання-передачі Прав Вимоги, з моменту підписання якого, за умови сплати Фактором суми фінансування, у Фактора виникає право власності на Права Вимоги та право вимагати від Боржників всіх зобов`язань в межах відступлення Прав Вимрги.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК Укараїни належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що на момент розгляду справи, при наявних доказах, відсутні підстави для заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 77, 79, 80, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова