Справа № 296/7296/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Петровської М.В.,
за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна, про розірвання спадкового договору, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати спадковий договір від 23 жовтня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Лесею Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за №3731.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23.10.2019 між нею та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, відповідно до умов якого після смерті позивача у власність відповідача переходить квартира АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався виконувати розпорядження за даним договором. Відповідно до п.2 договору на відповідача покладалися обов`язки забезпечити позивача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у квартирі, ліками, їжею, наданням побутових послуг. Однак, відповідач за договором свої обов`язки належним чином не виконує, відвідує позивача рідко, прибирала з моменту укладення договору декілька раз, послуги перукаря та майстра манікюру позивач оплачувала самостійно. ОСОБА_1 є самотньою, жодних родичів не має, хворіє на ряд захворювань, які суттєво ускладнюють процес самообслуговування. Пунктом 5.7 договору передбачено, що спадковий договір може бути розірваний нотаріусом за згодою сторін, однак, на прохання позивача з`явитись до нотаріуса та добровільно розірвати договір відповідач не погоджується.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 25.01.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження у справі закрито.
В судовому засіданні позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна, у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Враховуючи вищенаведене, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та наявні докази у ній, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що відповідно до п.1 спадкового договору від 23.10.2019 ОСОБА_1 (відчужувач) передає після своєї смерті у власність ОСОБА_3 (набувач) належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , на відповідних умовах цього договору.
Згідно п.2 спадкового договору на набувача покладені такі обов`язки:
а) забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у квартирі;
б) забезпечення продуктами харчування та щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря). У разі спорів з приводу достатності харчування раціон складає дієтолог чи лікар;
в) надання побутових послуг (прання білизни, послуги перукарні, ремонт побутової техніки, ремонт та прибирання квартири, тощо);
г) забезпечення належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості.
Згідно п.5 спадкового договору, право власності на квартиру переходить до набувача в разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувача.
Спадковий договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадку невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку (п.5.7).
З 30.08.2016 ОСОБА_1 встановлена перша Б група інвалідності з ураженням ОРА безтерміново з висновком про потребу у постійному сторонньому догляді, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 906426 від 12.10.2016.
Оскільки відповідач не бажає розірвати договір в добровільному порядку та не виконує покладених на неї спадковим договором обов`язків, ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Згідно ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Статтею 1308 ЦК України встановлено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що працює в Житомирському міському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради соціальним робітником. ОСОБА_1 обслуговується у цьому центрі більше 20 років. Вона надає соціальні послуги позивачу, зокрема: відвідує позивача двічі на тиждень в понеділок і четвер, доглядає її, прибирає у квартирі, купує ліки за необхідності, продукти харчування три рази на тиждень, тобто здійснює повний соціальний супровід ОСОБА_1 ОСОБА_3 жодного разу у квартирі позивача не зустрічала, в тому числі і з 23.10.2019, про те, що з ОСОБА_3 укладено спадковий договір, їй стало відомо декілька місяців назад.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 умови спадкового договору від 23.10.2019 не виконує, в добровільному порядку розривати його не бажає, а протилежного не доведено, тому позов про розірвання спадкового договору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна ( АДРЕСА_4 ) про розірвання спадкового договору, - задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 23.10.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Лесею Леонідівною, зареєстрований в реєстрі за № 3731.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 15.02.2021.
Суддя М. В. Петровська