Провадження № 2з/205/808/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2021 року направила поштою до суду позов до відповідачів ТОВ «Платінум Фінанс» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пімахова Д.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 07 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якій вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. належим чином завірену копію виконавчого напису і копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису № 1796 від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості у розмірі 33 055 грн. 88 коп.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису № 1796 від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості у розмірі 33 055 грн. 88 коп.

Щодо вимоги витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. копії виконавчого напису № 1796 від 03 лютого 2021 року, суддя приходить о висновку, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки копія витребуваної від приватного нотаріуса нотаріальної справи буде містити копію виконавчого напису.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни (місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 38, прим.147, прим. 5, 7) копію нотаріальної справи про вчинення 03 лютого 2021 року виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 1796, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» (, місцезнаходження за адресою: 02140, м. Київ, вул. Л. Руденко, буд. 6-а, офіс 525) заборгованості у розмірі 33 055 грн. 88 коп.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: