Провадження № 2/522/3715/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мастістого Іллі Андрійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання заповіту недійсним.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мастістого І.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заперечуючи проти позову, відповідачі посилаються на відсутність у позивача права на позов у зв`язку з тим, що шлюб між позивачем та ОСОБА_5 був розірваний 04.09.1984 року, тому позивач не є спадкоємцем першої черги. На підтвердження зазначеного відповідач надав суду копії виписки з рішення суду про розірвання шлюбу та копії свідоцтва про розірвання шлюбу. Разом з тим стверджуючи про наявність між позивачем та ОСОБА_5 шлюбу, позивач посилається на свідоцтво про шлюб, видане повторно. З метою повного з`ясування всіх обставин справи вбачається також витребування відповідних відомостей від органів реєстрації актів цивільного стану з метою підтвердження факту відсутності реєстрації шлюбу між позивачем та ОСОБА_5 після його розірвання.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Інші учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явилися.

Розлянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мастістого І.А. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час сторона по справі позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в своєму клопотанні докази, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мастістого Іллі Андрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Чорноморського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ДАНЧЕНКА, будинок 3 Б) відомості про реєстрацію шлюбу та реєстрацію розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу, видачу дублікатів свідоцтва про шлюб та всіх інших наявних актових записів щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець Усть-Лавінського району Краснодарського краю, Росія) РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку Балтського району Одеської області.

Витребувати від Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану (65086, Одеська обл., місто Одеса, ДЕСАНТНИЙ БУЛЬВАР, будинок 14) відомості про реєстрацію шлюбу та реєстрацію розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу, видачу дублікатів свідоцтва про шлюб та всіх інших наявних актових записів щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженець Усть-Лавінського району Краснодарського краю, Росія) РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку Балтського району Одеської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська