Номер провадження: 22-ц/813/9032/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-10» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-10» до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ДАБІ України, Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСББ «Моряк-10» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ДАБІ України, Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСББ «Моряк-10» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року справу призначено на 21 березня 2022 року

Однак, відповідно до матеріалів справи, встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 29 жовтня 2021 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме помилково зазначено: «призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 21 березня 2022 року», замість «призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 23 березня 2022 року».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що описка допущена в ухвалі підлягає виправленню.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, описка допущена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 рокуу справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-10» до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ДАБІ України, Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-10» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року.

Вказати у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 рокудругим абзацом: «Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 23 березня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ Т.В. Цюра