Єдиний унікальний номер 219/661/21
Номер провадження 22-з/804/125/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 219/661/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. задоволено. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 06 січня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 63948606 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, та зняття коштів ОСОБА_1 , що знаходяться в будь-якому банку, скасовано. Провадження у справі ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у частині визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 06 січня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 63948606 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, та зняття коштів ОСОБА_1 , що знаходяться в будь-якому банку, закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Роз`яснено ОСОБА_1 , що вимога про визнання такою, що не підлягає виконанню, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 06 січня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 63948606 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, та зняття коштів ОСОБА_1 , що знаходяться в будь-якому банку, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

02 листопада 2021 року до Донецького апеляційного суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених при розгляді справи в розмірі 2043,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Судді: І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк

О.В. Халаджи