Справа № 522/2189/17
Провадження №2-р/522/41/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Воронюка Максима Олександровича про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ДП «Дирекція Верстатобуд», ТОВ «ЖЕК «Ідеал» про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування додаткової угоди та акту приймання передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ДП «Дирекція Верстатобуд», за участю третіх осіб, які не заявлять вимог щодо предмету спору: Державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування додаткової годи та акту приймання передачі квартири, скасування права власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом (який в подальшому уточнювала) до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ДП «Дирекція Верстатобуд», ТОВ «ЖЕК «Ідеал» про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування додаткової угоди та акту приймання передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду справи, третя особа на стороні позивача яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом (який в подальшому уточнив) до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ДП «Дирекція Верстатобуд», за участю третіх осіб, які не заявлять вимог щодо предмету спору: Державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування додаткової годи та акту приймання передачі квартири, скасування права власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 задоволено частково, та:

-Визнано поважною причину пропуску ОСОБА_2 строку позовної давності та поновлено строк для подання до суду позову (з урахуванням уточнень позовних вимог), як такий, що пропущено з поважної причини.

-Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 та ОСОБА_5 спадщини у рівних частках квартири за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

-Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 серпня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за №6-994, видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіною Т.М., в частини грошової суми, яка було внесено згідно угоди про заміну сторони в обов`язку № 1/3/40 від 29.10.2005 року до каси підприємства ДП «Дирекція станкостроя» у розмірі 168 928, 00 (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень.

-Визнано недійсною додаткову угоду №1/3/40 від 16 серпня 2013 року про відступлення до угоди про заміну сторони у зобов`язанні №1/3/40 від 29 жовтня 2005 року.

-Визнано незаконним та скасувано акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від 20 серпня 2013 року в частини передачі та прийняття ОСОБА_4 у власність 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

-Визначено порядок виконання рішення суду (після набрання законної сили), що судове рішення є підставою для скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 19230186 від 27.02.2017 року про право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 80 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:бн, виданий 20.08.2013, видавник: сторони; Договір про пайову участь в будівництві і підготовці до нього, серія та номер:1, виданий 20.12.2003 року, видавник: сторони; Договір про заміну сторони, серія та номер:бн, виданий 25.11.2004, видавник сторони; Угода про заміну сторони в зобов`язанні, серія та номер: 1/3/40, виданий 29.10.2005, видавник: сторони; додаткова угода, серія та номер: 1/3/40, виданий 16.08.2013, видавник: сторони; виписка з переліку інвесторів, серія та номер: бн, виданий 20.08.2013, видавник ДП «Дирекція верстатобуд»; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34062519 від 28.02.2017 09:38:37, ОСОБА_7 , Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», Одеська область.

-Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 80 кв.м. в порядку спадкування за законом;

- У задоволенні решти вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

-Визнано поважною причину пропуску позовної давності та поновлено строк позивачу третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 для звернення до суду з вказаним позовом.

-Визнано частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 15 серпня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за №6-994, видане державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіною Т.М., в частини грошової суми, яка було внесено згідно угоди про заміну сторони в обов`язку № 1/3/40 від 29.10.2005 року до каси підприємства ДП «Дирекція станкостроя» у розмірі 168 928, 00 (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень.

-Визнано недійсною додаткову угоду №1/3/40 від 16 серпня 2013 року про відступлення до угоди про заміну сторони у зобов`язанні №1/3/40 від 29 жовтня 2005 року.

-Визнано незаконним та скасувано акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від 20 серпня 2013 року в частини передачі та прийняття ОСОБА_4 у власність 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

-Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 80 кв.м. в порядку спадкування за законом.

-Визначено порядок виконання рішення суду (після набрання законної сили), що судове рішення є підставою для скасування державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 19230186 від 27.02.2017 року про право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 80 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:бн, виданий 20.08.2013, видавник: сторони; Договір про пайову участь в будівництві і підготовці до нього, серія та номер:1, виданий 20.12.2003 року, видавник: сторони; Договір про заміну сторони, серія та номер:бн, виданий 25.11.2004, видавник сторони; Угода про заміну сторони в зобов`язанні, серія та номер: 1/3/40, виданий 29.10.2005, видавник: сторони; додаткова угода, серія та номер: 1/3/40, виданий 16.08.2013, видавник: сторони; виписка з переліку інвесторів, серія та номер: бн, виданий 20.08.2013, видавник ДП «Дирекція верстатобуд»; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34062519 від 28.02.2017 09:38:37, ОСОБА_7 , Державне підприємство «Центр обслуговування громадян», Одеська область.

-У задоволенні решти позовних вимог позивача третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_5 - відмовлено.

-Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1689 гривен 28 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, у якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

09.10.2019 року Одеським апеляційним судом у даній справі прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року без змін.

14.11.2019 року на адресу Верховного суду направлено касаційну скаргу ОСОБА_3 на Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року та Постанову Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року по справі № 522/2189/17.

05.12.2019 року Ухвалою Верховного суду відкрито касаційне провадження та зупинено дію рішень суду першої та апеляційної інстанції.

06.05.2020 року Верховним судом у справі №522/2189/17 ухвалено Постанову, відповідно до якої:

- Касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено;

- Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року скасовано;

- У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: дочірнє підприємство «Дирекція Верстатобуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «Ідеал», про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними і скасування додаткової угоди та акта прийому-передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовлено;

- У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: дочірнє підприємство «Дирекція Верстатобуд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Пінігіна Тетяна Миколаївна, ОСОБА_6 , скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними і скасування додаткової угоди та акта прийому-передачі квартири, скасування права власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовлено.

Таким чином остаточним рішенням Верховного суду, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишено без задоволення.

23.04.2021 року, ОСОБА_8 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про поворот виконання рішення у справі №522/2189/17.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 19 серпня 2021 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ДП «Дирекція Верстатобуд», ТОВ «ЖЕК «Ідеал» про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування додаткової угоди та акту приймання передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ДП «Дирекція Верстатобуд», за участю третіх осіб, які не заявлять вимог щодо предмету спору: Державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування додаткової годи та акту приймання передачі квартири, скасування права власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

- Допущено поворот виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року та Постанови Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року у справі №522/2189/17;

В порядку повороту виконання рішення у цивільній справі №522/2189/17:

-Скасовано рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича за індексним номером 50207267 від 13.12.2019 року, яким було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

-Скасувано рішення державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича за індексним номером 50207942 від 13.12.2019 року, яким було зареєстровано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`є кту нерухомого майна 101);

-Відновлено право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , шляхом поновлення відомостей та запису про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В даний час до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Воронюка Максима Олександровича про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року, в якій заявник просить роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року про поворот виконання рішення у цивільній справі №522/2189/17, в частині роз`яснення чи є дана Ухвала підставою для:

- Припинення права власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- Припинення права власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- Визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

В судове засідання 02.12.2021 року учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 , адвоката Воронюка Максима Олександровича про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно положень ч.1, ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що набуваються на підставі договору за умови його поновлення, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права.

У разі подання стороною договору заяви про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору державний реєстратор виключає такі відомості з Державного реєстру прав і після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права, похідного від права власності, припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору до закінчення строку дії договору, за умови його поновлення після закінчення строку дії договору, державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Заява про державну реєстрацію припинення речового права на земельну ділянку, похідного від права власності, незалежно від наявності чи відсутності відомостей про поновлення договору може бути подана в будь-який час до припинення такого права.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`яснення рішення.

Оскільки роз`яснення ухвали не виходить за межі предмету позовних вимог а лише забезпечує права учасників справи, не порушуючи прав інших осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Воронюка Максима Олександровича про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ДП «Дирекція Верстатобуд», ТОВ «ЖЕК «Ідеал» про встановлення факту прийняття спадщини, скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування додаткової угоди та акту приймання передачі квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ДП «Дирекція Верстатобуд», за участю третіх осіб, які не заявлять вимог щодо предмету спору: Державного нотаріуса третьої Одеської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування додаткової годи та акту приймання передачі квартири, скасування права власності на квартиру, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року, вказавши, що вона є підставою для:

- Припинення права власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- Припинення права власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- Визнання за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

02.12.2021