КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лещенка Віктора Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Radio Free Europe , про визнання недостовірною та спростування інформації,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ЛАСМАК», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Radio Free Europe , про визнання недостовірною та спростування інформації.

В обґрунтування позову позивач вказував, що на початку лютого 2019 року, читаючи різні веб-сайти в мережі Інтернет, позивач звернув увагу на статтю, розміщену на веб-сайті «Страна.uа» під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_9» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вказана наступна інформація: «ІНФОРМАЦІЯ_9» - рассказал экс-вице-президент.

Зазначав, що ним були досліджені інші веб-сайти, на яких розміщена аналогічна інформація, а саме інформація на веб-сайті «ТСН» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 та на Веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5

Позивач, проаналізувавши вказані веб-сайти, виявив, що вказані вище веб-сайти посилаються, як на джерело інформації, на веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_11), де, зокрема, під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_12» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 була розміщена аналогічна за змістом стаття.

Посилаючись на те, що як громадянина України, патріота, особи, яка займає активну громадську та політичну позицію, особи, для якої територіальна цілісність, зовнішня та внутрішня безпека, а також благополуччя всього українського народу є найголовнішим у житті, просив інформацію, яка вказана вище, визнати негативною, неправдивою та такою, що підлягає спростуванню.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Лещенко В.М., діючий в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняте нове, яким у задоволені позову відмовити, змінивши мотивувальну частину заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року в даній справі та вказавши підставою для відмови в задоволені позову достовірність оскаржуваної позивачем інформації.

Розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом даноїнормиособи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку виключно у випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «ЛАСМАК», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Radio Free Europe про визнання недостовірною та спростування інформації, з тих підстав, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення відповідачем прав позивача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Звертаючись з поданою апеляційною скаргою, представник апелянта ОСОБА_1 ставив питання про скасування вказаного судового рішення з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, змінивши мотивувальну частину заочного рішення суду першої інстанції від 27 лютого 2020 року у даній справі, вказавши підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 достовірність оскаржуваної позивачем інформації. Також представник апелянта зазначав, що ОСОБА_1 в супереч вимогам процесуального закону не був залучений до участі в розгляді справи як третя особа, чим були порушені його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Однак, з такими доводами погодитись не можна, оскільки судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного заочного рішення питань про права, свободи та обов`язки апелянта ОСОБА_1 не вирішувалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який не є учасником даної справи, і суд першої інстанції не вирішував питання про його права, свободи, інтереси чи обов`язки, апеляційний суд вважає, що згідно приписів ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження необхідно закрити.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України, ч.1 ст. 16 ЦК України).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що незалученням апелянта ОСОБА_1 до участі в розгляді даної справі було порушено його права на доступ до правосуддя, не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки ОСОБА_1 , у разі порушення його прав чи свобод, не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом про захист своїх порушених прав.

Керуючись ст.ст.362, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лещенка Віктора Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: