Справа № 2-2283/11
Провадження №6/523/101/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ПАТ «Про кредит Банк», ОСОБА_1 , Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвен інцест України» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Суворовський районний суд міста Одеси, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-2283/11, за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Про Кредит Банк» є Стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником.

ПАТ «Про Кредит Банк» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38033720.

На підтвердження того, що виконавче провадження № 38033720 у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі.

ПАТ «Про Кредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Про Кредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року свої права вимоги по кредитних договорах № 5.17562 від 27.06.2008 року, укладені між ПАТ «Про Кредит Банк» та позичальником - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

До судового засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заявник просив заяву розглядати за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суворовський районний суд міста Одеси, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-2283/11, за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Про Кредит Банк» є Стягувачем, а ОСОБА_1 є Боржником.

ПАТ «Про Кредит Банк» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38033720.

На підтвердження того, що виконавче провадження № 38033720 у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі.

ПАТ «Про Кредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Про Кредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року свої права вимоги по кредитних договорах № 5.17562 від 27.06.2008 року, укладені між ПАТ «Про Кредит Банк» та позичальником - ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: ПАТ «Про кредит Банк», ОСОБА_1 , Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство "Про Кредит Банк" (ЄДРГЮУ 21677333. 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А) виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданими на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: