Справа № 128/3163/20
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2021 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено у даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

17.06.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання експерта Пилипенка О.В. від 10.06.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.06.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.07.2021 витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області результати виконання топографо-геодезичних робіт з визначенням крайніх поворотних точок меж земельної ділянки з житловим будинком, верандами, погрібом з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , по фактичному користуванню на теперішній час в системі координат 1963 року в програмному комплексі Dagitals на технічному носії CD, DVD, з обов`язковим складанням кадастрового плану сертифікованим інженером-геодезистом; витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу № 241 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оригінали або належним чином завірені копії правовстановлюючих документів (інформаційні довідки) на житловий будинок та господарські будівлі та споруди відповідно до часток співвласників, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у позивача ОСОБА_1 належним чином завірену копію висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 942 від 11.08.2011; після надходження витребовуваних доказів цивільну справу № 128/3163/20 вирішено направити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

07.09.2021 вищевказана справа повернулась з повідомленням про неможливість проведення експертизи, оскільки судовому експерту не було надано всіх вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, що позбавляє можливості надати відповіді на поставлені ухвалою запитання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалося з поважних причин.

14.12.2021 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 через електронну пошту суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 14.12.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередньо через канцелярію суду подали письмові заяви, в яких просять провести підготовче засідання за їх відсутності, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечують

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 14.12.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3163/20, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки розгляд по суті даної справи ще не розпочинався.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА