Справа № 365/65/21 Номер провадження: 2-з/365/1/21
У Х В А Л А

17.02.2021 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження письмову заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

8 лютого 2021 року (за поштовим штемпелем) представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64387655 від 04.02.2021, відкритому на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором.

В обґрунтування зазначив, що між сторонами вбачається спір щодо наявності кредитних правовідносин та розміру заборгованості, оскільки виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням та не дотримано принципу безспірності. Нотаріус не перевірив строки давності, які є пропущеними.

Відтак заявник вважає за необхідне подати до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Проте на теперішній час слід витребувати від приватного нотаріуса як документи, що були підставою для вчинення виконавчого напису, так і сам виконавчий напис.

Отже, враховуючи специфіку зазначеного виду забезпечення позову, зважаючи на наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позову, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності в спірних правовідносинах ризику утруднення та унеможливлення виконання рішення по цій справі, позивач вимушена подати цю заяву. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивачу будуть стягнуті а вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нового звернення до суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 7 зазначеної Постанови, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи).

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З доданих до заяви про забезпечення позову документів вбачається спір між заявником та ТОВ «Онлайн Фінанс» щодо правомірності стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. в межах виконавчого провадження № 64387655 від 04.02.2021.

За таких обставин доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованими та співмірними із позовними вимогами, які будуть заявлені, не порушують збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу, а невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Надані докази свідчать про те, що обраний заявником захід забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третій особі. Зупинення стягнення за виконавчим документом не призведе до порушення прав відповідача.

Обставин, визначених ч.3 ст. 154 ЦПК України, не вбачається, а тому підстави для зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене, підстави та предмет позову, з якими має намір звернутися заявник, та надання нею достатніх доказів, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, заява представника заявника про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до подання позовної заявизадовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64387655 від 04.02.2021, відкритому Приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса, боржник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», код в , вулиця Звіринецька, буд. 63 м. Київ, 01014.

Копію ухвали направити сторонам до відома та Приватному виконавцю Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для виконання.

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала підлягає виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 17 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Денисенко