overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1071/21
Провадження № 2/711/1335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не містить підпису позивача.

За таких підстав вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 910 грн., що підтверджується квитанцією № MP_ABO1079INJOI_17846168 від 11.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 17.02.2021 року.

Суддя В.М. Скляренко
Справа № 466/8956/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Улинець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання недійсним протоколу засідання житлової комісії та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Батуринська, 2 про визнання недійсним протоколу засідання житлової комісії та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати недійсним протокол №4 засідання житлової комісії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова від 03.09.2020 року в частині зняття ОСОБА_2 та членів його сім`ї з квартирного обліку в житловій комісії КЕВ м. Львова та виключення з Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання жилих приміщень в житловій комісії КЕВ м. Львова, а також виключення зі списків осіб, які мають право на першочергове одержання жилих приміщень, як учасники бойових дій.

Зобов`язати житлову комісію Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова поновити ОСОБА_2 та членів його сім`ї на квартирному обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов у житловій комісії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, включити його у Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на одержання жилих приміщень в житловій комісії КЕВ м. Львова, а також включити у списки осіб, які мають право на першочергове одержання жилих приміщень, як учасники бойових дій.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн., 60 коп.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., 00 коп.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 202/2575/21
Провадження № 2/202/1736/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (14027, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Рокоссовського, буд.7, ), треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 14), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10014, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 30.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 89130 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичемщодо стягнення заборгованості, що виникла за Кредитним договором №747093617 від 13 лютого 2019 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»та ОСОБА_1 - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (14027, Чернігівська область, м.Чернігів, вул.Рокоссовського, буд.7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 13.12.2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретарів Семененко К.М., Барейкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 638/12984/20, пров. № 2/613/247/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення повного рішення на десять днів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 46 569 /сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять/ грн. 45 коп.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в дохід держави в сумі 467 /чотириста шістдесят сім/ грн. 62 копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, .

Суддя
Провадження № 2/127/5087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 04.01.2021 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
16.02.2021 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, із заявою позивача про повернення матеріалів, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання цієї заяви.
З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 про роділ майна подружжя слід повернути заявнику.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 236/4576/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участі секретаря - Безорчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Товарства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи призначений на 12 лютого 2021 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 25), в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товарства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", представник позивача Гаврилюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 334/6486/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
Справа № 698/633/20
Провадження № 2-о/710/5/21
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

17.02.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Веселокутська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселокутська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №2 від 02 березня 2020 року, більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

15 січня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи у якості заінтересованої особи Лип`янської ОТГ, оскільки Веселокутська сільська рада перебуває у стані реорганізації шляхом приєднання до Лип`янської ОТГ. Просила розглянути заяву про залучення заінтересованої особи без її участі.

Представник Веселокутської сільської ради у судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України та ч.4 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Під час розгляду справ окремого провадження відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення заяви заявника та залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Лип`янської сільської ради ОТГ.

Керуючись ст. 53, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселокутська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якості заінтересованої особи Лип`янську сільську раду об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області (, яка знаходиться за адресою: вул. Гончара, 1А, с. Лип`янка, Звенигородського району, Черкаської області, 20650)

Відкласти судове засідання на 11 год 30 хв 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Провадження № 2-н/522/228/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації боржника.

12 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Так, за результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 496/371/21
Провадження № 2-о/496/69/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 16 лютого 2021 року надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити у справі судове засідання на 16 березня 2021 року о 10.30 годин з урахуванням завантаженості судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, зал № 6) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України суд зобов`язує заявника надати оригінали письмових доказів копій, яких додано до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Горяєв І.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/18595/21

номер провадження №22-ц/824/17700/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Києво-Святошинського районного суду Київської області, треті особи: Вища рада правосуддя, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 24 січня 2022 року о 10-50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: