У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/644/21

Номер провадження 2/629/528/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши цивільну справу про скасування арешту та обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.11.2012 постановою державного виконавця ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області було накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження №35507002, на підставі виконавчого листа №2-469/2010 від 22.03.2010, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», боргу у розмірі 12766 грн. 90 коп., яке було зареєстровано реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 10.12.2012 за №13357138. 19.03.2013 виконавче провадження було завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу, однак арешт майна боржника не було скасовано. У зв`язку з арештом усього майна боржника, позивач не має можливості в повному обсязі користуватися своїм нерухомим майном. Згідно листа ВДВС від 28.01.2021 виконавче провадження, за яким накладався вищезазначений арешт усього майна (коштів) боржника ОСОБА_1 , у відділі не виявлено, оскільки відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 15.02.2017, виконавчі провадження, завершені у 2013 році були знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання. Крім того, згідно довідки з АТ КБ «ПриватБанк» будь-які боргові зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» відсутні. Таким чином, оскільки, виконавче провадження де позивач був боржником відсутнє, державний виконавець позбавлений можливості вирішити питання про зняття арешту з усього майна у позасудовому порядку. Тому у позивача немає іншої можливості зняти арешт з усього майна, крім звернення до суду. На підставі вищевикладеного, просить скасувати арешт, накладений на невизначене майно, все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі виконавчого листа №2-469/2010 від 22.03.2010 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», боргу у розмірі 12766 грн. 90 коп., яке було зареєстровано реєстратором Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 10.12.2012 року за№13357138.

Ухвалою судді від 09.02.2021 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

12.02.2021 ОСОБА_1 надана уточнена позовна заява.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 15.03.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу у строк до 15.03.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач вправі крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе