Справа № 191/4006/20
Провадження № 2/191/1421/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про про зняття арешту з майна. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23.10.2020 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 позивач успадкував земельну ділянку площею 4,935 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:002:0035.

При внесенні державним нотаріусом відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку було виявлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження у вигляді арешту належного позивачу нерухомого майна, яке зареєстроване 04.10.2010 року за №10319126, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження 21682415 від 01.10.2020 року.

Але, згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 10.12.2020 року та листа начальника Синельниківського Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 15.12.2020, будь-які незавершені виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відсутні.

Про існування виконавчого провадження від 01.10.2020 року позивачу нічого невідомо.

Таким чином на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю.

Просить зняти арешт, накледний на нерухоме майно, що належить позивачу ОСОБА_1 та вилучити відповідний запис про заборону з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23.10.2020 року Державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. за реєстром № 400 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 23.10.2020 року за реєстраційним номером 248, належить земельна ділянка площею 4,935 га з кадастровим номером :01:002:0035.

Відповідно до копії відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_1 , підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження 21682415 від 01.10.2020 року.Реєстраційний номер обтяження 10319126, зареєстровано 04.10.2010 року.

Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 10.12.2020 року та листа начальника Синельниківського Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 15.12.2020 будь-які незавершені виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відсутні.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. І ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною першою ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи що, на теперішній час будь-які незавершені виконавчі провадження відносно позивача відсутні, тому арешт накладений на його майно є безпідставним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.12,13,76,77,141,259,263,264,265,268,ЦПК УКраїни, 317-319, 321,391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , номер запису про обтяження: 10319126, державний реєстратор: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, 21682415 від 01.10.2010 року.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 04.10.2020 року за № 10319126.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко