справа № 759/3093/19 головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.
провадження № 22-ц/824/190/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11», поданою представником - Головою правління Погребним А.О., на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11», через представника - Голову правління Погребного А.О., 19 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту для надання до суду письмових доказів, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку.

26 січня 2021 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська -11», подана представником - Головою правління Погребним А.О., на виконання вимог ухвали від 30 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року продовжено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Олевська -11» процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

15 лютого 2021 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська - 11», подана представником - Білоног О.О., на виконання вимог ухвали від 27 січня 2021 року. У вказаній заяві представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи на те, що копію рішення суду колишнім представником апелянта було отримано 19 жовтня 2020 року у відділенні Укрпошти, що підтверджується його письмовими поясненнями. У зв`язку із втратою оригіналів процесуальних документів, серед яких конверт поштового відправлення оскаржуваного рішення апелянт не може надати докази на виконання ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює вказані посилання апелянта, оскільки письмові пояснення колишнього представника не є належним доказом отримання судового рішення. Крім того, неналежне ведення та оформлення процесуальних документів, втрата доказів не є підставою для визнання поважними причин пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 30 листопада 2020 року та 27 січня 2021 року апелянт вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11», поданою представником - Головою правління Погребним А.О., на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олевська-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Березовенко Р.В.