Справа № 509/3535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про позбавлення батьківських прав та за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації в Одеській області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком та бабою, які проживають окремо від неї, встановлення графіку зустрічей та спілкування з дитиною, суд-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2020р. по вказаній цивільній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були задоволені частково.

ОСОБА_4 була зобов`язана усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо участі у вихованні та вільного спілкування з сином та онуком ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були встановлений графік спілкування, виховання, догляду і участі у розвитку, а також зустрічей з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Також рішенням суду на період карантину на території України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був встановлений порядок спілкування з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що суботи, в парках (дендропарках), скверах (тощо) на нейтральної території, в присутності матері ОСОБА_1 та за її згодою.

26.01.2021 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали у суді виконавчі листи, які у цей же день подали до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в зв`язку з чим виконавчою службою було відкрито виконавче провадження.

Одночасно державним виконавцем по кожному виконавчому провадженню було винесено дві постанови про стягнення виконавчого збору згідно яких ОСОБА_1 повинна сплатити виконавчий збір у сумі 2-х мінімальних заробітних плат в розмірі 12000,00 гривень по кожному виконавчому листу.

Так як ця сума складає 24000,00 гривень, то ОСОБА_1 10.02.2021р. звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зокрема заявниця просить роз`яснити рішення щодо його примусового виконання за допомогою державних або приватних виконавців в частині спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період карантину без згоди заявниці і надання нею дозволу.

Згідно ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, а суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження про що постановляє відповідну ухвалу, яка може бути оскаржена.

У разі необхідності суд у судове засідання може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця, неприбуття яких, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення в цієї частині ясне та зрозуміле.

Так, судом чітко і однозначно вказано, що на період дії карантину на території України спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 можливе за згодою матері.

Тобто, рішенням суду матері дитини на період дії встановлених Кабінетом Міністрів України карантинних заходів запобіганню розповсюдження пандемії коронавірусу надано право самій вирішувати наскільки це спілкування безпечно для дитини і виходячи з цього давати дозвіл на побачення з ним батька та бабусі.

При таких умовах мати не може бути примушена давати дозвіл на спілкування з дитиною, в тому числі і за допомогою державних або приватних виконавців.

Суд вважає рішення в цієї частині настільки очевидним, що воно не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 258-260,271 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2020р. по вказаній цивільній справі в частині його примусового виконання на період карантину без згоди заявниці відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кириченко П.Л.