УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/368/21

08 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача Пнівської

сільської ради: Калинюка М.М.

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування рішення виконкому Пнівської сільської ради та про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Пнівської сільської ради, Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування рішення виконкому Пнівської сільської ради та про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2021 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить з метою об`єктивного вирішення даної справи по суті та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення витребувати з Пнівської сільської ради: копію рішення виконкому Пнівської сільської ради від 13.12.2002 в частині надання у власність ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; копію рішення Пнівської сільської ради про присвоєння поштової адреси ОСОБА_5 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в підготовчому судовому засіданні від представника відповідача Пнівської сільської ради поступило клопотання про заміну відповідача по справі Пнівської сільської ради на її правонаступника Пасічнянську сільську раду, оскільки Пнівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Пасічнянської сільської ради.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Клопотання про витребування доказів підтримали та просили задоволити. Проти задоволення клопотання про заміну відповідача Пнівської сільської ради заперечили.

Представник відповідача Пнівської сільської ради в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Клопотання про заміну відповідача Пнівської сільської ради на Пасічнянську сільську раду підтримав та просив задоволити. Проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Не заперечили проти задоволення клопотань про заміну відповідача Пнівської сільської ради та про витребування доказів.

Представник відповідача Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся завчасно належним чином.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки представник відповідача не з`явився в підготовче засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Від позивача поступило клопотання про витребування доказів.

Від представника відповідача поступило клопотання про заміну відповідача Пнівської сільської ради.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заявлене клопотання позивача про витребування доказів подано з дотриманням ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження яких має істотне значення для розгляду справи по суті, а сторона позивача не може самостійно отримати дані докази, тому суд вважає, що клопотання слід задоволити і необхідно витребувати даний доказ.

Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 14.04.2021 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування рішення виконкому Пнівської сільської ради та про скасування державної реєстрації права власності.

Однак в порядку проведення децентралізації органів місцевого самоврядування Пнівську сільську раду реорганізано шляхом приєднання до Пасічнянської сільської ради. Згідно даних з реєстру юридичник осіб Пнівська сільська рада знаходиться в стані припинення. Таким чином Пасічнянська сільська рада є правонаступником прав та обов`язків Пнівської сільської ради.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про те, що у в зв`язку з припиненням відповідача Пнівської сільської ради як юридичної особи, на підставі ст. 55 ЦПК України до участі в даній справі слід залучити Пасічнянську сільську раду як правонаступника Пнівської сільської ради.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню. Клопотання представника відповідача прозаміну відповідача його правонаступником також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 84, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Пнівської сільської ради про заміну відповідача його правонаступником задовільнити.

Залучити Пасічнянську сільську раду (, місцезнаходження юридичної особи: 78432, с. Пасічна, вул. С.Галечко 127, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування рішення виконкому Пнівської сільської ради та про скасування державної реєстрації права власності, в якості правонаступника відповідача по справі Пнівської сільської ради.

Роз`яснити правонаступнику Пасічнянській сільській раді, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про скасування Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування рішення виконкому Пнівської сільської ради та про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 05 січня 2022 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Пасічнянської сільської ради (78432, с. Пасічна, вул. С.Галечко 127, Надвірнянського району, Івано-Франківської області):

-копію рішення виконкому Пнівської сільської ради від 13.12.2002 в частині надання у власність ОСОБА_5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копію рішення Пнівської сільської ради про присвоєння поштової адреси ОСОБА_5 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.