КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/4776/20

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задоволено в повному обсязі.

Припинено право власності ОСОБА_2 на належну їй 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом грошової компенсації в розмірі 48 966,0 грн. (сорок вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок ).

Виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості припиненої 1/6 частки у праві власності в розмірі 24 483,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок) за рахунок коштів, внесених позивачем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві в Державній казначейській службі України в м. Києві відповідно квитанції № 0.0..2 від 27.08.2019 р. через АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу: «грошова компенсація частки майна по справі 758/15589/16-ц, ОСОБА_4 ».

Виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості припиненої 1/6 частки у праві власності в розмірі 24 483,00 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок) за рахунок коштів, внесених позивачем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві в Державній казначейській службі України в м. Києві відповідно квитанції № 0.0..1 від 27.08.2019 р. через АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу: «грошова компенсація частки майна по справі 758/15589/16-ц, ОСОБА_3 ».

Визнано за позивачем ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча дві грн. 40 коп.).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року скасувати і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву, додатком до якої є уточнена апеляційна скарга.

Проте вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У п.18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV«Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до п.п. 11 п.16- ХV«Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Заява подана на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року підписана ОСОБА_1 , який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 09 липня 2020 року. Проте, до заяви не надано доказів того, що ОСОБА_1 є адвокатом. Не містять таких даних і матеріали справи та Єдиний реєстр адвокатів України.

Таким чином, заява про усунення недоліків підписана особою, яка не має права її підписувати.

Окрім того, відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апелянту необхідно було подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами отримання копії оскаржуваного рішення. Проте, до заяви, поданої на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, долучено уточнену апеляційну скарга яка за своїм змістом є близькою до первинної апеляційної скарги, проте містить доповнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, заява подана не уповноваженою особою ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 , у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності повернути особі яка її подала.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді