Справа № 462/446/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2621/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

розглянувши в м. Львові в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 червня 2021 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг , -

в с т а н о в и в:

27.01.2021 року Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачів 3698,98 гривень заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 30.04.2020 року та судовий збір у розмірі 1891,80 гривень.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що ЛМКП «Залізничнетеплоенерго» надає послуги з постачання теплової енергії відповідачам за адресою АДРЕСА_1 . Дана квартира належить на праві приватної власності відповідачам. Площа квартири включена до всієї опалювальної площі будинку, на яку подається теплове навантаження, будинок обладнаний лічильником опалення і щомісячно позивач отримує покази використаної теплової енергії. Відповідачам в період з 01.10.2017 по 30.04.2020 нараховано борг в розмірі 3698,98 грн. за послуги з централізованого опалення. Заборгованість за вказаний період ним не сплачена. Оскільки відповідачі не виконують свого обов`язку з оплати послуг з постачання теплової енергії та гарячої води просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відмовлено.

Судові витрати понесені сторонами віднесено на їх рахунок.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Вважає його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.10.2017 року по 30.04.2020 року, що виникла внаслідок опалення місць загального користування у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходиться квартира відповідачів. У багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , встановлений загальнобудинковий прилад обліку теплової енергії. З 02.08.2017 року в Україні діє Закон «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22.06.2017 року №2119-VIII. Відповідно до ч.6 ст. 10 даного Закону обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється відповідно до правил, також на власників (співвласників) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання. Зазначає, що відповідачі зобов`язані сплачувати вартість послуг з централізованого опалення місць загального користування багатоквартирного житлового будинку, у якому знаходиться квартира відповідачів, виходячи з обсягу теплової енергії витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень даного будинку згідно з показами загально будинкового приладу обліку теплової енергії пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири відповідачів.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Права та обов`язки виконавця комунальної послуги та споживача визначені зазначеним вище Законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Пунктом 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавцями послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності визначено суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки № 2616 від 15.04.2020 року, виданої ЛКП «Сигнівка», у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 (власник) та ОСОБА_2 (син).

ЛМКП «Залізничтеплоенерго» є теплопостачальною організацією, суб`єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.

Відповідно до п.2.2.1 статуту ЛКП «Залізничнетеплоенерго», затвердженого наказом директора департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР ОСОБА_3 від 22.01.2020 року, одним з основних напрямків діяльності підприємтва є виробництво, транспортування і реалізація теплової енергії для опалення і гарячого водопостачання житлового фонду, об`єктів соціально-культурного та промилово-виробничого призначення міста і підприємницької діяльності.

Згідно постанови НКРЕКП №342 від 23.03.2017 року, ліцензії АВ №597442 та №597443 на право провадження господарської діяльності з виробництва та транспортування теплової енергії магістральним та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, та №597444 з постачання теплової енергії, видані ЛКП «Залізничнетеплоенерго», переоформлено на безстрокові.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації № 1745 від 02.11.2006 року ОСОБА_1 погоджено технічну можливість відключення квартири АДРЕСА_3 від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування квартирного водяного опалення і гарячого водопостачання з двофункційним газовим котлом парапетного типу на площі кухні з відводом продуктів згоряння через отвір в зовнішній стіні.

Матеріалами справи встановлено, що 22.12.2006 року квартиру АДРЕСА_3 було відключено від мереж ЦО та ГВП, про що складено відповідний акт.

Відповідно до розрахунку заборгованості, яка виникла у квартирі АДРЕСА_3 по особистому рахунку НОМЕР_1 за надані ЛКП «Залізничнетеплоенерго» послуги, складеного відповідачем, станом на 01.05.2020 року борг відповідачів за послуги центрального опалення становить 3698,98 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17.08.2020 року судовий наказ, виданий 21 липня 2020 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/4282/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 3 698 (три тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн. 98 коп. заборгованості та 210 грн. 10 коп. судового збору скасовано.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 30.04.2020 року, ЛМКП «Залізничтеплоенерго» позовні вимоги обгрунтовувало наявністю у відповідачів боргу за отримані ними послуги теплопостачання, що підтверджується актами про зняття показів засобів обліку теплової енергії.

Відмовляючи у задоволенні позову ЛМКП «Залізничтеплоенерго», суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем акти про зняття показів засобів обліку теплової енергії є недостатніми доказами на підтвердженні підставності позовних вимог, оскільки такі не містять інформації щодо відповідачів, а містять показники споживання теплової енергії цілим будинком. Позивач не довів належними доказами, що надає послуги відповідачам, та що вони мають заборгованість за отримані послуги з центрального опалення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та встановленим судом обставинам.

Доводи апеляційної скарги щодо обов`язку відповідачів оплачувати послуги з централізованого опалення місць загального користування багатоквартирного житлового будинку, у якому знаходиться належна їм квартири, спростовуються матеріалами справи, зокрема, довідкою ЛКП «Сигнівка» № 2/896 від 19.08.2021 року, згідно якої прилади опалення в під`їздах та на сходових клітках в будинку АДРЕСА_2 відсутні, під`їзди та сходові клітки не опалюються.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 03 грудня 2021 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 02 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2021 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук