Справа №2-2007/06 н/п 6/766/1162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2007/06 за позовом прокурора м. Херсона в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «Агро-Ніка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення помилки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2007/06 за позовом прокурора м. Херсона в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «Агро-Ніка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

13.12.2021р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви в частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви в частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення її, суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2007/06 за позовом прокурора м. Херсона в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «Агро-Ніка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в частині вимог визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-2007/06 за позовом прокурора м. Херсона в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ПП «Агро-Ніка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна