УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/1874/17

провадження № 22-ц/4809/337/21

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі.

ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки без його залучення до справи.

Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Прилуцький М.М.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.12.2020 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати до апеляційного суду: апеляційну скаргу в якій вказати номер телефону та документи (оригінал квитанції), що підтверджують доплату судового збору у розмірі 3482,00 грн.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 28.12.2020, яку отримано 29.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.02.2021 вимоги ухвали виконані не були.

Крім того, подавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги (понад один місяць).

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський