overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5659/21
Провадження № 2-о/346/206/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Васильковський В. В.

з участю: секретаря Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на 22.12.2021 року о 09.00 год .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 307/3886/21
Провадження № 2/307/1025/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожного до досягнення ними повноліття, починаючи з 05 листопада 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908, 00 гривень (Дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 16 грудня 2021 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Дата документу 18.02.2021
Справа № 501/1058/13-ц
УХВАЛА

18 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 15.30 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника, боржника.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа з додатками направити боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 750/864/21
Провадження № 2/750/712/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.03.2021 на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа 487/4709/20
Провадження № 22ц/812/549/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , ухвалено про визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та про стягнення з ОСОБА_1 6 809 грн судових витрат. В задоволенні іншої частини вимог щодо поділу автомобіля Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Між тим, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник звертається до суду апеляційної інстанції з проханням скасувати рішення Заводського районного суду міста Миколаєва та ухвалити нове судове рішення яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Таким чином відповідач ставить питання про скасування рішення в частині, якою вже було відмовлено в задоволенні позову пред`явленого до нього, і просить знову відмовити в його задоволенні, не зазначаючи, у зв`язку з чим він не погоджується з рішенням стосовно відмови в задоволенні вимог про поділ автомобіля, та чим порушено його права та інтереси.

Зазначене також суперечить змісту статті 375 ЦПК України.

За такого скаржнику слід уточнити клопотання апеляційної скарги, в частині рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про поділ автомобіля, або обґрунтувати незгоду з рішенням в частині, якою було відмовлено в задоволенні пред`явленого позову.

До суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали, усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, а саме:

-уточнити клопотання апеляційної скарги, зазначивши в якій саме частині судове рішення ним оскаржується, або обґрунтувати незгоду з рішенням в частині, якою було відмовлено в задоволенні пред`явленого позову.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

2.Витребувати з Заводського районного суду м.Миколаєва цивільну справу 487/4709/20.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Номер провадження 2/756/6365/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника позивача Савенко Ю.Н.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72; ) грошові кошти у розмірі 39 641 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок одна) грн 90 (дев`яносто) коп.; 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 562/2736/21
У Х В А Л А

14.12.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Редакція Здолбунівської районної газети «Нове життя» про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до ТОВ Редакція Здолбунівської районної газети «Нове життя» про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення у справі №562/2736/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Здолбунівське» (м. Здолбунів, вул. Коротка, 9).

Представник відповідача Конончук І.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти, задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення Комунального підприємства «Здолбунівське» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору .

Керуючись ст.ст.53, 222, 223 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити Комунальне підприємство «Здолбунівське» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ Редакція Здолбунівської районної газети «Нове життя» про захист гідності, честі та ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про можливість скористатись правом, передбаченим ст. 181 ЦПК України, та подати пояснення щодо позову до наступного судового засідання в справі.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 11:00 год. 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 2-о/761/553/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка міститься банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка міститься банківську таємницю.

Згідно з ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Заявником зазначено заінтересовану особу ПАТ «Укргазбанк» .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ПАТ «Укргазбанк» - м.Київ, вул. Єреванська, 1, що розташоване в Солом`янському районі м.Києва та територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відомості про місцезнаходження ПАТ «Укргазбанк» за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка міститься банківську таємницю, за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 347 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка міститься банківську таємницю за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 523/1678/20
Провадження №2/523/589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020р суддею Бабаковим В.П. по справі здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.02.2021р у зв`язку з відставкою судді Бабакова В.П., у відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

Як вбачається з матеріалів справи, зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне почати розгляд справи спочатку, призначивши по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17 березня 2021 року на 11год. 00хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

14 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Слов`янської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фальченко Іван Володимирович до Слов`янської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1 , з господарськими і побутовими спорудами, який складається з відповідно до технічного паспорту із житлового будинку А1 загальною площею 89,7 кв.м. та житловою площею 56,8 кв.м., сараю Б, гаражу В, погрібу Г., сараю Д, огорожі № 1-3, колодязю № 4, замощення № 5.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко