Справа №725/3900/21
Провадження №2/718/431/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

13.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

при секретарі судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмані з власної ініціативи питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Половинської Ольги Борисівни про визнання недійсним пунктів шлюбного договору,-

ВСТАНОВИВ :

Кіцманським районним судом Чернівецької області 02.12.2021 року винесено рішення про відмову в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Половинська Ольга Борисівна про визнання недійсними пунктів шлюбного договору.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та стягнути судові витрати на правничу допомогу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, доходить наступного висновку.

При винесенні рішення Кіцманським районним судом Чернівецької області від 02.12.2021 року у цій справі не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, яку заявлено відповідачкою.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018р. по справі № 61-3416св18.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно п.п.4,6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи, що витрати пов`язані з розглядом справи на правову допомогу документально не підтверджені та не доведені, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні вимоги щодо стягнення судових витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Постановити додаткове рішення у справі № 725/3900/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Половинської Ольги Борисівни про визнання недійсним пунктів шлюбного договору.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов`язаних із отриманням правової допомоги, відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення цього рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Суддя Скорейко В.В.