КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у складі судді Колдіної О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у задоволенні заяви представниці ОСББ «Майкопська 1-А» про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Майкопська 1-А» про повернення безпідставно набутого майна - відмовлено.

28 жовтня 2021 на додаткове рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, яку залишено без руху для зазначення інших поважних причин, в зв`язку з якими позивачем подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

01 грудня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження, за змістом зазначено, що про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відповідач не повідомлявся, відповідно і про ухвалене рішення відомо не було.

Також зазначено, що суд не міг направити копію рішення на електронну адресу відповідача, оскільки вона відсутня. До 11.10.2021 року додаткове рішення отримано під розписку не було та відповідач не відмовлявся вій його отримання. Більше того скаржник неодноразово звертався до суду як в усній так і в письмовій формі з вимогою надати інформацію чи ухвалено додаткове рішення у справі, проте рішення не було направлено, а лише було надано неправдиву інформацію, що станом на 16.11.2020 року відомості про призначення заяви до розгляду в автоматизованій системі КП «Д-3» відсутні. У зв`язку з чим просило строк поновити.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСББ «Майкопська 1-А» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» задовольнити.

Поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» строк апеляційного оскарження додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майкопська 1-А» на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року.

Учасникам справи роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: