Справа №:755/2459/21
Провадження №: 2/755/1860/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраціїз вимогами: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, в порядку спадкування за законом»

Вивчивши матеріли позовної заяви та долучені до неї додатки на предмет дотримання вимог цивільно-процесуального законодавства, суддя приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (стаття 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 роз`яснив, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду у справах № 336/709/18-ц від 07.11.2018, № 303/1816/17 від 23.12.2019, зокрема зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

Разом з тим, позивачем надано суду постанову Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори, щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском останнього строку для прийняття спадщини, а не у зв`язку з тим, що постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами.

Крім того позивач заявляючи вимогу щодо встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не надав доказів та не навів обґрунтування постійного проживання з померлою матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, до позову не надано довідку про склад осіб, які проживали у вище вказаній квартирі.

Разом з тим, районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють, зокрема, управління рухомим та нерухомим майном, та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах.

Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

У разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом позивачу необхідно притягнути до участі у справі відповідну селищну, сільську, районну або міську раду, які і будуть представляти інтереси територіальної громади.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вказує, що у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Відповідачами у таких справах виступають органи влади (міська (сільська, селищна) рада, райдержадміністрація тощо), або інші особи (спадкоємці), які оспорюють чи не визнають право власності.

Позивач у своїй позовній заяві за змістом позовних вимог про визнання права на спадщину за законом відповідачем вказує Дніпровську в м. Києві державну адміністрацію, однак у позовній заяві відсутні посилання на правові підстави пред`явлення позову саме до даної юридичної особи, як орган місцевого самоврядування

Крім того ОСОБА_1 в прохальні частині позовної заяви просить: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власність на квартиру, в порядку спадкування за законом, після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 дата смерті зазначена 10 червня 2020 року .

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись статями 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права на спадщину за законом, - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я: