29.11.2021 Справа № 755/8023/21
Справа пр. №2/756/5474/21
ун. №755/8023/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У травні 2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-Реконструкція") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року справу за позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
21 липня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Позивач зазначив, що 01 липня 2014 року між ТОВ "Євро-Реконструкція" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440540048.
За умовами вказаного договору ТОВ "Євро-Реконструкція", зобов`язалось надавати ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати за надані послуги.
Відповідач відзив на позовну заяву ТОВ "Євро-Реконструкція" до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник позивача подала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.
Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання та відносини, пов`язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання регулюються Законом України "Про теплопостачання" від 02 червня 2009 року № 2633-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).
Також взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії визначаються Правилами користування тепловою енергією, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року № 1198 (далі - Правила).
Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02 червня 2009 року № 2633-IV (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Основними обов`язками споживача теплової енергії є зокрема своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів.
Також відповідно до п. 40 Правил споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
01 липня 2014 року року між ТОВ "Євро-Реконструкція" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 440540048, за умовами якого ТОВ "Євро-Реконструкція" зобов`язалось своєчасно надавати ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а. с. 6-7).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях (такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 130/1058/16).
Зважаючи на те, що зобов`язання ОСОБА_1 з оплати за послуги з постачання теплової енергії визначене у гривні, ТОВ "Євро-Реконструкція" має право вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.
Втрати позивача від інфляції, розраховані ним, становлять 397,70 грн, а три проценти річних від простроченої суми - 2698,21 грн. Доказів на спростування розрахунку цих сум чи власного розрахунку ОСОБА_1 суду не надав.
Отже, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Євро-Реконструкція" підлягають втрати від інфляції у сумі 397,70 грн та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2698,21 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 37739041) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук