Справа №295/265/21
15.02.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому посилається на те, що після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Крім позивача інших спадкоємців немає. Звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В. позивачу було повідомлено, що останнім пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він звернувся до нотаріуса з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха О.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення не надав, інших заяв, клопотань до суду не надходило.
Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку представника позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Хмельницький) складено відповідний актовий запис за № 1448 в Книзі реєстрації смертей. (а.с. 7)
За життя ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Катюхи О.В., але не встиг оформити своїх спадкових прав.
Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2015 року після смерті її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 14)
Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Катюхою О.В. роз`яснено про неможливість вчинення нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю заяви про прийняття спадшини від імені ОСОБА_1 у встановленій законом формі та встановлений законом строк та даних про фактичне прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 . (а.с. 6)
Вимоги ч.1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Положенням ст.1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 р. № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом встановлено, що у встановлений законом строк після відкриття спадщини після смерті матері позивача, як спадкоємця за законом першої черги, не подав заяву про її прийняття.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.
Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця та визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці.
Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті його матері, необізнаність позивача у спадковому законодавстві на той період свідчать про поважність причин пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно на копії довідки МСЕК серії 12ААБ № 109591, ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності з 16.10.2018 року безстроково, тому позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити (встановити) ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н С. П. Корольова, 4/2, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Катюха Олександр Віталійович ( АДРЕСА_4 )

Суддя І.Г. Перекупка