08.02.2021 Єдиний унікальний № 371/445/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/185/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, зобов`язання вчинити дію, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування в Приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_2 та представник ОСОБА_2 адвокат Медведенко О.П. не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Медмеденко О.П. заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, зобов`язання вчинити дію, визнання права власності в порядку спадкування у якості третьої особи на стороні відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та про залучення третьої особи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону, дає підстави дійти до висновку, що суд зобов`язаний залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у випадку встановлення того, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, за умови, що вона не є стороною у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави, передбаченої ст. 53 ЦПК України для залучення ОСОБА_2 до розгляду справи у якості третіх осіб, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на її законні права та інтереси.

Належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 77, 84, 222, 260, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, зобов`язання вчинити дію, визнання права власності в порядку спадкування до 14 години 30 хвилин 19 квітня 2021 року.

2.Витребувати в Приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Шепітко В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Залучити ОСОБА_2 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, зобов`язання вчинити дію, визнання права власності в порядку спадкування у якості третьої особи на стороні відповідачів.

4.В судове засідання викликати сторони по справі.

5.Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання ОСОБА_2 відзиву на позов, який обчислюється з дня оголошення цієї ухвали. У разі ненадання ОСОБА_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач та треті особи заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук