Справа № 296/8893/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

присяжних Войналович В.П., Катеринчук О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Ражика Б.Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №296/8893/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.10.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила: (1) визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

1.2. 18.10.2021 заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно доньки ОСОБА_2 .

1.3. 25.10.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/8893/21.

1.3. В судовому засіданні 02.12.2021 заявник підтримала клопотання та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності нею усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

1.4. Представник заінтересованої особи Любар О.В. подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечувала щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи (а.с.29).

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

2.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

2.4. Відповідно до частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

2.5. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІII. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи, донька заявника ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад, що підтверджується відповідною довідкою.

3.2. Оскільки, для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи достатньо для призначення експертизи, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

3.3. Крім того, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 298, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №296/8893/21 судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/8893/21 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та опіки?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.

6. Провадження у справі №296/8893/21 зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи.

8. На запит експерта надати останньому у розпорядження цивільну справу №296/8893/21.

9. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова

Присяжні: Войналович Л.П.

Катеринчук О.А.