Справа № 676/4956/18
Номер провадження 2/676/36/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Кам?янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ та припинення спільної часткової власності. В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_1 є співвласником Ѕ домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Співвласниками іншої частини домоволодіння є ОСОБА_3 ОСОБА_2 . ЇЇ частка домоволодіння має окремий вхід, заїзд та інші умови. За технічними показниками Ѕ частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід та може бути виділена в натурі. З відповідачами про врегулювання спору в досудовому порядку про припинення спільної часткової власності та виділення в окреме домоволодіння дійти згоди не вдалося, просить виділити в натурі Ѕ частки в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що складаються з двох кімнат, площею 7,5 кв.м., та 20,5 кв.м., дві кухні площею 6,3 кв.м., 15,2 кв.м., підвал площею 4,1 кв.м., коридор площею 7,6 кв.м., веранда площею 9,6 кв.м., санвузол площею 5,5 кв.м., кладова площею 2,6 кв.м., сарай літ. «В».

Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, у відповідності ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наступним.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ч. 5 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач у судове засідання, призначене на 22 січня 2021 року на 11 год. 00 хв., не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка отримана її представником про отримання повістки. Заяви про розгляд справи у її відсутності позивача, суду не подавала.

29 січня 2021 року на 08 год. 45 хв., позивач повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка отримана її представником про отримання повістки. Заяви про розгляд справи у її відсутності позивача, суду не подавала.

Причини повторної неявки позивач до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 5 ст. 223 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач, при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратила цікавість до заявлених вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 210, ч.5, 223, 257 ЦПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ та припинення спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.