Справа № 570/2907/14-ц
Номер провадження 8/570/4/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

В чергове судове засідання сторони не з`явилися, від представника відповідачки ОСОБА_3 , адвоката Рищука В.В., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке він мотивує тим, що позивачем у справі був ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", а 05 серпня 2019 року здійснено запис про його ліквідацію (запис № 4002288) на підставі рішення Господарського суду Рівненської області про припинення юридичної особи, у зв`язку з визнанням її банкрутом від 03 липня 2019 року № 9/83.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року по справі № 9/83 було ліквідовано юридичну особу ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". В даній ухвалі правонаступники не зазначені. Зазначена ухвала набрала законної сили 03 липня 2019 року.

Враховуючи заяву адвоката Рищука В.В. про закриття провадження у справі, що передбачено нормами ЦПК України, зважаючи на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, закриття провадження у справі не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.