overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року місто Київ

справа № 753/19599/20

провадження № 22-ц/824/11857/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Кожиною Тетяною Вікторівною, про від мову від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кожиною Тетяною Вікторівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення в порядку письмового провадження.

26 листопада 2021 року на електронну адресу суду, а 01 грудня 2021 року на поштову адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кожиною Т.В. про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кожини Т.В., оскільки відповідне клопотання подане особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Кожини Тетяни Володимирівни від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кожиною Тетяною Вікторівною, про від мову від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Кожині Тетяні Володимирівні, що повторне оскарження ОСОБА_3 ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 рокуне допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 357/5183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.,

секретар судового засідання - Александрова А.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРГПОУ 14360570, місце знаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001) суму заборгованості у розмірі 26 476,90 грн., судові витрати у розмірі 1239,76 грн., а всього стягнути 27 716 (двадцять сім тисяч сімсот шістнадцять гривень) гривень 66 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, пенею, штрафами - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 25.01.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Дата документу 03.12.2021
ЄУ № 942/898/21
Провадження №2/942/392/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Золотарьової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позові просила суд розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи Новопсковської селищної ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив суд справу розглянути без участі представника селищної ради.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новопсковська селищна рада.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 645/663/21
Провадження № 2/645/1013/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання - Костенко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,

В с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (банк отримувача ДКСУ м. Київ; МФО 820172, код ОКПО 03195694; UA0042876) залишок надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 2278,44 грн. (дві тисячі двісті сімдесят вісім грн.. 44 коп.), з яких:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, , юридична адреса: 61121 м. Харків, пр-т Тракторобудівників, б, 144;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-
Справа № 706/107/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2021 на 08 годину 30 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Суддя: М.П Орендарчук
Провадження № 2-н/524/2670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

13 грудня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2125/20
номер провадження 2-о/695/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 18.12.2020 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта № 45 від 05.02.2021 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 31 березня 2020 року на 09.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та присяжних.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №577/4711/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/366/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2020 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу та третій особі, запропоновано останнім надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Дата документу 02.12.2021
Справа № 501/4304/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 129/345/21
Провадження № 22-ц/801/2718/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокуСправа № 129/345/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року, однак як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення ухвалено судом 26 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу подано 06 грудня 2021 року, відтак строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду не пропущено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №129/345/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук