Справа № 541/1427/21
Провадження №2/541/692/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Олешко Н. А.

з участю представника позивача, адвоката Долженко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

В позовній заяві посилалася на те, що ОСОБА_2 є її батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька залишилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) в розмірі 2,46 га, яка знаходиться на території Черевківської сільської ради Миргородського району. Позивачка є єдиною спадкоємицею. Шлюб між батьками був розірваний 28.07.2000.

07.11.2014 року вона звернулась до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого батька та отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Строк подання заяви про прийняття спадщини нею був пропущений через проблеми зі здоров`ям.

В 2014 році вона звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, але вимушена була залишити позов без розгляду через стан свого здоров`я.

Вона є інвалідом другої групи по зору. Вимушена була проходити курси лікування та терапії. Останнє обстеження пройшла 18.03.2021, після чого отримала довідку МСЕК про встановлення групи інвалідності.

Має сина, ОСОБА_3 , інваліда другої групи по зору. Вона вимушена була супроводжувати його на численні обстеження та лікування. Останнє обстеження сину було зроблено 17.02.2021р.

Крім того, в 2014 році тяжко хворів чоловік, ОСОБА_4 , що також виключало можливість займатись спадковою справою.

В зв`язку з вищевикладеним змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ухвали судді від 23 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року у справі замінено первісного відповідача Миргородську міську раду Полтавської області на належного відповідача Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити суд пояснила, що після смерті батька у 2005 році, у неї став погіршуватися стан здоров`я, почав падати зір, внаслідок чого вона стала інвалідом ІІ групи по зору. В 2005 - 2006 році також погіршився зір у її сина. Вона вимушена була супроводжувати його на численні обстеження та лікування. Останнє обстеження сину було зроблено 17.02.2021. Вона не могла думати про спадщину, так як займалася своїм здоров`ям та здоров`ям сина. Шлюб у батьків був розірваний до смерті батька, тому вона є єдиним спадкоємцем після його смерті.

Представник позивача, адвокат Долженко О.М. в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила її задовольнити. Суду пояснила, що позивачем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки позивач через тяжку її хворобу та членів сім`ї зазнала побутових проблем. Дані проблеми наклали відбиток на психологічний стан позивача, тому вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Представник відповідача Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 64).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом на підставі наданих доказів, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 06 листопада 2014 року (а.с.11).

ОСОБА_2 є батьком позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , де батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 21.05.1994 відповідно до якого позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.9,10).

Батьки позивачки розірвали шлюб 28.07.2000, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.07.2000 (а.с.16).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,46 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черевківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ПЛ № 047484 виданого на підставі 11 сесії 23 скликання Черевківської сільської ради народних депутатів від 27.03.2001 року Державний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за№ 225 виданого 30.03.2001 року (а.с. 13,14).

Згідно довідки Черевківської сільської ради Миргородського району від 06.11.2014 земельна частка (пай) в розмірі 2,46 га ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в неуспадкованих земельних частках (паях) в Черевківській сільській раді (а.с.15).

07.11.2014 постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за законом, у зв`язку з пропуском терміну подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 17).

Позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 є інвалідами по зору, та в період з 2005 року по дату звернення до суду із позовною заявою, періодично лікувалися, що підтверджується довідками до акту огляду медико - соціальною експертною комісією виданої ОСОБА_1 18.03.2021 та ОСОБА_3 17.02.2021,медичним висновком ОСОБА_3 від 16.06.2009, протоколами засідання ЛКК дитячої міської клінічної лікарні від 01.08.2008, 11.06.2009 (а.с. 19,22-26).

В 2014 хворів чоловік позивача ОСОБА_4 , що підтверджується випискою з історії хвороби «6146/463 від 28.07.2014 (а.с.27).

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, що містяться у ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції ВСУ викладений у справі № 6-1320цс17 від 23.08.2017 зазначено, що відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно пункту 209 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року за № 283/8882, при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 цієї Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повинна була подати заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто день смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шість місяців закінчується 09 серпня 2005 року. Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. 07 листопада 2014 року, та пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви, оскільки періодично, тривалий період, вона та члени її сім`ї хворіли, що підтверджується наданими позивачем довідками та виписками з історії хвороби.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, отже позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно задовольнити.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 354 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1221, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці села Зуївці, Миргородського району, Полтавської область, додатковий строк - 3 (три) місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Зуївці, Миргородського району, Полтавської області, проживає АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 .

Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області, вул. Миру, 84, смт. Комишня Миргородського району Полтавської області, .

Повне судове рішення складено 13 листопада 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин