18.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1143/21
Провадження № 2/205/1616/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення направили до суду позовну заяву до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу, яка надійшла до канцелярії суду 05 січня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 лютого 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в самостійні провадження, які передано до канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення реєстрації та присвоєння цим провадженням нові єдині унікальні номери, а позовні вимоги ОСОБА_3 продовжено розглядати у провадженні за єдиним унікальним номером № 205/78/21. Також судом було призначено на 18 лютого 2021 року розгляд питань про визначення підсудності справ щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник позивача надав заяву про розгляд питання щодо підсудності справи без його участі та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача письмово не заперечував щодо вирішення питання про підсудність справи та проведення судового засідання без фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Описана диспозиція статті містить вичерпний перелік випадків, коли позивач може звернутись до суду з позовом за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України, передбачено, що позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказує, що позов пред`явлено за місцем реєстрації проживання одного із позивачів ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно із інформацією, отриманою судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського району м. Кам`янського.

Місцезнаходження відповідача АТ КБ «Приватбанк» є м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Отже, виходячи із правил підсудності, встановлених ст. ст. 27, 28 ЦПК України, вказана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки як позивач у справі не зареєстрований на території Новокодацького районну м. Дніпра, так і відповідач юридична особа згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не зареєстрований на території Новокодацького районну м. Дніпра.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що сторони на території Новокодацького району м. Дніпра не зареєстровані, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та подав позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем проживання позивача, а тому суд вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю до Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 247, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу передати на розгляд до Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (51918, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко .