Справа № 524/2954/21
Провадження № 2/524/2397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., з участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Більди В.В., відповідача - ОСОБА_2 , її представника - адвоката Кінаша А.Г., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна.

На підставі ухвали суду від 18.06.2021 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведено судово-медичну експертизу, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником відповідача - адвокатом Кінаш А.Г. заявлено клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа».

Клопотання обґрунтоване тим, що під час відбору біологічних зразків у відповідачки виникли сумніви у неупередженості особи, яка відбирала біологічні зразки, зразки не були опечатані, а також до висновку не надано фотофіксації осіб, у яких відбиралися зразки, не вказано в який спосіб особа, яка відбирала зразки, ідентифікувала осіб, у яких відбиралися зразки, не надано відеофіксації факту проведення експертизи, не надано роздруківки показників обладнання, за допомогою якого проводилася експертиза, копії ліцензії Міністерства охорони здоров`я України, яка б дозволяла КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проводити подібні експертизи.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 проти призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи заперечували, оскільки відповідачем та її представником у клопотанні не наведені сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи .

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року у справі призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про те чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з якою вірогідністю?

Проведення експертизи доручено експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

27 серпня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 667 від 18.08.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторона відповідача має сумніви в правильності проведення молекулярно-генетичної експертизи КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» .

Зважаючи на принципи здійснення судочинства, суд не вправі надавати оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, на стадії підготовчого провадження, оскільки оцінка доказам надається судом при ухваленні рішення, однак з метою підтвердження або спростування сумнівів у правильності висновку експерта № 667 буд від 18.08.2021 року по справі є доцільним призначення повторної експертизи, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа».

Враховуючи, що для проведення повторної експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102- 104, 107, 113, 251, 260-261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кременчуцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутого майна, повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є кровне спорідення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2.Якщо так, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», , що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21; Тел/факс: 0-800-33-74-79, 044-578-05-00, 066-578-05-00, 067-578-05-00, 063-578-05-00, e-mail: .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_5 (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 7, офіс 5, тел. НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Представник відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повий текст ухвали складено 13.12.2021 року.

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк