УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 456/2582/18

провадження № 61-9527св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - державне підприємство «СЕТАМ», корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року в складі судді Янко Б. Я. та постанову Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в складі колегії суддів Струс Л. Б., Шандри М. М., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ» 05 вересня 2016 року на добровільне придбання лота № 166188 (нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 634,7 м? з ціною продажу 4 779 200 грн), такими, що відбулися.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 634,7 м? та шляхом заборони недержавному пенсійному фонду Національного банку України виставляти на електронні торги для продажу зазначене нерухоме майно, а ДП «СЕТАМ» - організовувати електронні торги, предметом продажу яких є вказані нежитлові приміщення.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року заяву задоволено:

- накладено арешт на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634, 7 м? шляхом заборони їх відчуження;

- заборонено вчиняти відповідачу Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України певні дії, а саме: виставляти на електронні торги для продажу нерухоме майно -нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634, 7 м?, а відповідачу державному підприємству «СЕТАМ» заборонено організовувати електронні торги, предметом продажу яких є вищевказане майно.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України задоволено частково:

- ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року в частині вирішення вимог заяви про заборону відчуження та заборону вчиняти відповідачу корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України певні дії, а саме виставляти на електронні торги для продажу нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634, 7 м?, та в частині заборони відповідачу державному підприємству «СЕТАМ» організовувати електронні торги, предметом продажу яких є вказане майно, скасовано та відмовлено в задоволенні заяви в цій частині;

- ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2018 року в частині накладення арешту на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 634, 7 м? залишено без змін.

08 травня 2019 року Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання прилюдних торгів дійсними з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук