Дата документу 13.12.2021 Справа № 334/6/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/6/21 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/4247/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Коломаренко К.А. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Коломаренко К.А. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту охорони здоров`я ЗМР, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду відмовлено (т.с. 2 а.с. 183).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштою подала апеляційну скаргу до апеляційного суду, яка також містить клопотання про повернення справи та стадію підготовчого провадження для належного збирання доказів та клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2021 року вищезазначена справа була витребувана у Ленінського районного суду м. Запоріжжя. 10 грудня 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Однак, ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , у цій справі та матеріалами цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , як особи що подає апеляційну скаргу, остання оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Коломаренко К.А. від участі в розгляді вищезазначеної цивільної справи відмовлено, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Коломаренко К.А. від участі в розгляді у цій справі

повернути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 13 грудня 2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.