КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2006а/11
Провадження № 6/552/194/21
У Х В А Л А

13.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-2006а/11, щодо боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви вказували, що 29.07.2020 року постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №2-2006а/11 було повернуто стягувачу. За змістом акту приймання передачі оригіналів документів до договору №GL1N019277_205/1 від 03.02.2021 серед числа оригіналів кредитної справи №014/0457/73/02912 від 15.06.2007 року ОСОБА_2 та документів претензійно позовної роботи не було передано оригінал виконавчого листа №2-2006а/11, щодо боржника ОСОБА_1 .. Даний виконавчий лист не є виконаним.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-2006а/11, щодо боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та місце розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 26.10.2011 року по справі №2-2006а/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного банку «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/0457/73/02912 від 15 червня 2007 року в сумі 17 765 доларів США 81 центів ( сімнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять доларів США вісімдесят один цент) , що в розрахунку на гривню становить 141635 грн. 69 копійок ( сто сорок одна тисяча шістьсот тридцять п`ять гривень шістдесят дев`ять копійок) .

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.04.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2021 року замінено Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» як стягувача на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у справі №2-2006а/11.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №2-2006а/11 відносно боржника ОСОБА_1 було повернуто стягувачу.

Згідно акту приймання передачі оригіналів документів до договору №GL1N019277_205/1 від 03.02.2021 серед матеріалів кредитної справи №014/0457/73/02912 від 15.06.2007 року ОСОБА_2 відсутній виконавчий лист.

Відповідно до ст. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки стягувачем виконавчий лист втрачений, з метою захисту його прав необхідно видати виконавчий лист.

Тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2006а/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал