УХВАЛА

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 333/3354/17

провадження № 61-38407св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,

третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року в складі колегії суддів Полякова О. З., Бєлки В. Ю., Крилової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом та виселення ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 .

11 червня 2018 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району, про усунення перешкод у користуванні власністюз урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук