Провадження №2-з/748/54/21
Єдиний унікальний № 748/3019/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко О.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2021 року, згідно поштового конверту, представник позивача - адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 114228 від 15.12.2020, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" з ОСОБА_3 96858,00 грн та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 7 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст.175 ЦПК України. Представник позивача ОСОБА_1 усунув вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

10 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупити стягнення у виконавчому провадженні № 64318490, що знаходиться на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 114228 від 15.12.2020 року, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" з ОСОБА_3 96858,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №114228 від 15 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" 96 858 грн заборгованості, який перебуває на примусовому виконанні головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кравченко Алли Валеріївни (ВП № 64318490).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кравченко Аллі Валеріївні для виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Олещенко