КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №755/11824/17 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.

Провадження №88-ц/824/24/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

У серпні 2017 року ТОВ «Новобудова» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме, за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з березня 2015 року по жовтень 2016 року включно у розмірі 8132 грн 26 коп., з яких: 7 048 грн 80 коп. - сума основного боргу, 185 грн 81 коп. - 3% річних від простроченої суми, 897 грн 65 коп. - індекс інфляції, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8132 грн 26 коп., з яких: 7048,80 грн - основна заборгованість, 185,81 грн - 3% річних за прострочення зобов`язання, 897,65 грн - індекс інфляції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судові витрати в розмірі 1600 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року залишено без змін.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, якими змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що у випадку, коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року залишено без змін, тому відповідно до наведених вище норм процесуального права зазначена постанова не може бути предметом перегляду Київським апеляційним судом за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення апеляційної інстанцій у порушення порядку, визначеного ст. 425 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 425 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.Р. Гаращенко