overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4757/2021
справа № 359/4124/19
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Приходька Ярослава Михайловича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Борцем Є.О. 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Приходька Ярослава Михайловича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Борцем Є.О. 19 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/174/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали доручення мирового судді судової дільниці № 1 Шемуршинського району Чувашської республіки (Російська Федерація) про вручення документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло доручення мирового судді судової дільниці № 285 Щелковського судового району Московської області (Російська Федерація) судової дільниці № 1 Шемуршинського району Чувашської республіки (Російська Федерація) про виконання окремих процесуальних дій та вручення вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки виконання зазначеного доручення іноземного суду про вручення судових документів відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ружинського районного суду Житомирської області, то доручення належить прийняти до провадження, призначвши виконання судового доручення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258-261, 500, 501 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове доручення мирового судді судової дільниці № 1 Шемуршинського району Чувашської республіки (Російська Федерація) про вручення документів ОСОБА_1 , прийняти до провадження.

Виконання судового доручення призначити у судовому засіданні у залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області 05 березня 2021 року о 11:30 годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частин 5, 6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа №: 671/1838/21
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в сумі 6828,28 грн.,
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/4456/21
Провадження № 2/712/1783/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Пироженко В.Д.
При секретарі Жук О.М.
За участі представника позивача адвоката Очеретяного М.С.
Представника відповідача адвоката Сергієнко О.П.
розглянувши на підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Будівельний центр «Добробут» про визнання правочинів недійсними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ТОВ «Будівельний центр «Добробут» ( м. Черкаси, пров. Хіміків, 2) про визнання правочинів недійсними.
Ухвалою суду від 19.10.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача ОСОБА_2 . Відповідачі ОСОБА_3 , ТОВ «Будівельний центр «Добробут», будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України:
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Будівельний центр «Добробут» про визнання правочинів недійсними до судового розгляду на 24.01.2022 на 11-00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 342/1196/21
Провадження № 2-о/346/221/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Росохацький старостинський округ Городенківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Росохацький старостинський округ Городенківської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21/01/2022 року о 09.45 год..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 202/7444/21
Провадження № 2/202/2841/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 00 хвилин 1 березня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2242/21 Справа № 201/2096/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гончаров Дмитра Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Гончаров Д.Ю. на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, посилаючись на те, що з 29 жовтня 2018 року він є власником спірної квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 жовтня 2018 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 (а.с.161).

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки ОСОБА_1 на теперішній час є власником спірної квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 222, 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом в якості третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/21022/20

Провадження № 22-ц/4815/461/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 178/1685/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17 лютого 2021 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Єдиний унікальний номер 243/3003/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/3307/21
Головуючий в 1 інстанції Профатіло П.І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №243/3003/15-ц підлягає витребуванню із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/3003/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2015 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи