Справа № 336/1209/20
Пр. № 4-с/336/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03 березня 2020 року скаргу прийнято до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява скаржниці ОСОБА_1 , в якій вона відмовляється від скарги, просить відмову від скарги прийняти, провадження закрити.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, правовідносини сторін, суддя знаходить її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантоване право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

При вирішенні долі цієї скарги слідчий суддя враховує право кожного на отримання судового захисту, проте виходить з того, що такий захист у відповідності до наведених положень цивільного процесуального закону є правом, а не обов"язком особи та не може грунтуватися на примушуванні.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Цивільного процесуального кодексу України не визначають порядку відмови скаржника від поданої ним скарги, суддя при вирішенні цього питання керується положеннями ст. 206 ЦПК України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 ЦК України.

Застосоване скаржицею знаряддя захисту відповідає визначеним законом способам захисту цивільних прав та інтересів, така відмова від скарги не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд може констатувати наявність законних підстав для прийняття відмови від скарги.

Згідно до ч. 2 ст. 206, ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову в цій частині, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведених норми процесуального закону, суд знаходить всі підстави для прийняття такої відмови від та закриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 16, 223, 247, 206, 256, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Федорової Я.М. та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересовані особи ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відмовою скаржника від заявлених вимог.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива