Номер провадження: 22-ц/813/5874/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Грицак Катерини Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, припинення іпотечного обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 30 грудня 2020 року адвокат Грицак К.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 не є учасником даної цивільної справи, однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 рокувирішено питання про його права, свободи та обов`язки. У зв`язку з цим адвокат Грицак К.В. в інтересах ОСОБА_1 просить прийняти апеляційну скаргу та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Грицак Катерини Василівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Грицак Катерині Василівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Грицак Катерини Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2020 року про забезпечення позову.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк