overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7847/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду по справі №754/7847/21, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та встановлено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

06.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки по тексту вказаного судового рішення.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні вказаного рішення суду, допущено описки у прізвищі позивача, а саме зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення суду від 04.11.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме прізвище позивача в тексті рішення зазначити « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 10.12.2021.

Суддя
Справа № 503/222/21
Провадження № 2/503/231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

17 лютого 2021 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення, сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач ОСОБА_1 відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, сплатила судовий збір в сумі 908,00 грн. (квитанція №82 від 21.01.2021 року).

Відповідно до п.2 п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України, сплачений нею судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. відповідно до квитанції №82 від 21.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа №583/4608/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1977/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакова Ольга Анатоліївна, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив розгляд зазначеної справи проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в апеляційному суді є технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ;

старшого державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмакову Ольгу Анатоліївну,

заінтересовану особу: ОСОБА_2 (а.с. 73).

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 11 січня 2022 року на 15 годину 00 хвилин для ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Охтирському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко
Судді:В. І. Криворотенко С. С. Ткачук
Справа № 178/130/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження № 2/127/3993/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання до судового розгляду по суті на 14.01.2022 року на 11 год. 15 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 346/3482/21
Провадження № 2/346/1497/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Яремин М. П.

секретаря: Сав`яка О. В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Камінського І.П.

представника відповідача адвоката Атаманюка В.М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради , про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

справа № 521/20083/21

провадження № 2/521/5774/21

09 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

24 лютого 2022 року на 10:45 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

09.12.21
"17" лютого 2021 р. Справа № 363/4253/20
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду
з первісними вимогами
17 лютого 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
08.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.
Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.
Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.
Керуючись ст. ст. 193, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.
Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 589/3507/21
Провадження № 2/589/1382/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Мусіхіній І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідча ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за ПП «Івушка Шостка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПП «Івушка Шостка» про захист прав споживачів та стягнення шкоди завданої неналежним виконанням зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони по справі не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ПП «Івушка Шостка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПП «Івушка Шостка» про захист прав споживачів та стягнення шкоди завданої неналежним виконанням зобов`язань на 25.02.2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2021 р. 08 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бурсик О. Л.

при секретарі судових засідань Дибі І. Б.

за участю :

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Встановити факт прийняття спадщини з часу її відкриття громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті її сина - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л.Бусик