overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 243/1474/21

провадження № 61-12337ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 23 червня 2021 року повернуто заявнику.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 4780 від 14 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області сплачений судовий збір у розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно із платіжним дорученням № 4780 від 14 липня 2021 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 740/4809/21
Провадження2/740/1321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Приходька С.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.263-265,354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відносно його неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова
10 грудня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Тихої О. О., у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді В.А. Нежура

Т.О. Невідома
Справа №243/9077/20
Провадження № 2-во/243/21/21
УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , були задоволені, шлюб між сторонами розірвано.

15 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в третьому абзаці резолютивній частині рішення рік народження відповідача ОСОБА_2 вказано невірно як «1879 рік». Натомість з копії паспорта ОСОБА_2 , що долучений до матеріалів зазначеної справи слідує, що правильним його роком народження є «1979 рік».

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, та відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року по цивільній справі № 243/9077/20, провадження № 2/243/2759/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме замінити в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду рік народження відповідача ОСОБА_2 з «1879» на « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом

п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 766/9199/19

провадження № 61-17847 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акордбанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року, в якій просив поновити строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 04 січня 2021 року, проте докази, які підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали не надав.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На момент звернення фізичної особи до Верховного Суду за подачу касаційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягало 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому адвокату Бевза М. О. необхідно сплатити 454 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 15 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

12.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме: замість «до 22 лютого 2027» невірно зазначено «2031».

02.06.2021 року судом задоволено заяву ОСОБА_3 та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 травня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ Жмеринського міськайонного суду Вінницької області від 02.06.2021.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині у судовому наказі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.06.2021 року, ухваленого у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме замість не вірно вказаного терміну до якого буде відбуватися стягнення «22 лютого 2031» правильно зазначити «22 лютого 2027».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/641/1425/2021 Справа № 641/1753/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/1753/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, скасування заборгованості за централізоване опалення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати заборгованість за послуги теплопостачання за адресою : АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» поновити на абонентському обліку теплолічильник SUPERCAL 539, заводський № 11363238 за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь держави судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3.

Відповідач: КП «Харківській теплові мережі», м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, .

Повний текст рішення буде складено 17 грудня 2021 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 521/9563/20
Провадження № 2/521/779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2020 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

16.02.2021 року учасники судового процесу в судове засідання з`явились. Представник позивача та представник відповідачів проти закриття підготовчого судового засідання та призначення слухання справи по суті не заперечували.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради закрити.

Призначити справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,- до судового розгляду по суті на 17.03.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2022 року о 10-25год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 454/4131/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на12 січня 2022 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина