1Справа № 335/9305/20 6/335/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Смірнової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника адвоката Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-3353/2009 за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-02/4078-50.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що 18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 014/17-02/4078-50 новому кредитору ПАТ «Оксі Банк».

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 014/17-02/4078-50 новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 014/17-02/4078-50 новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Представник заявника у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2009 року було винесено заочне рішення по цивільній справі №2-3353/2009 за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: нежитлове приміщення 21, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та передане ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» за договором іпотеки від 02 жовтня 2007 року, укладеному з ОСОБА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 5954.

За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки задоволено вимогу ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» для погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 386 904,29 (триста вісімдесят шість тисяч дев`ятсот чотири гривні 29 коп.) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» суму витрат по сплаті державного мита в розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн, а також грошові кошти по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 (тридцять гривень 00 коп.) грн .

18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 014/17-02/4078-50 новому кредитору ПАТ «Оксі Банк».

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 014/17-02/4078-50 новому кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 014/17-02/4078-50 новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал».

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступникомпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника адвоката Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-3353/2009 за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І.Рибалко