Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4418/15-ц
17 лютого 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі - головуючого судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши заяву судді Довгого І.І. про самовідвід у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
18 червня 2019 року судді Сарненського районного суду Довгому І.І.,згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 14.06.2019року була розподілена цивільна справа №572/ 4418/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку .
3 лютого 2021 року ухвалою Сарненського районного суду відкрито загальне провадження по цій справі, підготовче судове засідання призначено на 17 лютого 2021 року.
Ухвалою судді Сарненського районного суду Рівненської області Рижого О. А. від 27 січня 2021 року передано цивільну справу №572/5296/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгому І. І. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №572/4418/15-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою від 17 лютого 2021 року справи № 572/4418/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку, та №572/5296/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, об`єднані в одне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід, відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду, у зв`язку із тим, що у провадженні судді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, рішення від 04.11.2019 року по якій було скасоване. Постанова від 12.03.2020 міститься в матеріалах справи на а.с.139-142 Т. 2.
Вивчивши заяву про самовідвід, подану суддею ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд
Задовольнити заявлений самовідвід судді Довгого І.І. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки і Державного акта на право власності на земельну ділянку та про поділ спільного майна подружжя.
Передати справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч. 3 статті 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя: