Справа № 165/1485/21
Провадження № 6/165/62/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Герасимчук Людмили Романівни про заміну боржника у судовому наказі,-

встановив:

Адвокат Герасимчук Л.Р. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну боржника у судовому наказі.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.05.2021 Нововолинським міським судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 14300 грн. заборгованої заробітної плати за період з жовтня 2000 по грудень 2000 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.Зазначає, що у вказаному випадку боржником є Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження у судовому наказі від 11.05.2021 з Нововолинської міської ради Волинської області на виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили.

Боржник Нововолинська міська рада Волинської області в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 11.05.2021 Нововолинським міським судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 14300 грн. заборгованої заробітної плати за період з жовтня 2000 по грудень 2000 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. (а.с.5).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником, або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків.

Відтак, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, суд вважає за необхідне задоволити заяву та замінити боржника у судовому наказі від 11 травня 2021 року Нововолинську міську раду Волинської області на виконавчий комітет Нововолинської міської ради.

Керуючись ст.247, ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у судовому наказі від 11 травня 2021 року з Нововолинської міської ради Волинської області (, проспект Дружби, 27, м. Нововолинськ,45400) на виконавчий комітет Нововолинської міської ради (, пр. Дружби, 27, м. Нововолинськ, 45400).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков