Дата документу 10.12.2021
Провадження № 2-з/334/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ ФК "ФАКТОРІНГС" , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна ,приватний виконавець Коцинян Меружан Оганесович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і подана заява про забезпечення позову, в якій вказав, що 20 травня 2021 приватним нотаріусом Виноградовою В.Ю. вчинено виконавчий напис № 537 про стягнення з позивача на користь ТОВ ФК "ФАКТОРІНГС" коштів в розмірі 244 771,05 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. від 26.11.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67676718 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ФАКТОРІНГС" заборгованості у розмірі 244771,05 грн., а також стягнення суми сплати за вчинення виконавчого напису у розмірі 2447,71 грн., а всього 247 218,76 грн.

Відповідно до вказаної постанови підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ - виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. № 537 від 20.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу № 537 від 20.05.2021року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю.

Розглянувши дані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії на підставі оспорюваного в суді виконавчого документа, а стягнення грошових коштів з позивача за цим документом може призвести до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду, то виникла необхідність в забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ ФК "ФАКТОРІНГС" , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна ,приватний виконавець Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., зареєстрованого в реєстрі № 537 від 20 травня 2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича у виконавчому провадженні № 67676718.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.