КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-95/11/1609
Провадження № 4-с/552/32/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Брюховецького О.В.,

представника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) Тихонова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю.В..

У скарзі посилалась на те, що 20.10.2021 року вона отримала постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Гречківської Ю.В. про відкриття виконавчого провадження №66828539 від 16.09.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №2-95/11, виданого Київським районним судом м. Полтави 16.02.2012 про звернення стягнення на заставлене майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору №805 к-ф від 07.10.2008 в сумі 61024,14 доларів США, шляхом реалізації предмета іпотеки проведенням прилюдних торгів, з початковою вартістю предмета іпотеки 278250 грн.. Крім того, скаржником була отримана постанова про опис та арешт майна від 05.10.21 у виконавчому провадженні №66828539.

Посилалась на те, що на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №66828539 був чинним Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», даний закон втрачає чинність 24.09.2021 року, а тому відсутні законні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №66828539 з примусового виконання виконавчого листа №2-95/11 про звернення стягнення на заставлене майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .. Крім того, станом на 16.09.2021 були наявні підстави для повернення виконавчого документа, передбачених п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 4 та 5 розділу ІІІ інструкції з організації примусового виконання рішень, а тому головний державний виконавець Гречківська Ю.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяла в порушення норм чинного законодавства України.

Також, зазначила, що належним способом захисту порушених прав ОСОБА_2 є забезпечення скарги в порядку п.3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом зупинення реалізації арештованого майна житлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , адже невжиття даного заходу призведе до порушення прав заявника.

Просила суд визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю.В. щодо відкриття 16.09.2021 року виконавчого провадження №66828539 з примусового виконання виконавчого листа № 2-95/11, виданого Київським районним судом м. Полтави 16.02.2012 року про звернення стягнення на заставне майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 77,2 кв.м. житловою площею - 53,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.07.2008 року управлінням житлового- комунального господарства, зареєстрованого в КП ПБТІ "Інвентаризатор" 23.07.2008 в реєстровій книзі №152 за №20887, реєстровий номер 24129629, за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору №805 к-ф від 07.10.2008р. в сумі 61024,14 доларів США, шляхом реалізації предмета іпотеки проведенням прилюдних торгів, з початковою вартістю предмета іпотеки 278250,00 грн., направлене головним державним виконавцем Гречківською Ю.В..

Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю. В. про відкриття виконавчого провадження №66828539 від 16.09.2021 з примусового виконання виконавчого листа № 2-95/11, виданого Київським районним судом м. Полтави 16.02.2012 про звернення стягнення на заставне майно: трикімнатну квартиру, загальною площею 77,2 кв.м. житловою площею - 53,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.07.2008 управлінням житлового- комунального господарства, зареєстрованого в КП ПБТІ "Інвентаризатор" 23.07.2008 в реєстровій книзі №152 за №20887, реєстровий номер 24129629, за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору №805 к-ф від 07.10.2008р. в сумі 61024,14 доларів США, шляхом реалізації предмета іпотеки проведенням прилюдних торгів, з початковою вартістю предмета іпотеки 278250,00 грн., направлене головним державним виконавцем Гречківською Ю.В..

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Юлії Володимирівни щодо опису та арешту майна (коштів) боржника, які вчинені після винесення постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю. В. про відкриття виконавчого провадження №66828539 від 16.09.2021.

Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.10.2021 у виконавчому провадженні №66828539.

Зупинити реалізацію нерухомого майна - житлового приміщення (трикімнатної квартири, загальною площею 77,2 кв.м.), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з постановленням відповідної ухвали.

23.11.2021 року до суду від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) надійшов відзив на скаргу В відзиві зазначив, що підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відсутні. Державним виконавцем на підстави заяви про відкриття виконавчого провадження стягувача, яка надійшла 15.09.21 року та виконавчого листа відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», 16.09.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66828539 з примусового виконання даного виконавчого листа. Державним виконавцем,у присутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк», двох понятих, проведено опис 29.09.21, про що складено постанову про опис та арешт майна ( коштів) боржника. Посилався на те, що 11.10.21року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності. ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи». 21.10.21року надано звіт про незалежну оцінку майна №924 - вартість описаної квартири становить 999 400 грн.. Зазначив, що до Запорізької філії ДП «СЕТАМ» 26.10.2021 року подано заяву на реалізацію арештованого майна ВП №66828539, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки згідно виконавчого листа №2-95/11 від 16.02.2012 року за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору №805 к-ф від 07.10.2008 року у сумі 61024,14 доларів США, шляхом реалізації предмета іпотеки проведенням прилюдних торгів, з початковою вартістю предмета іпотеки 278250 грн.. Проведення перших електронних торгів призначена на 26.11.21року, початкова вартість 999 400 грн..

Крім того, зазначив, що виконавчі дії, щодо опису та передачі майна на реалізацію вчинені після 23.09.2021 року, а отже дія Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземні валюті» не поширюється на правовідносини, які склалися. Просив у задоволенні скарги відмовити.

29.11.2021 року до суду від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло повідомлення, відповідно до якого зазначив,що поданням скарги відповідач намагається унеможливити швидке примусове виконання рішення суду державним виконавцем та порушують принцип розумності тривалості виконавчого провадження. Просив у задоволенні скарги відмовити.

У судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

У судовому засіданні представник Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми) Тихонов О.О. просив у задоволенні скарги відмовити.

Стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення представників скаржника, представника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми), дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У статті 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2011 року в справі 2-95/11 звернуто стягнення на заставне майно: трикімнатну квартиру загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.07.2008 управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 29.07.2008 в реєстровій книзі №152 за №20887, реєстровий номер 24129629, за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору №805 к-ф від 07.10.2008 в сумі 61024,14 доларів США, шляхом реалізації предмета іпотеки проведенням прилюдних торгів, з початковою вартістю предмета іпотеки 278250,00 грн..

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Гречківською Ю.В. від 16.09.2021 відкрито виконавче провадження №66828539 з примусового виконання виконавчого листа №2-95/11 від 16.02.2012 року про звернення стягнення на заставне майно: трикімнатну квартиру загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.07.2008 управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 29.07.2008 в реєстровій книзі №152 за №20887, реєстровий номер 24129629, за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору №805 к-ф від 07.10.2008 в сумі 61024,14 доларів США, шляхом реалізації предмета іпотеки проведенням прилюдних торгів, з початковою вартістю предмета іпотеки 278250,00 грн..

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Гречківською Ю.В. про опис та арешт майна ( коштів) боржника від 05.10.2021 року описано та накладено арешт на майно: трикімнатну квартиру, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 ..

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Гречківською Ю.В. від 11.10.2021 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» та визначено надати письмовий висновок з питань визначення точної ринково вартості описаного, арештованого майна.

Згідно звіту ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» про незалежну оцінку майна №924 встановлено, що ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 999 400 грн..

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Закон України «Про виконавче провадження» встановлює саме обов`язок, а не право виконавця, відкрити виконавче провадження та прийняти виконавчий документ до виконання, вживати заходів щодо примусового виконання.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Даний перелік є вичерпним.

Жодна з підстав не надає право державному виконавцю повертати виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки був чинним Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тобто, якщо законом встановлено заборону щодо зверення стягнення на майно чи кошти боржника.

Постанова державного виконавця прийнята на підставі та в межах повноважень, наданих виконавцеві.

Тобто, державний виконавець, виконуючи свої професійні обов`язки та діючи в межах чинного законодавства вчинив дії, щодо виконання боржником рішення суду.

Посилання представників скаржника, що державний виконавець не мав права приймати до виконання виконавчий лист за наявності судових рішень, які набрали законної сили та є обов`язковими для застосування, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні ухвала Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на постанову державного виконавця Київського ВДВС у м Полтаві ГТУЮ у Полтавській області від 29 червня 2017 року відмовлено, Постанова Верховного Суду від 21 липня 2021 року, якою постанову Полтавського апеляційного суду від 14 кувітня 2021 року скасовано в частині вирішення судом вимог скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій дердавного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гречківської Ю.В. щодо передачі на реалізацію спірного нерухомого майна та зупинення реалізації цього майна, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та постанова Полтавського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, якою визнано неправомірними дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію належної на праві власності ОСОБА_2 житлової нерухомості - трикімнатної квартири загальною площею 77,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено реалізацію житлової нерухомості - трикімнатної квартири загальною площею 77,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», приймались під час виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2011 року, однак в межах інших виконавчих проваджень.

Крім того, суд зауважує, що постановою державного виконавця від 27 серпня 2021 року виконавчий документ, а саме виконавчий лист №2-95/11, виданий Київським районним судом м. Полтави 16.02.2012 року повернутий стягувачу.

Згідно п.1 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Тобто, Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" втратив чинність 23.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обзязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як вбачається із матеріалів скарги, постанова державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 05.10.2021 року, яку оскаржує ОСОБА_2 винесена в період, коли дія Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" втратила чинність.

Враховуючи вищевикладені обставини, дії головного виконавця Гречківської Ю.В. відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою та безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського ВДВС у м. Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречківської Ю.В. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2021року.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал