overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/265/1511/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 грудня 2021 року о 14 год. 35 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 761/3328/17

провадження № 61-13090св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Верховного Суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Миколаївни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю. від 01 лютого 2021 року призначено справу № 761/3328/17 до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час виготовлення зазначеної ухвали у вступній, описовій та резолютивній частинах помилково вказано про призначення справи до судового розгляду тільки за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку вухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2021 року.

У вступній та резолютивній частинах зазначити правильно «за касаційними скаргами ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня

2019 року» замість «за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року».

Описову частину доповнити абзацом наступного змісту: «У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за зазначеною касаційною скаргою».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Провадження № 2/234/4221/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

25 листопада 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІ 2012» про стягнення грошових коштів , невиплачених при звільнені, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІ 2012» про стягнення грошових коштів , невиплачених при звільнені, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди.

24.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила, враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні пов`язану розповсюдженням респіраторної хвороби COVID-19, проводити підготовче засідання по цивільній справі № 234/13026/21 в режимі відеоконференції між Краматорським міським судом Донецької області та Дзержинським районним судом міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції між Краматорським міським судом Донецької області та Дзержинським районним судом міста Харкова .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 01 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАДІ 2012» про стягнення грошових коштів , невиплачених при звільнені, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку, моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1 , перевірити її особу та вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поруч до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4053/21
Провадження № 2-н/209/1382/21
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"10" грудня 2021 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення помилки у судовому наказі у справі за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року Дніпровським районим судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу було допущено помилку у його резолютивній частині, невірно зазначено загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню. Замість вірної "а всього 8789,34 гривень (вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 34 коп)" не вірно вказано "а всього 9389,34 гривень (дев`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 34 коп.)"

Відтак у судовому наказі наявна помилка.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 432 ЦПК України визначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що помилка у судовому наказі є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2021 року № 209/4053/21, а саме: вказати в першому абзаці резолютивної частини наказу вказати загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню - "а всього 8789,34 гривень (вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 34 коп)".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 202/7420/21
Провадження № 2-н/202/328/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.21 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
Справа № 177/1033/20
Провадження № 2/177/99/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 грудня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

представника позивача Яценко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) франшизу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 43 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму судового збору в розмірі у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок сплачену ним за подання позову до суду відповідно до квитанції № 16 від 21.08.2020 на р/р UA0004097, МФО 899998 банк отримувача ГУК у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк
Провадження № 2/742/1760/21
Єдиний унікальний № 742/4466/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання право власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання право власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 25.11.2021 року вказана заява була залишена без руху, оскільки заявником не були додержані вимоги, встановлені ст. 175, 177 ЦПК України, та було надано час для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, однак у цей строк зазначені в ній недоліки заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, так як вказані вище недоліки до даного часу заявником усунуті не були, то дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючисьст.185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання право власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. №2-н/756/798/21
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім І" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 212/5761/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-15 год. 16 лютого 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 13-00 годин 05 березня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 534/1757/20
Провадження № 2/534/232/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлена у встановленому законом порядку до суду не з`явилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха