Справа № 392/590/21
Провадження № 2/392/598/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області заяву позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , про залишення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі №392/590/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом - відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву, зареєстровану судом 10.12.2021 року за вх. №11470 про залишення поданого ним зустрічного позову без розгляду.

Від представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адвоката Позненка Ю.В., надійшла заява зареєстрована судом 14.12.2021 року за вх. №11534, в якій представник позивача не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , про залишення зустрічного позову без розгляду та просив провести судове засідання без його участі.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала заяву, зареєстровану судом 14.12.2021 року за вх. №11353, в якій просила надати час для укладання мирової угоди за первісним позовом та проводити судове засіданні у її відсутність.

Позивач за зустрічним позовом відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву зареєстровану судом 14.12.2021 року за вх. №11535, про проведення судового засідання у його відсутність, також просив надати час для укладання мирової угоди за первісним позовом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду за зустрічним позовом, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе, залишити зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду, а по решті вимог за первісним позовом судовий розгляд слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити - без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку залишення позову (заяви) без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова