ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа №636/3937/20
Провадження №2/636/359/21
15 лютого 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 165000,00 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2014 року він позичив відповідачу грошову суму в розмірі 165000,00 грн, які останній зобов`язався повернути у строк до 31.12.2019 року. Факт отримання грошових коштів підтверджується розпискою, написаною власноруч відповідачем. Однак до цього часу відповідач борг не повернув.
Ухвалою від 14.12.2020 року справа прийнята до розгляду.
Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи (а.с.27,35), а також оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.37), в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надавав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України сторони зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує сторін належним чином користуватися своїми процесуальними правами та виконувати свої процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов`язана з поведінкою відповідача, спираючись на справу «Писатюк проти України», в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника».
Враховуючи те, що від відповідача жодних заяв чи клопотань не надходило, а також з огляду на строки розгляду справи та те, що в матеріалах справи достатньо даних щодо взаємовідносин сторін, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, що містяться в них, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01 березня 2014 року позивач дав у позику ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 165000,00 грн. На підтвердження отримання позики ОСОБА_2 власноручно, в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , склав письмову розписку, в якій зазначив, що взяв у позивача в борг 01 березня 2014 року грошові кошти в розмірі 165000,00 грн, які зобов`язався повернути до 31 грудня 2019 року (а.с.39).
Належним чином написана розписка є доказом передання грошей позивачем ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 (а.с.39). Грошові кошти позивач передав відповідачу в повному обсязі. Проте, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_2 не виконав. Доказів того, що останній повернув зазначений борг позивачу, матеріали справи не містять.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК України).
Стаття 1046 ЦК України визначає договір позики як договір, за яким одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (частина 1 статті 1047 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Тобто, якщо за договором позики передано грошові кошти, то повертаються також грошові кошти у такій самій сумі.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу (частина 2 статті 625 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
02.11.2020 року позивачем на адресу відповідача направлено досудове повідомлення вимогу про повернення позичених коштів (а.с.9), одна до теперішнього часу відповідач борг не повернув.
Будь-яких доказів, які б спростовували позицію позивача відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача суми неповерненої позики в розмірі 165000,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1650,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 165000 (сто шістдесят п`ять тисяч) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.А. Оболєнська