Справа № 522/8695/20
Номер провадження 2/522/2392/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Запольської Ольги Василівни, про розірвання договору довічного утримання (догляду); про припинення права власності; про визнання квартири спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Запольської О.В., про розірвання договору довічного утримання (догляду); про припинення права власності; про визнання квартири спадковим майном.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03 серпня 2020 року.

У підготовчому засіданні 03 серпня 2020 року був присутній відповідач. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Підготовче засідання відкладено на 05 жовтня 2020 року.

У період з 26 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у відпустці.

У підготовче засідання 05 жовтня 2020 року з`явився відповідач. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору про причини неявки суд не повідомила. Підготовче засідання відкладено на 19 листопада 2020 року

У підготовче засідання 19 листопада 2020 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Підготовче засідання відкладено на 17 грудня 2020 року.

У підготовче засідання 17 грудня 2020 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11 березня 2021 року.

У судове засідання 11 березня 2021 року з`явився представник позивача ОСОБА_2 . Інші учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Оголошено перерву по справі до 13 квітня 2021 року.

У судове засідання 13 квітня 2021 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 07 липня 2021 року.

У судове засідання 07 липня 2021 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 03 листопада 2021 року.

У період з 30 серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у відпустці.

У зв`язку із знаходженням судді Свяченої Ю.Б. розгляд справи відкладено на 26 листопада 2021 року.

У судове засідання 26 листопада 2021 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 10 грудня 2021 року.

У судове засідання 10 грудня 2021 року з`явився відповідач. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання 10 грудня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Запольської О.В., про розірвання договору довічного утримання (догляду); про припинення права власності; про визнання квартири спадковим майном з підстав численної неявки у судові засідання позивача ОСОБА_2 та його представника.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи додані до неї документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК та інше.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує, що позивач, як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом поданої в його інтересах позовної заяви, і крім судових повісток, має можливість отримати інформацію про розгляд його позову в Інтернет - мережі на офіційній сторінці Приморського районного суду м. Одеси.

Окрім того, відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 у тому разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Позивач, не зважаючи на належне сповіщення про дати розгляду справи у призначені судові засідання не з`являвся. З дев`яти призначених судових засідань, представник позивача з`явився в одне судове засідання, а саме 11 березня 2021 року.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись вимогами ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 10 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Запольської Ольги Василівни, про розірвання договору довічного утримання (догляду); про припинення права власності; про визнання квартири спадковим майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі якщо особа, яка оскаржує ухвалу була відсутня у судовому засіданні, строк на апеляційне оскарження відраховується з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.

10.12.2021