overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3425/21
Провадження №2/226/992/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

14 грудня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» () місце розташування: м.Дніпро, вулиця Батумська, буд.11, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариство «Ацент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 09.00 годині на 19.01.2022 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 523/39/21
Провадження №2/523/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з відставкою судді Бабакова В.П., у відповідності до ст.33 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Далеко К.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до свого провадження.

Призначити судове засідання в спрощеному позовному провадженні на 10 березня 2021 року на 12год. 00хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/990/21
2-н/219/319/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2099/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Драчук Тамара Миколаївна, на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Херсун Михайло Михайлович, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання професійної правничої допомоги діє адвокат Драчук Т.М., на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересована особа державний виконавець Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Херсун М.М.

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року дану скаргу було залишено без руху.

10 грудня 2021 року недоліки скарги усунуто.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України.

Скарга підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Драчук Тамара Миколаївна, на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Херсун Михайло Михайлович, ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 50 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/165/20
Провадження № 2/690/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., починаючи з дня пред`явлення позову до 01.03.2022 року,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., починаючи з дня пред`явлення позову до 01.03.2022 року, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Л.А. Пасацька
Справа № 676/4994/20
Номер провадження 2/676/495/21
УХ В А Л А

17 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2020 р. у справі № 676/4994/20 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 29.09.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 676/4994/20. В ухвалі судом було допущено описки, а саме неправильно зазначено ім`я відповідача, замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

внести виправлення описок в ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 676/4994/20 від 29 вересня 2020 р. змінивши в тексті ухвали(вступна частина, абзац перший резолютивної частини) ім`я відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЄУН № 337/5796/21
Провадження № 2/337/2778/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

14 грудня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 14.12.2021 року відповідачка не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 463/3987/20 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3670/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
25 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник
суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук
при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 28 жовтня 2020 року скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії, закрити.
Роз`яснити позивачу його право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Провадження № 2/756/1818/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Дрончак Д.А.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м. Київ, 03057)

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту пошкоджень транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 завданих транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 жовтня 2017 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №756/12812/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 354/253/20
Провадження № 2/354/191/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, правонаступника відповідача Ворохтянської селищної ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області (78595, смт.Ворохта, вул.Д.Галицького, 41, Надвірнянського району Івано-Франківської області).

Копію вказаної ухвали направити відповідачу для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: М.В. Остап`юк
Справа № 161/1816/21
Провадження № 2/161/1593/21
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач Луцька міська рада звернулася до суду з позовом про повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 23 березня 2021 року, об 11.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.