overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/982/21

провадження № 22-ц/4809/1761/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 лютого 2022 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Cправа №549/20/21
Провадження№2/549/22/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

17 лютого 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання - Міщенко Т.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.141,142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_2 , МФО №305299) 18 632,30 гривень - заборгованості по кредитному договору №б/н від 09 липня 2010 року.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (, рахунок для погашення судових витрат № НОМЕР_2 , МФО №305299) 1 051,00 гривень судового збору.

4.Повернути Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" (, рахунок для погашення судових витрат № НОМЕР_2 , МФО №305299) з державного бюджету 1 051 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 22.02.2021.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 645/878/21
Провадження № 2-н/645/216/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження №2-н/263/3161/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ ______ року
Судовий наказ видано «____» _____ _____ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Соловйов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3784/19
Номер провадження 2-сз/213/18/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою суду від 26.11.2019 року позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостівважається неподаною та повернута позивачу, тому просить, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути сплачений за подання цього позову судовий збір в сумі 1744,80 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

26.09.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

При поданні вказаної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1744,80 грн., відповідно до платіжного доручення №3391 від 29.08.2019 року.

На підставі ухвали судді від 26.11.2019 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплаченого судового збору в розмірі 1744,80 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1744 грн. 80 коп., відповідно до платіжного доручення №3391 від 29.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 17 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
2/465/3545/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), суд -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся із позовною заявою до відповідача про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 19,175,177,187,274,277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадженняу справі за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті, з урахуванням завантаженості суддіта ранішепризначених до розгляду справ, на 10 год 00 хв 21.02.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимогст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбаченихст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Херсон

номер справи: 661/1529/21

номер провадження № 22-ц/819/2031/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Чирського Г.М. від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

Провадження у цивільній справі № 661/1529/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 393/126/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Провадження № 2-п/686/40/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2020 року в цивільній справі №686/33747/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду, оскільки про рішення суду він дізнався при укладенні договору купівлі-продажу авто коли нотаріус повідомила, що він є в реєстрі боржників, з матеріалами справи ознайомився 04.02.2021 року та отримав копії документів. Крім того, оскаржуване рішення суду він не отримував, оскільки його було направлено не в с.Олешин, а в с.Осташки.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня ознайомлення його представником з матеріалами справи 04.02.2021 року, отже пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст.127,284,286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2020 року в цивільній справі №686/33747/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 10 березня 2021 року 14 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6044/21
Номер провадження 2-н/725/543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 року винесено ухвалу Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якої заяву було задоволено. В ухвалі суду допущена описка в даті народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі №725/6044/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей виправити допущену описку в даті народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2-о/127/461/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області (Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Рибчинці, вулиця 40-річчя Жовтня, будинок 110, )

Повний текст рішення суду буде складений до 01.03.2021 року включно.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/534/21
Єдиний унікальний №733/1302/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки- адвоката Ходіча М.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Ходіча М.М. про витребування додаткових доказів по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивачки на роботі та зобов`язання виплатити невиплачену (середньомісячну) заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи.

Представником позивачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради довідки про середній заробіток за останні два місяці перед відстороненням її від роботи вчителя фізики, а також документи , які стали підставою для прийняття наказу про відсторонення від роботи ОСОБА_1 №165 від 05.11.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник відповідача Ічнянської гімназії імені Васильченка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Ходіча М.М. задовольнити.

Витребувати від Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради довідку про середній заробіток за останні два місяці перед відстороненням ОСОБА_1 від роботи вчителя фізики, а також документи , які стали підставою для прийняття наказу про відсторонення від роботи ОСОБА_1 №165 від 05.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко