overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1590/14-ц
Провадження № 8/610/4/2021
УХВАЛА

17.02.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана заява ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2015 у справі № 610/1590/14-ц.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2021 вказану заяву ОСОБА_1 передано для розгляду судді ОСОБА_2 . Ухвалою судді ОСОБА_2 від 02.02.2021 задоволено заяву судді Носова Г.С. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Тімоновій В.М.

Ухвалою судді від 05.02.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви. У встановлений судом строк ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України у суді першої інстанції справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2015 у справі № 610/1590/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 17.03.2021 на 11.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/169/21
УХВАЛА

17.02.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Павлівська, 10, офіс 403), за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 20.04.2015 року по справі №520/10070/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 20.04.2015 року по справі №520/10070/14-ц.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі №520/10070/14-ц.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 04 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №303/530/21
2н/303/366/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1169,53 гривень за розподілений об`єм природного газу та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1169,53 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецов Д.В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 761/7247/20
Провадження № 2/761/1657/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Управитель мікрорайону «Сирець» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Кондратенко О.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-895 від 01.10.2020, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв`язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Кондратенко О.О.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третя особа: Управитель мікрорайону «Сирець» про відшкодування матеріальної шкоди, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише щодо мотивів порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1137/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення №3032, скасування запису про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки кадастровий №:01:002:0450,,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради, ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення №3032, скасування запису про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки кадастровий №:01:002:0450, залишити без руху.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 23.12.2021 на 11:40 годину в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, в залі судових засідань №1 (смт Золочів, вул. Центральна, 13).

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 23.12.2021.

У разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2021.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 638/6191/21
Провадження № 2/642/2128/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши клопотання представника ПрАТ СК «Теком» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвал Ленінського районного суду м.Харкова від 30.09.2021 та 01.11.2021 судове засідання слід проводити з участю представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд відкладено на 04.01.2022 10 год. 30 хвил. у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача Закліцька І.В. подала клопотання про проведення судового засідання з участю представника позивача ПрАТ СК «Теком» в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, посилаючись на територіальну віддаленість ПрАТ СК « Теком», яке розташовано у м. Одесі.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст.212 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПрАТ СК «Теком» задовольнити.

Судове засідання 4 січня 2022 року о 10 год. 30 хвил. проводити з участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси, який знаходиться з адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, Веб-сайт:https://ki.od.court.gov.ua, E-mail: , телефон: НОМЕР_1.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Одеси.

Копію ухвали суду направити Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 486/498/20
Провадження № 22- ц /812/454/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні,-
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Не погодившись із цією ухвалою суду, 01 лютого 2021 року, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, а 15 лютого 2021 року подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.
Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскарженої ухвали отримано ним поштою 19 січня 2021 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.
Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, 11 січня 2021 року постановлено оскаржену ухвалу суду. ОСОБА_1 посилається на отримання копії цієї ухвали поштою 19 січня 2021 року та надає ксерокопію конверту в якому вона надійшла на його поштову адресу. Такі твердження апелянта заслуговують на увагу та є підставою для поновлення строку.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4888/21
Провадження № 2-н/723/5687/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/3563/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

За участю:

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2021 року.

Суддя: І. А. Усатова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8213/21
13 грудня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Дата документу 13.12.2021
Справа № 501/4568/21

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя