Cправа № 563/1466/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджує свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 16 квітня 2021 року, актовий запис № 170. ОСОБА_3 , проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_2 , який не проти того, щоб він вступав в спадкове майно та оформляв його. Після смерті ОСОБА_3 , відкрилася спадщина, яка зокрема включає в себе сертифікат на право на земельну частку (пай) серія РВ № 0128184. За життя ОСОБА_3 , 18 липня 2018 року склала заповітне розпорядження відповідно до якого заповіла позивачу належний їй земельний пай на території Морозівської сільської ради Корецького району Рівненської області. Одразу звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини від ОСОБА_3 , не мав змоги, оскільки перебував в скрутному матеріальному становищі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі і позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області від 18 липня 2017 року, яким заповіла ОСОБА_1 земельний пай на території Морозівської сільської ради, належний їй на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РВ № 0128184.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від16 квітня 2021 року.

Після смерті спадкодавця, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно. Спадкоємцем якого за заповітом є позивач.

Відповідно до довідки, виданої Морозівським старостинським округом №761 від 08 листопада 2021 року ОСОБА_3 на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином, ОСОБА_2 .

Згідно інформаційних довідок Корецької районної ДНК № 67511285 та № 67511291 від 27 листопада 2021 року після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена, заповіт від 18 липня 2017 року- чинний.

У відповідності до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті спадкодавця позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки не знав про встановлений законодавством строк та перебував у скрутному матеріальному становищі.

Суд вважає, що це є поважною причиною, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 3 (три) місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.12, 13, 200, 263-265 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 грудня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик