Справа №295/2394/21
У х в а л а
(про залишення позовної заяви без руху)
"02" грудня 2021 р. м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,
за участю секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,
у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Ухвалою від 19.04.2021 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання.
Судове засідання призначене на 23.06.2021 було відкладено до 19.08.2021 у зв`язку із клопотання представника відповідача.
19.08.2021 з огляду на незадовільний стан здоров`я представника відповідача ОСОБА_2 судове засідання було відкладено до 01.10.2021.
Судове засідання 01.10.2021 не відбулось, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури про продовження строків тримання під вартою.
В судове засідання, призначене на 02.12.2021 учасники не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.
В позовній заяви позивач посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, позивачем у прохальній частині позову, серед іншого, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 108036, 72 грн.
Відповідно до статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).
З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що в такому випадку становить 1080, 37 грн.
У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна