_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/1/21
УХВАЛА

12.02.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №520/16646/16,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2019 року відновлено межу, яка поділяє земельну ділянку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №046627 від 14.03.2005 року) та земельну ділянку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВВ №929888 від 02.02.2006 року) згідно фактичному її місту знаходженню на час видачі Державних актів, а саме зміщення на 18 см або 0,18 м нового паркану, влаштованого між спірними ділянками в бік земельної ділянки ОСОБА_1 .

Відновлення межі зобов`язано здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та не врахування певних обставин.

ОСОБА_3 у засідання не прибула.

В судовому засіданні адвокат Луценко О.А., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що судові виклики надсилалися представнику відповідача відповідачу Жукову не отримувалися ним з поважних причин, оскільки конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто наявна поважність не отримання судових викликів з боку сторони відповідача.

Крім цього, заявник посилається на висновок експерта №СЕ-2501-1955.18. Суд вважає, що такі посилання не мають значення для правильного вирішення справи, оскільки після надання зазначеного висновку, було допитано експерта ОСОБА_4 та призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза, результати якої викладені у рішенні суду.

Враховуючи, що скасування заочного рішення суду згідно ст.288 ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.