Суддя Попова В. О.
Справа № 644/990/21
Провадження № 2-н/644/347/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши клопотання представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вініцького Миколи Вікторовича про звільнення від сплати судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» Вініцький М.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 15.02.2018 по 31.12.2020 у розмірі 28 184 грн. 08 коп., 3 % річних у розмірі 1 222 грн. 78 коп., інфляційні витрати у розмірі 2 106 грн. 21 коп., а всього 28 184 грн. 08 коп.

Згідно вимог встановлених п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником позивача разом з заявою про видачу судового наказу подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 ЦПК України та частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В заяві представник заявника однобічно виклав обставини щодо стану підприємства та наявної заборгованості посилаючись на наявну заборгованість споживачів перед підприємством, але жодним чином не відобразив яка частина коштів надходить до підприємства від споживачів які своєчасно і в повному обсязі сплачують за отримані послуги, та загалом не вказано, який розмір коштів надходить на рахунки підприємства з інших джерел, в тому числі шляхом стягнення заборгованості після ухвалення судових рішень через виконавчу службу або виконання таких рішень боржниками в добровільному порядку . Суду не надано розрахунку, який би свідчив, що тарифи за послуги надані споживачам підприємством є більшими за витрати, які несе підприємство, тобто що діяльність підприємства, яке є єдиним підприємством що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в місті є збитковою. Надана суду інформація щодо бухгалтерського балансу, який з посилання представника позивача, уявляє собою звіт про фінансовий стан підприємства, свідчить лише про наявність у підприємства заборгованості, але це жодним чином не підтверджує, що підприємство є збитковим і кошти які надходять на його баланс з різних джерел позбавляють підприємство сплатити судовий збір у повному обсязі.

Суду не надано жодних документально підтверджених даних, які б свідчили, що тарифи за послуги надані споживачам підприємством є меншими за витрати, які несе підприємство і кошти які надходять на його баланс з різних джерел в тому числі і від споживачів позбавляють підприємство сплатити судовий збір у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу,що після розгляду заяви про видачу судового наказу, сума судового збору буде компенсована боржником шляхом стягнення цих коштів з неї на користь підприємства.

Суд, розглянувши клопотання, враховуючи, що представником заявника суду не надано достатньо обґрунтованих та документально підтверджених доказів на підтвердження того, що майновий стан підприємства перешкоджає йому сплатити судовий збір в розмірі встановленому чинним законодавством в повному обсязі, вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вініцького Миколи Вікторовича про звільнення від сплати судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 16.02.2021.

Суддя: Попова В.О.