Номер провадження: 22-ц/813/6313/21
Номер справи місцевого суду: 493/927/20
Головуючий у першій інстанції Тітова Т. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини (а.с.1-2).

02 грудня 2020 року рішенням Балтського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.07.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 840,80 грн (а.с.36-38).

18 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав через Балтський районний суд Одеської області апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року. З оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 не згоден, та вважає його необґрунтованим, незаконним, та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що суд надав невірну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, належним чином не встановив реальні обставини справи, не перевірив достовірність обставин, викладених у позовній заяві та на які посилається ОСОБА_2 та не врахував матеріальний стан ОСОБА_1 . На думку апелянта, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів відповідного матеріального стану ОСОБА_1 та потреби матеріальної допомоги ОСОБА_2 . Апелянт просить суд скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі судові витрати (а.с.45-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 02 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до Балтського районного суду Одеської області 18 січня 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження є пропущеним. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 мотивує пропуск строку тим, що повний текст оскаржуваного рішення в день проголошення йому не було вручено, отримав оскаржуване судове рішення поштою 17 грудня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання копії оскаржуваного рішення, з поштовим конвертом та трекінгом (рухом) даного поштового відправлення. Тому, суд визнає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними то поновлює строк на апеляційне оскарження (а.с.47).

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн, що підлягала сплаті 150% пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Балтського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк