Провадження № 2/638/2248/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дикарєвої Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «СКБ Укрелектромаш» в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та іншим сумам за період з травня 2018 року по серпень 2018 року у розмірі 27240,09 та середній заробіток за весь час затримки у розмірі 187458,75 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що з 17 жовтня 2011 року він працював в ТОВ «СКБ Укрелектромаш» штампувальник 6 розряду на штампувальну дільницю дослідного виробництва. 08 січня 2014 року переведений штампувальником 6 розряду до штампувально-шихтовальної дільниці дослідного виробництва на підставі наказу №311-к від 30 грудня 2013 року. 19 жовтня 2018 року позивача було звільнено за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України на підставі наказу №203-к від 19.10.2018. В день звільнення відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані належні при звільненні суми та не здійснив виплату належних коштів. Згідно розрахункових листів, позивачу було нараховано до виплати в період з травня 2018 року по серпень 2018 року в загальній сумі 27240,09 грн. Також зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки в розмірі 187458,75 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

04 листопада 2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позивач не наводить жодних доказів, які б свідчили про існуючу заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати та її розміру. Наведені позивачем розрахунки щодо заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку нічим не підтверджуються, а факти не відповідають дійсності. Крім того, позивач не зазначає, яка саме сума, на його думку, підлягає стягненню з відповідача з урахуванням податків і зборів чи без урахування останніх. Щодо вимог про стягнення середнього заробітку, представник відповідача зазначає, що наведені позивачем розрахунки середнього заробітку не відповідають тим даним, які містяться в матеріалах справи, оскільки розрахунковим періодом середньомісячної заробітної плати є серпень-вересень 2018 року, а не червень-серпень як це вказує позивач. Крім того, наведений в позовній заяві розмір середнього заробітку, який просить стягнути позивач є неспівмірним із вказаною позивачем заборгованістю по заробітній платі та ймовірними втратами позивача. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

09 листопада 2020 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він посилається на те, що відповідач свідомо та умисно не провів остаточний розрахунок при звільнені, після чого неодноразово ухилявся від його проведення в подальшому. Представником позивача неодноразово направлялись запити на адресу відповідача щодо надання довідки про заборгованість по виплаті всіх сум, які належать позивачу вд підприємства на день його звільнення з зазначенням суми, періоду, призначення (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку та ін.) про суму заробітної плати за останній перед звільненням два місця та кількість відпрацьованих днів за останні два місяці та належним чином завірену копію наказу про звільнення. Вказані запити були проігноровані відповідачем. Також відповідач не надано доказів відсутності заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з ТОВ "СКБ "Укрелектромаш" довідку про заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 на день його звільнення станом на 19.10.2018 з зазначенням суми, періоду, призначення (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки та ін) та розрахунок середньомісячної заробітної плати за останні два місяці робити, що передують звільненню з посади штампувальника 6 розряду ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутністю, позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 187458,75 грн. просив залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з копією трудової книжки, ОСОБА_1 17.10.2011 прийнято на роботу у ООО «СКБ Укелекромаш» на посаду штампувальника 6 розряду на штампувальну дільницю дослідного виробництва. 08 січня 2014 року переведений на посаду штампувальника 6 розряду до штампувально-шихтовальної дільниці дослідного виробництва на підставі наказу №311-к від 30 грудня 2013 року. 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 зобов`язано ТОВ «СКБ Укрелектромаш» надати до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, довідку про заборгованість по заробітній платі пере і довідку про заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 на день його звільнення станом на 19.10.2018 з зазначенням суми, періоду, призначення (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки та ін) та розрахунок середньомісячної заробітної плати за останні два місяці робити, що передують звільненню з посади штампувальника 6 розряду ОСОБА_1 .

Копії ухвал про витребування доказів неодноразово були направлені відповідачу до виконання на електронну адресу.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причини доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Згідно розрахункових листів наданих позивачем, сума нарахованої заробітної плати становить: за травень 2018 року- 7632,91 грн.; за червень 2018 року - 7767,44 грн.; за липень - 2018 року - 9318,77 грн.; за серпень 2018 року - 2520,97 грн.

Відповідно до ст.110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:

а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;

б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати;

в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

На нормативному рівні не затверджена форма «зарплатного» розрахункового листа. Тож цей лист надається у довільній формі і оскільки відповідачем не спростовано відомостей щодо заборгованості по заробітній платі жодним достатнім доказом перед колишнім працівником ОСОБА_1 , суд приймає ці докази як допустимі.

Враховуючи, що відповідачем на вимогу суду не надані докази, які підтверджують розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем, чому суд всебічно сприяв, суд визнає факт наявності та розміру заборгованості по заробітній платі перед позивачем за період з травня 2018 року по серпень 2018 року, у розмірі 27240,09 грн. Та як вбачається з наданих розрахункових листів, зазначена сума вказана з виключенням сум відрахування на податки та інші збори.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оплату праці », ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості (ч.6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Всупереч норм КЗпП України та Конституції України відповідач ТОВ «СКБ «Укрелектромаш» не здійснювало виплату заробітної плати позивачу, у зв`язку з чим станом на день звільнення позивача 19 жовтня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 27240,09 грн., з виключенням сум відрахування на податки та інші збори, яка підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, шо позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з травня 2018 року по серпень 2018 року в розмірі 27240,09 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 187458,75 грн. суд зазначає наступне.

08 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 187458,75 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовні вимоги позивача в частині стягнення з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 187458,75 грн.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 141-142, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» (, адреса: м. Харків, вул. Іскринська 37) про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з травня 2018 року по серпень 2018 року в розмірі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) грн. 09 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки в розмірі 187458 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 75 коп. - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя Л.М. Рибальченко