Провадження № 22-з/812/25/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Миколаїв Справа № 487/2086/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про витребування доказів, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України», Банк) про визнання частково нікчемним договору про іпотечний кредит та зобов`язання перерахувати платежі за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання частково нікчемним договору про іпотечний кредит та зобов`язання перерахувати платежі за кредитом.

16 лютого 2021 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Миколаївського апеляційного суду про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у вступній частині якої зазначено учасників справи, а саме представника позивача ОСОБА_2 .

Між тим, у вступній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, текст якої того ж дня було внесено в Єдиний державний реєстр судових рішень України, було зазначено, у тому числі, учасника справи - відповідача ОСОБА_1 , який не був присутнім під час розгляду справи в апеляційному суді, що є опискою.

Допущена описка підлягає виправленню, згідно вимог статті 269 ЦПК України.

За приписами частини 1, частини 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції допустив розгляд справи без участі учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку що учасник справи - відповідач ОСОБА_1 не брав участь у розгляді справи 16 лютого 2021 року в апеляційному суді, а тому зазначення останнього у вступній частині повного тексту вказаної ухвали апеляційного суду є опискою.

Таким чином, вказане свідчить про наявність описки у вступній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року про витребування доказів, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року щодо зазначення осіб учасників справи, виключити відомості про участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська