Справа №534/2085/21
Провадження №2/534/953/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65192101 від 16 квітня 2021 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчиненого 20 січня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 4686 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 45 387 грн, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листопада 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачкою судового збору та ненаданням відповідного підтверджуючого документу про його сплату або документу, що підтверджує підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

30 листопада 2021 року від ОСОБА_1 на ухвалу судді від 23 листопада 2021 року про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про усунення недоліків в якій вказує, що спірні правовідносини між нею та відповідачем виникли в процесі споживчого кредитування. Одночасно зазначаючи, що договір про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-50878 від 06 травня 2018 року за своїм суб`єктивним складом (учасниками), формою та змістом повністю відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та за своєю правовою природою є договором про споживчий кредит з певними особливостями правового регулювання, передбаченими Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За таких обставин позивачка вважає, що є підстави для звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Суддя вказує, що Закон України «Про захист прав споживачів» є Закон, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

З умов договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-50878 від 06 травня 2018 року вбачається, що кредитодавець - ТОВ «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС» надає позичальниці - ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 920 грн.

Відповідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Суддя наголошує, що позивачка після укладення договору № 1-1-50878 від 06 травня 2018 року до суду з позовною заявою про визнання його недійсним чи окремих його положень не зверталася, а отже твердження позивачки, що норми Закону України «Про захист прав споживачів» поширюються на вказані правовідносини є хибною уявою останньої.

У даному спорі позивачкою оскаржується лише спосіб стягнення грошових коштів. Разом з тим позивачкою не заявлено позовні вимоги про визнання договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 1-1-50878 від 06 травня 2018 року чи окремих його частин недійсним.

За змістом ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Відповідно ч.1 до ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, до позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 грн на користь держави за вимогу немайнового характеру та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Інформацію про розрахунковий рахунок щодо зарахування судового збору позивач може отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kom.pl.court.gov.ua/sud1612/gromadyanam/tax/.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно виправити недолік, зазначений в ухвалі шляхом: надання доказів сплати судового збору в сумі 908 грн на користь держави за вимогу немайнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, що починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха