Справа № 694/220/20 Провадження №6/694/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.02.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Сакун Д.І.,

секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецького М.М. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Головний державний виконавець Трембовецький М.М. в порядку передбаченому ст. 441 ЦПК України звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України. Обґрунтовуючи подання державний виконавець зазначив, що на виконанні Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження 63007927 з виконання виконавчого листа №694/220/20, виданого 11.08.2020 року про стягнення боргу в розмірі 201648,33 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до ст.ст.3,4,24,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавцем 11.09.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження». Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запит майно належне боржнику на праві власності Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Виконавцем 16.12.2020 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явивсяя, про причини неявки не повідомив виконавця. ОСОБА_1 не одержує доходи, кошти по рішенню суду не сплачує. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецький М.М. в судове засідання не з`явилася. Просить заяву розглянути без участі представника Звенигородського МРВ ДВС.

В силу вимог ч.4 ст. 441 ЦК України подання розглядається без повідомлення сторін по справі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у правіиїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути

постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так, згідно з ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заборгованість боржника за виконавчим документом №694/220/20 є несплаченою, що вбачається із подання державного виконавця, із доданих до подання матеріалів.

Зокрема, у Звенигородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває на виконанні виконавчий лист № 694/220/20, провадження №2/694/178/20 від 27.05.2020 року, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області 11.08.2020 року про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором в сумі 198668,31 грн. та витрат за сплату судового збору у розмірі 2980,02 грн., а всього у розмірі 201648,33 грн. Виконавче провадження № 63007927 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа відкрито головним державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Трембовецьким М.М.11.09.2020 року, про що винесено відповідну постанову, яка була направлена боржнику. На виклики державного виконавця боржник не реагує. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з інформацією, наданою на запити ДВС боржник не працює. Однак боржнику належить на праві власності Ѕ частина житлового будинку по АДРЕСА_1 . З копій матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 11.09.2020 р.ВП №63007927, яку направлено на виконання до банківських установ. Також державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 11.09.2020 року ВП № 63007927.

Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобов`язань.

В листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобов`язань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння, дії чи бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Як вбачається з доданих до подання документів, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду обов"язків, що є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» вбачається, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Трембовецького М.М. - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до погашення заборгованості за виконавчим листом № 694/220/20 від 27.05.2020 року, виданого 11.08.2020 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором в сумі 201648,33 грн.

Направити копію ухвали для виконання до Державної прикордонної служби України та для відому до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун