overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5530/20
Провадження по справі № 2/635/1416/2021
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Дзюба А.О.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Справа № 372/181/21
Провадження 2-во/372/19/21
ухвала

15 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 25.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

12.02.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області про забезпечення позову від 25.01.2021 року, в якій просить виправити описку по тексту та в резолютивній частині ухвали суду, а саме вказати вірно назву вулиці, де знаходиться будинок загальною площею 265,80 кв.м. «Лугова» замість невірно вказаної назви вулиці «Лісна», також просить виправити помилково вказану назву вулиці, де проживають малолітні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 , а саме замість невірно вказаної назви вулиці «Лісна» вказати правильно «Лугова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 25.01.2021 року допущено описку, а саме по тексту та в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено назву вулиці, де знаходиться будинок загальною площею 265,80 кв.м., як «Лісна» хоча вірним є «Лугова», а також помилково вказано назву вулиці, де проживають малолітні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 , як «Лісна» хоча вірним є « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області про забезпечення позову від 25.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів дарування недійсними, а саме: в першому абзаці описової частини ухвали та в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість помилково вказаної назви вулиці, де знаходиться будинок загальною площею 265,80 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м. - « АДРЕСА_1 »; в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість помилково вказаної назви вулиці, де проживають боржники ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх законний представник ОСОБА_6 , « АДРЕСА_2 » вказати правильно назву вулиці « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 426/9366/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

13 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осьмак Яніни Валеріївни про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року в справі № 426/9366/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Осьмак Яніни Валеріївни звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року в справі № 426/9366/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осьмак Яніни Валеріївни звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року в справі № 426/9366/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осьмак Яніни Валеріївни звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 листопада 2019 року в справі № 426/9366/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 грудня 2021 р. о 10.00 год.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 170/53/21
Провадження №2-о/170/4/21
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

17 лютого 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської областів у складі:

в складі головуючого судді - Сушик Н.В.,

присяжних- Кусько Л.П., Зіновик Н.В.,

з участю секретаря- Ковальчук О.П.,

заявника- ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа орган опіки і піклування Шацької РДА,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну заінтересованої особи орган опіки і піклування Шацької РДА на належну заінтересовану особу - орган опіки і піклування Шацька селищна рада. Клопотання мотивоване тим, що на час розгляду справи Шацька райдержадміністрація ліквідована як юридична особа, а функції органу опіки і піклування виконуються працівниками Шацької селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, її залучення, тому суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі заінтересованої особи на належну - орган опіки і піклування Шацька селищна рада.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити заінтересовану особу - орган опіки і піклування Шацької РДА на належну заінтересовану особу - орган опіки і піклування Шацька селищна рада.

Судове засідання у справі відкласти на 09 год. 50 хв. 18 лютого 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Н.В.Сушик

Присяжні /підпис/ Кусько Л.П. /підпис/ Зіновик Н.В.

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №717/1364/21
Номер провадження 2-сз/717/10/21

УХВАЛА
про повернення судового збору
13.12.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в смт Кельменці, в складі головуючого судді Телешмана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду із заявою у якій просить винести ухвалу про повернення їй судового збору в розмірі 908 гривень сплаченого за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно ухвали судді від 18 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.
Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею згідно квитанції № 70 від 06.10.2021 року в сумі 908 (дев`ятсот вісім)) гривень за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/4873/21
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Треті особи: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: 51931, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 3

Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, адреса: 51940, м. Кам`янське, б-р Будівельників, буд. 7, прим. 73

про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Треті особи: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: 51931, м. Кам`янське, вул. Медична, буд. 3

Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, адреса: 51940, м. Кам`янське, б-р Будівельників, буд. 7, прим. 73

про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 27.01.2022 року на 11:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 27.01.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третім особам в строк до 27.01.2022 року необхідно подати до суду пояснення щодо позову (пояснення подаються в строк, встановлений судом, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті).

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2-н/734/165/21 Справа № 734/3942/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городнича В.С., Лаченкова О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання правочинів недійсними та визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 27 січня 2021 року постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року на 10 годину 20 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 404/9320/21
Номер провадження 2/404/2519/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 а звернулась до суду з позовної заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10.12.2021 року позивач подала через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/9320/21 (номер провадження 2/404/2519/21) ще не вирішено, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 13.12.2021 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа №293/78/21
Провадження № 2/293/481/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 17.02.2021, відповідач не з"явилась. У суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.223, 274, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 год. 00 хв. 26.02.2021.

Копію ухвали про відкладення судового розгляду направити сторонам.

Повідомити відповідача про розгляд справи у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська,1,шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України наступного змісту:

«Черняхівський районний суд Житомирської області повідомляє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розгляд справи в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року, по цивільній справі №293/78/21 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суддя: Проценко Л.Й.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко