ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/269/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивача, представника Хмельницької обласної прокуратури,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, правонаступником якої є Хмельницька обласна прокуратура, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року та апеляційними скаргами Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 04 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року про внесення виправлень у рішення, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 686/29245/18.

Представник Хмельницької обласної прокуратури не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Як вбачається з даних Єдиного реєстру судових рішень справа № 686/29245/18 колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду не передавалася.

Відтак підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко