overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/610/14-ц
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Домецький Олексій Ігорович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТзОВ «Росвен інвест Україна» у виконавчому провадженні по цивільній справі №568/610/14-ц.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України суд у десятиденний термін розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Домецький Олексій Ігорович про заміну сторони у виконавчому провадженні та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року.

Копію ухвали направити заявнику та особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 643/6473/17

провадження № 61-13275св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яровинська К. В., про визнання недійсним договору дарування.

05 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до суду заяву упорядку статей 149-150 ЦПК України про забезпечення позову, у якій просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на усі речі, майно та грошові кошти, які на даний час знаходяться у незаконному володінні рейдерів і є недоступними для нього; заборонити ОСОБА_2 будь-які дії, спрямовані на відчуження або змінення власника квартири АДРЕСА_1 .

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 450/1056/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/4086/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні горищем та демонтажу самовільно збудованого приміщення на горищі, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9623,33 грн.

Заявником зазначено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

09.12.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

10.12.2021 року з Департаменту реєстраційних послуг Управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради надійшов лист, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що не можливо визначити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165,166,167,260,261,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 201/4622/21
Провадження № 2/201/2340/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди майна,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди майна у розмірі 399 200грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 992 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 грудня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 663/493/20
Провадження № 2/663/280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи за довіреністю Поваляєвої К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Встановлено відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 28 серпня 2020 року, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витребуваної судом копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 вбачається, що до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_3 , інші спадкоємці відстуні.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду наведеного, суд вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, про припинення спільної часткової власності, виділення майна в окрему цілу частку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості правонаступника ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі відкласти на 05 березня 2021 року о 08.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 431/6231/21
Провадження № 2-о/431/2324/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової О.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа №303/8073/21
2-н/303/1606/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м.Мукачево
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 715/82/21
Провадження № 2/715/129/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

16 лютого 2021 року до суду надійшов відзив від представника відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому вона не визнає суму вказаних аліментів та посилається на їх не обґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року на 10 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3931/20
провадження № 2/361/743/21
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резулятивна частини)

16 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 460/14 від 26 лютого 2014 року у розмірі 7 281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) гривень. 76 копійок. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Код , адреса місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 27, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 824/60/21

провадження № 61-9554ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

за участю секретаря судового засідання Прижимірської О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

з участю:

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду

(м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, постановлену у складі судді Мельника Я. С., у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 05 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 24, 351, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною

і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/445/21
Провадження № 2-н/484/109/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2021 року м. Первомайськ
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", місцезнаходження якого вул. 7-ма Слобідська, 70в/1 м. Миколаїв,р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647, 227 (двісті двадцять сім) грн. витрат по слаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду, який йоговидав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовой наказ видано ______________________2021 року.
СУДДЯ: І.А. Шикеря
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________