Провадження № 2/234/4507/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №234/14398/21 за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович, Донецька область. м. Краматорськ, вул. В.Стуса, 45,оф.419

до

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

про припинення права на частку у спільному майні (квартирі) за вимогою іншого співвласника,-

Обставини справи:

22.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні (квартирі) за вимогою іншого співвласника.

Позовна заява вмотивована тим, що 11 червня 2013 року між ОСОБА_4 (продавцем), з однієї сторони, та позивачем і відповідачем (покупцями), з іншої сторони, було укладено договір купівлі- продажу квартири, який був посвідчений 11.06.2013 за року № 1430 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М.

Відповідно до вказаного договору позивач отримав у приватну власність 2/3 частки квартири, а відповідач - відповідно 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, вказана квартира є спільною частковою власністю позивача і відповідача.

Згідно з висновком про оцінку майна, виконаним 11.10.2021 року оцінювачем Хижняк В.В. , ринкова вартість квартири складає 507463,00 грн., а 1/3 частки квартири -169,054,00 грн.

Позивач вважає, що з метою усунення перешкод у вільному здійсненні права володіння, користування та розпорядження своїм майном (2/3 частки квартири) необхідно припинити право відповідача на 1/3 частки квартири, оскільки частка відповідача (1/3) є незначною і не може бути виділена в натурі; квартира є неподільною річчю в розумінні ч. 2 ст. 183 ЦК України, оскільки її поділ призведе до втрати її цільового призначення; спільне володіння і користування квартирою є неможливим, оскільки позивач та відповідач не є та ніколи не були подружжям, не пов`язані спільним господарством та не проживають разом у цій квартирі. Наразі у квартирі мешкає лише позивач із своєю дитиною, відповідач зареєстрована та проживає за іншою адресою, припинення права власності відповідача на 1/3 частки квартири не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки частка є незначною та унеможливлює її вільний продаж на ринку нерухомості. Більше того, відповідач має інше житло для проживання, а в рахунок компенсації відповідач отримає ринкову вартість своєї частки - 169054,00 грн.

Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку 3-кімнатної квартири № 619, загальною площею 63.50 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 па підставі договору купівлі -продажу квартири, посвідченого 11.06.2013 року за р. № 1430 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 169054,00 гривні в рахунок компенсації вартості 1/3 частки 3-кімнатної квартири № 619, загальною площею 63.50 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.11.2021 провадження по справі відкрито в порядку загального провадження та призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засиланні позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачам на праві спільної часткової власності, ОСОБА_1 у розмірі 2/3 частки, а ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки, належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі -продажу квартири посвідченого 11.06.2013 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М., реєстр № 1430, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з висновком про оцінку майна, виконаним 11.10.2021 року оцінювачем Хижняк В.В. , ринкова вартість квартири складає 507463,00 грн., а 1/3 частки квартири -169,054,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За приписами частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до приписів частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Поняття спільної часткової власності викладено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі.

У відповідності з частиною першою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною другою цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Згідно із статтею 155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно частини першої статті 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Положеннями частини першої статті 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту частини другої цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено в статті 365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Верховний Суд України у постанові від 15.05.2013 по справі № 6-37цс13 зазначав, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В постанові від 02.07.2014 по справі № 6-68цс14 Верховний Суд України роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зі змісту практики Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою пунктом 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди - судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Враховуючи визнання відповідачкою позову, та те, що частка відповідачки (1/3) є незначною і не може бути виділена в натурі, відповідачка не проживає у даній квартирі, спільне володіння і користування майном між сторонами є неможливим, і таке припинення права власності відповідача на спірне майно не завдасть істотної шкоди інтересам останньої, яка має інше житло в якому і мешкає, суд вважає за можливе припинити за відповідачем право власності на 1/3 частку у спільному майні, із виплатою ОСОБА_1 грошової компенсації за таку частку та визнання за ОСОБА_1 права власності на цю частку квартири.

Згідно частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач не наполягав на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає за можливе сплачений судовий збір при поданні даного позову в сумі 1690 грн., залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4,19,141,200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Берзінь Сергій Людвигович до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні (квартирі) за вимогою іншого співвласника- задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на 1/3 частку 3-кімнатної квартири № 619, загальною площею 63,50 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 па підставі договору купівлі -продажу квартири, посвідченого 11.06.2013 року за р. № 1430 приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Ємельяненко К.М.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 169 054,00 (сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) гривні в рахунок компенсації вартості 1/3 частки 3-кімнатної квартири № 619, загальною площею 63,50 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк