Справа № 155/517/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1492/21 Категорія: 82 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Галицька І. П.,

з участю:

представника відповідача Каліщука В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.05.2019 звернулася до суду із позовом про захист прав споживачів шляхом визнання дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» щодо проведення з 30.10.2018 по 28.02.2019 нарахувань необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26751,08 грн за особовим рахунком № протиправними, зобов`язання провести виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу, зобов`язання провести встановлення газового лічильника із циферблатом за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються їй відповідачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 . 05 березня 2019 року представником Горохівської дільниці Володимир-Волинського відділення ПАТ «Волиньгаз» Олійником В.В. у належному їй житловому будинку за вказаною адресою було здійснено демонтаж газового лічильника типу «Metrix G-4», заводський номер 156785, без її дозволу та відома. ОСОБА_3 складено акти про виявлення порушень та № 02 про зняття лічильника газу, в яких ніхто з членів її сім`ї підпису не ставив. Після цього ОСОБА_3 поклав лічильника у багажне відділення службового автомобіля, однак у спеціалізований пакет не помістив, не опломбував та відвіз для проведення повірки. Листом від 18 березня 2019 року позивачку повідомлено, що 13 березня 2019 року під час проведення комісії з експертизи лічильника газу виявлено факт порушення пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем (далі - КГС), яке виразилося у несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ), зокрема лічильника газу типу «Metrix G-4», заводський номер 156785, а саме: потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом, нашарування речовини сірого кольору на кришці лічильника з боку металевої пломби. Водночас в акті від 14.03.2019 №118-03/19 про непридатність побутового лічильника газу та довідці від 14.03.2019 №5/2-1-1-560 ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зазначено, що лічильник вийшов із ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму. 03 та 04 квітня 2019 року було проведене засідання комісії з розглядів актів про порушення, на розгляді якої був представник позивачки. За результатами засідання комісії було повторно встановлено вищенаведені порушення та складено акт № 521 від 03.04.2019 та прийняте рішення про визначення їй необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості в період з 30.10.2018 по 28.02.2019. в розмірі 26751,08 грн. Ні вона, ні члени її сім`ї не втручались у роботу лічильника. На лічильнику заводська пломба та повірочне тавро пошкоджені не були. Замість лічильника із циферблатом на газ позивачці було встановлено «калач» (пристрій для подачі газу без лічильника). Оскільки лічильник був непридатний до використання у зв`язку із зносом деталей, а його обслуговуванням займався відповідач, то відповідно постачальник газу зобов`язаний був здійснювати періодичну повірку для встановлення справності приладу, чого останнім не здійснювалось. Вона придбала лічильник за свої кошти, однак відповідач відмовляється встановити його доки не сплачено штраф. Просила визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» щодо проведення з 30.10.2018 по 28.02.2019 нарахувань необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26751,08 грн за особовим рахунком № протиправними, зобов`язати провести виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу, зобов`язати провести встановлення газового лічильника із циферблатом за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.08.2019 позивачка уточнила свої позовні вимоги, а саме відмовилась від вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо проведення з 30.10.2018 по 28.02.2019 нарахувань необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26751,08 грн, від вимоги провести встановлення газового лічильника із циферблатом за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їй проведено заміну лічильника, якого придбано за власні кошти. Зменшивши позовні вимоги, позивачка просить зобов`язати відповідача провести виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26751,08 грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 згідно рахунку № НОМЕР_2 та стягнути з відповідача в її користь 1104,45 грн за придбання газового лічильника із циферблатом.

Ухвалою від 06.09.2019 первісного відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» замінено належним - Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи. Вказує, що строна відповідача не надала доказів на підтвердження втручання в роботу вимірювального приладу. В акті ПАТ «Волиньгаз» від 14.03.2019 № 118-03/19 про непридатність побутового лічильника газу та довідці від 14.03.2019 № 5/2-1-1-560 ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зазначено: «лічильник вийшов з ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму» (п. 6.9 Рекомендацій Р 50-071-98 «Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та способи повірки.», затверджені наказом Держстандарту України від 27.03.1998 № 211). Згідно експертизи метрологічні характеристики лічильника газу відповідають вимогам нормативних документів, що не дає можливості зробити беззаперечний висновок про те, що за вищевказаних обставин мало місце втручання в роботу газового лічильника із заниженням його показань. ПАТ «Волиньгаз» у своєму листі від 17.04.2019 № 430007.1-Лв-1866/0419 не заперечує та визнає, що цілісність заводських пломб та повірочного тавра не порушено; тиск газу та герметичність не порушена. Водночас в цьому листі вказують на можливість впливу на засіб вимірювальної техніки інших факторів, яких саме - невідомо. Основна позиція сторони відповідача це: «виявлення потертості та подряпини на копусі під лічильним механізмом, нашарування речовини сірого кольору на кришці лічильника біля металевої пломби», що відображено в акті «Експертизи лічильників газу 15.03.2019», листі ПАТ «Волиньгаз» від 18.03.2019 № 43006.1-Сл-1256-0319, акті № 521 від 03.04.2019, однак лічильник газу типу METRIX G-4 заводський номер 156785 перебуває в експлуатації з 1996 року, неодноразово проходив повірку та міг піддаватись маніпуляціям працівниками облгазу. Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Суд неправильно послався на неправильно обраний позивачем спосіб захисту, оскільки нею не ставиться вимога про визнання незаконним та скасування рішення комісії про визначення позивачці не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості. Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц (постанова від 06 лютого 2019 року) складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення правил ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складання такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту права. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що саме позивач мала довести, але не довела того, що виявлені потртості і подряпини на корпусі під лічильним механізмом в напрямку від металевої пломби до магнітної муфти; нашарування речовини сірого кольору на кришці з боку металевої пломби стались не з її вини. Акт та довідка про непридатність лічильника газу від 14.03.2019 № 118-03/19 та № 5/2-1-1-560, на які посилається позивач, підтверджують лише той факт, що лічильник є непридатним. Основною причиною для визнання лічильника газу непридатним стали результати експертизи, підтверджені актом № 741-21-13-19 від 13.03.2019. Для відповідача є очевидним, що втручання в роботу лічильника газу марки METRIX G-4, заводський номер 156785, а саме в вимірювальний механізм і стало причиною зносу деталей вимірювального механізму. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в цій справі залишити без змін.

Представника відповідача ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача не визнав та просив залишити її без задоволення.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши представника відповідача, приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, а рішення суду першої скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та їй як споживачу відповідачем АТ «ОГС «Волиньгаз» до вказаного житлового будинку надаються послуги з розподілу природного газу.

05 березня 2019 року представником відповідача ПАТ «Волиньгаз» Олійником В.В. у вказаному житловому будинку був знятий лічильник газу типу «Metrix G-4», заводський номер 156785, та складено акт про виявлені порушення, де вказано, що причиною сумніву у правильній роботі, встановленого в АДРЕСА_1 , лічильника є «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду».

Цього ж дня складено акт № 90 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, де вказано, що для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представником газотранспортної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної організації пакет С48528036, вказано дату проведення повірки 13.03.2019, місце проведення експертизи, на яку було запрошено споживача ОСОБА_1 .

Актом № 02 на зняття лічильника газу в житловому фонді від 05.03.2019, абонентський номер ОСОБА_5 НОМЕР_1 , стверджується, що знятий газовий лічильник типу 6G4, фірми APATOR METRIX S.A., Польша, 0, заводський № 156785 , з показником 63455, опломбовано пакет С48528036, наявність та № пломб при знятті лічильника СБ 2908, С20969962 № клейки 4721874,7109579.

18 березня 2019 року позивачці від відповідача АТ «ОГС «Волиньгаз» скеровано лист з якого слідує, що 13 березня 2019 року під час проведення комісії з експертизи лічильника газу виявлено факт порушення пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем, яке виразилося у несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) - лічильника газу типу «Metrix G-4», заводський номер 156785, а саме: потертості та подряпини на корпусі під лічильним механізмом, нашарування речовини сірого кольору на кришці лічильника з боку металевої пломби, що являється ознакою втручання в роботу газового лічильника, внаслідок чого витрати природного газу лічильником не обліковується або обліковується некоректно Запрошено ОСОБА_1 або уповноважену особу для внесення своїх зауважень та заперечень та оформленні акту про порушення за адресою: ПАТ «Волиньгаз», м. Луцьк, вулиця Львівська, 152-б, на 10 год 03.04.2019.

В акті від 14.03.2019 № 118-03/19 про непридатність побутового лічильника газу та довідці від 14.03.2019 № 5/2-1-1-560 ДП «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» зазначено, що лічильник вийшов із ладу внаслідок зносу деталей вимірювального механізму, ремонт вищевказаного побутового лічильника газу є недоцільний, побутовий лічильник газу є непридатним до подальшої експлуатації та потребує заміни на новий.

23.03.2019 ОСОБА_1 зверталась до відповідача з приводу неналежного проведення експертизи.

В акті №741-21-13-19 експертизи лічильників газу від 13.03.2019, виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявність на лічильнику потертостей та подряпини на корпусі під лічильним механізмом, нашарування речовини сірого кольору на кришці з боку металевої пломби, що є ознакою втручання в роботу газового лічильника. При цьому в акті зазначено про те, що цілісність пломби на упаковці та цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено.

За результатом проведеної експертизи був складений акт про порушення № 521 від 03 квітня 2019 року, за участю споживача ОСОБА_2 , у якому зазначені аналогічні порушення, як і в акті експертизи від 13 березня 2019 року.

04 квітня 2019 року було проведене засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» під час якого було прийняте рішення про визначення позивачу ОСОБА_1 необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості. Рішення комісії оформлене п. 17 протоколу засідання від 04 квітня 2019 року № 04/04/19.

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 14 від 30 квітня 2019 року позивачці було донараховано обсяг спожитого газу у 2436,83 куб. м вартістю 26751 грн 08 коп., видано рахунок на оплату № 89005364 на вказану суму.

Із приєднаної позивачкою до матеріалів справи квитанції Приватбанку встановлено, що за придбання газового лічильника вона сплатила 1104,45 грн.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем неправильно обраний спосіб захисту, оскільки нею не ставиться вимога про визнання незаконним та скасування рішення комісії про визначення позивачці не облікованих об`ємів природного газу та їх вартості.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц (постанова від 06 лютого 2019 року) складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення правил ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складання такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту права. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Подібний висновок викладений Верховним Судом в постанові від 11 серпня 2021 року в справі № 646/866/20 відповідно до якого посилання на те, що позивачем акт-розрахунок та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення не оскаржувався, а тому оскарження дій щодо складання такого акта є неефективним способом захисту, Верховний Суд визнає необґрунтованими, оскільки вони суперечать правовому висновку, викладеному Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 311/2314/16 (провадження № 61-35175св18), предметом якого було оскарження дій зі складання акта-розрахунку.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРС.

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно із пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. У разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ). Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки порушень не виявлено, у всіх випадках за відсутності дублюючого/тимчасового ВОГ (ЗВТ) або заходів з припинення газопостачання на період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані Оператором ГРМ. Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повірки підтверджено наявність порушення, у всіх випадках за відсутності дублюючого ВОГ (ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з проведенням експертизи та/або позачергової чи експертної повірки, мають бути компенсовані власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ). Крім того, власник впродовж двомісячного строку здійснює заходи щодо приведення комерційного ВОГ (ЗВТ) в точці вимірювання у відповідність до вимог розділу X цього Кодексу, за винятком лічильників газу побутових споживачів. У разі невідповідності лічильників газу побутових споживачів нормативним документам у сфері метрології (за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ) об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності лічильника газу та приведення точки вимірювання у відповідність до вимог цього Кодексу забезпечуються відповідно до вимог пункту 5 глави 8 цього розділу, а витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються за рахунок Оператора ГРМ. На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.

За пунктом 4 глави 1 розділ І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, від 11 жовтня 2021 року в справі № 646/6354/19.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не надав доказів на підтвердження змін у споживанні газу в будинковолодінні за період за який відповідачем проведено розрахунок об`єму необлікованого природного газу. Відповідачем також не доведено, що потертості та подряпини на корпусі, нашарування речовини сірого кольору свідчать про втручання споживача в роботу лічильника і несанкціонований відбір газу з газорозпридільних систем та яким чином було здійснено втручання.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання). Враховуючи те, що у цій справі не встановлено несанкіонованого втручання позивача у роботу лічильника, не облікування у будинку позивача спожитого газу лічильником, факту викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання), тому відсутні підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу.

Дії відповідача щодо нарахування необлікованого об`єму газу за період з 30 жовтня 2018 року по лютий 2019 року включно за обсяг 2436,83 куб. м на суму 26751,08 грн є неправомірними, що є підставою для задовлення позову.

Такий висновок міститься і у Постанові Верховного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 206/6203/19-ц.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача в її користь 1104,45 грн за придбання газового лічильника із циферблатом, то з копії квитанції, яка надана позивачем до уточнення до позовної заяви, неможливо встановити ким було проведено платіж на суму 1104,45 грн та його цільове призначення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у вимогах в цій частині.

За таких обставин, апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 369, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року в цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» провести виключення нарахованих збитків необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26 751,08 грн (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 08 копійок) ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 згідно рахунку № НОМЕР_2 .

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді