Справа № 129/28/18
Провадження у справі № 2/129/35/2021
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

Установив:

27.02.2018 р. відкрито провадження у цій цивільній справі.

27.02.2018 р. представник позивача ОСОБА_3 подала уточнюючу позовну заяву, у якій заявлено одну позовну вимогу, - визнати недійсним заповіт померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , складений 19.06.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Гайсинського нотаріального округу Савіцькою Ж.Й., зареєстрований в реєстрі №1251, складений в інтересах відповідача ОСОБА_2 .

Позовні вимоги про визнання недійсним заповіту обґрунтовано обставинами перебування спадкодавця в такому психо-фізичному стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними (тимчасовий психічний розлад) у період складання заповіту.

14.12.2021 р. представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення у цивільній справі додаткової комплексно-посмертної медичної та судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просила доручити судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», (юридична адреса 04112 м. Київ Шевченківський район, вул. Дорогожицька, буд. 9), а на вирішення експертів, які будуть проводити додаткову комплексно-посмертну медичну та судову психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану померлого ОСОБА_4 під час складання заповіту поставити запитання:

1. Які ліки вживав за призначенням лікарів ОСОБА_4 протягом 2017 р. та на час підписання заповіту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи відносяться дані ліки до розряду «сильнодіючих» та яким чином вживання даних ліків впливало на стан мозкової діяльності та діяльності нервової, психічної та рухової систем організму ОСОБА_4 на момент 19.06.2017 р., врахувати діагноз його хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади?

2. Враховуючи діагноз ОСОБА_4 хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади та ліки, що він вживав, в якому фізичному стані знаходився ОСОБА_4 на момент 19.06.2017 р.?

3. Чи мав змогу ОСОБА_4 вирішити самостійно, яку юридичну дію він бажав здійснити, пояснити нотаріусу, який саме юридичний документ ОСОБА_4 бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, чи мав змогу прочитати текст заповіту або прослухати його, зрозуміти зміст документа, порівняти самостійно ті умови, які ОСОБА_4 бажав викласти в заповіті, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус, чи мав змогу підписати заповіт?

4. Чи міг стан здоров`я ОСОБА_4 різко поліпшитися на короткий термін у період із 04.06.2017 р. на час складання нотаріально посвідченого Заповіту, що відбулося 19.06.2017 р., враховуючи діагноз його захворювання, тривалість хвороби, фізичні вади?

5. Чи розумів ОСОБА_4 за психічним та психологічним станом власні дії на момент складання заповіту на ім`я ОСОБА_2 19.06.2017 р., враховуючи його психологічний та психічний стан, діагноз його хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я та ліки, що він вживав на час складання оспорюваного Заповіту?

6. Чи міг ОСОБА_4 керувати власними діями на час складання оспорюваного Заповіту 19.06.20217 р., враховуючи його психологічний та психічний стан, діагноз його хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я та ліки, що він вживав на момент складання Заповіту на ім`я ОСОБА_2 19.06.2007 р.?

Необхідність проведення додаткової комплексно-посмертної медичної та судової психолого-психіатричної експертизи обґрунтовано тим, що зазначений висновок експерта є доказом обставин перебування спадкодавця в такому психо-фізичному стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними (тимчасовий психічний розлад) у період складання заповіту, зазначеними обставинами обґрунтовано позов ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

14.12.2021 р. представник позивача адвокат Човганюк А.М. подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її та позивача відсутність, клопотання про призначення додаткової експертизи просила задовільнити.

14.12.2021 р. представник відповідача адвокат Семчук С.В. подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його та відповідача відсутність, у вирішенні призначення додаткової експертизи покладався на розсуд суду.

Згідно із частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

З`ясувавши позиції та доводи сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової комплексно-посмертної медичної та судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії та психології для визначення психічного стану спадкодавця в момент вчинення нотаріальних дій по складанню заповіту, а тому з урахуванням думки сторін щодо проведення експертизи у експертній установі, необхідно призначити у справі додаткову комплексно-посмертну медичну та судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», (юридична адреса 04112 м. Київ Шевченківський район, вул. Дорогожицька, буд. 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які ліки вживав за призначенням лікарів ОСОБА_4 протягом 2017 р. та на час підписання заповіту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи відносяться дані ліки до розряду «сильнодіючих» та яким чином вживання даних ліків впливало на стан мозкової діяльності та діяльності нервової, психічної та рухової систем організму ОСОБА_4 на момент 19.06.2017 р., врахувати діагноз його хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади?

2. Враховуючи діагноз ОСОБА_4 хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади та ліки, що він вживав, в якому фізичному стані знаходився ОСОБА_4 на момент 19.06.2017 р.?

3. Чи мав змогу ОСОБА_4 вирішити самостійно, яку юридичну дію він бажав здійснити, пояснити нотаріусу, який саме юридичний документ ОСОБА_4 бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, чи мав змогу прочитати текст заповіту або прослухати його, зрозуміти зміст документа, порівняти самостійно ті умови, які ОСОБА_4 бажав викласти в заповіті, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус, чи мав змогу підписати заповіт?

4. Чи міг стан здоров`я ОСОБА_4 різко поліпшитися на короткий термін у період із 04.06.2017 р. на час складання нотаріально посвідченого Заповіту, що відбулося 19.06.2017 р., враховуючи діагноз його захворювання, тривалість хвороби, фізичні вади?

5. Чи розумів ОСОБА_4 за психічним та психологічним станом власні дії на момент складання заповіту на ім`я ОСОБА_2 19.06.2017 р., враховуючи його психологічний та психічний стан, діагноз його хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я та ліки, що він вживав на час складання оспорюваного Заповіту?

6. Чи міг ОСОБА_4 керувати власними діями на час складання оспорюваного Заповіту 19.06.20217 р., враховуючи його психологічний та психічний стан, діагноз його хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я та ліки, що він вживав на момент складання Заповіту на ім`я ОСОБА_2 19.06.2007 р.?

Як встановлено п.5) ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, суд визнає, що необхідно зупинити провадження у цій цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 197, 198, 252, 259, 260ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним додаткову комплексну посмертну медичну та судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», (юридична адреса 04112 м. Київ Шевченківський район, вул. Дорогожицька, буд. 9), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів, які будуть проводити додаткову комплексно-посмертну медичну та судову психолого-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану померлого ОСОБА_4 під час складання заповіту поставити наступні запитання:

1. Які ліки вживав за призначенням лікарів ОСОБА_4 протягом 2017 р. та на час підписання заповіту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи відносяться дані ліки до розряду «сильнодіючих» та яким чином вживання даних ліків впливало на стан мозкової діяльності та діяльності нервової, психічної та рухової систем організму ОСОБА_4 на момент 19.06.2017 р., врахувати діагноз його хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади?

2. Враховуючи діагноз ОСОБА_4 хвороби, тривалість хвороби, особисті фізичні вади та ліки, що він вживав, в якому фізичному стані знаходився ОСОБА_4 на момент 19.06.2017 р.?

3. Чи мав змогу ОСОБА_4 вирішити самостійно, яку юридичну дію він бажав здійснити, пояснити нотаріусу, який саме юридичний документ ОСОБА_4 бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, чи мав змогу прочитати текст заповіту або прослухати його, зрозуміти зміст документа, порівняти самостійно ті умови, які ОСОБА_4 бажав викласти в заповіті, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус, чи мав змогу підписати заповіт?

4. Чи міг стан здоров`я ОСОБА_4 різко поліпшитися на короткий термін у період із 04.06.2017 р. на час складання нотаріально посвідченого Заповіту, що відбулося 19.06.2017 р., враховуючи діагноз його захворювання, тривалість хвороби, фізичні вади?

5. Чи розумів ОСОБА_4 за психічним та психологічним станом власні дії на момент складання заповіту на ім`я ОСОБА_2 19.06.2017 р., враховуючи його психологічний та психічний стан, діагноз його хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я та ліки, що він вживав на час складання оспорюваного Заповіту?

6. Чи міг ОСОБА_4 керувати власними діями на час складання оспорюваного Заповіту 19.06.20217 р., враховуючи його психологічний та психічний стан, діагноз його хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я та ліки, що він вживав на момент складання Заповіту на ім`я ОСОБА_2 19.06.2007 р.?

Для проведення додаткової комплексно-посмертної медичної та судової психолого-психіатричної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 129/28/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Провадження у цивільній справі № 129/28/18 зупинити до закінчення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи і надання суду висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: