overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5805/20
Провадження № 2/463/273/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Деревецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про виплату страхового відшкодування, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на користь ОСОБА_1 126 481, 83 грн страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що становлять 1264, 82 грн судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 161/8694/20 Провадження № 22-ц/802/1628/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 8 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вказану вище цивільну справу № 161/8694/20

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 11 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 466/3306/20 Головуючий у 1 інстанції Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/4069/21 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 183,1 кв.м та комірку на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 загальною площею 32 кв.м (висота приміщення 6,2 м, частка 1/1 ) - відмовлено за безпідставністю.

19.11.2021 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження враховуючи таке.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, при цьому із змісту апеляційної скарги вбачається, що позовні вимоги мають майновий характер та стосуються об`єкту нерухомості.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за відповідною ставкою виходячи із ціни позову.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на те, що із змісту апеляційної скарги неможливо встановити ціну позову, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та після їх надходження вирішити питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/3306/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 2-128/12
Провадження №6/714/2/21
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., перевіривши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшин» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26.01.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшин» про заміну стягувача залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ували, яку заявник отримав 09.02.2021 року.

На виконання вказано ували, 16.02.2021 року від представника позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, долучивши о матеріалів справи необхідні докази тим саме усунувши недоліки позовної заяви.

Заяву подано через засоби поштового зв`язку з дотриманням строків встановлених ухвалою суду для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшин» про заміну стягувача.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Козловська Л.Д.
Дата документу 13.12.2021
Справа № 501/4515/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 541/2649/19
Номер провадження 2/541/22/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

за участю представника позивача по первісному позову, адвоката Акрітова П. К.

представника відповідача, по первісному позову, позивача по зустрічному позову

адвоката Сидоренка Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна» про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 15,16, 317, 319, 321, 356, 358, 364 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за борговою розпискою від 13 січня 2016 року в розмірі грошового еквіваленту вираженого у гривні станом на день здійснення платежу, що відповідає 15000 доларів США - суму позики та 1857 доларів США 95 центів - 3% річних від простроченого боргу за період з 01 січня 2017 року по 16 лютого 2021 року, всього 16857 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) доларів США 95 центів.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики 15000 доларів США укладеного на підставі боргової розписки 13 січня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 через його фіктивність, безгрошовість та недодержання вимог частини 1,3,5 ст. 203 ЦК України, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Маяківка Оржицького району, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Балюки В-Багачанського району Полтавської області, зареєстрований проживаючим за адресою АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Фермерське господарство «Фортуна» місце знаходження 37663, село Полив`яне вулиця Молодіжна,26А, Миргородського району Полтавської області, .

Повне судове рішення буде складене 25 лютого 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

Справа № 495/7840/21

Номер провадження 2/495/2710/2021

29 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження керівника апарату суду від 25.11.2021 року № 524 щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, на підставі рішення ВРП від 04.11.2021 р. про відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя до 04.01.2022 року, про перерозподіл справи, був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/7840/21 провадження № 2/495/2710/2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 року справа 495/2006/21 надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2021 року відкрито провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 07.02.2022 року о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання № 1, у приміщенні суду за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа №175/1308/19
Провадження №2-во/175/47/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в Ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року про повернення суми сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №175/1308/19 (провадження №2-сз/175/10/20) за заявою про повернення суми судового збору.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року у цивільній справі №175/1308/19 (провадження №2-сз/175/10/20) постановлено:

«Заяву представника АТ «ОТП Банк» про повернення суми сплаченого судового збору по справі 175/1308/19 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровської області () повернути суму судового збору у розмірі 5763,00 грн. АТ «ОТП Банк», сплачену за платіжним дорученням №851 від 20.03.2019 року за наступними реквізитами ІВАN UA 56 46387, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО: 300528».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при винесенні даної ухвали судом помилково зазначено заявника як «АТ «ОТП Банк», хоча з самої заяви та доданих до неї документів вбачається, що до суду звертався представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при винесенні ухвали, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року про повернення суми сплаченого судового збору, зазначивши вірно по всьому тексту ухвали вірне найменування заявника як «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Резолютивну частину Ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року про повернення суми сплаченого судового збору викласти у наступній редакції:

«Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про повернення суми сплаченого судового збору по справі 175/1308/19 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дніпровському районі Дніпропетровської області () повернути суму судового збору у розмірі 5763,00 грн. ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», сплачену за платіжним дорученням №851 від 20.03.2019 року за наступними реквізитами ІВАN UA 56 46387, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО: 300528».

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Номер провадження: 22-ц/813/5787/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „18 березня 2021 р. о 10 год. 35 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 526/2603/21
Провадження № 2/526/794/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лютенська сільська рада про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лютенська сільська рада про визнання права власності за набувальною давністю.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 15 листопада 2021 року була залишена без руху, оскільки зі змісту позову та доданих до нього матеріалів не можливо визначити де, коли і яким органом позивачу було відмовлено у оформленні права власності на належне їй майно. Зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач не надав доказів, які б свідчили про наявність спору між нею та відповідачами. До позову не додано жодних доказів, які б свідчили, що відповідачі є спадкоємцями на спірне майно та чинять перешкоди позивачу у оформленні 1 / 2 частини права власності на домоволодіння. До позову також не додана копія свідоцтва про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , довідки про склад сім`ї ОСОБА_4 на час його смерті, а також виписки з погосподарської книги на час завершення будівництва даного домоволодіння. Ціна позову на день подачі позову до суду, зазначена у заяві, не підтверджена належними та допустимими доказами. Крім цього позивачем не додано дані, які б свідчили про безтитульне володіння даним господарством на протязі останніх 10 років.

25 листопада 2021 року позивач отримала копію ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 14 грудня 2021 року недоліки ухвали суду від 15 листопада 2021 року позивачем не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Лютенська сільська рада про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн. сплачений відповідно до квитанції № 0.0..2 від 05.11.2021 в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа №652/1077/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в смт Високопілля, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по цивільній справі повторно було призначено на 13 грудня 2021 року на 13.30 год.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а також розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року о 15.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль