overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/2071/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права постійного користування на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права постійного користування на земельні ділянки.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права постійного користування на земельні ділянки. Призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2022 року 09:15годині.

Витребувати від Криничанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 647/2120/21
№ провадження 2/647/591/2021
У Х В А Л А

13.12.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Корсаненкова О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року провадження у справі зупинено, до проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

18.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта № СЕ-19/122-21/7381-АВ від 12.11.2021 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку та призупинення проведення експертизи.

10.12.2021 року на адресу суду надійшла заява про укладення мирової угоди.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 22.12.2021 року о 09-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Провадження № 2-н/761/706/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена заява.

Суд на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України направив запит до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Так, до суду надійшла відповідь з Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, згідно якої ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована в період з 25.05.2021 року по 17.09.2021 року,тобто з наданих відомостей, суд позбавлений можливості встановити точну зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання боржника на час звернення до суду із заявою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, Служба у справах дітей Миколаївської міської об`єднаної територіальної громади Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/686/7531/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29479/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29479/21 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Грушевського,87) про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 лютого 2022 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 05 січня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/161/6/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Філія Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір на суму 1 921,00 гривень.

Заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням суду від 25 січня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю (а.с. 75). При цьому, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 повністю визнав позов.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1 051,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що рішенням суду від 25 січня 2021 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. При цьому, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 повністю визнав позов. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути АТ КБ «Приватбанк» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1 051,00 гривень, що підтверджені платіжним дорученням № BOJ62B366Y від 02 листопада 2020 року на суму 2 102,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 675/247/21
Провадження № 2/675/327/2021
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15 лютого 2021 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення поданої заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта сплаченого судового збору.

Вважаю, що поданий позов слід повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,повернути заявнику згідно його заяви.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в загальному розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, згідно квитанції №5 ТВБВ 88 від 09.02.2021 року на р/р UA0022761, отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій обл./Ізяслав.мтг/22030101, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 539/4775/21
Провадження № 2-н/539/1296/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстровано(го)ї/проживаючо(го)ї за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", (місце знаходження: вул.Чкалова,17, м. Лубни, Полтавська область, р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк»), заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію в розмірі 8242 грн. 53 коп. за період з 01.12.2020 по 31.10.2021.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 534/1601/21
Провадження № 2/534/797/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачка будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило, а позивачка надав заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2294/20
Номер провадження 2/950/133/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"16" лютого 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 01.12.2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 20 000 грн 00 коп. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 24 березня 2021 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко