465/6025/14-ц
2/465/50/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання адвоката Ситника С.О. про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання.

В ході судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення у даній справі додаткової амбулаторної судової психіатричної експертизи на вирішення якої поставити запитання: Чи могла ОСОБА_4 на момент укладення правочину 26.10.2011 року повною мірою розуміти, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Свої клопотання обґрунтовує тим, що Львівською обласною клінічною психіатричною лікарнею проведено психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої , у зв`язку із недостатністю та суперечністю даних про психічний стан ОСОБА_4 , експерти не можуть надати категоричного висновку , чи страждала остання в момент підписання оскаржуваної довіреності психічними захворюваннями, чи усвідомлювала вона значення своїх дій.

Оскільки стан психічного здоров`я ОСОБА_4 на момент підписання оскаржуваного доручення має вирішальне значення для вирішення даної справи, а висновок експерта № 25/К від 28.08.2020 року не дав категоричної відповіді на питання, чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій в момент підписання довіреності, і в той же час підтвердив наявність психічного захворювання у ОСОБА_4 на даний час, просить призначити по даній справі додаткову судово-психіатричну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання заперечила, вважає таке безпідставним, просить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу № 1420/5 від 26.04.2017) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Судом встановлено, що 19 березня 2020 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова у даній справі призначалася додаткова амбулаторна судово- психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

19 січня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 25/К.

Так, на думку суду, представником позивача не аргументовано підстав для проведення додаткової експертизи, а саме не зазначено нових даних, які би могли бути предметом

дослідження у додатковій експертизі, які не досліджувалися при постановленні висновку від 28.08.2020 за №25/К.

З огляду на вищевикладене, вислухавши думку учасників справи, дослідивши мотиви заяви про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 113, 258,260 ЦПК України,-

Постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 державного нотаріуса 5-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання довіреності недійсною з моменту її підписання,- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 р.

Суддя Ванівський Ю.М.