Справа № 206/5271/21
Провадження № 2-н/206/519/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, 3% річних та інфляційне збільшення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, 3% річних та інфляційне збільшення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією Державної міграційної служби України Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, за інформацією, яка міститься в картотеках відділу у реєстрі територіальної громади, зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території у межах Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться.

Таким чином, встановити місце реєстрації одного з боржників неможливо.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, 3% річних та інфляційне збільшення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Поштаренко