Провадження №6/311/119/2021
Справа № 2-104/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну стягувача. В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зазначається, що 08 червня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/17-04/3596-20. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 28 січня 2011 року Василівський районний суд Запорізької області розглянув цивільну справу № 2-104 та ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль». 18 березня 2011 року на вказане рішення суду були видані виконавчі листи № 2-104, однак станом на дату звернення, рішення суду є невиконаним. 29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 22 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за № 592, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Виходячи з вищенаведеного заявник просить замінити стягувача, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» () у виконавчому листі № 2-104 від 28 січня 2011 року, виданого 18 березня 2011 Василівським районним судом Запорізької області на виконання рішення у справі №2-104 від 28 січня 2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-04/3596-20 від 08 червня 2007 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, проте в прохальної частини заяви виклав клопотання проводити розгляд справи без участі їх представника.

Представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2011 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» та звернуто стягнення на предмет

іпотеки, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на приватній земельній ділянці площею 0,298 гектари, належить відповідачці на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Скориченко А.В. 11.06.2007 року за №1357, та має такі характеристики: одна будівля житлового будинку, позначена в плані літерою А-1, житловою площею 34,2 кв.м., загальною площею -68,8 кв.м. До складу нерухомого майна також входять такі будівлі та споруди: літня кухня Б, вбиральня В, погріб Пг, огорожа №1. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити у повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" за цим кредитним договором в сумі 128 176,76 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1281,76 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн, а всього - 1401,76 грн (а.с.38-39).

За поданою заявою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Пармузіна А.С. від 21 березня 2011 року Василівським районним судом видано два виконавчих листа у цивільній справі № 2-104, та які були отримані вказаним представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» особисто 21 березня 2011 року (а.с.43).

29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», копія якого є в матеріалах справи та додатком до договору (а.с.48-52).

22 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 592, та відповідно до якого право первісного іпотекодержателя АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором іпотеки, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», копія якого міститься в матеріалах справи та додатком до договору (а.с. 54-55).

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, можна дійти висновку про те, що заміна стягувача на іншого внаслідок відступлення права вимоги не породжує нових прав та обов`язків для нового кредитора. До нового кредитора переходять лише права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у поданій ним заяві про заміну стягувача цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами цивільної справи № 2-104, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 2-104 від 28 січня 2011 року, виданого 18 березня 2011 року Василівським районним судом Запорізької області на виконання рішення у справі №2-104 від 28 січня 2011 року про звернення стягнення на майно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-04/3596-20 від 08 червня 2007 року, з вищенаведеними підставами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правоонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ - 21574573) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, ) у виконавчому листі №2-104 від 28 січня 2011 року, який виданий 18 березня 2011 року Василівським районним судом Запорізької області по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року у цивільній справі №2-104 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-04/3596-20 від 08 червня 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова