overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/250/21
Провадження № 2/552/522/21
У Х В А Л А

16.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя,20-а, офіс 111 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року у справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також даною ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису №245 від 15.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості.

15.02.2021 року до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича надійшло повідомлення, відповідно до якого зазначено, що з 31 січня 2020 року він припинив нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу, а документи діловодства та архіву приватного нотаріуса, згідно вимог законодавства, були передані до Київського державного нотаріального архіву.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчого напису №245 від 15.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. виконавчого напису №245 від 15.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал
Справа № 561/1/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача адвоката Полюховича С.М. надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Представник відповідача Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений вчасно та належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, при підготовці справи до розгляду за клопотанням прозивача витрубевано письмові докази в Зарічненській районній державній нотаріальній конторі щодо інформації про наявність спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріалів зі спадкової справи.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 15 березня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., представника позивача - адвоката Євтушенка А.С., представника відповідача - адвоката Кривенка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького та до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" (адреса місцязнаходження: вул. Поштова,253 смт. Миропіль Житомирський (Романівський) район Житомирська область, ідентифікаційний код в ) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького (адреса місцязнаходження: вул. Транзитна,3в с. РоманівкаЖитомирський (Романівський) район Житомирська область, ідентифікаційний код в ) та до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про визнання договору оренди недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,1873 га з кадастровим номером :04:000:0514, що укладений 30 липня 2019 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького та ОСОБА_1 , який зареєстрований державним реєстратором Харковиною Аллою Іванівною 30 липня 2019 року, номер запису про інше речове право: 32652959.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького та ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору - по 1051 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Тридцятиденний строк на оскарження даного судового рішення слід обчислювати з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 266/7421/21
Провадженя№ 2-н/266/1732/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 2/641/1266/2021 Справа № 641/944/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 березня 2021 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
справа 278/3998/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву Комунального підприємства "Озерне" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, централізованому водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржниками зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в той час як прохальна частина заяви містить вимоги стягнення в солідарному порядку заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству "Озерне" у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Озерне" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та 227,00 грн судового збору відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 10 грудня 2021 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 461/9979/21
Провадження №2-о/461/68/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Радехівська міська рада Червоноградського району Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Івана Франка, 2, ) про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бишів Червоноградського району Львівської області, актовий запис №149 від 29.05.2021 року, дійсно доводився рідним дідом по матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительці м. Львова).

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Галицькому районному суді м. Львова.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 293-294, 315-316, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Червоноградського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 год. 23.12.2021 року у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 755/179/21
Провадження № 2/752/5288/21
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М. в підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.04.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.06.2021р.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2021р. підготовче засідання було відкладено на 22.09.2021р.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.12.2021р. на 09:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 635/7316/21
Провадження № 2/617/818/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не надано оригінал свідоцтва про шлюб .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити , що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/989/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

13.12.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Старосамбірське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (місцезнаходження: 82000, Львівська область, м.Старий Самбір, вул.Лева Галицького, 88, ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

встановив:

30.11.2021 заявник ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересована особа: Старосамбірське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 з підстав спільного проживання, ведення спільного побуту до сім`ї її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку, який стався 30.11.2020 на робочому місці у філії "Старосамбірський райавтодор" ДП "Львівський облавтодор" АТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297, 315,316 ЦПК України.

03.12.2021 ухвалою суду було залишено заяву без руху.

10.12.2021 заявником усунуто недоліки заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старосамбірське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 31.01.2022 об 11.00 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 13.12.2021.

Суддя О.І. Кшик