ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8389/21 Справа № 214/6975/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.

суддів: Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 липня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олександрович,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 липня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олександрович.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

Від представника ОСОБА_1 10.12.2021 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною вище нормою передбачено право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до Дніпровського апеляційного суду лише 10 грудня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.12.2021 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова