overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5703/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Марач А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 представника позивачки - адвоката Килюх О.І.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Домецького О.І. представника третьої особи - Подкаури О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити .

Визначити постійне місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Рівне Рівненської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду про стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць з 23.03.2021 р. по 23.04.2021 р. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в дохід державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, мімцезнаходження: 33028 м.Рівне, вул. Поштова, 2 , КОД .

Суддя О.В.Панас
Провадження № 22-ц/812/2260/21 Головуючий суду першої інстанції Рак Л.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Миколаїв Справа 488/4257/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2021 року про призначення експертизи, постановлену під головуванням судді Рак Л.М., в залі судового засідання в м. Очаків, о 14 год. 55 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку і земельної ділянки об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку та земельної ділянки,

Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2021 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.В. Крамаренко

Ж.М. Яворська
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний №374/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року заявники подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

16 лютого 2021 року заявники подали заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про задоволення заяви заявників у зв`язку з відмовою від заяви.

Що стосується повернення судового збору, то судом встановлено, що під час закриття провадження у справі за заявою особи про відмову від позову, сплачений судовий збір не повертається (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 740/5803/21
Провадження № 2-о/740/114/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В заяві ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

13 грудня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №553 від 07 грудня 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 14-30 год. 20 грудня 2021 року, про розгляд справи повідомили учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2-н/750/3294/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1480/20

пр. № 2/759/698/21

18 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В. за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської клінічної лікарні № 7 (03179, м. Київ, вул. Котельникова, 95) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської клінічної лікарні № 7 (03179, м. Київ, вул. Котельникова, 95) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу, залишити без задоволення. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа №577/5007/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/448/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Радгосп Шевченківський», Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Шевченківської сільської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про захист права отримання земельної частки (пай) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації № 88-ОД від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 149);

відповідачів - ПАТ «Радгосп Шевченківський», Конотопську районну державну адміністрацію Сумської області, Шевченківську сільську раду (а.с. 149);

третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с. 149).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2021 р. Справа № 1904/2154/2012

Провадження № 6/596/1/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик О.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, провулок Ковальський, буд.19, офіс 115, код ЄДРПОУ 40340222) у справі № 1904/2154/2012.

В задоволенні вимог заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчих листів-відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом

п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
Справа №333/6092/20
Провадження №2/333/793/21
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Яркіна М.С.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Плецької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1.Які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:016:0238 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників цього домоволодіння.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул..Олександрівська, 13).

Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити цивільну справу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду..

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 526/2311/21
Провадження № 2/526/752/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду .

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/161/21
У Х В А Л А

18.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі в справі у якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки на нього складено заповіт та це може вплинути на його права та обов`язки. Просив розглянути клопотання без його участі та участі позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на спадкові права останнього.

Згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Не припиняючи провадження по справі залучити ОСОБА_3 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв.

Третю особу повідомити про час і місце судового засідання та вручити копію позовної заяви з копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк