overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2089/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2021 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Законного представника малолітньої ОСОБА_2 . ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_2 ).

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 ).

-Представника ОСОБА_3 адвоката Ващука Юрія Васильовича - 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 63, оф. 6, (м.т. НОМЕР_4 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 524/7444/20
Провадження № 2/524/869/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості

У судове засідання відповідачі не з`явились , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного, згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/141/21

Провадження № 2-о/568/40/21

17 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ,

заінтересовані особи: Радивилівська міська рада Рівненської області (вул.Паркова, 1, м.Радивилів Рівненської області ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Радивилівський районний суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявники просять встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 185-186, ч.4 ст. 315 ЦПК України відсутні.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радивилівська міська рада Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі №568/141/21.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 березня 2021 р. о 14:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі: копію заяви про встановлення факту родинних відносин.

Запропонувати заявнику надати суду: свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_3 .

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, подати через канцелярію суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/2204/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача: Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

за участю секретаря: Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів членів колегії у складі колегії Запорізького апеляційного суду: Подліянової Ганни Степанівни, Гончар Марини Сергіївни, Маловічко Світлани Володимирівни про самовідвід у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 36,39,40,260,381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів членів колегії Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни (суддя-доповідач), Гончар Марини Сергіївни, Маловічко Світлани Володимирівни про самовідвід у цій справі - задовольнити.

Відвести суддю Подліянову Ганну Степанівну (суддю-доповідача), суддю Гончар Марину Сергіївну, суддю Маловічко Світлану Володимирівну від участі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Провадження №2/311/422/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/354/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, місце розташування: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гоголя, буд.1-а, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та вартості за не обліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму за спожиту електричну енергію 314,16 грн., суму вартості не облікованої електроенергії 5141,71 грн., та суму сплаченого судового збору 2270 грн..

За відомостями Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області та Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №70 від 29 грудня 2020 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі вимог п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та вартості за не обліковану електричну енергію.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 477/17/21
Провадження № 2/477/362/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2021 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос» про розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати договори оренди земельних ділянок кадастрові номери: :01:000:0276, :01:000:0117 від 01 березня 2016 року, укладені між ним та фермерським господарством «Колос».

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника адвоката Киричука В.В. на адресу суду надійшла заява, про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач - фермерське господарство «Колос» в судове засідання свого представника не направило, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на16 березня 2021 року о 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 585/3558/21
Номер провадження 2-н/585/445/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В. О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 863,12 грн. та 227,00 грн. судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
справа № 752/2867/20
провадження №: 2/752/1875/21
У Х В А Л А

09.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання застави за договором застави такою, що припинена та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання застави за договором застави такою, що припинена та зняття арешту з майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2020, у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» - Мартитенко В.В., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання без його участі, та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання застави за договором застави такою, що припинена та зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 26 травня 2021 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2296/21
Провадження № 22-ц/4820/2087/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-банк» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Лугового О.М. від 27 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 01 лютого 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 6/761/735/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стугувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стугувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.02.2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

16.02.2021 року на виконання ухвали суду від 05.02.2021 року заявником надано докази направлення заяви учасникам справи.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стугувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні на 18 березня 2021 року о 10.45 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8602/19
провадження № 2/753/3191/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"17" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лободі О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 27.02.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/6424/21
Номер справи місцевого суду: 495/226/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на? заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Шевчук Ю.В., 14 грудня 2020 року у м. Білгород-Дністровський, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе