Справа № 278/1760/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

09 лютого 2021 року (згідно конверту ізштрих-кодом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»№218) командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (далі в/ч НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що апеляційна скарга на вищевказане рішення суду була подана у визначені законом строки - 17 листопада 2020 року. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, яка надійшла до в/ч НОМЕР_1 29 грудня 2020 року, апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, та надано 10 днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали. 08 грудня 2020 року командування Сухопутних військ Міністерства Оборони України надало дозвіл та профінансувало сплату судового збору, тобто за місяць до терміну усунення недоліків судовий збір був сплачений (платіжне доручення № 3700 від 08 грудня 2020 року). Проте, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2020 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга в/ч НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року. Зазначена апеляційна скарга ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року залишена без руху, надано строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (подання оригіналу квитанції про сплату судового збору). Ухвала суду від 26 листопада 2020 року отримана в/ч НОМЕР_1 - 29 грудня 2020 року (а.с.108). Заява про усунення недоліків апеляційної скарги із квитанцією про сплату судового збору здана в/ч НОМЕР_1 на пошту 12 січня 2021 року, тобто у визначені ухвалою суду строки (а.с.116). Проте зазначена заява надійшла на адресу суду після постановлення Житомирським апеляційним судом ухвали від 22 січня 2021 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги (а.с.113).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: