Постанова

Іменем України

(додаткова)

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 759/19492/18

провадження № 61-19982св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця»), яке змінило назву на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), від 31 жовтня 2018 року № 454/ос «По особовому складу» повністю з мотивів його невідповідності нормам Конституції та законів України, поновити його на посаді заступника начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції «Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця», стягнути з ПАТ «Українська залізниця» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2018 року до моменту поновлення на роботі; стягнути з директора філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» Міняйла М. Б. на його користь моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано наказ № 454/ос від 31 жовтня 2018 року «По особовому складу», виданий директором філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» з 01 листопада 2018 року. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 519 624,72 грн та 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього - 522 624,74 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 5 226,24 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати з надання професійної правничої допомоги на загальну суму 163 500,26 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року в частині задоволених позовних вимог про скасування наказу від 31 жовтня 2018 року № 454/ос «По особовому складу», виданого директором філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський, поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді з 01 листопада 2018 року, стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 519 624,72 грн та моральної шкоди в розмірі 3 000 грн, стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь державного бюджету судового збору в розмірі 5 226,24 грн і додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року і додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним залишено без змін. Постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди залишено без змін. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі закрито. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 127 455,12 грн (без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів). Постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині скасування додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 липня 2019 року скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення.

05 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив стягнути з АТ «Українська залізниця» на його користь судовий збір в розмірі 10 452,49 грн, сплачений за подання касаційної скарги.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що частково задовольнивши його касаційну скаргу, Верховний Суд не вирішив питання щодо розподілу судових витратзі сплати судового збору за подання касаційноїскарги.

Позиція та висновки Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в заяві доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першою, другою, тринадцятою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається, в тому числі, з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частини перша, друга статті 133 ЦПК України).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання до суду позовної заяви, встановлено ставку судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня становить 1 762 грн.

Відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Судом першої інстанції, рішення якого просив залишити в силі заявник, на його користь стягнуто середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 519 624,72 грн та 3 000 грн - на відшкодування моральної шкоди, а всього - 522 624,72 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги становив 10 452,49 грн ((522 624,72 грн х 1 % х 2).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 10 452,49 грн і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником подані до Верховного Суду 26 листопада 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Верховним Судом задоволено позов частково на суму 127 455,12 грн, що становить 24,38 % від 522 624,72 грн.

Таким чином,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір за подання касаційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог, що складає 2 548,31 грн (24,38 % від 10 452,49 грн).

Враховуючи викладене, оскільки постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково та стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 127 455,12 грн (без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів), однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, то наявні підстави для частково задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови про стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання касаційної скарги, в розмірі 2 548,31 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 2 548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) грн 31 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
М. Ю. Тітов