Справа № 490/745/21
н/п 6/490/127/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Буряченку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить змінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі виданому Центральним районним судом м. Миколаєва від 09 лютого 2009 року у справі № 2-7-9032/2008 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за кредитним договором в розмірі 27862, 49 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Від заявника надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі. Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи приписи абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву Акціонерного товариства «Алльфа-Банк» без участі учасників судового процесу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, судом встановлено наступне.

У 2008 році АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 640/3-200 від 19 жовтня 2007 року у розмірі 27708,95 грн. та судових витрат в розмірі 27708,95 грн.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2008 року у справі № 2-7-9032/08 позовну заяву АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 640/3-200 від 19.10.2017 року в розмірі 27708,95 грн. та судові витрати в розмірі 153,54 грн. з кожного.

Це заочне рішення набрало законної сили.

09.02.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 640/3-200 від 19.10.2017 року в розмірі 27708,95 грн.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоарою Катериною Георгіївною від 11.10.2018 року повернуто виконавчий лист № 2-7-9032/2008 стягувачу, оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

21.11.2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк» (нова редакція від 21.11.2019 року) АТ «Альфа-Банк» правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонерного АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року)), відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", який у подальшому змінював назву: (1) на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 року про виключення з найменування банку слова "Республіканський"); (2) на Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань АКБСР "Укрсоцбанк"; та (3) на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк».

Із наведеного слідує, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є новим кредитором за кредитним договором № 640/3-200 від 19 жовтня 2007 року.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 422 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

З аналізу статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України слідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За такого заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Стягувача у виконавчому листі, виданому 09.02.2009 року Центральним районним судом м. у справі № 2-7-9032/2008, яким є Акціонерне товарисвто «Укрсоцбанк» слід замінити на Акіонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 2-7-9032/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох