Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/1725/21
Провадження №2/943/1389/2021
Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - Кос І.Б.,
за участю секретаря - Дутки С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної Агрофірми «Покрова» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі, -
позивач ОСОБА_1 звернувся із указаним позовом до суду. Просить розірвати договори оренди землі, укладені 27 червня 2017 року між ним і ПАФ «Покрова», стягнути із відповідача на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за землю на загальну суму 22 891,16 грн. та пеню в сумі 10 161,42 грн., а також стягнути судові витрати.
Ухвалою судді від 08.09.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.
Відповідно до ухвали від 30.11.2021 року закрито підготовче провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, а проти заочного розгляду справи позивач заперечень не висловив.
Відповідач ПАФ «Покрова» явку свого повноважного представника до суду не забезпечив у жодне судове засідання, незважаючи на неодноразове повідомлення його судом про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подавав, а клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ураховуючи згоду позивача, який у поданому до суду клопотанні про розгляд справи за його відсутності вказав, що він просить розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи позивач заперечень не висловив, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням частини першої статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких мотивів.
Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Відповідно до приписів ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається зі змісту трьох укладених договорів, що відповідач прийняв у строкове платне користування дві вищевказані земельні ділянки позивача (п. 1 цих договорів).
Відповідно до п. 9 Договору від 27 червня 2017 року відповідач ПАФ «Покрова» взяв на себе зобов`язання вносити орендну плату за користування земельною ділянкою площею 1,2551 га в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 74 933,59 грн., яка вноситься не пізніше 01 листопада кожного року, про що слідує із матеріалів справи (а.с. 12).
Окрім того, відповідно до п. 9 Договору від 27 червня 2017 року відповідач ПАФ «Покрова» взяв на себе зобов`язання вносити орендну плату за користування земельною ділянкою площею 1,0421 га в розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 7 055,60 грн., яка вноситься не пізніше 01 листопада кожного року, про що слідує із матеріалів справи (а.с. 20).
Окрім того, відповідно до п. 9 Договору від 27 червня 2017 року відповідач ПАФ «Покрова» взяв на себе зобов`язання вносити орендну плату за користування земельною ділянкою площею 0,5685 га в розмірі 9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3 849,06 грн., яка вноситься не пізніше 01 листопада кожного року, про що слідує із матеріалів справи (а.с. 28).
В силу пункту 33 цих договорів оренди землі від 27.06.2017 року передбачено, що спірні договори можуть бути розірвані, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною передбачених договором обов`язків.
Згідно пункту 36 цих договорів за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
У разі невнесення орендної плати у строки, передбачені цим Договором, справляється пеня у розмірі 0,05% несплаченої суми за кожен день прострочення, що передбачено пунктом 14 цих Договорів.
Відтак, на підставі цього внаслідок невнесення відповідачем орендної плати у передбачені договором строки позивачем нарахована пеня у розмірі 10 161,42 грн. при наявній заборгованості по виплаті орендної плати за 2017-2021 роки на загальну суму в розмірі 22 891,16 грн.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно статті 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Права та обов`язки орендодавця та орендаря встановлені статтями 24 та 25 Закону України «Про оренду землі».
Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Пунктом «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.
Разом з тим, як зазначалося вище, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.
Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі 439/1657/18 дійшов також ж висновку.
Крім цього, будь-які докази на підтвердження повідомлення позивача щодо можливості отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки, відкриття банківського рахунку на вимогу чи виконання в інший спосіб своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати ПАФ «Покрова» орендної плати за вказаним договором суду не надано.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, що відповідач намагався вчасно виконати свій обов`язок щодо сплати орендної плати за спірний період 2017-2021 роки.
З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем порушено істотні умови договорів оренди землі, що призвело до порушення прав позивача, а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом розірвання спірних договорів та стягнення орендної плати за спірний період.
Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1816,00 грн. (дві квитанції на суму по 908,00 грн. кожна), а тому враховуючи задоволення цього позову, такий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Ураховуючи викладене, та керуючись статтями ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 76-80, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 259, 260, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити повністю.
Стягнути із Приватної Агрофірми «Покрова» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті орендної плати у розмірі 22 891,16 грн. та пеню в сумі 10 161,42 грн., а всього 33 052,58 грн. (тридцять три тисячі п`ятдесят дві гривні 58 копійок) та 1816,00 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ПАФ «Покрова» (80532, Львівська область, Золочівський район, с. Кути; ).

Повний текст рішення виготовлено: 10.12.2021 року.

Суддя: І. Б. Кос