Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 334/8182/19

провадження № 61 ? 17371ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Тивоненком Данилом Руслановичем , на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненко Данила Руслановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення державного реєстратора незаконним, скасування запису про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення державного реєстратора незаконним, скасування запису про державну реєстрацію прав.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у цій справі залишено без змін.

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д. Р. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, що були понесені ОСОБА_1 у суді першої інстанції, у суді апеляційної інстанції у зв`язку із переглядом ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі та у суді апеляційної інстанції у зв`язку із переглядом рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д. Р. про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення державного реєстратора незаконним, скасування запису про державну реєстрацію прав - задоволено частково.

Прийнято у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С. О. на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн, по 1 000,00 грн з кожного.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника Тивоненка Д. Р. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у вказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами обставин викладених в клопотанні. Надано заявнику строк для усунення її недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року заявнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2021 року, надані докази на підтвердження дати отримання оскарженого судового рішення, однак клопотання про поновлення строку не було заявлено.

Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, з огляду на те, що повний текст оскарженої додаткової постанови від 14 вересня 2021 року було направлено Запорізьким апеляційним судом поштовим відправленням 20 вересня 2021 року та вручено його представнику 22 вересня 2021 року. На підтвердження вказаного надані достатні та належні докази.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції та строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Тивоненком Данилом Руслановичем , на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу № 334/8182/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання рішення державного реєстратора незаконним, скасування запису про державну реєстрацію прав.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук