КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1646/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 лютого 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 28 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу, направивши її засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду (вх. № 132211).

Одночасно зі зверненням до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це ж рішення суду через Дарницький районний суд міста Києва за вх.. № 78526.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала дві аналогічні апеляційні скарги на одне і те ж рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, а тому суд апеляційної інстанції вважає її одним процесуальним документом, який є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року не оплачена судовим збором, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 26 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 133).

Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба