Справа № 2-2161/07
Провадження №2-р/369/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 14.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме роз`яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в частині визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , земельної ділянки площею, 0,064 га, в с. Забір`я, а саме роз`яснити що за нею судом визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки площею, 0,064 га, для садівництва та городництва, яка розташована на території Забірської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 1762/159 та який був виданий головою Забірської сільської Ради народних депутатів 24.04.1996 року згідно рішення 4 сесії XXII скликання Забірської сільської Ради народних депутатів від 08.06.1995 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Так, 14.06.2007 року Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2007 року визнано за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, а саме - земельну ділянку, розміром 0,064 га, розташовану в с. Забір`я, та автомобіль ВАЗ-2101, зареєстрований в Києво-Святошинському МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 .

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині знаходження саме земельної ділянки, на яку за позивачем рішенням суду визнається право власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка, її цільового призначення, на підставі якого документу вказана земельна ділянка належала її покійному чоловіку.

Отже, у зв`язку з тим, що в рішенні не вказано, що за позивачем визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки площею, 0,064 га, для садівництва та городництва, яка розташована на території Забірської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 1762/159 та який був виданий згідно рішення 4 сесії XXII скликання Забірської сільської Ради народних депутатів від 08.06.1995 року, тому позивач не може зареєструвати за собою право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті свого чоловіка, у зв`язку з чим вона звернулась до суду щодо роз`яснення судового рішення.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тому, враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статей 271,353,435 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Роз`яснити рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2007 року по цивільній справі №2-2161/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , земельної ділянки площею, 0,064 га, в с. Забір`я, а саме роз`яснити що за ОСОБА_1 судом визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки площею, 0,064 га, для садівництва та городництва, яка розташована на території Забірської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 1762/159 та який був виданий головою Забірської сільської Ради народних депутатів 24.04.1996 року згідно рішення 4 сесії XXII скликання Забірської сільської Ради народних депутатів від 08.06.1995 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко