overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2021 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до статей 180 182, 184, 191 Сімейного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживає: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на його користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, починаючи з 09.02.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживає: АДРЕСА_1
на користь держави судовий збір в сумі 227 грн 00 коп.
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
5.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
6.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 01 січня 2004 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Київська міська рада, , адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, , адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 441/1426/20
пр.№2/441/189/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" грудня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою про призначення експертизи та зупинення провадження у справі від 13.09.2021 за клопотанням представника позивача у цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

На адресу суду 06.12.2021 надійшло клопотання судового експерта ЛНДІСЕ Г. Сех про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вищеозначеної експертизи.

Учасники справи в суд не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки у справі є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Бобеляк Тетяна Володимирівна, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.12.2021.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1012/21 Справа № 207/3667/19 Головуючий у першій інстанції: Скиба С. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560766) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 1550,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а всього 6550 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560766) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1974 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код юридичної особи 21560766) в дохід держави судовий збір в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 93 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6179/21

провадження у справі № 2/0285/1404/21

13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України

Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький)

про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України, Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Літвин
Справа №402/883/21
У Х В А Л А

14.12.21 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дітину та призначити її до розгляду на 16 грудня 2021 року об 09:00 год.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський >
Справа № 234/1222/21
Провадження № 2/234/1945/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон-Сервіс», Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Територіального сервісного центру № 0542 Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області, про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон-Сервіс», Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Територіального сервісного центру № 0542 Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області, про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно.

02.02.2021 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон-Сервіс», Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Територіального сервісного центру № 0542 Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області, про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріон-Сервіс», Територіального сервісного центру № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Територіального сервісного центру № 0542 Регіонального сервісного центру МВС в Вінницькій області, про визнання правочинів недійсними, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Номер провадження: 22-ц/813/5090/21
Номер справи місцевого суду: 521/3935/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „18 березня 2021 р. о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 162/628/19 Провадження № 22-ц/802/319/21 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 61 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 196/259/19
№ провадження 2/196/329/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Рибалко М.А. в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки повідомила згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Представник відповідача ФГ «Дніпро» адвокат Забродін С.І. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро» про розірвання договору оренди землі, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро» про розірвання договору оренди землі на 13:30 годину 31 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 715/86/21
Провадження № 2/715/132/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

17 лютого 2021 року суд, дослідивши матеріали справи вирішив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Волока Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вище вказану третю особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Волока Чернівецького району Чернівецької області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: