Справа № 484/4109/19
Провадження № 2/484/39/21
У Х В А Л А

17.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання адвоката Зятковського Т.В. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Представник позивача надав клопотання в якому просив:

- витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) виписку по рахунку, відкритому на підставі кредитного договору № 104831-CRED від 06.12.2007 року на ім`я позичальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- витребувати в Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який знаходиться за адресою 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, буд. 30, наступну інформацію:

чи перебували на виконанні в Корсунь-Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчі листи видані щодо боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.03.2010 року по справі № 2-195/10, про солідарне стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». Якщо так надати інформацію щодо дати відкриття виконавчого провадження, його номеру, дати та підстав його закриття, залишку боргу на момент закриття виконавчого провадження.

Клопотання мотивовано тим, що як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2010 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі № 2-195/10, яким з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 було стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 104831-CRED від 06.12.2007 року станом на 29.10.2009 року в сумі 300,22 доларів США (еквівалент 2403,26 грн), судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Таким чином, для з`ясування правомірності існування оспорюваного позивачем арешту, накладеного на його майно, з`ясуванню підлягають окрім іншого, наступні обставини: чи зверталося АТ КБ «ПриватБанк» до органів виконавчої служби з метою звернення до виконання вказаного вище рішення суду щодо стягнення заборгованості з солідарного боржника ОСОБА_2 , чи відкривалось відносно неї виконавче провадження та яка його подальша доля; чи здійснювалося нею повне або часткове виконання вказаного вище рішення суду.

Самостійно отримати зазначену інформацію позивач немає змоги, оскільки вказана інформація стосується іншої відмінної від нього особи, а саме ОСОБА_2 .

Ст. 84 ч.ч.1, 3, 6, 7, 8, 9 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ст. 12 ч.3, 5 п.4 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд знаходить що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) виписку по рахунку, відкритому на підставі кредитного договору № 104831-CRED від 06.12.2007 року на ім`я позичальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати в Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який знаходиться за адресою 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, буд. 30, наступну інформацію:

чи перебували на виконанні в Корсунь-Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчі листи видані щодо боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на підставі решення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.03.2010 року по справі № 2-195/10, про солідарне стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». Якщо так надати інформацію щодо дати відкриття виконавчого провадження, його номеру, дати та підстав його закриття, залишку боргу на момент закриття виконавчого провадження

Зазначені докази необхідно надати до 19.03.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: підпис.