overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4015/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надав відповідну заяву(а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала(а.с. 69-70).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представнику позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/1367/21
Провадження № 2/554/1363/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринської Оксани Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринської О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру складає 0, 4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн.)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу не майнового характеру : визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини, однак до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору . Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908 грн. та надати до суду платіжний документ, що підтверджує його сплату .

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринської Оксани Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст.175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Справа № 569/3196/21

16 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Західне міжрегіональне управляння міністерства юстиції (м.Львів) Карпинської А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання старшого державного виконавця Карпинської А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ..

Заява підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №569/3196/21 за поданням старшого державного виконавця Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Західне міжрегіональне управляння міністерства юстиції (м.Львів) Карпинської А.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 18 лютого 2021 о 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 226/3709/21
Провадження N 2-о/226/177/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, місцезнаходження за адресою: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 9, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 року до Димитровського міського суду Донецької області Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради подано заяву про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради про встановлення факту наявності статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 26 січня 2022 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, свідків, заінтересованих осіб по справі у судове засідання на 09.30 годину 26 січня 2022 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 26 січня 2022 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 466/540/21
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/540/21, 2/466/1007/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житлом,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху (т.1 а.с.11).

19.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козак О.В. подала на адресу суду заяву, якою усунула недоліки позовної заяви (а.с.т.1 а.с.15).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 22.02.2021 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.20).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.09.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (т.1 а.с.207).

13.12.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бекерської Н.В. про залишення без розгляду позовної заяви та розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, причин неприбуття суду не повідомлено, заяв та клопотання на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 585/174/21
Номер провадження 2-о/585/39/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої судді - Євлах О.О., присяжних Ремінець В.В., Солдатенко Н.О.

розглянувши справу за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 01 лютого 2021 року провадження у справі зупинено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

17 лютого 2021 року на адресу суду надійшов лист від ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в якому було повідомлено, що вказана в даній ухвалі експертна установа не обслуговує Сумську область з січня 2021 року. З 12.02.2021 року розпочало роботу відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Яка функціонує як структурний підрозділ КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» за адресою м.Суми, вул.Троїцька,48.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходження листа від ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про реорганізацію Центру, для вирішення питання про доручення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов Ігор Володимирович, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над неюта призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2021 на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах

ПРИСЯЖНІ В.В.Ремінець

Н.О.Солдатенко
Справа № 2018/2-3135/11
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Кот Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в порядку ст. 443 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в порядку ст. 443 ЦПК України- задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

адреса: АДРЕСА_3 ;

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фронт», , адреса: 01001,м.Київ, вул. Московська,32/2;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя - С.М. Лисиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/25384/20-ц

номер провадження: 22-ц/824/355/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Інформаційні судові системи» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у складі судді Вовка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі - ДП «Інформаційні судові системи») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 631 грн 58 коп., вихідну допомогу у розмірі 203 914 грн 31 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 87 180 грн 82 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 74 445 грн 02 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 24 631 грн 58 коп. допущено до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ДП «Інформаційні судові системи» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 15 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенко Т.Є.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2021 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 28.10.2019 року по 10.04.2021 року в розмірі - 17 913,67 ( сімнадцять тисяч дев"ятсот тринадцять) грн 67 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", код ЕДРПОУ 03337119 (отримувач - ВО "Волновахаміжрайтепломережа»);
на р/р ВО "Волновахаміжрайтепломережа" НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ " Приватбанк" стягнути :
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 р. по 31.07.2021 р.- у розмірі 726,15 (сімсот двадцять шість) грн., 15 коп ;
- 3 % річних за період з 20.11.2019 р. по 31.08.2021 р. - у розмірі 482,95 (чотириста вісімдесят дві ) грн. 95 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________202___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________202 року.
Суддя Є.І.Мохов
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.Суми

Справа №583/3539/19

Номер провадження 22-ц/816/1283/21, 22-ц/816/1284/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кудіна Олександра Михайловичапро відвід складу суддів: Собини Ольги Іванівни, Левченко Тетяни Афанасіївни, Криворотенка Віктора Івановича,

у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , які були подані його представником адвокатом Литвин Оленою Володимирівною,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2021 року та додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної кантори Воропай Валерій Вікторовича, про визнання заповіту недійним,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кудіна Олександра Михайловичапро відвід складу суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко