Справа № 1802/625/2012
Провадження 6/574/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

03.11.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Буринського районного суду із заявою про поворот виконання судового рішення мотивуючи тим, що постановою Апеляційного суду Сумської області від 06.06.2018 року було скасовано рішення Буринського районного суду від 26.03.2012 року у цивільній справі №1802/625/2012, яким була задоволена заява прокурора та визнано відумерлою спадщину, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .. Відповідно до вказаного рішення суду, земельна частка (пай) розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, що входила до спадщини ОСОБА_3 , була передана у власність територіальної громади Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області. Заявниця просила у порядку повороту виконання рішення Буринського районного суду від 26.03.2012 року повернути у власність ОСОБА_3 вищевказану земельну частку (пай).

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 доводи викладені в заяві підтримала, просила заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Перевіривши доводи заявниці, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Буринського районного суду від 26.03.2012 року визнано відумерлою спадщину, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..Належну їй земельну частку (пай) розміром 3,58 в умовних кадастрових гектарах, передано у власність територіальної громади Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області.

Постановою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 06.06.2018 року задоволено апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_2 , рішення Буринського районного суду від 26.03.2012 року скасовано, у задоволенні заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

За змістом ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011р. №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Отже, за змістом вказаної вище статті ЦПК України, якщо обов`язок щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення не був виконаний судом апеляційної чи касаційної інстанції, відповідач вправі в межах річного строку звернутися до суду, у якому перебуває справа, із заявою про поворот виконання рішення; при цьому, строк починає обраховуватись з моменту набрання законної сили рішенням чи ухвалою суду про відмову в задоволенні позову, задоволення позовних вимог у меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка була зазначена у постанові від 27.02.2020 року (справа 635/2683/14-а, провадження №К/9901/15467/18).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення більше ніж через два роки (до Сумського апеляційного суду 21.09.2020 року; до Буринського районного суду 03.11.2020 року) з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення з пропуском встановленого процесуальним законом річного строку, а заява про поновлення такого строку ні від неї, ні від її представника до суду не надійшла.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.126,127,444 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий