Справа № 324/1692/20
Провадження № 2/324/257/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким: 1) визнати незаконними дії сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо зняття 10% підвищення з посадового окладу з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2019 року ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати сектор освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки до посадового окладу (ставки заробітної плати) відповідно до п.п.«б» п.28 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міносвіти від 15 квітня 1993 року №102, починаючи з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2019 року з урахуванням виплачених сум; 3) стягнути з сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

12 лютого 2021 року за підписом члена ліквідаційної комісії сектора освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області А.Аляхнович суду надане клопотання, в якому відповідач просить суд «оголосити перерву у справі для ознайомлення з матеріалами справи та поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву попереднім представником відповідача».

В клопотанні представник відповідача зазначає, що в провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Судовий розгляд призначено на 16 лютого 2021 року о 10.30 годині. Відповідно до розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 26 жовтня 2020 року №303 розпочата процедура ліквідації юридичної особи публічного права - сектор освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та затверджено склад ліквідаційної комісії. Головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_2 , завідувач сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 31 грудня 2020 року №384 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 26 жовтня 2020 року №303» визначений склад ліквідаційної комісії сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області у новій редакції. ОСОБА_2 виключено зі складу ліквідаційної комісії. Представник відповідача ОСОБА_2 не є на даний час правомочною представляти інтереси юридичної особи публічного права, яка перебуває у стані припинення. ОСОБА_3 як член ліквідаційної комісії сектора освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області вступає в справу як представник відповідача у справі та буде представляти інтереси відповідача в суді на підставі ст.105 ЦК України та довіреності голови ліквідаційної комісії сектора освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 09 лютого 2021 року №05-06, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить поновити відповідачу у справі строк для подачі відзиву на позов.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо поновлення строку для подачі відзиву на позов. В обґрунтування своєї позиції позивач зазначив, що представник відповідача долучив розпорядження голови райдержадміністрації від 31 грудня 2020 року №384 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 26 жовтня 2020 року №303№. Позивач просить суд звернути увагу на те, що дане розпорядження було прийняте ще 31 грудня 2020 року. Крім того, відповідач був своєчасно повідомлений про розгляд справи №324/1692/20. У зв`язку з чим позивач вважає, що такими діями відповідач навмисно затягує розгляд цивільної справи для остаточного припинення юридичної особи до прийняття рішення. Відповідач не навів у клопотанні поважних причин, які перешкоджали б йому надати відзив на позовну заяву у встановлений строк. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні клопотання сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області. Просить клопотання відповідача розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 також звернулася до суду з заявою, в якій просить судове засідання за позовом ОСОБА_1 , призначене на 16 лютого 2021 року, провести без участі представника відповідача без застосування засобів технічної фіксації. Клопотання щодо поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву попереднім представником відповідача підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Суд клопотання представника відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи задовольнив, представник відповідача ОСОБА_3 ознайомлена з матеріалам и справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Дана заява про поновлення строку на подання відзиву надійшла до суду без доказів причин пропущення строку, тому суд не може оцінити поважність причин пропущення строків для подання відповідачем відзиву.

Враховуючи, що від дня відкриття провадження у справі відповідачем виступає одна й та сама юридична особа, а також, що до своєї заяви представник відповідача не надає докази про пропущення строку для подання відзиву з поважних причин, суд ставить під сумнів поважність причин, на які посилається представник відповідача в своїй заяві.

При цьому суд відзначає, що в порушення вимог ч.4 ст.127 ЦПК України представник відповідача одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку не вчинив процесуальну дію, щодо якої пропущено строк, а саме не надав відзиву на позов.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.127, 247 ч.2, 353 ч.1 п.10 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання від 12 лютого 2021 року про поновлення строку на подання відзиву представника відповідача по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до сектору освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Пологівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Кацаренко І. О.