Справа № 638/1575/20
Повадження № 2/638/1724/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириллової К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» про стягнення заробітної плати,

встановив:

04.02.2020 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулася до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» про стягнення заробітної плати, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за 2016 - 2017 роки, січень травень 2018 року, липень грудень 2019 року та січень 2020 року у сумі 16852 грн 33 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що працює в ДП «УкрНДІІНТВ» на посаді техніка по випуску документів з оплатою праці згідно штатного розпису. Починаючи з липня 2019 року відповідач фактично виплату заробітної плати ОСОБА_1 не здійснює, оскільки Постановою старшого виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вимогою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо не погашення заборгованості по ЄСВ «Про арешт коштів» від 08.08.2019 накладено арешт на грошові кошти ДП «УкрНДДНТВ» у сумі 333992,77 грн. У зв`язку з невиплатою заробітної плати ОСОБА_1 , у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 16852 грн. 33 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві гривні 33 коп.).

Позивач в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Вимоги позовної заяви підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2016 року працює на Державному підприємстві «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» на посаді техніка з випуску документації з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, що підтверджується наказом №19-Н від 26.07.2016 (а.с. 6) та копією трудової книжки (а.с.7).

Відповідач не належним чином виконує обов`язки по виплаті заробітної плати, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість по заробітній платі.

З Довідки про заборгованість з виплати заробітної плати №111 від 03.02.2020 встановлено, що заборгованість ДП «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» з виплати заробітної плати ОСОБА_1 складає 16852 грн 33 коп, а саме: за 2016 р. -1537 грн. 51 коп.; за 2017 р. - 7765 грн. 75 коп.; за 2018 р. 3496 грн. 74 коп.; за 2019 р. - 3485 грн. 12 коп., за січень 2020 р. - 567 грн. 21 коп. (а.с. 9).

Відповідно до довідки нарахованої, сплаченої та існуючої заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.02.2020, залишок заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_1 становить 16852,33 грн.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч.1 ст.94 КЗпП України).

Відповідно до ч. ст. 7 Кодексу законів про працю, ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку наказного або спрощеного позовного провадження.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Позивачем доведено належними та допустими доказами, та не спростовано відповідачем, що ДП «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» має перед ОСОБА_1 заборгованість у виплаті нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 16852,33 грн., в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 81, 141, 161, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» (, адреса: м. Харків, пр-т. Науки, 38) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 16852 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 33 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань «УкрНДІІНТВ» (, адреса: м. Харків, пр-т. Науки, 38) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Шишкін