УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду, заяви представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: визнати за позивачем, ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя 1/2 частку вартості автомобіля MAZDA CX-5, державний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску в сумі 261 800 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

13.12.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що сторони у справі мають намір вирішити спір мирним шляхом, для чого звернулись до приватного нотаріуса Трубнікової В. В. з проханням посвідчити договір про розподіл спільного майна подружжя, але у зв`язку з тим, що в спірній квартирі зареєстрована та проживає неповнолітня дитини виникла необхідність в отриманні дозволу органу опіки та піклування. За таким дозволом сторони звернулись, але відповіді від органу опіки та піклування ще не отримали.

13.12.2021 відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Оскільки відсутня можливість розгляду справи по суті за відсутністю учасників справи, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:00 години 04.04.2022.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.12.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко