Провадження № 2-зз/752/31/21
У Х В А Л А

14.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

09.08.2019 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача в порядку забезпечення позову в межах ціни позову (73187 гривень 94 копійки) було накладено арешт на автомобіль «AUDI Q5», 2013 року випуску, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Представником позивача подана заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.08.2019 р., постановленої судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль автомобіль «AUDI Q5», 2013 року випуску, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи встановлено, що 03 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого 04.12.2020 р. ОСОБА_2 відшкодував ОСОБА_1 різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування в сумі 39 604,28 гривень, моральну шкоду в компромісному розмірі 1 627,32 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 8 000 гривень та судовий збір в розмірі 768,40 гривень, а всього - 50 000 гривень .

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що 04.02.2021 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Під час вирішення судом питання про закриття провадження у справі заходи забезпечення позову не були скасовані судом.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 09.08.2019 р., оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, відпали.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.08.2019 р.

Зняти арешт з автомобіля «AUDI Q5», 2013 року випуску, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: