09.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/7237/20
Провадження № 2/205/746/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

28 грудня 2020 року від представника позивача - адвоката Губи А.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення розміру вартості матеріальних збитків завданих позивачу, як власнику транспортного засобу марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.09.2019 року необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для встановлення розміру матеріальної шкоди заподіяної майну позивача в результаті пошкодження автомобіля марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , просить призначити транспортно-товарознавчу експертизу.

Представник позивача Демарчук М.В. надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності і відсутності позивача, та просив клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити, а також просив транспортно-товарознавчу експертизу провести за матеріалами цивільної справи 205/7237/20, оскільки об`єкт дослідження вже відремонтований.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, лише направив відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та просив розглядати справу за відсутності відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та надане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Пунктом 1.1. розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, встановлено, що різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз відноситься товарознавча (машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння) (п. 1.2.4.).

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Вивчивши матеріали справи, суд, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи «Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 102-109, 189, 197, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди судову транспортно-товарознавчу експертизу без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам «Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка величина матеріальної шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29 вересня 2019 року?

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобілю марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в аварійному (пошкодженому) стані після дорожньо-транспортної пригоди?

Провести виконання експертизи, без огляду колісного транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 205/7237/20.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи № 205/7237/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 . Рахунок щодо оплати експертизи надіслати за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 11, а/с. 6813.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко