overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/2792/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 296/9076/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/9076/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №296/9076/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30.06.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» та зупинено провадження у справі.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

03.12.2021 з експертної установи до суду повернуто до суду матеріали цивільної справи №296/9076/19 разом із висновком експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи, які передано судді 06.12.2021.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтями. 254, 260,261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/9076/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Викликати сторони у судове засідання на 03 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О. С. Рожкова
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Аврамов Вячеслав Панасович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним іпотечного договору,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Аврамов Вячеслав Панасович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним іпотечного договору, на 19.01.2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 209/3691/20
Провадження № 2/209/149/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд спрваи за її відсутності.

Відповідач у перше судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні. Направлену судом на телефонний номер відповідача смс-повістку - доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Єдиний унікальний номер 233/4136/21
Номер провадження 22-ц/804/3276/21

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 грудня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.,
суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі № 233/4136/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстраціі актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі № 233/4136/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстраціі актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення належності правовстановлюючого документа особі.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Заявлене в апеляційній скарзі клопотання позивача про витребування документів має бути розглянуто під час судового розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
Г.В. Новікова
О.В. Халаджи
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/7/21
Провадження № 2/935/295/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Василенка Р.О.

зі секретарем судових засідань Бех І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Дата документу 13.12.2021
Справа № 937/8463/20
Провадження № 2/937/841/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Кальчева Оксана Юріївна,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

представник відповідачки - адвокат Бондар Павло Юрійович,

третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5, .

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Москаля Геннадія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П.,

у цивільній справі №:755/12274/2020 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бандола Олександра Олексійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», Дніпровська районна державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) про визнання акту про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна та свідоцтва про право власності на придбане на електронних торгах нерухоме майно недійсними, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 25 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1164/20
2/622/60/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Горенко О.І.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку(пай) розміром 8,53 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП "Перше травня", в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належало померлому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ХР №0218019, який зареєстровано 07.08.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів за №18.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Золочівська селищна рада Харківської області, , Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 13А.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 758/1897/21
Провадження № 2-о/758/208/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 316, 318, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою у порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вул. Волоська, будинок 6/14 літера "Б", к. 209, зал судових засідань №3).

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 743/1770/20
Провадження №2/743/64/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Представник позивача у позовній заяві та клопотанні, доданому до неї, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1646/14-ц
Провадження № 6/433/46/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого првадження- стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» з примусового виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09.02.2015 у цивільній справі № 433/1646/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженняприйняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 26 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко