У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 Справа №607/6008/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

Ухвалено збільшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2011 року у справі №2-822/11. Стягувати із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 200 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення сином повноліття.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року залишено без змін.

Адвокат Гриців О.Я. в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 р., посилаючись на те, що її довіритель ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, будь-якої кореспонденції не отримував, оскільки із 19.02.2015 року перебуває за межами України. Вважає, що ці обставини призвели до порушення процесуальних прав ОСОБА_3 . Також зазначає, що ОСОБА_4 не надала належних та допустимих доказів того, що у сторін відбулися зміни, які обумовлюють можливість збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини. Матеріали справи не містять жодних письмових, належних та допустимих доказів в підтвердження матеріального становища відповідача, його стану здоров`я та дитини, і т.п. Відповідач не має у власності рухомого майна, а також не придбавав, з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів 2011 року, нерухомого майна. Матеріали справи містять розрахунок заборгованості по аліментах, де не її думку не вірно зазначено суму щомісячних аліментів з липня 2018 по 370 грн. Вважає, що державний виконавець, під час обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів, діяв всупереч вимогам чинного законодавства, за яким було встановлено гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та відповідно становив 972 грн. ОСОБА_3 не знав про дату та час судового розгляду даної справи, а тому був позбавлений можливості надати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів. Також, зазначила, що судом при винесенні рішення не враховану ту обставину, що згідно судового наказу Бродівського районного суду Львівської області від 22.11.2018 року із ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина у розмірі ј частки усіх видів заробітку. 07 жовтня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат Гриців О.Я. отримала в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області копію заочного рішення від 06.08.2020 року, тому просить поновити строк на подання заяви про його перегляд.

Представник ОСОБА_3 адвокат Гриців О.Я. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Семененко Л.М. в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд розглянувши подану заяву, оцінивши та дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебував за межами України, що підтверджено даними його закордонного паспорту. Крім цього, докази на які він посилається, як підставу для скасування заочного рішення суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів- задовольнити.

Заочне рішення від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 10 грудня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан