overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/401/20
Провадження №2/621/78/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

прокурора- Юр`єва І.Д.,

представника відповідачів - адвоката Гетьман О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, в інтересах держави в особі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку з необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде складено 17.02.2021 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 43,76,81,83, 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Юр`єва І.Д. задовольнити.

Долучити до матеріалів справи надані письмові докази та докази, які містяться на електронному насії інформації на лазерному диску ТМ "My Media" CD-R 700mb.

У задоволенні клопотання про визнання явки позивачів обов`язковою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 446/2496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

18.12.2020 Акціонерне Товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" подало до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.09.2013 в сумі 13795,38 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2020 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача 04.02.2021 була подана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву позовом Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії- Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 15.02.2021.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 243/8543/21
Провадження № 2/243/2508/2021 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
представника відповідача
Офісу Генерального прокурора Профатило О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік», ст. ст. 23, 1176 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77, 133, 137, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог адвоката Пікуліна Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Дата документу 15.02.2021 Справа № 553/2412/20
Провадження № 2/554/267/2021
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

15 лютого 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

15 лютого 2021 року представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкодипризначене на 09 год. 45 хв. 17 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Гончар Ірина Дмитрівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.С. Гальонкіна
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2021 року Справа № 608/331/21
Номер провадження2-н/608/36/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Керуючись ч. 1 ст. 115 КЗпП, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. З. Коломієць
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1022/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" лютого 2021 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участі сторін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 12, 76 - 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України,1046, 1048, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 заборгованість по договору позики від 30.08.2016 року грошові кошти в розмірі 40 000 грн і судові витрати в розмірі 1903, 33 коп, а всього 41 903 грн 33 коп ( сорок одна тисяча дев`ятсот три ) грн 33 коп на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

В інших позовних вимогах ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 19 лютого 2021 року 13.00

Суддя: І. М. Іщенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1057/21
УХВАЛА

16.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» (65101, м. Одеса, пр-т Небесної Сотні, буд. 3-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

12 лютого 2021р. представник позивача - адвокат Стадник П.О. надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа №265/9596/21
Провадження №2-н/265/3174/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа №: 653/1303/19
Провадження № 2/653/333/21
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., представника позивача ОСОБА_1 , представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Генічеська міська рада, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Генічеська міська рада, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.03.2021 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 26.08.2021 року позивач ОСОБА_4 направив заяву про залишення його позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву позивача, просив залишити позов без розгляду.

Представники третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення позову ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Генічеська міська рада, ОСОБА_6 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 06.12.2021 року.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 752/7034/19
Провадження № 2/752/906/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 різницю між дійсним розміром матеріального збитку та частковою виплатою страхового відшкодування у розмірі 16 175,50 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят п`ять гривень 50 копійок), 139,60 грн. (сто тридцять дев`ять гривень 60 копійок) - 3% річних, 391,21 грн. (триста дев`яносто одна гривня 21 копійка) - інфляційних втрат, 1 675,16 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять гривень 16 копійок) - пені, а всього - 18 381,47 грн. (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 47 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 717,87 грн. (сімсот сімнадцять гривень 87 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи: 2 355,00 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) - пов`язаних з проведенням експертизи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», , адреса: вул. Фізкультури, буд. 30, м. Київ, 03150.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №: 272/1024/21
Провадження № 2-о/272/24/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
09 грудня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення належності правовстановлюючого документа особі), -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 09.11.2021 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду на 09.12.2021 року.
09.12.2021 року в судове засідання заявник не з"явився, повідомивши телефонограмою про неможливість явки через несприятливі погодні умови та просив розгляд справи відкласти.
Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника Андрушівської міської ради.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що заявник повідомили про причину неявки, яку можливо визнати поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд цивільної справи зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Андрушівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення належності правовстановлюючого документа особі) на 14 год 00 хв., 24.12.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк