Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гринька Володимира Федоровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Фролової І.В., у цивільній справі № 761/39448/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 395,00 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 395,00 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1 921,00 грн. щомісячно, починаючи з 02 грудня 2020 року і до досягнення повноліття дитини. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Гринько В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 16 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 01 липня 2021 року було проголошено повне судове рішення.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року припав на 02 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду адвокат Гринько В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав лише 16 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було зазначено в скарзі ім`я іншого учасника справи - позивачки ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати у відповідній кількості примірників апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання або перебування.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гринька Володимира Федоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська