15.02.2021 Справа № 756/2200/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/2200/21
Провадження №4-с/756/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, у якій просить скасувати постанову державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.01.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №64283916 з примусового виконання постанови Управління безпеки дорожнього руху ДПП серії ЕАМ №2754702 від 29.06.2020.

Вказав, що в ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем порушено норми чинного законодавства, оскільки на ОСОБА_1 накладено штраф відповідно до постанови серії ЕАМ №2754702 від 29.06.2020, яка набрала законної сили 09.07.2020, а виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови відкрито лише 29.01.2021, тобто поза межами пред`явлення до виконання виконавчого документа, стягувачем за яким є держава.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64283916 від 29.01.2021 підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, зі змісту вказаної норми убачається, що в порядку ст. 447 ЦПК України розглядаються скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого саме відповідно до ЦПК України.

Оскільки в даному випадку заявником оскаржуються дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) при виконанні постанови органів Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліціїпро накладення штрафу, а не під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, вказані вимоги заявника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 447 ЦПК України.

Із матеріалів скарги убачається, що у ОСОБА_1 виник спір із суб`єктом владних повноважень - Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо правомірності вчинення виконавчих дій.

Тобто скаржником фактично оспорюється дії Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття провадження з примусового виконання постанови органів ДПП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Також статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні у порядку адміністративного судочинства адміністративні 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд приходить до висновку про те, що правовідносини які склалися між учасниками, відносяться до публічно-правових, оскільки суб`єкт владних повноважень вчиняє дії, які скаржник вважає неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому ОСОБА_1 слід відмовити у у прийнятті до розгляду його скарги та роз`яснити право на звернення до належного суду, у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 353, 447 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця;

Роз`яснити право на звернення до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба