БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/232/2021
Провадження № 2/497/286/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду

18.02.21 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова" (надалі - ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" ННЦ "ІВіВ ім. В.Є.Таїрова") про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної платні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати незаконним і скасувати наказ директора ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" ННЦ "ІВіВ ім. В.Є.Таїрова" від 18 січня 2021 року № 5- "про припинення трудового договору (контракту)";

- поновити його, ОСОБА_1 на посаді "Бригадир на дільницях основного виробництва";

- стягнути з ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" ННЦ "ІВіВ ім. В.Є.Таїрова" нараховану але невиплачену заробітну плату та інші виплати у сумі 44 483.00 гривень (без урахування ПДФЛ та військового збору);

- стягнути з ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" ННЦ "ІВіВ ім. В.Є.Таїрова" середню заробітну плату за час вимушеного прогулу (з розрахунку середньомісячної заробітної плати 59.25 гривень на 1 робочу годину) з моменту незаконного звільнення до моменту фактичного поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць, у сумі 10 902.00 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 травня 2006 року він, позивач був прийнятий на посаду помічника бригадира у ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" ННЦ "ІВіВ ім. В.Є.Таїрова.

06 травня 2010 року був переведений на посаду начальника дільниці виноградарства, 10 грудня 2010 року був переведений на посаду бригадира виноградної бригади № 11, 18 травня 2020 року був переведений у бригаду № 6 на посаду бригадира-виноградаря.

Наказом № 5 від 18 січня 2021 року позивача було звільнено у зв`язку зі скороченням штату працівників, при цьому позивач вважає, що директор ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" ННЦ "ІВіВ ім. В.Є.Таїрова" не пізніше ніж 18 жовтня 2020 року відповідно до приписів ст. 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" повинен був розпочати консультації з первинною профспілковою організацією працівників ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" ННЦ "ІВіВ ім. В.Є.Таїрова" про вивільнення працівників, але за твердженням позивача такі консультації проведені не були.

Також, всупереч ч.1 ст.42 КЗпП роботодавець в особі директора ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" ННЦ "ІВіВ ім. В.Є.Таїрова" не надав уваги факту, що позивач у 2009 році закінчив Одеський державний аграрний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Плодоовочівництво і виноградарство" та здобув кваліфікацію вченого агронома з плодоовочівництва і виноградарства.

Позивач зауважує, що керівництвом ДП "ДГ ім. О.В.Суворова" ННЦ "ІВіВ ім. В.Є.Таїрова" йому був наданий лише витяг з наказу № 79 "Про попередження працівників про заплановане звільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату", при цьому повідомляючи, що інша інформація позивача нібито не стосується, на думку позивача - ці дії вчинялися для того, щоб завадити позивачу у можливості отримати інформацію про законність звільнення його та наявні вакантні посади.

Позивач зазначає, як вбачається з розрахунків за період з травня 2020 року по січень 2021 року у травні 2020 року на підприємстві частково припинилася виплата заробітної плати, а з листопада 2020 року виплата взагалі припинилася. Відповідно до розрахункового листка за січень 2021 року борг із заробітної плати та інших виплат на момент звільнення складав 44 483.32 гривень.

Позивачем також надано розрахунок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (далі - Порядок), згідно якого середньогодинний заробіток позивача за останні два календарних місяця складає 59.25 гривень за 1 робочу годину.

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство імені О.В.Суворова" національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова" про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної платні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 18.03.2021 року о 15:00 годині.

Роз`яснити сторонам, що:

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева