справа № 388/1071/17
провадження № 2-з/388/44/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У нрудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із цим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення коштів.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року у вказаній справі № 388/1071/17 було накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

На виконання вищевказаної ухвали суду держаним виконавцем Долинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Огородник Л.С. внесені записи до Дежавного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження, а саме арешт нерухомого майна.

На даний час справа № 388/1071/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення коштів є розглянутою. Рішення суду набрало законної сили. Потреба у наявності заходів забезпечення позову давно відпала, а тому продовження забезпечення позову є недоцільним та на даний час порушує права заявника як власника майна. В зв`язку з цим, заявник змушена звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги поданого до суду клопотання, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував стосовно задоволення клопотання.

Співвідповідач ОСОБА_3 не заперечував стосовно задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Суд дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, встановив наступне.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року у вказаній справі № 388/1071/17 було накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.41-42).

Згідно рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу, поділ майна пдружя, стягнення коштів задоволено частково (т.2, а.с.243-245).

Беручи до уваги те, що заходи забезпечення позову вживались ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року з метою запобігти утрудненню чи неможливістю виконання рішення суду та з огляду на те, рішення суду набрало законної сили 13.05.2021 року, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі № 388/1071/17 а саме, зняти арешт з нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 та з квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов