Справа № 615/1304/20
Провадження № 2/752/5320/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Валківського районного суду Харківської області з позовом до акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард»), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т. Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2020 року цивільну справу № 615/1304/20 за підсудністю передано до Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2021 року цивільну справу № 615/1304/20 передано головуючому судді Кахно І. А.

Частиною першою статті 32 ЦПК України передбачсено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до статті 185 ЦПК України з таких підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Пунктом 5 частиною третьою статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій, четвертій, п`ятій статті 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів також визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У той же час, додана позивачем до позовної заяви копія виконавчого напису нотаріуса № 3710 від 05 вересня 2020 року належним чином не завірена.

Крім того, обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на кредитний договір, укладений з АТ «Банк Форвард», та постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. від 24 вересня 2020 року, однак належним чином їх завірені копії до позовної заяви не додано.

Крім того, на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнко Д. В., яким підписана позовна заява, додано договір про надання правових послуг адвоката від 25 травня 2020 року, пункт 2.2.7. якого передбачає право адвоката представляти права та законні інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони, передбаченими ЦПК України; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5483 та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1021046.

У той же час, в ордері зазначено, що адвокат Саєнко Д. В. на підставі договору про надання правничої допомоги уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у Валківському районному суді Харківської області у спорі з приватним виконавцем Вохо Попляк Володимировичем. Однак, відповідачем в указаній справі є АТ «Банк Форвард».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 зазначила, що в ордері має бути зазначена конкретна назва суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № П/9901/736/18 зазначила, що ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

З урахуванням наведеного, адвокату Саєнко Д. В. необхідно надати належним чином оформлений ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статями 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно