1Справа № 335/7407/21 2/335/2514/2021
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дерманської К.О, представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Шумейка І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
13.07.2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої відповідачі просять доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та на вирішення експерту поставити наступні питання: Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 07 грудня 2020 року? Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 , унаслідок її залиття, яке сталося 07 грудня 2020 року? Оплату за проведення експертизи просять покласти на них.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, разом з тим у судове засідання з`явився їх представник адвокат Шумейко І.П., який підтримав раніше подане відповідачами клопотання та просив суд його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дерманська К.О. у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.
З`ясувавши думку сторін у справі, перевіривши наведені в клопотанні доводи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Зі змісту статті 102 ЦПК випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки призначення судової будівельно-технічної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З урахуванням предмету позову і змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоновані відповідачами.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
За приписами п.9 ч.1ст.253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на відповідачів, які заявили клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 5 ст.104 ЦПК, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.103, 104, 252-253 ЦПК, суд, -
Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке сталося 07 грудня 2020 року?
2. Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_1 , унаслідок її залиття, яке сталося 07 грудня 2020 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 335/7407/21, провадження №2/335/2514/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко