Дата документу 13.12.2021 Справа № 310/9167/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/9167/20 Головуючий у 1 інстанції Троценко Т.А.
Пр. № 22-ц/807/4112/21 Повний текст ухвали складено 08.11.2021 року.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про призначення судової будівельно-оціночної експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовлено, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено, призначено у цій справі судову будівельно-оціночну експертизу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, третя особа ТОВ «ФК «Форінт» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вищезазначену справу витребувано з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду вказаної апеляційної скарги. 10 грудня 2021 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

Проте, при вивченні матеріалів зазначеної цивільної справи встановлено, що матеріали цієї справи неналежно оформлені.

В силу вимог п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року, якою призначено судову будівельно-оціночну експертизу та зупинено провадження у цій справі.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, з питання щодо призначення експертизи (ст. 353 ч. 1 п. 12 ЦПК України), до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-оціночної експертизи задоволено, призначено у цій справі судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено експерту Макарову І.В., м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28 ТОВ «Некос +».

Відповідно до ст. 261 ч. 1 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою третьої особи ТОВ «ФК «Форінт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 261, 365 ЦПК України, п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про призначення судової будівельно-оціночної експертизи у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 27 грудня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.