overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4345/20
Провадження № 2/0182/148/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі об`єднану цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, факту ведення спільного господарства, побуту і бюджету та визнання права власності на Ѕ частину квартири і ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2020 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, факту ведення спільного господарства, побуту і бюджету та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

ОСОБА_2 02.09.2020 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

22.11.2021 року за клопотанням представників сторін справи було об`єднано в одне провадження.

09.12.2021 року від ОСОБА_2 до суду подано заяву про відмову від позовних вимог, закриття провадження по справі та визнання позовних вимог за уточненим позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - закрити.

Керуючись ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2, ст. 19, ст.ст. 175-177, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. та викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/537/1709/2021
Справа № 537/6089/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення про стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 .

Згідно а даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання 06.10.2015року з адреси: АДРЕСА_1 у зв*язку зі смертю.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити, у звязку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 341/416/20
Провадження № 22-ц/4808/1842/21
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 01 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Гаполяка Т.В. в м. Галич, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України інфляційного збільшення та процентів річних,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 24 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021 року м. Берегове Справа № 297/2761/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1260,82 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 454/4046/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мангдрик І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є двоє дітей.

Спільне життя в них не склалося у зв`язку з відсутністю порозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, майже рік вони проживають окремо.

Відповідач відзиву не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2001р., від якого у них є спільні діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.06.2001 року в Сокальському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис №75.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок)грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 216/7634/21
Провадження 2-д/216/4/21
УХВАЛА

про прийняття доручення до провадження

01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши доручення турецького суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло доручення турецького суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за дорученням турецького суду про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по виконанню доручення на 08 годин 30 хвилин на 13 грудня 2021 року.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Провадження № 2/760/4922/21
у справі № 760/7022/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого-судді - Букіної О.М.,

за участі секретаря - Цигановій Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1

предстанирка відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) заборгованість за договором про поділ майна від 24.10.2019 року у розмірі 324 558,13 грн.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 22 500,00 грн. , судовий збір у розмірі 3245, 58 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 26 .02.2021.

Суддя О.М. Букіна
Провадження № 2/535/35/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мальцева С.О., за участю секретаря судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Котельва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця; -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заяви від 17.02.2021 року про відкладення розгляду справи на інший день.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 103 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відкласти на 23 березня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: 38600, смтКотельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях,235.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Крижова В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: не з`явився

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 840, 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Левчук О. В.
Провадження № 6/201/430/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13 грудня 2021 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 303/4105/20
Провадження № 22-ц/4806/1651/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/4105/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Машіка Олена Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року, повний текст якого складено 24 вересня 2021 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:45 6 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивачку ОСОБА_1 ;

- відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторію Ласлівну та приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Машіку Олену Миколаївну.

Судді: