РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2021 року смтШевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №2037/1679/12 (2-о/637/78/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

Заявник - представник органа опіки та піклування Шевченківської селищної ради в

особі селищного голови Приходька В.А.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , КУ Безмятеженський психоневрологічний

інтернат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна Установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

До суду звернувся орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна Установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 5 листопада 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, та за даним рішенням опікуном над ним призначено КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_1

Так 27 квітня 2005 року недієздатний ОСОБА_2 з дитячого будинку інтернат був направлений до Безмятеженського психоневрологічного інтернату на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та наказом №79 від 27.04.2005 року зарахований до даного будинку-інтернату на повне державне утримання.

11 листопада 2021 року до органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області звернувся з заявою ОСОБА_1 про відмову від виконання функцій опікуна над недієздатним ОСОБА_2 в зв`язку з його звільненням з посади директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату Харківської області.

Оскільки опіка призначається за постійним місцем перебування недієздатної особи в закладах соціального захисту населення, орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області просив суд звільнити колишнього директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 та призначити йому на період встановлення опіки Комунальну Установу Безмятеженський психоневрологічний інтернат Харківської області в особі керівника.

Представник заявника: органа опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився надав письмову заяву в якій прохає справу розглядати за своєї відсутності, просив вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату Харківської області в особі керівника, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Просив заяву задовольнити та звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , в зв`язку з його звільненням з посади директора даної комунальної установи.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

02 грудня 2021 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи в окремому провадженні, призначено судове засідання на 13 грудня 2021 року. Також заінтересованим особам наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги.

Представник заявника: органа опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився надав письмову заяву в якій прохає справу розглядати за своєї відсутності, просив вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату Харківської області в особі керівника, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Просив заяву задовольнити та звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 , в зв`язку з його звільненням з посади директора даної комунальної установи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові.

Згідно рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 5 листопада 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено йому опікуна у особі директора Безмятеженского психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

На підставі путівки Управління соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації №431 від 22 травня 2005 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений до Безмятеженського психоневрологічного інтернату на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки №450 КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату від 10 вересня 2012 року, недієздатний ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства, прибув до КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату та перебуває на повному державному утриманні з 27 квітня 2005 року, відповідно до наказу №79 від 27 квітня 2005 року.

11 листопада 2021 до органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , у зв`язку із звільненням його з посади директора КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат.

15 листопада 2021 заяву ОСОБА_1 на засіданні органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради розглянуто та з`ясовано, що рішенням Харківської обласної ради № 263-VІІІ від 23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат.

Висновком органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради складено та затверджено подання щодо звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 та вирішено звернутися до суду з відповідною заявою.

З метою забезпечення дотримання особистих майнових та немайнових прав недієздатного ОСОБА_2 , який є підопічним КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат, у зв`язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання здійснювати опіку над ним, опікунською радою було розглянуто можливість покладення повноважень опікуна на період встановлення опіки над ОСОБА_2 , дирекцію КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат в особі керівника.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

За приписами Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 58, ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 3 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Статтею 67 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області № 202 від 17 листопада 2021 року затверджено подання органу опіки та піклування від 15 листопада 2021 року про звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подання органу опіки та піклування є обґрунтованим, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна.

Щодо вимоги заявника про призначення опікуна в особі керівника КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат, суд визнає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.300 Цивільно-процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами 2, 4 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги щодо призначення опікуна в особі керівника КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат Харківської області над недієздатним (підопічним) ОСОБА_2 .

Судові витрати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, ст.293, 294, ч.ч.1, 2, 6 ст. 300 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 3-13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 39, ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна Установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя