Справа № 638/8632/20
Провадження № 2-п/638/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Цвіри Д.М., секретаря судового засідання Малиновської Є.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, обґрунтована тим, що заявниця не з`явилась у судові засідання, та не приймала участі в розгляді вищевказаної справи, оскільки за її зареєстрованим місцем проживання судові повістки не надходили, та вона не була обізнана про існування цієї справи. Крім того, останнім часом, за зареєстрованим місцем свого проживання заявниця фактично не проживає.

Також зазначено про те, що співвласниками житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обліковується спірна сума заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, є також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з огляду на що, вони є безпосередніми учасниками спірних правовідносин, оскільки зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги щодо вказаного житлового приміщення, як його власники.

Посилаючись наведені обставини, просила скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявниця ОСОБА_1 , та її представник - адвокат Лук`янова Л.І., будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви в яких розгляд справи просили провести у їх відсутності.

Представник КП «Харківські теплові мережі», будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій розгляд справи просила провести за її відсутності, а також зазначила, що заперечує проти перегляду заочного рішення.

06 грудня 2021 року до суду також надійшли письмові заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в яких вони розгляд справи просили провести у їх відсутність, зазначивши, що вимоги заявим про перегляд заочного рішення підтримують, та просять їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За правилами ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, закріплено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно (ч. 5 ст. 128 ЦПК України).

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 8 ст. 128 ЦПК України закріплено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналогічні положення наведені також у ст. 272 ЦПК України, щодо дня вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, була отримана інформація відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, відповідно до якої місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с. 24), з огляду на що, виклик відповідачки здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, згідно положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Крім того, як було зазначено вище, відомості про отримання відповідачкою ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, - матеріали справи не містять, з огляду на що, суд також приймає до уваги посилання відповідачки щодо поважності причин неподання нею відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, як вже було зазначено вище, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Крім того, як вбачається з представленого заявницею свідоцтва про право власності, виданого Департаментом економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділу приватизації житлового фонду Виконавчого комітету Харківської міської ради, від 06 березня 2012 року, співвласниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , окрім ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , зазначені також: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

У зв`язку із наведеним, суд також приймає до уваги, наведені в заяві про перегляд заочного рішення заперечення проти вимог позивача .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України, за якими, для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128,223,272,280-287 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 638/8632/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 20 січня 2022 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра