Справа № 952/88/21
Номер провадження 2/952/86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.02.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ « Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того представником позивача адвокатом Коваленко М.В., надано клопотання про витребування доказів, а саме: виконавчого напису та документів, на підставі яких його було винесено.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,81,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 10 березня 2021 року о 09.00 год.

Клопотання представника позивача адвоката Коваленка Миколи Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ « Вердикт Капітал» ( Ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, юридична адреса : 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б,) та у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, номер посвідчення : 0476 від 12.03.2020, індекс 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14, - оригінали або належним чином засвідченні копії документів, що підтверджують:

- деталізований розрахунок заборгованості в рамках кредитного договору на підставі якого й було вчинено виконавчий напис № 92997 від 20.11.2020 року;

- письмову вимогу про усунення порушень яка направлялася позивачу на підставі якої й було вчинено виконавчий напис № 92997 від 20.11.2020 року;

- виконавчий напис № 92997 від 20.11.2020 року.

А також будь-які чи інші оригінали документів які надавалися до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для винесення виконавчого напису № 92997 від 20.11.2020 року.

Вказані вище оригінали або належним чином засвідченні копії документів надати на адресу суду в строк до 10 березня 2021 року.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко