overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1444/21
Провадження № 4-с/750/10/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Вказана скарга подана в порядку статті 447 ЦПК України, тобто в процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до скарги заявником не додано доказів її надіслання (надання) суб`єкту оскарження, а також іншим сторонам виконавчих проваджень - стягувачам, за участю яких згідно із частиною першою статті 450 ЦПК України має розглядатися скарга.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником було подано скаргу без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 548/2608/21
Провадження №2-н/548/579/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 від органу місцевого самоврядування надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації, адреса вибуття невідома.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що надана суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо, або через Хорольський районний суд Полтавсьої області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 712/913/21
Провадження № 6/712/79/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053 м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, б.5-Б, ) при примусовому виконанні рішення Соснівського районного суду м.Черкаси у справі №712/8764/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №016/0806/64-531 від 01.08.2006р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.02.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян
№ провадження 2/646/892/2021
Справа № 646/86/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване йому поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було вручено відповідачу та повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 12 березня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/411/20

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/32/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарями Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - Приватне підприємство «Городнянські аграрні інвестиції»,

відповідачі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕНЬ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська міська рада Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року (місце ухвалення м. Городня, дата складання повного рішення 12.11.2020) у справі за позовом Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕНЬ» про скасування розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 21 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» залишити без задоволення.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2364/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.9 п.2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2270 грн.

В порушення вимог ЗУ «Про судовий збір» та ч.4 ст.356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454,00 грн. («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021451 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу:*;101;).

Вказана обставина згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/2364/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4648/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М.,

у цивільній справі № 755/13340/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 18 березня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа 688/3610/21
№ 2-н/688/166/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сахнівецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на день його смерті,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .
Подана заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.
Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.
В поданій заяві заявник заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Клопотання заявника про виклик свідків підлягає задоволенню відповідно до ст.91 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.187, 294, 315 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сахнівецька сільська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на день його смерті.
Призначити відкрите судове засідання на 13.00 год. 19 січня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).
В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження № 2/686/5567/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Гуменному В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2020 року присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 грн. щомісячно із його заробітку (доходу) з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати, починаючи з 26 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Проте, у тексті рішення суд припустився описки у вступній частині рішення, в другому та шостому абзаці резолютивної частини невірно зазначив по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 », та у сьомому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 » тому слід виправити вказані описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вступній частині та в другому та шостому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 21.12.2020 року описки слід виправити, та вважати правильним по батькові позивачки « ОСОБА_5 » та РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » та виконавчому лист, виданого судом на виконання означеного рішення суду 21.01.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в тексті рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, у вступній частині рішення, в другому та шостому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним по батькові позивачки « ОСОБА_5 » та в сьомому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду від 21.12.2020 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 21.01.2021 року та вважати правильним по батькові позивачки « ОСОБА_5 » та правильним РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 404/1850/17
Номер провадження 2/404/682/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони, суд

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулось з заявою, в якій просить замінити позивача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» правонаступником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» № 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006р.

Судом встановлено, що в ухвали суду від 10.12.2021 року про заміну позивача зазначено «Позивач ПAT «ВіЕйБі Банк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило», а необхідно вказати «Позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в описовій частині ухвали суду від 10.12.2021 року необхідно вказати «Позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 10.12.2021 року по цивільній справі 404/1850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/23/06/2006/840-3389/КФ/1 від 27.06.2006року, замінивши«Позивач ПAT «ВіЕйБі Банк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило» на «Позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 13.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко