Справа № 638/8250/21
Провадження № 2/643/4752/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Просто - страхування» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 4000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., витрати, пов`язані із сплатою професійної правової допомоги у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 матеріали вищезазначеної цивільної справи передані за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021, справу розподіллено судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєву В.О.

22.07.2021 ухвалою суду прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

В обґрунтування позову зазначено, що

11.09.2019 ПрАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс № АО/1150652 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 .

22.07.2020 по вул. Раєвській у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Крім того ОСОБА_1 після скоєння дорожньої транспортної пригоди, зник з місця події. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

22.07.2020 до АТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що внаслідок даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Висновку/калькуляції № 146271 від 25.08.2020 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 6010,40 грн.

19.08.2020 до АТ «Просто-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3

АТ «Просто страхування» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 4000 грн.

Київським районним суду м. Харкова від 07.10.2020 по справі № 953/13949/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникла право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди.

До суду не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2019 ПрАТ «Просто-страхування» та ОСОБА_2 уклали Поліс № АО/1150652 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 .

22.07.2020 по вул. Раєвській у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Крім того ОСОБА_1 після скоєння дорожньої транспортної пригоди, зник з місця події. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Київським районним суду м. Харкова від 07.10.2020року по справі №953/13949/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП. вигляді штрафу у розмірі 340,00грн за ст.124 КУпАП. та 255 грн , за ст.122-4 КУпАП. /а.с.16-17/.

ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до АТ «Просто страхування» із повідомленням про ДТП від 22.07.2020року. /а.с.6-7/., та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.07.2020. /а.с.29/.

Згідно Звіту № 146271, складеного 25.08.2020, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 6010,40 грн. /а.с.26-28/.

На підставі страхового акту № 146271 від 20.11.2020, відповідно до платіжного доручення № 17804 від 23.11.2020 року, АТ «Просто страхування» сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 4000 грн. /а.с. 30-31/.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 38.2.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, АТ «Просто страхування» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.п. «а» п.41.1ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «Просто страхування» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. ст.1187,1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «Просто страхування» має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з наданням правничої допомоги від 30.04.2021 АТ «Просто страхування» здійснило перерахування грошових коштів за надання правової допомоги суму у розмірі 2000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає страхове відшкодування у розмірі 4000 грн. та витрати за надання правової допомоги 2000 грн., а всього 6000 грн.

На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу суми сплаченого майнового відшкодування, підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,12,13,80,81,141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» (, ІВАN НОМЕР_3 ) суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 4000 (чотири тисячі гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» (, ІВАN НОМЕР_3 ) судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто страхування» (, ІВАN НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв