ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3579/20 Провадження № 2/636/712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до суду із позовомдо ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості за кредитним договором №6/1/09/2008/840-К099 від 11 серпня 2008 року в розмірі 5252,00 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 140119,16 грн., яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2326,00 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 62 9055,82 грн. та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2926,00 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 78063,34 грн. та понесених судових витрат в сумі 2102 грн. Позов мотивований тим, що11 серпня 2008 року між ВАТ « Банк Надра», правонаступником якого є ПАТ « Банк Надра», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6/1/09/2008/840-К099Б за умовами якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності кредит в сумі 26 910 доларів США з оплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 15,39% річних з цільовим призначенням на придбання нерухомого майна. Проте відповідач не виконувала свої зобов`язання за договором. 15.05.2020 року між ПАТ « Банк Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, відповідно до якого банк відступила шляхом продажу позивачу права вимоги, що належали банку за відповідними договорами, зокрема права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Тому ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відповідно до ст. 514 ЦК України набув право примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6/1/09/2008/840-К099 від 11 серпня 2008 року у судовому порядку, оскільки відповідач до наступного часу не виконує свої обов`язки за цим договором.

21 січня 2021 року ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить вважати цю заяву вимогами позову та стягнути з відповідача від загальної заборгованості ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором,( що станом на 15.05.2020 року складає 26910,00 дол. США основної заборгованості по тілу кредиту і 49384,00 дол. США заборгованості за відсотками) на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частину заборгованості у розмірі 350 000, грн.., що складається з частини основної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4626,88 дол. США та частини заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 8491,56 дол. США. Посилається на те, що до первісної позовної заяви на підтвердження обсягу заборгованості за кредитним договором позивач надав Додаток №1 до договору № GL3N017513 від 15.05.2020 року, складений станом на 15.05.2020 року. також зазначає, що ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» додатково сплачений судовий збір у розмірі 5250,00 грн., який відноситься до прямих судових витрат позивача.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали , суд вважає, що позовна заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, посилаючись в позовній заяві як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідачаобсягу заборгованості за кредитним договором№6/1/09/2008/840-К099 від 11 серпня 2008 року, укладений між банком та ОСОБА_1 , ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» додав до первісної позовної заяви копію договору № GL3N017513 від 15.05.2020 року про відступлення права вимоги та копію витягу з Додатку №1 до цього договору відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 5,8,9 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На порушення зазначених вимог ЦПК України ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в своїй позовній заяві (як первісній так і заяві про збільшення позовних вимог) не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо часткового стягнення з ОСОБА_1

суми простроченого кредиту та процентів, а саме не назначив за який період часу позивач просить стягнути частину заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування, і чи сплачувала позичальник за цей період будь-які платежі, та не зазначив і не надаввсі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також позивачем на підтвердження вказаних обставин щодо підтвердження прав вимоги до ОСОБА_1 не додано до позовної заяви копії прийнятих ним від банку документів з кредитної справи, яка складає один том відповідно до витягу з копії Акту приймання-передачі документів до договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Тобто необхідним реквізитом ідентифікації позовної заяви є, зокрема, прізвище відповідача, або номер справи, за якою сплачується судовий збір.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Звертаючись до суду з первісним позовом, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», виходячи із зазначеної ним ціни позову в розмірі 140119,16 грн., сплатив судовий збір за платіжним дорученням АТ «ОТП Банк» № 2366 від 24 вересня 2020 року в сумі 2102 грн., в якому визначені реквізити призначення платежу за позовом до ОСОБА_1 .

Між тим, при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог в сумі 350 000 грн., ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» зазначає, що ним додатково сплачений судовий збір у розмірі 5250,00 грн., який відноситься до прямих судових витрат позивача.

Однак позивачем не зазначено, чому при збільшенні позовних вимог ним сплачено судовий збір саме в цій сумі, чи враховує позивач при цьому сплату ним судового збору в сумі 2102 грн. за подання первісного позову за цією справою, оскільки, враховуючи ціну позову при збільшенні позовних вимог, загальний розмір судового збору складає 5250,00 грн.

При цьому платіжні доручення АТ «ОТП Банк» №2535 від 06 січня 2021 року на суму 3750 грн. та за №2536 від 06 січня 2021 року на суму 1500 грн. в графі призначення платежу не містять необхідного реквізиту ідентифікації позовної заяви: прізвища відповідача, або номер справи, за якою сплачується судовий збір.

Відповідно до частин першої третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши для цього позивачу десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» , що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Карімов