Провадження № 2/727/3040/21
УХВАЛА

13.12.2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Відповідно до ч.4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Так, як вбачається з позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

- Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві викладено обставин справи щодо технічних характеристик квартири АДРЕСА_1 , згідно зареєстрованого права власності;

- до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження права власності квартири АДРЕСА_1

- не викладено обставин справи щодо технічних характеристик квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , згідно зареєстрованого права власності;

- позивачі, посилаючись на те, що рішенням Виконкому ЧМР №904/20 від 22.11.2005 року було знято з балансу житлового фонду комунальної власності будинок АДРЕСА_4 , в порушенням вимог ст.83 ЦПК України не подала вказаного доказу разом із позовною заявою та не надала доказів щодо неможливості його отримання;

- Позивачі, посилаючись на те, що внаслідок умисних дій відповідачів при здійсненні ними самовільної реконструкції їх було позбавлено частини належної їм житлової площі, зокрема кімнати в мансарді над ванною кімнатою, розміром 4,25 кв.м., кімнати в мансарді над житловою кімнатою, розміром 11,00 кв.м., не зазначили посилань на докази на підтвердження тих обставин, що вказані кімнати перебували у їх власності;

- позивачі, посилаючись на те, що внаслідок самовільних дій відповідача їм було завдано матеріальної шкоди, не виклали обставин справи якими саме діями її було завдано та у чому полягає завдана матеріальна шкода та який її розмір;

- не конкретизовані позовні вимоги;

- не зазначено розмір завданої майнової шкоди, враховуючи право учасника справи подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення;

- не зазначено ціну позову;

- до позовної заяви не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений судом строк, викладені недоліки позивачем усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.