overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6906/21
пр.№ 2/464/1848/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Максимець Б.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бегей І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь держави витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 2, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2/537/485/2021
Справа № 537/127/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ),

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 23 вересня 2006 року у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області; визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_4 »; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Дата документу 14.12.2021
Справа № 2-999/02
Провадження № 2-во/334/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2002 року по справі № 2-999/2002,

в с т а н о в и в :

18.01.2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-999/2002.

Згідно даного рішення мовою оригіналу: «Установлено факт родственных отношений ОСОБА_2 с ее матерью ОСОБА_3 , умершей 19 ноября 2001 г.»

При виготовленні рішення, судом було допущено описку, а саме: у тексті рішення невірно вказано дошлюбне прізвище матері заявниці замість вірного російською мовою - « ОСОБА_4 », вказано російською мовою « ОСОБА_4 ». В резолютивній частині вказаного рішення невірно вказано ім`я заявниці замість вірного російською мовою - ОСОБА_5 , вказано російською мовою « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2002 року по справі № 2-999/2002 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2002 року по справі № 2-999/2002, а саме:

-у тексті рішення вірно вказати дошлюбне прізвище матері заявниці російською мовою - « ОСОБА_4 », замість невірного російською мовою « ОСОБА_4 ».

-в резолютивній частині вказаного рішення вірно вказати ім`я заявниці російською мовою - ОСОБА_5 , замість невірного російською мовою « ОСОБА_5 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Єдиний унікальний номер: 223/501/20
Провадження номер: 2-о/223/10/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 лютого 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту батьківства,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту батьківства, - задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області, був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Вугледар Донецької області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , №139, складеного 23 жовтня 2007 року Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зазначивши у графі «батько» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника Волевач С.К.

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач подала до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовільнити.

Суд дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, приходить витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шухевича-8» письмові докази:

- підписи власників (поіменне голосування) щодо прийнятих рішень, викладених у протоколі №3 від 26 липня 2018 року загальних зборів власників ОСББ будинку АДРЕСА_1 ;

- кошторисний розрахунок щодо внесків громади по заміні ліфтів 1-4 під`їздів будинку АДРЕСА_2 ;

- розрахунку платежу (заборгованості) на капітальний ремонт будинку власника ОСОБА_1 на суму 6000,00 грн.

- додаток №6 про затвердження внеску на ремонт ліфтів в розмірі 6000 грн. з квартири, згідно рішення загальних зборів ОСББ «Шухевича-8» викладеного в протоколі №3 від 26 липня 2019 року.

Витребувані інформацію надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 29 березня 2021 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 206/543/21
Провадження № 2/206/495/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

17 лютого 2021 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 березня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
15.12.2021 Справа № 940/1139/21
Провадження по справі № 2/940/481/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

представника позивача адвоката Гул С.Є.

представника відповідача адвоката Хитрової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Тетієві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушення прав споживачів та компенсації незаконно списаних коштів з рахунків позивача,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушення прав споживачів та компенсації незаконно списаних коштів з рахунків позивача.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 15.09.2021 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гул С.Є. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача адвокат Хитрова Л.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про порушення прав споживачів та компенсації незаконно списаних коштів з рахунків позивача до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2254/21 Справа № 705/2727/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ДНЗ) № 12 м. Умань Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що скарга подана протягом 30 днів з дня отримання скаржником з повного рішення суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2021 в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ДНЗ) № 12 м.Умань Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів

Ухвалою від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2022 року о 09:15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 511.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Провадження № 2/752/256/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

14.12.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» ( , м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 26294 гривні 64 копійки, судовий збір в розмірі 262 гривні 94 копійки, витрати на правничу допомогу в розмірі 5258 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31) витрати на правничу допомогу в розмірі 5896 гривень 80 копійок.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Колдіна