overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3473/21
Провадження № 2/626/870/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

06.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3473/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитин що продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитин що продовжує навчання.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитин що продовжує навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3473/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 05.01.2022 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 404/7027/21
Номер провадження 2/404/1875/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу в спрощеному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 а якому просить стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Позивач в судове засідання надала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення без розгляду , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 13.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 642/6881/20

провадження № 22-ц/818/2153/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Веприцького Юрія Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, постановлену суддею Гомада В.А., у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Веприцького Юрія Миколайовича на рішення та дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Веприцького Юрія Миколайовича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи ( ч. 1 п. 10,16 ст. 353 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Веприцького Юрія Миколайовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року, у справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Веприцького Юрія Миколайовича на рішення та дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 25 травня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді- І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
233 Справа № 233/8444/19
УХВАЛА

про призначення справи

17 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання подано і оформлене з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Торецька буд.2853) про привід боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 01 березня 2021 року.

Суддя
Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа №757/50546/19

провадження №61-17093ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Драган Яною Сергіївною на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року адвокат Драган Я. С. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 рокув указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати уточнену касаційну скаргу, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Вказану ухвалу отримано ОСОБА_1 04 грудня 2020 року, а представником заявника ОСОБА_2 - 21 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 17 лютого 2021 року заявником та представником заявника не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Драган Яною Сергіївною на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінформ» до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6413/21
У Х В А Л А

10.12.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Шепетівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Шепетівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 10.01.2022 року о 09-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 10.01.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 626/1044/19
Провадження № 2/626/13/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Ланна-Агро», з третьою особою державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання недійсними рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої триває по суті.

02.12.2021 року позивачем було подано до суду письмове клопотання про витребування у ОСОБА_5 та ПП «Ланна-Агро», у кожного окремо та незалежно один від одного, письмові пояснення та письмову інформацію з наступних питань: 1) хто саме, 2) на якій правовій підставі, 3) протягом якого часу (періоду), 4) яким чином, 5) з якою метою та 6) у який спосіб у 2020 році та у 2021 році користувався спірною земельною ділянкою? А саме земельною ділянкою загальною площею 4,0080 га, кадастровий номер :11:000:021.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що протягом 2020 року та 2021 року позивач не користувалась даною земельною ділянкою, так як ця земельна ділянка була захоплена відповідачами.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору є земельна ділянка кадастровий номер :11:000:0218, а позивач в своєму клопотанні просить витребувати докази щодо земельної ділянки кадастровий номер :11:000:021.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, так як позивачем зазначено, іншу земельну ділянку з кадастровим номер :11:000:021, яка не стосується предмету спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Ланна-Агро», з третьою особою державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання недійсними рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя
Справа № 405/6382/20
УХВАЛА

17.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко З.С., до ОСОБА_2 про визнання права власності в поряду спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні вирішується питання про витребування доказів від Кропивницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Кропивницьку районну державну нотаріальну контру надати суду до 20.03.2021 року належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницької районної державної нотаріальної контри (25006 м. Кропивницький вул. Преображенська, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2380/20
Провадження № 22-ц/824/3716/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/223/19 Номер провадження 22-ц/814/2522/21Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року, постановлену суддею Старокожко В.П., у справі за клопотанням адвоката Павелка Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, застосованого ухвалою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

13.09.2021 р. Хорольським райсудом Полтавської області постановлена ухвала, яка оскаржена в апеляційному порядку позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 26.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу на час постановлення цієї ухвали не надходив.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 21.12.2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1192/21 Справа № 187/790/20 Головуючий у першій інстанції: Говоруха В. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді