Дата документу 10.02.2021 Справа № 331/3069/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3069/19 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження №22-ц/807/57/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Провадження №22-ц/807/57/21-2
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника, адвоката Ями Дмитра Миколайовича про заміну сторони правонаступником у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, який було уточнено в листопаді 2019 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 06 жовтня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З грудня 2018 року шлюбні відносини фактично припинені, ОСОБА_2 проживає окремо.

За період шлюбу подружжям набуто у власність таке нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 866 800,00 грн; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №№ 42,43,44, загальною вартістю 1 053 885,00 грн. Зазначене нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 .

Крім того, за період шлюбу подружжя набуто у власність таке рухоме майно: автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ-2121, 1990 року випуску. Зазначене рухоме майно зареєстроване також за ОСОБА_2 та знаходиться у його особистому користуванні.

На будь-які запропоновані ОСОБА_3 варіанти розподілу сумісно нажитого майна, ОСОБА_2 відмовляється, свої варіанти розподілу майна не пропонує, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом.

Із урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_3 просила суд:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ (одну другу) частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість Ѕ частки автомобіля Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 у розмірі 112 087,00 грн та вартість Ѕ частини автомобіля ВАЗ-2121, 1990 року випуску у розмірі 60 208,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя, в частині позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість Ѕ частини автомобіля ВАЗ-2121, 1990 року випуску, залишено без розгляду. (т.1 а.с. 197).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року позов ОСОБА_3 , задоволено частково.

Розділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у такий спосіб.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ (одну другу) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ (одну другу) частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію замість її Ѕ ( однієї другої) частки автомобіля Suzuki моделі Grand Vitara, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 84 490,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 9 605,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року доповнено рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 гривень.

Не погоджуючись з рішенням, додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року скасувати. Постановити нове рішення про часткове задоволення позову, яким: у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_2 1 878 229,00 грн, як Ѕ частину спільного боргу подружжя.

В іншій частині позову відмовити.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року у цій справі скасувати, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просила рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2020 року у цій справі змінити. Зазначити в рішенні про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 10 лютого 2017 року в розмірі 180 000,00 доларів США, солідарно.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами у цій справі відкрито, справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

На електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Ями Дмитра Миколайовича в якій останній зазначив, що третя особа по справі ПАТ «Укрсоцбанк» припинила своє існування шляхом реорганізації, яка відбулась шляхом приєднання зазначеної юридичної особи до АТ «Альфа Банк» (рішення Правління НБУ від 24.10.2019 №799-рш) у зв`язку з чим просив залучити Акціонерне товариство «Альфа Банк» до участі у справі у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 , адвокат Тульчевська Н.В., заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки зазначила, що вказана заміна правонаступником носить лише формальний характер.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши зміст заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Ями Дмитра Миколайовича про заміну сторони правонаступником та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступника.

Встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03 грудня 2019 року було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації. Крім того, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Враховуючи наведене, до участі у справі слід залучити Акціонерне товариство «Альфа Банк», як правонаступника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. 55, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ями Дмитра Миколайовича про заміну сторони правонаступником, задовольнити.

Замінити третю особу у цій справі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повна ухвала складена 15 лютого 2021 року.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І .В.