Справа № 316/301/21
Провадження № 2-з/316/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Галька Н.О. з позовною заявою, в якій просив:

- визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відкликати виконавчий лист виданий на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2015 року по цивільній справі № 316/980/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від заробітку (доходу) позивача, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини;

- стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

12.02.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову та зупинити виконавчи дії у виконавчому провадженні №48522983 від 21.08.2015 року щодо стягнення аліментів відповідно до виконавчого листа виданого на підставі рішення Енергодарського міського суду від 10.07.2015 року по справі №316/980/15-ц.

На підставі ч. 1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наведену заяву з доданими до неї матеріалами, а також матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно приписів частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У п.2 постанови зазначено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. У п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Статтею150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

ОСОБА_2 в інтересах якого діє Галька Н.О. у позові просить відкликати виконавчий лист виданий на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2015 року по цивільній справі № 316/980/15-ц та стягувати з відповідача на його корить аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 у заяві про забезпечення позову просить вжити захід забезпечення позову, який за змістом є тотожнім задоволенню заявлених ним позовних вимог.

Крім того, останній фактично просить зупинити виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, те, що обраний позивачем вид забезпечення позову за змістом є тотожнім задоволенню заявлених позовних вимог та фактично зупиняє виконання судового рішення, що набрало законної сили, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета позову: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про визначення фактичного місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба