Справа №524/6554/21
Провадження №2/524/3615/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Козлова Т.М.

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

15.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача починаючи з 19.07.2021 і до закінчення сином навчання чи до досягнення ним 23-х років залежно від того, яка з цих обставин настане першою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1992, який рішенням суду від 29.11.2018 розірвано. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , 1993 року народження. Син проживає разом з матір`ю, вона несе витрати, пов`язані з його утриманням. Відповідно до рішення суду відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. На даний час ОСОБА_3 досяг повноліття та навчається в комунальному закладі «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач офіційно не працює, проте отримує пенсію і має змогу утримувати сина.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2021 відкрито провадження в справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Вказав, що він не має можливості утримувати сина, так як не працює, несе витрати на утримання свого житла, розмір його пенсії становить від 5000,00 грн. до 6000,00 грн.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 03.10.1992 між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у цивільній справі №524/3673/18 від 29.11.2018 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.08.2003, серія НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 736.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у цивільній справі №524/3673/18 від 29.11.2018 після розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем, місце проживання сина ОСОБА_3 визначено з матір`ю.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2014 у справі №524/5002/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2014 і до досягнення сином повноліття.

Згідно з довідкою, виданою комунальним закладом «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради №187 від 31.05.2021ОСОБА_3 навчається на першому курсі факультету фізичного виховання та мистецтв комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія» Харківської обласної ради на денній формі навчання за бюджетні кошти з 16.09.2020 (наказ про зарахування №176-с від 05.09.2020), кінцевий термін навчання 31.05.2024.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи, що форма навчання повнолітнього сина позивача та відповідача є денною, і він потребує матеріальних витрат на оплату проїзду до місця мешкання, на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби сина в матеріальній допомозі батьків.

При цьому ОСОБА_3 навчається на денній формі, що виключає його працевлаштування.

Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що ОСОБА_2 отримує пенсію, розмір якої становить від 5000,00 грн. до 6000,00 грн., що підтвердив відповідач у судовому засіданні, інших осіб на утриманні не має. Позивач працює та отримує заробітну плату, розмір якої становить близько 8000,00 грн. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів із відповідача у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів.

Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення сином сторін повнолітнього віку, продовження ним навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2021 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання ОСОБА_3 - до 31.05.2024, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів звільнена (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 908 грн 00 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_2 до Державного бюджету України.

Таким чином, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 19.07.2021 і до закінчення навчання, тобто до 31.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк