overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2021 Справа № 330/768/20
Справа № 22-ц/807/4254/21
Є.У. № 330/768/20
УХВАЛА

13 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2021 року, у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, визнання недійсним договору про поділ майна подружжя та знесення самочинно збудованого об`єкту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

10 грудня 2021 року витребувана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2021 року, у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Кирилівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, визнання недійсним договору про поділ майна подружжя та знесення самочинно збудованого об`єкту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 462/7458/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 25.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, зокрема для долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дубліката.

13.01.2021 року на адресу суду повернувся конверт, в якому міститься копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, що була скерована позивачу, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», 15.02.2021 року на адресу суду повернувся конверт, в якому міститься копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, що була повторно скерована позивачу, з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/460/21
Номер провадження по справі 2/586/97/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

13 грудня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №586/460/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зноб-Новгородської селищної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайла О.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зноб-Новгородської селищної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У відкритому підготовчому судовому засіданні 16.09.2021 винесено ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Беручи до уваги складність зазначеної експертизи, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку даної експертизи.

Від експертної установи 13.12.2021 надійшов висновок експерта №СЕ-19/125-21/8548-ПЧ від 25.11.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №586/460/21.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зноб-Новгородської селищної ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 28 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні суду у залі судового засідання №1 (вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області).

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
Справа № 639/8090/21
Провадження № 2-н/639/2142/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2021 по 01.11.2021 у сумі 1 510, 97 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 97 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) в рівних долях з кожного окремо судовий збір у розмірі 113, 50 грн. (сто тринадцять гривень 50 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
справа №619/3983/21
провадження №2/619/1375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про встановлення факту спільного проживання та про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк 5 днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, чи заводилась спадкова справа, хто подав заяву про прийняття спадщини, або заяву про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про встановлення факту спільного проживання та про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Овсянніков
справа № 216/2894/20
номер провадження № 2/216/585/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна, про визнання правочину недійсним і стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна, про визнання правочину недійсним і стягнення грошових коштів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання на 07 грудня 2020 року.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши відповідач, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті проведені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко Олена Петрівна, про визнання правочину недійсним і стягнення грошових коштів, та призначити до судового розгляду по суті на 18 травня 2021 року на 10.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 534/1565/21
Провадження № 2/534/780/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст.141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за теплову енергію та гарячу воду в сумі 81 803 (вісімдесят одна тисяча вісімсот три) гривні 07 копійку та понесені судові витрати в сумі 2 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне ім`я відповідачки: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Солоха
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
13.12.2021 року м. Хорол Справа № 548/2610/21
Провадження №2-н/548/581/21
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно доп.7ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/1703/21
провадження №2/176/717/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, про визнання особою такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 08 годину 30 хвилин 05 січня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 351/1492/21
Номер провадження № 2/351/649/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

при секретарі - Том`юк С.М.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом.

Представник відповідача, адвокат Якубовська Г.Ф. подала до суду заяву, у якій просила зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, рішення у якій прямо вплине на вирішення питання про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом у даній справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

Заслухавши сторін, дослідивши та перевіривши зібрані матеріали справи, суд прийшов до переконання, що є об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом без вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає, що слід провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила права на користування житлом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 351/1956/21, № провадження 2/351/790/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН