ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у цивільній справі № 622/1043/19 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30.11.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за довіреністю від 11.10.2021 № 8 Крисевич В.П. про заміну стягувачана підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у цивільній справі № 622/1043/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №622/1043/19 від 18.12.2019 Золочівським районним судом Харківської області з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом прав кредитора по кредитному договору № від 26.06.2018.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2019 у справі № 622/1043/19 задоволено позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № від 26.06.2018. 20.08.2021 між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20/08/21, на підставі якого відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 26.06.2018, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Зобов`язання за вказаним договором наразі залишається невиконаним, виконавче провадження не відкрито, у зв`язку з чим представник заявника звернувся зі вказаною заявою до суду.

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та первісний стягував публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» своїх представників до суду не направили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду не надала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши обґрунтування заяви і матеріали цивільної справи № 622/1043/19, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 18.12.2019 позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 26.06.2018 в розмірі 20229,29 грн та 1921,00 грн судового збору. Вказане рішення не переглядалось та не оскаржувалось, набрало законної сили 17.01.2020.

20 серпня 2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги належне первісному кредитору за кредитним договором № від 26.06.2018, укладеним з ОСОБА_1 до нового кредитора ТОВ «Цикл Фінанс». Зазначене підтверджується у тому числі реєстром боржників № 1 до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 у справі № 6-1355/10.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло права та обов`язки відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст. 512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.512 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 622/1043/19 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: 040112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» код банку 300346) у справі № 622/1043/19 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у виконавчому листі у справі № 622/1043/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О.Квітка