Справа № 573/1335/21
Номер провадження 2/573/370/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради щодо затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права на завершення процедури приватизації,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все його майно та майнові права. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе майно заповів йому. 23 серпня 1993 року Виконавчим комітетом Гуринівської сільської Ради народних депутатів прийнято рішення про передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,25 га та 0,60 га, призначених для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства відповідно, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Але за життя його батько державні акти на право приватної власності на вказані земельні ділянки не отримав. З метою прийняття спадщини він звернувся до державного нотаріуса та оформив свої права на частину спадкового майна, але у видачі свідоцтв на зазначені земельні ділянки нотаріус відмовив у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них. Крім того, рішенням Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 24 листопада 2020 року затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га, з кадастровим номером :11:001:0148, розташовану в с. Олексенки, Білопільського району, яка частково розташована на земельній ділянці, переданій його батьку ОСОБА_3 , на якій останній жив, але приватизацію якої не завершив.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що рішення Виконавчого комітету Гуринівської сільської Ради народних депутатів від 23 серпня 1993 року не скасоване, просить визнати незаконним і скасувати рішення Гурнівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 24 листопада 2020 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,5000 га; скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і Держаному земельному кадастрі; визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації, отримання правовстановлюючого документа та проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,60 га - для ведення особистого селянського господарства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача - Білопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 101, 103).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 40, 108). Крім того, останнього про час і місце розгляду справи було повідомлено в телефонному режимі (а. с. 101).

Представник третьої особи - Білопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без представника нотконтори (а. с. 102, 104).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а. с. 7).

24 червня 1991 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно заповів сину ОСОБА_1 (а. с. 10).

Як вбачається з архівного витягу з рішення Виконавчого комітету Гуринівської сільської Ради народних депутатів Білопільського району Сумської області від 23 серпня 1993 року № 22 «Розгляд заяв на про приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_3 , жителю с. Олексенки, були передані в приватну власність земельні ділянки, що були раніше надані в межах норм, передбачених ст. ст. 56, 57, 67 Земельного кодексу України, а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель земельну ділянку площею 0,25 га, а також для ведення особистого підсобного господарства земельну ділянку площею 0,60 га (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а. с. 6).

20 січня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу (а. с. 53-66).

22 січня 2007 року ОСОБА_4 звернулася до Білопільської районної державної нотаріальної контори із заявою про відмову від належної їй частки спадщини ОСОБА_3 (а. с. 55).

У подальшому державний нотаріус Білопільської районної державної нотаріальної контори видала ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 4,17 га, яка належала ОСОБА_3 (а. с. 65 зв.).

У видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та для ведення особистого підсобного господарства нотаріус відмовив, про що прийняв відповідну постанову. Остання мотивована відсутністю правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а. с. 13).

З виписки з погосподарської книги №2 (2006-2010 роки, ст. 45, особовий рахунок № НОМЕР_1 ) Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області вбачається, що згідно з архівними даними Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області в житловому будинку, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01 січня 2006 року був зареєстрований та фактично проживав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_4 . Будинок побудований у 1964 році. За даним господарством у приватній власності та користуванні громадян були земельні ділянки загальною площею 10,00 га, у тому числі земельні частки паї 8,32 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарські споруди 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,75 га, для сінокосіння та випасання худоби 0,68 га. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01 січня 2011 року був знесений, про що свідчить відсутність даних про наявність і характеристика в погосподарській книзі №3 на 2011-2015 роки Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Рішенням 16 сесії 6 скликання від 05 липня 2012 року «Про упорядкування адресного господарства на території сільської ради» домогосподарству за адресою АДРЕСА_2 , в якому на той час була зареєстрована ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була присвоєна адреса: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 18 березня 2020 року №102 земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,85 га, у тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,60 га, згідно з рішенням Виконавчого комітету Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 23 серпня 1993 року №22 передана в приватну власність ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 державні акти на право приватної власності на землю не отримав (а. с. 9).

Як вбачається з акту поточних змін, встановлених при обстеженні об`єкта нерухомого майна від 05 січня 2021 року при обстеженні садиби за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що будівлі знесені, на земельній ділянці залишилися фундамент з частковим цоколем житлового будинку та господарської будівлі, огорожа відсутня, залишилися бетонні стовпи виїзних воріт (а. с. 15).

На даний час Гуринівська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Білопільської міської ради.

Також судом встановлено, що рішенням Гуринівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 24 листопада 2020 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення (рілля) в с. Олексенки Білопільського району Сумської області, та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 1,5000 га (кадастровий номер: :11:001:0148) для ведення особистого селянського господарства в с. Олексенки, Білопільського району, Сумської області (а. с. 18).

Вказана земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 18 листопада 2020 року (а. с. 20).

Право власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 листопада 2020 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Білопільської міської ради Лєпьошкіної С.В. від 02 грудня 2020 року, індексний номер 55471126. Адреса земельної ділянки в реєстрі зазначена як: Сумська область, Білопільський район, с. Олексенки (а. с. 19).

Рішенням державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Калуському районі та м. Калуші Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 11 листопада 2021 року №РВ-021 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з тим, що електронний документ не відповідає установленим вимогам (а. с. 86).

Звертаючись до суду ОСОБА_1 свій позов у частині скасування рішення сільської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки обґрунтовував тим, що земельна ділянка, надана останньому, частково накладається на земельну ділянку, виділену його батьку ОСОБА_3 , а тому рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 є незаконним.

Згідно з листом Білопільської міської ради від 27 жовтня 2021 року №3627/02-16, надісланого у відповідь на запит суду, у зв`язку з відсутністю генерального плану населеного пункту с. Олексенки, плану забудови, а також кадастрових номерів земельних ділянок ОСОБА_3 , надати інформацію про накладення земельної ділянки площею 1,5000 га (кадастровий номер :11:001:0148), що належить ОСОБА_2 , на земельні ділянки площею 0,25 га та 0,60 га, які були передані в приватну власність ОСОБА_3 , неможливо (а. с. 77).

На підтвердження своїх доводів щодо накладення спірних земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_2 , позивач надав суду викопіювання (а. с. 16). Але суд вважає зазначений доказ неналежним і недопустимим, оскільки як визнав у судовому засіданні позивач, він сам роздрукував вказане викопіювання з інтернету.

Також на підтвердження своїх доводів позивач надав суду рішення державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Калуському районі та м. Калуші Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 11 листопада 2021 року №РВ-021, протокол проведення перевірки електронного документа від 11 листопада 2021 року та висновок щодо перевірки електронного документа. З вказаного висновку вбачається, що з ділянкою :11:001:0148 площа співпадає на 100% (а. с. 85-87).

Але зазначений висновок суд також вважає неналежним доказом, оскільки з нього неможливо встановити з якою саме ділянкою співпадає плаща земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0148.

Відмова державного реєстратора від 11 листопада 2021 року також не є належним доказом накладення земельних ділянок, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, зробленим у в постанові від 30 вересня 2020 року в справі №570/3449/16-ц.

Належним доказом накладення земельних ділянок є земельно-технічна експертиза. Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року в справі №570/3449/16-ц, від 16 вересня 2020 року в справі №370/2351/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі №441/1595/15.

Для встановлення факту накладення земельних ділянок сторін у справі не проведено земельно-технічну експертизу, висновки якої могли б дати відповідь на поставлені в позові питання, а з таким клопотанням про проведення експертизи позивач до суду не звертався.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами факт накладення земельних ділянок, а отже й порушення прав останнього, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Червона площа, 27, ), про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради щодо затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права на завершення процедури приватизації відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2021 року.

Суддя -