Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1447/21
Провадження № 2/321/488/2021
У х в а л а

13.12.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тимошенко С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Першина В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.10.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не містить ціни позову, у зв`язку з чим неможливо визначити розмір судового збору, який має сплатити позивач за позовну вимогу майнового характеру повернення земельної ділянки.

Позивач, представник позивача в підготовчому судовому засіданні просили вирішити клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами сплачено судовий збір за дві заявлені позовні вимоги в розмірі по 908 грн. Питання додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви вирішено ухвалою суду від 21.10.2021 року, яка набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що не встановлення точної ціни позову на момент пред`явлення позову не перешкоджає судовому розгляду, оскільки вартість спірного майна може бути встановлена судом під час вирішення справи по суті.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 198, 240, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без руху позовної заяви відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна