РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

09.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря Головчиної А.В,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про усунення перешкод, шляхом позбавлення користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач є власником вказаної квартири, в якій зареєстрована її дочка - відповідач по справі. Після одруження в 2009 році ОСОБА_4 переїхала на постійне проживання в м.Донецьк. Отже, відповідач в зазначеній квартирі не проживає тривалий час. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди в користуванні житлом та позбавляє права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.

Ухвалою від 25.08.2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі, інших заяв та клопотань не подавала.

Представник третьої особи в судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 06.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Л.М., зареєстрований в реєстрі за №2140.

ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 ».

Відповідно до відповіді на запит Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменті адміністративних послуг Херсонської міської ради від 13.08.2021 року №16-21/840 повідомлено, що інформація про місце реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджена.

Згідно акту ОСББ «Куліка 128АБВ» від 20.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, але фактично не проживає ОСОБА_4 .

Згідно довідки від 18.06.2016 року №3031, виданої КП «Дніпровський» ОСОБА_4 , (донька) зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ від 17.07.1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власником майна, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв`язку з задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 379, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про усунення перешкод шляхом позбавлення користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користування жилим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради (м.Херсон, вул.Суворова, 39)

Суддя: Т.І. Рядча