Справа №464/4408/16-ц
пр № 2-п/464/23/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/4408/16-ц

учасники справи:

заявник (відповідач) ОСОБА_1

позивач (правонаступник) АТ «ТАСКОМБАНК»

відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

вимоги: перегляд та скасування заочного рішення

представники учасників справи:

заявника адвокат Дзундза О.В.

позивача адвокат Подановський Т.Р.

Обставини справи

01 листопада 2021 року заявником подано до суду заяву про перегляд та скасування заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.09.16. у цивільній справі № 464/4408/16-ц.

У судове засідання його учасники не з`явились, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви (представниками заявника та позивача подано до суду заяви з проханням здійснювати розгляд за їх відсутності, заявника із задоволенням такої, позивача на розсуд суду), що не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року, що постановлено в порядку заочного розгляду, позов ПАТ «ВіЕс Банк», який у подальшому був замінений ухвалою суду від 07.02.19. правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з матеріалами цивільної справи № 464/4408/16-ц підтверджується факт неодноразового надсилання судом відповідачу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації судових повісток, зокрема і з копією позовної заяви з додатками, копії рішення суду від 07.09.16., що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями з довідками, які вручались, зокрема, одному з членів сім`ї співвідповідачу ОСОБА_2 , що вважається належним у встановленому законом на той час порядку повідомленням про дату, час та місце розгляду справи та врученням судового рішення.

Незважаючи на належне повідомлення особи про розгляд справи, відповідач ОСОБА_1 у жодне із судових засідань не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, у зв`язку з чим судом було прийняте заочне рішення у справі.

Відповідач, не зважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її реєстрації/проживання, знехтувала своїм правом, щодо подання суду відзиву із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відтак покликання відповідача на неналежне її повідомлення про час та місце розгляду справи, не може бути прийняте судом до уваги, т.я. таке не ґрунтуються на вимогах Закону.

Обставини, на які покликається у своїй заяві заявник, є предметом перевірки апеляційної інстанції.

Крім того суд звертає увагу заявника на те, що вказане заочне рішення було предметом перегляду Сихівським районним судом м.Львова за наслідком поданої ОСОБА_2 заяви, де у такій ухвалою суду від 24.10.16. відмовлено, у зв`язку з чим повторному перегляду судом першої інстанції не підлягає.

У даному випадку заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.09.16. підлягає лише апеляційному оскарженню, чим і скористався відповідач ОСОБА_2 .

Відтак суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288, 258, 260, 262 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без задоволення заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та оскарженню в порядку ст.353 ЦПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.21.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО