Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 405/4105/21
Провадження № 2/391/186/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча - суддя Мумига І.М.
за участю секретаря - Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8355352.У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
18.03.2018 о 20:00 год. у м. Кропивницькому по вул. Г.Сталінграда мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » , було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до Європротоколу, відповідачем було порушено Правила дорожнього руху України. Довірена особа власника, пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АК/8355352. На підставі страхового акту №ОЦ/173/000/18/0064 від 18.05.2018 власнику автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 1668,00 грн.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 18.05.2018 року.01.10.2020, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.У тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/8355352 від 14.02.2018. Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі 1 668,00 грн., витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 908,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.
На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.
29.06.2021 ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано за підсудністю до Компаніївського районного суду Кіровоградської області (а.с.44). Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.08.2021 року було відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам роз`яснено процесуальні права та встановлено відповідні строки (а.с.53-54). Ухвалою суду від 24.09.2021 задоволенно клопотання позивача та справу призначено проводити в режимі відеоконференції (а.с.60-61).
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але на адресу суду повернувся конверт без вручення з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», після чого відповідача викликано шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду 12.11.2021 (а.с.66,69). Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.02.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8355352, забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
18.03.2018 о 20:00 год. у м. Кропивницькому по вул. Г.Сталінграда мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується Європротоколом складеним 18.03.2018 о 20:00 год (а.с.14).
Відповідно до вказаного Європротоколу водій автомобіля «Daewoo Lanos», ОСОБА_2 , здійснив зіткнення із задньою частиною іншого транспортного засобу під час руху в одному і тому є напрямку та по одній і тій же смузі (а.с.14).
Власником автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).
18.03.2018 довірена особа ОСОБА_6 , - ОСОБА_4 , звернувся із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «УПСК», за Полісом №АК/8355352, в якій просив оцінити та відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, відповідальним за яку є ОСОБА_2 (а.с. 15).
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 05.03.2018, внаслідок ДТП автомобілю «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було спричинено різні пошкодження. Акт підписаний власником транспортного засобу ОСОБА_5 та представником страховика (а.с. 18-22).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до страхового акту №ОЦ/173/000/18/0064 від 18.05.2018 складеного ПрАТ «УПСК» довіреній особі власника автомобіля «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 , підлягає перерахуванню страхове відшкодування у розмірі 1668,61 грн. (а.с. 23).
ПрАТ «УПСК» перерахувало ОСОБА_4 , страхове відшкодування в розмірі 1668,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1296 від 18.05.2018. (а.с. 24).
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» складає 1668,61 грн.
ПрАТ «УПСК» 09.07.2018 звертався до ОСОБА_2 , з вимогою про відшкодування збитків у вказаному розмірі, але останній не виконав умови вимоги (а.с. 25).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначені медичним працівником) (п.п. «в»).
З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у ОСОБА_2 , виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1 668,61 грн. сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АК/8355352.
01.10.2020, між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , укладено Договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с. 12-17).
У тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/2782531 від 02.06.2017 (а.с. 5-12).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вказане, до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 1668,61 грн. сплаченого ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування за Полісом №АК/2782531 від 02.06.2017.
Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 , збитків у порядку регресу у розмірі 1668,61 грн. слід задовольнити.
Крім того, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи вбачається, що розмір витрат за правничу допомогу становить 2500,00 грн хоча такий розмір витрат і підтверджено документально, але на думку суду, він не є співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, а також значенням справи для сторони, а тому підлягає частковому стягненню з відповідача в сумі 1 250,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13,49, 76-81, 89,141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1 668, 61 грн (одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень 61 коп)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються із професійної правової допомоги у розмірі 1250,00 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім).
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: 28432, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Інженерівка, код ІПН невідомий.

Повний текст рішення складено 10.12.2021.

Суддя І.МУМИГА