Номер провадження: 22-ц/813/528/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №521/14432/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правек-Банк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року у складі судді Аліної С.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Правекс-Банк», звернувшись 31 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року, за яким надано кредит в розмірі 12000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 1,99% на строк до 22 лютого 2015 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк» укладено Договір застави транспортного засобу від 22 лютого 2008 року. Посилаючись на невиконання зобов`язань, позивач АТ КБ «Правекс-Банк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року заборгованість станом на 16 липня 2015 року в загальній сумі 10078,01 доларів США та судові витрати в сумі 2228,00 грн. (а.с.1-5).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2015 року відкрито провадження у справі (а.с.27).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено (а.с.38-39).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.67).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2018 року справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.70).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року справу прийнято до провадження (а.с.75).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що позивачем не доведено вимоги, так як не надано первинного документу про надання кредиту, укладення договору застави транспортного засобу для забезпечення виконання кредитних зобов`язань не є достатнім (а.с.91-92).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року позов задоволено (а.с.110).

Висновок суду мотивовано не виконанням відповідачем договірних кредитних зобов`язань, не спростуванням заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв`язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.117-119).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у не наданні банком первинного документу на підтвердження надання кредиту, укладення договору застави транспортного засобу не є доказом надання кредиту.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року в порядку процесуального правонаступництва залучено до участі в справі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в якості правонаступника АТ КБ «Правекс-Банк» (т.1 а.с.219-220).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, заставою (ч.1 ст.546 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» () та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Кредитний договір №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року, за яким надано кредит в іноземній валюті в сумі 12000,00 доларів США на строк з 22 лютого 2008 року по 22 лютого 2015 року зі сплатою відсотків в розмірі 11,99% річних (т.1 а.с.10-15).

Підписуючи Кредитний договір №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року, ОСОБА_1 зазначив, що договір ним підписується власноручно, своїм підписом він підтверджує ознайомлення з усіма зборами, відсотками, тарифами, комісіями, іншими елементами вартості кредиту, який повинен сплатити; згідно статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» один з оригіналів кредитного договору ним отримано особисто (т.1 а.с.15).

На виконання пункту 3 Кредитного договору №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року між акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» () та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Договір застави транспортного засобу №600 від 22 лютого 2008 року, за яким передано в заставу транспортний засіб автомобіль «Chevrolet Aveo NC58U», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (т.1 а.с.96-98).

Згідно розрахунку за Кредитним договором №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року заборгованість станом на 16 липня 2015 року становила в загальній сумі 10078,01 доларів США, з них заборгованість за кредитом в сумі 5898,00 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 948,12 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2790,21 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення процентів в сумі 441,68 доларів США (т.1 а.с.7-9).

Отже, на підставі укладеного між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 . Кредитного договору №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року виникло грошове кредитне зобов`язання, забезпечене заставою рухомого майна згідно укладеного між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 . Договору застави транспортного засобу №600 від 22 лютого 2008 року.

ОСОБА_1 не надано доказів належного виконання зобов`язнь за Кредитним договором №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року та, як наслідок, відсутності кредитної заборгованості станом на 16 липня 2015 року за кредитом в сумі 5898,00 доларів США, за процентами в сумі 948,12 доларів США.

Доводи ОСОБА_1 про не доведення АТ «Правекс-Банк» факту отримання ним як позичальником кредиту в розмірі 12000,00 доларів США не приймаються, кредитний та забезпечувальний договори недійсними не визнано; кредит та проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором тривалий час ОСОБА_1 погашались; для виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 передано в заставу транспортний засіб тощо.

Отже, підстави для відмови в позові про стягнення кредитної заборгованості відсутні, заборгованість за кредитом та процентами підлягає стягненню у валюті кредиту.

Поряд з цим, суд безпідставно стягнув з ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне погашання кредиту та процентів за користування коштами в іноземній валюті, оскільки вимоги про застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов`язань, визначених в іноземній валюті, можуть заявлятися лише в національній валюті України (гривні) (законодавство розмір пені пов`язується із розміром облікової ставки Національного банку України, законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, тому пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні).

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

За умовами Кредитного договору №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року кредит надано на строк з 22 лютого 2008 року до 22 лютого 2015 року.

Позов до суду пред`явлено 31 серпня 2015 року.

Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів підлягає розрахунку за період з 31 серпня 2014 року в межах року, з огляду на що:

пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 31 серпня 2014 року по 16 липня 2015 року (дата доданого до позову розрахунку заборгованості) складатиме 22690,61 грн. (1297,79 доларів США х 22,107282 грн. за 1 долар США по курсу НБУ станом на 16 липня 2015 року = 28690,61 грн.);

пеня за несвоєчасне повернення процентів за період з 31 серпня 2014 року по 16 липня 2015 року (дата доданого до позову розрахунку заборгованості) складатиме 3884,25 грн. (175,7 доларів США х 22,107282 грн. за 1 долар США по курсу НБУ станом на 16 липня 2015 року = 3884,25 грн.).

В порядку статті 141 ЦПК України витрати АТ КБ «Правекс-Банк» на сплату за подання позовної заяви судового збору в сумі 2228,00 грн. підлягають покладенню на ОСОБА_1 .

Оскільки між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» (ідентифікаційний код 14360920) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код 38750239) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року №227 від 7 лютого 2018 року, за яким відступлене шляхом продажу право вимоги за Кредитним договором №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року, укладеним між АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , то кредитна заборгованість підлягає стягненню на користь правонаступника, яким є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 10 грудня 2021 року повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, від ОСОБА_1 чи його представників заяв про відкладення розгляду справи не надійшло (т.2 а.с.96-102).

Справа в провадженні суду першої інстанції з серпня 2015 року, в провадженні суду апеляційної інстанції з серпня 2018 року (в тому числі й ліквідованого суду), призначалась в судові засідання на 6 червня 2019 року, 24 жовтня 2019 року, 31 жовтня 2019 року, 27 лютого 2020 року, 2 липня 2020 року, 25 березня 2021 року, 1 квітня 2021 року, 22 квітня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 2 грудня 2021 року, 10 грудня 2021 року. Учасники справи мали процесуальний час для надання суду обґрунтування власних позиції. Отже, розгляд справи завершується за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року змінити.

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь правонаступника акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () за Кредитним договором №6649-009/08Р від 22 лютого 2008 року заборгованість станом на 16 липня 2015 року за кредитом в сумі 5898 доларів 00 центів, за процентами в сумі 948 доларів 12 центів, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 28690 гривен 61 копійка, пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 3884 гривни 25 копійок, а всього заборгованість в загальній сумі 6846 доларів 12 центів та 32574 гривен 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь правонаступника акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () витрати на сплату судового збору в сумі 2228 гривен 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова