КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/5899/20 Головуючий у суді першої інстанції - Кушнір С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, подану представником Ковалем Ростиславом Олександровичем , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. - Коваль Р.О. подав апеляційну скаргу 03 грудня 2021 року, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, з матеріалів справи вбачається, що заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 .

Однак, апелянтом не було зазначено в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 як заінтересовану особу, а також не було вказано її контакту інформацію.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянт має також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів для вказаної вище заінтересованої особи.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яку відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, подану представником Ковалем Ростиславом Олександровичем , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський