overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/320/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26.03.2021 року на 09.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 710/13/21
Провадження № 2/710/171/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

17.02.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.09.2007 Виконкомом Листопадівської сільської ради Новомиргородського району у Кіровоградській області, актовий запис № 06.

В судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 689/2067/19
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Антоновецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Антоновецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений працівниками Антоновецької сільської ради.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що позивачем подано до Хмельницького міськрайонного суду позов до ОСОБА_4 , третя особа: Антоновецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання заповіту нікчемним.

Позивач підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечила проти вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі її заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Антоновецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання заповіту недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №2-532/10
Провадження №6/477/17/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 2-532/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заявник посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ "Дельта Банк", який у свою чергу є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк" відповідно до договорів відступлення прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 442, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Призначити на 23 лютого 2021 року о 13-50 годині розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 2-532/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Направити копію ухвали заявнику, стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

17 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

До початку розгляду справи по суті заінтересована особа ОСОБА_2 повідомила суд про смерть ОСОБА_1 та подала до суду копію свідоцтва про смерть. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. ( п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК). З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 про що 16.12.2020 року було складено відповідний актовий запис № 2369, зареєстрований Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів).

Дані правовідносини не допускають правонаступництва, а тому вважаю, що є підстави для закриття провадження по справі.

Роз`яснити наслідки закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 577/459/21
Провадження № 2-о/577/48/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , адреса для користування: м.Конотоп, а/с 26), заінтересовані особи: Попівська сільська рада (адреса: с.Попівка Конотопського району, вул.Миру, 1), КП Конотопське МБТІ (адреса: м.Конотоп, вул.Садова, 14) про встановлення факту місця розташування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 393, 294, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада, КП Конотопське МБТІ про встановлення факту місця розташування квартири.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.03.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів пояснення (заперечення) на заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копії такого пояснення та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1889/21
Провадження № 2-н/349/107/21
13 грудня 2021 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 , МФО 300647, код ЄДРПОУ- 03361046 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 2-н/524/2766/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

13 грудня 2021 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1211/21
Номер провадження 2-во/213/58/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко О.С. про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романенко О.С. звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в описовій частині заочного рішення суду від 14.09.2021 року у справі № 213/1211/21, в якій невірно зазначений рік, у якому останній раз відповідач бачився зі своїм сином «2918» замість «2018».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 213/1211/21, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та позбавлено відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, в абзаці першому описової частині рішення йдеться про те, що відповідач не займається вихованням дитини, не спілкується з ним, останній раз вони бачились у 2018 році, але помилково замість «2018» року зазначено рік «2918», тобто допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романенко О.С. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року у справі 213/1211/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за зазначити, що відповідач останній раз бачився з сином у «2018» році замість невірно вказаного «2918 році».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 13 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Попов
17.02.2021 Справа № 756/2508/21
унікальний №756/2508/21
провадження №2-о/756/233/21
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

17 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У лютому 2021 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) через свого представника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, у якій просить встановити факт смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Женишківці Віньковецького району Хмельницької області, місце смерті: місто Ровеньки Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження: 03022, м. Київ, пр. Оболонський, буд. 28-В, ).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршал Тимошенка, 2-Є, каб. 27).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2-з/761/465/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Загірній Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.03.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, зареєстрований в реєстрі за № 1153.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз , буд. 5-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2021 року.

Суддя: