Справа № 199/8102/20
РІШЕННЯ

іменем України

11.02.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/6 частини всіх доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів доходів за наказом Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020 p. по справі №99/6880/20. Позов обґрунтований тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 вересня 2014 року.

Згідно судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020 р. з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на користь малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. На переконання позивача, оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу відбувся без виклику сторін, а в заяві відповідач не вказала про існування двох неповнолітніх дітей позивача від попереднього шлюбу, судовий наказ був винесений за відсутності належного обґрунтування розміру заявлених аліментів, наявності інших утриманців, з`ясування майнового стану та інших обставин, що мають істотне значення; наявність ще двох утриманців унеможливлюють виплату аліментів у встановленому судом розмірі, у зв`язку з чим має місце звернення позивача до суду із даним позовом.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 128 Кодексу законів про працю України сукупний розмір відрахувань з заробітної плати не повинен перевищувати 50% середньомісячного заробітку.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, на сьогоднішній день середня місячна зарплата позивача складає 7 200 грн. За рішенням суду від 10.10.2014 р. на утримання синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивач сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку. З часу стягнення аліментів змінився майновий стан позивача: з жовтня 2020 р. з позивача стягнуті аліменти на іншу дитину - ОСОБА_3 в розмірі ј частини заробітку, у зв`язку з чим з урахуванням щомісячного заробітку відрахування на сплату аліментів становить більше, ніж 50% щомісячного доходу позивача, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Позивач підтримав вимоги позову повністю.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позову, пояснила суду, що позивачу важко утримувати доньку, позивач сама має змогу виростити доньку, та вона згодна із зменшенням розміру аліментів.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 80 ЦПК України, сторони по даній справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 13).

Судом на підставі виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 03.11.2014 р., та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження встановлено, що позивач є платником аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 вересня 2014 року (а.с. 11, 12).

16.10.2020 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини було видано судовий наказ, згідно з яким стягнуті з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Позивач працює та отримує дохід в розмірі, що підтверджується довідкою з місця роботи; у травні 2020 р. розмір нарахованої заробітної плати склав 6 800,00 грн., у червні 2020 р. - 5 700,00 грн., у липні 2020 р. - 8 193,36 грн., у серпні 2020 р. - 9 100,00 грн., у вересні 2020 р. - 9 100,00 грн., у жовтні 9 100,00 грн.

Спірні правовідносини між учасниками справи виникли зі зміни розміру аліментів та регулюються ст. 192 СК України.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд може зменшити їх розмір лише за наявності зміни матеріального чи сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення його здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Даний перелік обставин, за наявності яких закон пов`язує можливість, а не обов`язок суду, зменшення розміру аліментів, є вичерпним.

Обов`язок доказування наявності наведених вище обставин в даній справі покладається на позивача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України показами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ст. 81 (ч.ч. 1, 5, 6 ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позов, позивач надав суду докази про те, що він є платником аліментів на утримання двох неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 вересня 2014 року, довідку про дохід з місця роботи та відповідну постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також судовий наказ, згідно з яким з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 15 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, довідку з місця роботи про розмір доходу тощо.

Позивач надав суду докази на підтвердження зміни його матеріального стану: починаючи з травня 2020 року (6 800,00 грн.) розмір доходу позивача збільшився та станом на жовтень 2020 р. становить 9 100,00 грн. (розмір нарахованої заробітної плати).

Не зважаючи на збільшення розміру заробітної плати, виданням Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 16.10.2020 р. судового наказу загальний розмір аліментів на утримання дітей перевищує 50% сукупного розміру відрахувань з заробітної плати позивача.

За ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки позивач є батьком неповнолітніх дітей, його обов`язок по їх утриманню є безумовним, та, будучи платником аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, підвищення розміру щомісячного доходу з метою належного виконання батьківських обов`язків є вкрай необхідним для забезпечення дітей рівнем життя, достатнім для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку (ст. 51 Конституції України, ст. 27 Конвенції про права дитини, ст.ст. 150, 180 СК України, ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства»), та перевищення сукупного розміру відрахувань з заробітної плати позивача (50%) не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Втім, враховуючи думку відповідача, яка погодилася із тим, що стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 (1/4) одночасно зі стягненням з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей (1/3) ставить позивача, виходячи з розміру його доходу, у скрутне матеріальне становище, повідомив водночас, що вона має змогу виконувати обов`язки з утримання доньки, та виявила згоду на зменшення розміру аліментів відповідно до заявленої позовної вимоги, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 23, 27, ч. 1 ст. 34, ч. 6 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за судовим наказом, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 16.10.2020 р. (справа №199/6880/20), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/6 частини всіх доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, та до досягнення дитиною повноліття.

Дата складення повного судового рішення 16.02.2021 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї