overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/294/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Банк Форум» про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. 02 грудня 2020 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2020 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 04 березня 2021 року на 13-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Провадження №2-н/524/2201/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 15 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3595/19
Провадження №: 2/332/8/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаря Коваль В.А.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове зняття з реєстраційного обліку, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжяза письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст заочного рішення буде складено 16 лютого 2021 року.
Суддя: О.С. Яцун
Справа № 301/3325/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
09.12.2021 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. __________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1173,54 грн., за спожитий природний газ за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" ____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1173, 54 (одну тисячу сто сімдесят три грн. 54 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №939/429/21
У Х В А Л А

8 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року, постановлене суддею Міланіч А.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 3 лютого 2022 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Провадження № 2/344/1410/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Осадци М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 368/1102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 побудував паркан на дорозі загального користування чим створює перешкоди в користуванні належною позивачу земельною ділянкою яка межує з вказаною дорогою від точки Б до точки В. Тому позивач не має змоги дістатись до точки Б своєї земельної ділянки з АДРЕСА_1 для її обслуговування та будівництва в тій частині господарських споруд, які визначені на плані забудови земельної ділянки, а саме сараю, літньої кухні, гаражу та під`їзду до них.

Просив суд зобов`язати відповідача знести паркан та відновити дорогу загального користування по АДРЕСА_1 вздовж межі земельної ділянки позивача між точками Б та В. які визначені на державному акті на право власності на землю позивача.

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопоче до суду призначити експертизу.

Для з`ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи про наявність перешкод в користуванні неможливо і сторонами не надавалось відповідних висновків експертів із цих самих питань, а тому слід задоволити клопотання позивача про призначення судової земельно технічної експертизи.

Відповідач погодився на задоволення клопотання та експертної установи яка буде проводити експертизу і пояснив, що побудував паркан на дорозі загального користування який не створює перешкод позивачу.

Також слід провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи існують перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 0,234 га. яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:321:0005 через наявність влаштованого паркану по АДРЕСА_1 та який розташований між точками Б та В які визначені на державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_1 серії IV КВ № 034463 від 16.08.2001 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру, який знаходиться за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15 м. Київ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи проводить позивач.

Надати експертам для проведення експертизи ухвалу суду та матеріали справи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя : В.І. Кириченко
Справа №485/1662/21
Провадження № 2-о/485/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

09 грудня 2021 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити належність їй державного акту на право постійного користування землею площею 1,0га для ведення особистого підсобного господарства, серії ІІІ-МК № 004177, виданого 14 березня 1995 року Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, посилаючись на відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою через розбіжність у написання її по батькові у паспорті як " ОСОБА_2 " та правовстановлюючому документі як " ОСОБА_3 ".

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 27.12.2021 о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І .О., 69.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 27.12.2021 письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/682/21
Провадження № 2-о/367/131/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2021 року на 08-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Харків

Справа № 2-8826/07

Провадження № 22-ц/818/1332/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року скасувати.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в частині зняття арешту з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2007 року -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в частині накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2007 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 555/1712/20
Номер провадження 2/555/51/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатів Захарчука М.І., Гаврильчика М.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача - першої всеукраїнської кредитної спілки надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема із Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача знаходиться у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду цивільної справи, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 11 годині 30 хвилин 15 березня 2021 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва (м.Київ вул.Полковника Потєхіна,14а).

Представнику першої всеукраїнської кредитної спілки прибути до Голосіївського районного суду міста Києва (м.Київ вул.Полковника Потєхіна,14а) на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва для організації проведення відеоконференції, першій всеукраїнській кредитній спілці- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.