Справа № 291/616/20
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ружинської селищної ради Ружинського району Житомирської області , третя особа Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області державний нотаріус Капранчук О.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що у зв`язку із своєю юридичною необізнаністю та в зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту на спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропустив шестимісячний строк, який встановлений законом для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити.

Відповідач Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з`явилась, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність проти задоволення позову не заперечують .

Третя особа Радомишльська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Капранчук О.В. в судове засідання не з`явився направив заяву про слухання справи у його відсутність, щодо винесеного рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хомівка, Радомишльського району , Житомирської області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 15.08.1996 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.6) ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 21.05.1963 року Ружинською селищною радою, Попільнянського району, Житомирської області актовий запис № 47 (а.с.9);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 12.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 07 (а.с.8);

- Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису сформованого 11.09.2019 року про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 13( а.с.52);

- заповітом складеним державним нотаріусом 12.11.1987 року згідно якого ОСОБА_3 на випадок своєї смерті робить таке розпорядження усе майно, яке буде йому належати і на що він за законом буде мати право, в тому числі ? частину житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповідає ОСОБА_1 (а.с.12);

Згідно довідки Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району будинкоуправління №9, від 26.06.2020 року за №№1097, ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.12.1988 року по 12.10.2005 року (а.с.13)

Згідно довідки виданої Кримоцькою сільською радою, за №665 від 12.11.2007 року, гр.. ОСОБА_3 , дійсно з 13-го жовтня 2005 року по 11 червня 2007 року проживав в с.Хомівка Радомишльського району Житомирської області без реєстрації (а.с.35).

Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру(заповіти/ спадкові договори) сформованого 30.11.2007 року Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області ОСОБА_3 склав заповіт 12.11.1987 року, який знаходиться на зберіганні в Ружинській державній нотаріальній конторі Житомирської області з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі сформованого 30.11.2007 року вбачається , що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №667/2007 рік, спадщину прийняла дружина ОСОБА_4 (а.с.32-69) .

Державним нотаріусом Карпанчуком О. Радомишльської державної нотаріальної контори 10.12.2019 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 в зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини.(а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що у встановлений законом строк спадщину ОСОБА_3 прийняла дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на грошові вклади. На майно вказане в заповіті Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав через юридичну необізнаність та основна причина, що не знав про існування заповіту на його ім`я, оскільки його про це ніхто не повідомляв та при житті дружини його батька ОСОБА_4 вважав, що все майно яке належить батькові належить їй. Крім того батько позивача ОСОБА_3 з 20.12.1988 року по 12.10.2005 року проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради , Ружинського району , Житомирської області , третя особа Державний нотаріус Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Капранчук О.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хомівка, Радомишльського району , Житомирської області, терміном на 2 (Два) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_4

Відповідач: Ружинська селищна рада місце знаходження вул.. О. Бурди , 44 смт Ружин Житомирської області 13601, .

Третя особа Радомишльська державна нотаріальна контора державний нотаріус Капранчук О.В. місцезнаходження вул.. Старокиївська, 1/26 , м. Радомишль, Житомирсьбкої області , 12201, .

Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання, АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання, АДРЕСА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.