overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/24/21 Провадження № 2/613/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

17 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 3 березня 2021 року на 09-15 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 200/20957/15-ц

Провадження № 2-п/932/47/21

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Валах О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 258, 259, 260, 261, 287, 288, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 січня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.11.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6601/21
Провадження №2-н/629/1799/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6528/2009
Провадження № 2/161/960/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника АТ «ОТП Банк» ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

26 січня 2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зі змісту яких позивач повідомляє про те, що між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_3 досягнуто домовленості щодо розірвання договору поруки, в зв`язку з чим позивач просить виключити з позову вимоги до ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Петрук І.В. в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі та просить вимоги позову в частині вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 409/2915/18
Провадження № 22-ц/810/637/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року ухваленого судом у складі судді Третяк О.Г. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати належних сум,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця"в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 липня 2019 року в оскаржуваній частині щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заробітної плати за червень 2016, заробітної плати за час щорічної відпустки за період з 04.04.2017 по 18.04.2017, оплати перших п`яти днів лікарняного, вихідної допомоги, компенсації втрати частини заробітної плати за червень 2016 року, квітень,травень, червень, липень 2017 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"на користь ОСОБА_1 заробітну плату за червень 2016 у сумі 2713,58 грн.; заробітну плату за час щорічної відпустки за період з 04.04.2017 по 18.04.2017 у сумі 2325,75 грн., оплату перших 5 днів тимчасової непрацездатності у сумі 1281, 20 грн.; вихідну допомогу у сумі 5124 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати у сумі 778,90 грн.;

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, місцезнаходження за адресою: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування витрат сплати судового збору 464,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави у відшкодування витрат сплати судового збору 877,65 гривень.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 22 лютого 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

В.М. Луганська
Справа № 599/1483/21
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено.

Позивач (заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, оскільки допущена описка в кадастровому номері земельної ділянки площею 0,549 га, що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 10 серпня 2021 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, допущена описка в кадастровому номері земельної ділянки, а саме у рішенні зазначено, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,549 га має кадастровий номер :01:001:0725, однак вірним є кадастровий номер: :01:001:0725.

Так, згідно довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,549 га,належала ОСОБА_4 має кадастровий номер :01:001:0725.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описки в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити в описовій та резолютивній частині рішення Зборівського районного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 599/1483/21 описки.

В описовій частині рішення читати, що ОСОБА_4 належала: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,549 га, (кадастровий номер :01:001:0725).

Резолютивну частину рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,001 га, (кадастровий номер :01:001:0705) на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,549 га, (кадастровий номер :01:001:0725) на території Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

06 грудня 2021р. позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі, було надіслано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що провадження по справі не відкрито та сторона позивача просить не розглядати справу, суд вважає, що на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути особі, яка подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ грн. 00 коп., згідно квитанції № 86 від 22 листопада 2021р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 Справа №607/22511/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)додати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 702/630/20
Провадження № 2/702/49/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 лютого 2021 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Мусіч Ю.М.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом оголошення про виклик особи на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом А кціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
13.12.2021 Справа № 940/1506/21
Провадження по справі № 2/940/593/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку на період навчання, посилаючись на те, що він є курсантом 2 курсу Військового коледжу сержантського складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, термін навчання до червня 2022 року, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович