overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/2831/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянова Вікторія Віталіївна, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40288124 від 23.03.2018 17:06:43, прийняте Державним реєстратором Севастьяновою Вікторією Віталіївною Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Запорізька обл., яким було замінено власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 на Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , номер запису про право власності: 25401561 та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2021 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянова Вікторія Віталіївна, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року о 10-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 216/765/21
Провадження № 2-о/216/47/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про примусове лікування у протитуберкульозному закладі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 12 березня 2021 року о 09:00 годині.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», місцезнаходження: 50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, буд. 35;

- заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 215/3678/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю»,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 3, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 26.11.2021 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 06.12.2021 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю»,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 14.12.2021 р.

Суддя:
Провадження № 2/127/2838/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Покоєвича А.О.,

представника відповідача Мельника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ПП «Бокуд» про визнання права користування та зобов`язання укласти договір житлового найму,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПП «Бокуд» укласти із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , договір найму на кімнату АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Відповідач: ПП «Бокуд», , адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. ватутіна,46.

Суддя:
Справа № 344/5769/21
Провадження № 22-ц/4808/1766/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Мелещенко Л.В. 25 жовтня 2021 року в м. Івано-Франківську у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дяківа Дмитра Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Справа № 236/29/21
Провадження № 2/219/1284/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання перерахувати та виплатити недоотриману суму пенсії, включеної до складу спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання перерахувати та виплатити недоотриману суму пенсії, включеної до складу спадщини.

Однак позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Так, позивач зазначив, що померлий ОСОБА_2 є його батьком, а також те, що позивачу відомо, що його померлий батько не отримував в пенсію з 01 березня 2016 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 120579,25 грн. Проте позовна заява не містить ані зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, ані додатків до позовної заяви, які б підтверджували вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд звертає увагу, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту прав, а саме вимоги щодо зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити недоотриману суму пенсії, яка включена до складу спадщини. Так, вимоги про зобов`язання вчинити певні дії передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в той час як цивільним законодавством таке не передбачено. У даному випадку належним та ефективним способом захисту прав може бути стягнення коштів (заборгованості).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання перерахувати та виплатити недоотриману суму пенсії, включеної до складу спадщини, залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 648/3259/21
Провадження № 6/648/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання головного державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонськму районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка Артема Валентиновича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

9 грудня 2021 року головнй державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюк А.В. звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтею 260, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби у Херсонськму районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пшенишнюка Артема Валентиновича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10, про що повідомити державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 266/499/21
Провадженя№ 2-о/266/32/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
28.01.2021 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Донецької області.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.01.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з наданням заявнику терміну на усунення недоліків за поданою заявою.
15.02.2021 року від заявника ОСОБА_1 у встановлений термін надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої заявником належним чином усунуто порушення вимог ст. 318 ЦПК України.
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті бабусі ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 626/3357/21
Провадження № 2/626/846/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

13.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3357/21 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ-БАНК', яке розташоване за адресою вул.Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення боргу за послуги.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3357/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.01.2022 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 31.01.2022

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 645/8236/21
Провадження № 2-о/645/243/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 через представника адвоката Коссе Євгенія Костянтиновича звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 грудня 2021 року до відкриття провадження у справі, від представника заявника ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви заявникові може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя - І.В. Ульяніч