Справа № 346/2847/18
Провадження № 2/346/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на: житловий будинок (літ А) з прибудовою (літ А1) вбиральню (літ Д) , літню кухню (літ Ж) , сарай (літ З), криницю та огорожу , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та будівельні матеріали, обладнання тощо, які використані в процесі будівництва прибудови (літ А 2 до житлового будинку , що за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду позов в частині визнання права власності на прибудову (літ А1) літню кухню (літ Ж) , сарай (літ З) , та будівельні матеріали, обладнання тощо, які використані в процесі будівництва прибудови (літ А 2) до житлового будинку , що за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності

Враховуючи заяву позивача, аналізуючи матеріали справи ,суд доходить висновків.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно,в частині позовних вимог визнання права власності на прибудову (літ А1) літню кухню (літ Ж) , сарай (літ З) , та будівельні матеріали , обладнання тощо, використані в процесі будівництва прибудови (літ А 2) до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.