overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/16/21
Провадження № 2-н/947/14/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року м. Одеса
04 січня 2021 року ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» заборгованості за надане газопостачання у розмірі 115354 (сто п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 32 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 січня 2021 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 316/2534/21
Провадження № 2/316/1221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в частині виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 28.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 10 год. 00 хвилин 19.08.2022 року.

Проте, встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 28.09.2021 року допущена механічна описка в частині призначення дати судового засідання, а саме зазначена дата: «14.08.2022 року», але вірними є 19.08.2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену в ухвалі судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.09.2021 року по цивільній справі ЄУ №316/2534/21 судове провадження №2/316/1221/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши дату судового засідання по справі 19.08.2022 року (19 серпня 2022 року) та вважати її вірною.

Апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/801/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

"05" лютого 2021 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування, треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, -

Встановив:

20.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування, треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, із ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 про направлення вказаної цивільної справи до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2020 відкрито провадження у справі та виконані вимоги ст. ст. 190 ЦПК України.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

04.02.2021 судом отримана інформація від Курилівської селищної ради про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування, треті особи: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 25 березня 2021 року о 09-00 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4796/21
Провадження № 2/488/1959/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28.08.2018 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 299.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 14.02.2022 року на 09 годину 20 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/49/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю присяжних: Раппа О.В.

Тарасевич Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.39, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 10,12,13,76-82, 211, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 ).

Встановити строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні:
Справа № 481/88/21
Провадж.№ 2-н/481/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

16 лютого 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 747,44 грн., та судового збору в розмірі 227,0 грн.

12.02.2021 року до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, була надана відповідь на запит від Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області за №46 від 12.02.2021 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №15 від 16.11.2016 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 165, 186ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою, разом з цим, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О.Васильченко
Номер провадження 22-ц/804/560/21
Головуючий в 1 інстанції Хомченко Л.І.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник позивача, та подав апеляційну скаргу

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 січня 2021 року цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 січня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

08 лютого 2021 року на адресу суду було надано оригінал квитанції № 30746596 від 05.02.2021 року зі сплаченим судовим збором.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 02 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В.Халаджи
Справа № 522/2507/21
Провадження № 2/522/5497/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.

при секретарі Пашковському В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про вжиття заходів забезпечення його позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Дата документу 10.12.2021 Справа № 334/4672/21
Єдиний унікальний №334/4672/21
Провадження № 22-ц/807/3773/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 22», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон-Дніпровський» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Управління захисту споживачів про зобов`язання вчинити певні дії і стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року (повний текст складено 23 вересня 2021 року) відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року залишена без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оновленої апеляційної скарги, яка викладена державною (українською) мовою та її копії відповідно до кількості учасників справи.

07 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7509/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 лютого 2021 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві: 02000, м. Київ, вул.. Лейпцизька,12

предмет позову - встановлення факту смерті

підстави позову - ст.. 317 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук