Справа № 492/1775/20
Провадження № 2-о/492/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності серії Р1 № 464112, виданого 24 жовтня 2001 року на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Арцизької районної ради народних депутатів № 270-ХХІІ від 19.12.200 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 030, посилаючись на те, що в державному акті на право приватної власності наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме: в паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано « ОСОБА_1 », а в державному акті на право власності зазначено - « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявниця не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання також не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.1995 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.03.2000 року, прізвище заявниці вказано українською мовою « ОСОБА_1 » (а. с. 5).

З державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 464112 від 24.10.2001 року вбачається, що він виданий «ОСОБА_1 » (а. с. 6).

З метою внесення виправлень до державного акту на право приватної власності на землю, заявниця звернулася до Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, однак їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а. с. 7).

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, для реалізації права вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Таким чином, суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 464112, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 24 жовтня 2001 року, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявниці реалізувати свої права власника.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 464112, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 24 жовтня 2001 року на ім`я «ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі