Справа № 2-1075/10
Провадження по справі 6/305/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника боржника Губко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", стягувач ПАТ КБ "Надра", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2010 по цивільній справі №2-1075/10 задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №147/03-2006 від 03.03.2006. На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відмовлено у відкритті провадження №33048390 та завершено виконавче провадження №22474065 в Рахівському районному відділі Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 04.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-A-3, згідно з умовами якої право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №147/03-2006 від 03.03.2006 перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп". 20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-A102, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №147/03-2006 від 03.03.2006 перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті Групп". 26.08.2020 між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №147/03-2006 від 03.03.2006 перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс". Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку. У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку повністю було змінено, були закриті терріторіальні відділеня Банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. З цих причин дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, було пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання. На теперішній час рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №2-1075/10 не виконано. На підставі наведеного, просили замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі №2-1075/10 та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просили розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник стягувача, ПАТ "КБ "Надра"", в судове засідання, повторно, не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, рекомендованим листом з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Представник боржника, ОСОБА_1 , адвокат Губко Б.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав наведених у письмових поясненнях.

В письмових поясненнях поданих 11.02.2021, через канцелярію суду, представник боржника, адвокат Губко Б.В. зазначив, що вважає вимоги заявника необгрунтованими, безпідставними і не підкріпленими нормами матеріального права з наступних причин. На даний час, на примусовому виконанні виконавче провадження відносно його клієнта щодо виконавчих документів згаданих у заяві заявника до суду, не знаходиться. Заявник не навів достатніх поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2011, виконавчий документ повернуто стягувачу 29.12.2011. Стягувач 13.06.2012, повторно, пред`явив вищезгаданий вииконавчий документ до виконання. Однак, постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.06.2012 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження. Стягувач вказану постанову не оскаржив. Заявник просить поновити пропущений строк до виконання для пред`явлення виконавчого листа до виконання через дев`ять років. Не витримують жодної критики аргументи заявника про те, що первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра". первісний стягувач мав чотири з половиною роки до початку процедури ліквідації первісного стягувача ПАТ "КБ "Надра", яка розпочалася 05.06.2015. Цього строку було більш ніж достатньо, щоб реалізувати своє право стягувача і пред`явити виконавчий лист до виконання. На підставі наведеного просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Представник Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився. Начальник відділу, Тулайдан Д.Д., надіслав заяву, в якій зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №22474065 з примусового виконання виконавчого листа №2-1075/10 від 08.11.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ заборгованості по кредитному договору №143/03-2006 від 03.03.2006 на суму 340323,20 гривень боргу та суму 1820 гривень судових витрат на користь ВАТ КБ "Надра". 10.11.2010, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 29.12.2011, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (коштів від реалізації недостатньо для задоволення вимог). Частково перераховано суму 39125,27 гривень боргу за кредитним договором №143/03-2006 від 03.03.2006 та суму 800 гривень, як повернення авансового внеску. Станом на 24.12.2020 на примусовому виконанні виконавчий лист Рахівського районного суду №2-1075/10 від 08.11.2010 у відділі не перебуває. Заяву підтримують, просять розглянути без участі представника.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну виконавчого провадження.

Заслухавши представника боржника, вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2010 по справі №2-1075/10 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість по кредитному договору № 143/03-2006 від 03.03.2006 року в загальній сумі 340323,20 гривень на рахунок № НОМЕР_1 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ понесені судові витрати в сумі 1820 гривень.

11 жовтня 2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області на підставі даного рішення було видано виконавчий лист №2-1075/10 про стягнення ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованості по кредитному договору № 143/03-2006 від 03.03.2006 року в загальній сумі 340323,20 гривень та судових витрат в сумі 1820 гривень.

Судом встановлено, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні у Рахівському районному відділі Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

10.11.2010, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №22474065.

29.12.2011, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (коштів від реалізації недостатньо для задоволення вимог). Частково перераховано суму 39125,27 гривень боргу за кредитним договором №143/03-2006 від 03.03.2006 та суму 800 гривень, як повернення авансового внеску.

04.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-A-3, згідно з умовами якої право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №143/03-2006 від 03.03.2006 перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Фінанс Проперті Групп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070-A102, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №143/03-2006 від 03.03.2006 перейшло до ТОВ "Фінанс Проперті Групп".

26.08.2020 між ТОВ "Фінанс Проперті Групп" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №143/03-2006 від 03.03.2006 перейшло до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №143/03-2006 від 03.03.2006.

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

За змістом ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на момент винесення судового рішення, 2010 рік, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.1 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", чинного на сьогоднішній день, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що термін пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" пропустило з поважних причин, у зв`язку з тим, що право вимоги за кредитними договором№143/03-2006 від 03.03.2006 набуло 26 серпня 2020 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку що заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити, оскільки рішення Рахівського районного суду від 28.09.2010, яке набуло законної сили 11 жовтня 2010 рокуне виконане у повному обсязі та не втратило своєї законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.260, 261, 352-355, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", (), місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд.19, офіс 115 по справі №2-1075/10.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, тривалістю три роки з моменту набуття ухвалою суду законної сили, а саме, виконавчого листа, виданого 11.10.2010 Рахівським районним судом Закарпатської області по справі №2-1075/10 про стягнення зааборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повна ухвала суду складена 17 лютого 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк