Єдиний унікальний номер 235/6125/20
Номер провадження 22-ц/804/645/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі № 235/6125/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, виплату компенсації (суддя Назаренко Г.В.),

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, виплату компенсації.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року зупинено провадження, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 , яка діє інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі та порушив ефективність судового процесу.

Звертає увагу, суду на той факт, що нею було направлено заяву на адресу суду першої інстанції про відкладення розгляду справу призначеного на 30.11.2020 року, у зв`язку з її хворобою, але суд на її думку до уваги не взяв її заяву та постановив ухвалу 30.11.2020 року без її участі, чим порушив її права та позивача.

Крім того, зазначає у свїх доводах, що позов ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння є віндікаційним позовом та цивільна справа за таким позовом не може бути підставою для зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Дослідивши матеріали справи та доводи, наведенні в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

13 серпня 2020 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікуновою А.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння, яке вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

30 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2020 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме транспортного засобу WOLKSWAGEN модель PASSAT седан-В загальний, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який також є предметом поділу майна між подружжям.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року заяву задоволено, а провадження у справі зупинено, виходячи норм законодавства, констатованих п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлено та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинене.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2020 року провадження у справі зупинено, виходячи норм законодавства, констатованих п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

З наведеного вбачається, що дія оскаржуваною стороною ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року припинилася ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року, якою провадження у справі було поновлено та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинене.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 351, 352, 362 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі № 235/6125/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації (суддя Назаренко Г.В.), -закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: