overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1044/19
Провадження № 2/626/13/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді: Дудченко В.О.

за участю секретаря: Зінченко Л.В.,

представника позивача: Дьолог Д.О.,

представника відповідача: Єніної А.А., ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Ланна-Агро», з третьою особою державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання недійсними рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Ланна-Агро», з третьою особою державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Зачепилівської селищної ради Литвин Ольгою Леонідівною та ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання недійсними рішення державного реєстратора, запису про право власності та договору оренди землі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 646/797/21
Провадження №2-н/646/178/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 149/285/21
Провадження №2/149/223/21
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.02.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2021 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 15.02.2021, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення даної позовної заяви, а також повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви, вважаю, що дану позовну заяву та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути АТ КБ "Приватбанк" ( НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесіт) грн., сплачений згідно платіжного доручення від 01.02.2021 № PROM1BIP6W.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/6219/21
10 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2002,61 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа №266/2708/21
Провадження№ 2/266/817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Сологуб Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, розподіл частини спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків та зазначили, що ними подані всі докази, будь-яких інших клопотань не мається.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд, дослідивши клопотання сторін про виклик свідків, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_4 забезпечення явки яких покласти на позивача.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_14 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_15 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_17 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_18 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_14 забезпечення явки яких покласти на відповідача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові докази, допитати свідків.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 14 січня 2022 року, о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Провадження № 2-н/715/38/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Багринівка, Чернівецького району, Чернівецької області заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, в розмірі 11 555,16 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

за участі

позивачки ОСОБА_4 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу № 755/17261/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 01.06.2020 року в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США, що на час ухвалення рішення еквівалентно 27 967 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2579/20
Провадження № 2/935/225/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Коростишівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2021 замінено третю особу службу у справах дітей Коростишівської РДА на орган опіки та піклування Коростишівської міської ради.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, інших заяв та клопотань до суду на даній стадії не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явивсь, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. До суду подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в матеріалах справи міститься відзив відносно позовних вимог, інших заяв та клопотань не надходило.

Третя особа орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в підготовче засідання свого представника не направили, до суду представник органу опіки та піклування подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 березня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 283/2760/21
Провадження №2/283/830/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 31 січня 2022 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам та третій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та відзиву, який обчислюється з дня отримання позову або відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 628/443/21
Провадження № 2-о/628/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Куп`янський район, с. Кіндрашівка, вул. Садова, 1, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2021 р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства , а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком, так як з самого народження та по день його смерті вони проживали однією сім`єю, він визнавав її своєю донькою, проте у свідоцтві про народження у графі « ОСОБА_3 » запис відсутній.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315, 316 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 17 березня 2021 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Коваленко О.А.