УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2021 рокуСправа №451/1523/15-ц
Провадження № 6/451/7/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за поданням Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Радехівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) знаходиться виконавчий лист № 451/1523/15-ц від 19.03.2020 року виданий Апеляційним судом Львівської області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 84 278,11 грн. заборгованості за кредитним договором LVRDGA від 11.01.2008 року, що складається із 54996,76 грн. - заборгованість за кредитом, що виникла станом на 28.10.2015 року та 25030,07 грн. - забогованість за відсотками за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 4001,3 грн. - штраф (процентна складова), станом на лютий 2012 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1263,80 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 1390,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Загальна сума заборгованості становить 86 932,08 грн. Боржником борг згідно вищевказаного виконавчого документа не погашено. Громадянка ОСОБА_1 на виклик державного виконавця з`явилась, проте не надала жодних документів, які б підтверджували про сплату нею боргу. Інформація про відкриті рахунки відсутня за боржником ОСОБА_1 . Згідно відповіді витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що автомототранспортні засоби за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що інформацію про отримання боржником пенсії не знайдено. Згідно відповіді до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що інформацію про ОСОБА_1 не знайдено.

В судове засідання старший державний виконавець Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сеньчук О.С. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.156). Начальник відділу скерувала в адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.159).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.158).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд встановив, що на виконанні у Радехівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) знаходиться виконавчий лист № 451/1523/15-ц від 19.03.2020 року виданий Апеляційним судом Львівської області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 84 278,11 грн. заборгованості за кредитним договором LVRDGA від 11.01.2008 року, що складається із 54996,76 грн. - заборгованість за кредитом, що виникла станом на 28.10.2015 року та 25030,07 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 4001,3 грн. - штраф (процентна складова), станом на лютий 2012 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 1263,80 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 1390,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.147-148).

В межах виконавчого провадження №61918501 старшим державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. вживались заходи з примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема, з`ясовано дані щодо наявності доходів та майна боржника (а.с.150-152).

Також, надано докази належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому і доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань (а.с.149).

Крім того, факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нею судовим рішенням підтверджується Актом державного виконавця Сеньчук О.С. від 20 жовтня 2020 року (а.с.153).

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства Міністерства юстиції (м.Львів) Сеньчук О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, чим порушує права стягувача у вказаному виконавчому провадженні на отримання відповідних коштів.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,274,277,353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Подання Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Тимчасово обмежити у праві на виїзд за межі України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, за виконавчим провадженням №61918501, без вилучення паспортного документу.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 18 лютого 2021 року.