Єдиний унікальний номер 235/8104/20
Номер провадження 22-ц/804/863/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2021 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Департаменту патрульної поліції на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування (суддя першої інстанції Бородавка К.П.), -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року Красноармійським міськрайонний судом Донецької області постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

27 січня 2021 року позивачем Департаментом патрульної поліції на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 11 лютого 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 15 грудня 2020 року.

Таким чином, заявник мав подати апеляційну скаргу на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року в строк до 30 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана 27 січня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 14 січня 2021 року. Посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, зазначає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження і дата отримання копії судового рішення підтверджується супровідним листом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції. Однак вказаний доказ до апеляційної скарги не додає і резолютивна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підтвердження дати отримання представником позивача копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції слід залишити без руху та надати строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито, оскільки скаржником не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підстави для звільнення від сплати судового збору не зазначені.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

Заявник Департамент патрульної поліції апеляційну скаргу на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року подав 27 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 гривень.

Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги заявником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Департаментом патрульної поліції судовий збір у вказаному розмірі не сплачено, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну Департаменту патрульної поліції слід залишити без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику Департаменту патрульної поліції строк для сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке МТГ/Г22030101, номер рахунку (IBAN) UA0005686, Код ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий адміністрація України, 050) Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити позивачу Департаменту патрульної поліції, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований