Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа №331/6453/18

провадження №61-380ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернуласяз позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_3 у період з 2004 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінено ОСОБА_1 , як спадкоємицю четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , черговість одержання права на спадкування, надавши їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2020 року в частині зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом скасованоприйнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження. Будь-яких посилань, якими обґрунтовано необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не містить.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки заявником не наведено достатніх обґрунтованих підстав за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №331/6453/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко