Провадження № 2/161/997/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19230/20 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до приватного нотаріуса Гордійчук Мирослави Вікторівни про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 . Спадкоємцем за заповітом після смерті цієї особи є позивач, яка звернулася до приватного нотаріуса Гордійчук Мирослава Вікторівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак, постановою від 04 жовтня 2019 року нотаріус відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії у зв`язку з тим, що у заповіті ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_8 », а в наданому свідоцтві про смерть « ОСОБА_8 ».

Позивач вважає такі підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії надуманими, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищенаведеному постанову приватного нотаріуса.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов заперечила.

Треті особи у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи ОСОБА_4 також просив суд відмовити у позові.

Заслухавши присутніх учасників справи. дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 (ім`я встановлено, на підставі свідоцтва про смерть від 06 червня 2016 року (а.с.4).

Також позивач надано копію свідоцтва про смерть від 16 жовтня 2019 року із зазначеним у нього іменем « ОСОБА_7 ». Відомості про актовий запис, місце та дату смерті є аналогічними свідоцтву від 06 червня 2016 року (а.с.7).

Будь-яких пояснень з приводу наявності двох різних свідоцтв позивач суду не надала, зокрема відповідних доказів про внесення виправлень в актовий запис про смерть, чи паспортного документу померлої. Також відсутні відомості про анулювання чи скасування раніше виданого свідоцтва. У зв`язку з чим, суд не може прийти до однозначного переконання про правильне ім`я померлої.

З матеріалів наданої спадкової справи слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла « ОСОБА_7 » склала заповіт, відповідно до якого житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та належні їй земельні ділянки заповіла позивачу.

Також, 04 жовтня 2019 року позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, того ж дня, нотаріус письмовою постановою відмовила у вчиненні цієї нотаріальної дії через наявну розбіжність в написанні імені померлої у свідоцтві про смерть та заповіті.

Надаючи свою правову оцінку оскаржуваній постанові приватного нотаріуса, суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат» слідує, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Отже, оскільки на час винесення нотаріусом оскаржуваної постанови 04 жовтня 2019 року, в матеріалах спадкової справи були наявні заповіт та копія свідоцтва про смерть від 06 червня 2016 року, де зазначені різні власні імені померлої (« ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 » відповідно), слід дійти висновку, що нотаріус правомірно на підставі п.2. ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» відмовила у вчиненні нотаріальної дії у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, адже наданих документів не було достатньо для однозначної ідентифікації особи, яка слала заповіт, та особи, яка померла.

Посилання позивача на свідоцтво, яке було видано 16 жовтня 2019 року, суд до уваги не бере, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови нотаріуса від 04 жовтня 2019 року цього свідоцтва ще не існувало, а отже воно не могло бути надане нотаріусу для врахування під час вчинення нотаріальної дії.

Посилання позивача на те, що нотаріус повинен був перевірити відомості в Державному реєстрі актів цивільного стану суд до уваги не бере, адже надане нотаріусу свідоцтво про смерть від 06 червня 2016 року, власне, і відображає офіційні відомості Державного реєстру актів цивільного стану. Доказів того, що станом на 04 жовтня 2019 року у ньому була виправлена неузгодженість у написанні власного імені померлої, матеріали справи не містять.

У зв`язку з вищенаведеним, на переконання суду, оскаржувана постанова нотаріуса є правомірною, а у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до приватного нотаріуса Гордійчук Мирослави Вікторівни про скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальних дій, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено

та підписано 08.02.2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк