overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/1716/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Демиденко С.М.

секретар Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів.

Представником відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження представника відповідача з приміщення одного з судів, а саме: Київського апеляційного суду, Шостого апеляційного адміністративного суду, Шевченківського районного суду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так як, клопотання представником відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду, розташованого за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, призначене на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Першотравенським міським судом Дніпропетровської області та Київським апеляційним судом, за участю представника відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Київському апеляційному суду.

Копію ухвали суду негайно направити Київському апеляційному суду для організації її виконання та представнику відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 524/7173/21
Провадження № 2/524/3809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н ОВ И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлена належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, котрий був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та постачання гарячої води у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа № 159/890/21
Провадження № 2-о/159/28/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Дата документу 15.02.2021
Справа № 501/4977/13-ц

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа №501/4977/13-ц за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

По вказаній справі 22 січня 2014 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

12 лютого 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №501/4977/13-ц.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №501/4977/13-ц, провадження 6/501/66/21 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3606/21 Справа № 177/1694/19 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 507/53/21
Провадження № 2-о/507/10/2021
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Любашівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник - ОСОБА_1 надала до суду заяву в порядку ст. 43 ЦПК України, відповідно до якої уточнила заявлені вимоги та просила: встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є останнє місце її постійного проживання: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку прийняти уточнені вимоги заявника .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження уточнені позовні вимоги заявника ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Любашівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Копію уточненої позовної заяви направити заінтересованим особам, для ознайомлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Т.П. Дармакука
справа № 361/172/21
провадження № 2/361/1912/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської районної ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 23 березня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до на 09 год. 10 хв. 23 березня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-н/463/2229/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2021 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
483,16 гривень (чотириста вісімдесят три гривні 16 копійок) заборгованості за розподіл природного газу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________202 року.
Судовий наказ видано "__"_________202 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1135/20

16 лютого 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.11.1994 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. У шлюбі народжені троє дітей.

Заявлені вимоги позивачка в судовому засіданні обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. З жовтня 2020 року разом не проживають як сім`я. Причиною є факт зловживання відповідачем спиртними напоями. У стані сп`яніння відповідач систематично поводить себе агресивно, неадекватно, постійно шукає приводів до сварки і конфліктів. У відношенні до неї часто вдавався до фізичного насильства. Неодноразово з цього приводу змушена була звертатись в поліцію, але своєї поведінки відповідач не змінює. Більше того, відповідач часом поводиться безрозсудною і у відношенні до дітей. Через агресію чоловіка вона вимушено повернулась з дітьми жити до своїх родичів. Відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просила шлюб розірвати, строк для примирення подружжя просила не надавати.

Відповідач в останнє судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій заявлений позов визнав, погодився на розірвання шлюбу і просив розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.1994 року у Яблунській сілській раді Богородчанського району Івано-Франківської області. У шлюбі народжено троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Двоє старших дітей досягли повноліття. Молодший син проживає під опікою позивачки.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, неналежно ставиться до позивачки, вдається до фізичного та психологічного насильства. Сторони не підтримують нормальних стосунків, з жовтня 2020 року живуть порізно, примирення не відбулось, а це свідчить про відсутність можливості до збереження сім`ї. Тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.11.1994 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,

учасники справи:

представника позивача Олійник Л.В.;

відповідача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання,-

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1 р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2021 року.

Суддя Х.В.Гладишева
Справа № 234/1748/21
Провадження № 2-о/234/172/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/1748/21 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області помер чоловік заявниці- ОСОБА_2 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя