Справа № 635/3541/18
Провадження № 6/643/507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню №67319833.

Подання державного виконавця мотивовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходяться виконавчі листи № 635/3541/18, видані 12.05.2021 року Московським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 309 275,00 грн. та судового збору в сумі 3092,75 грн. на користь ОСОБА_2 29.10.2021року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 67318472 з примусового виконання виконавчого листа № 635/3541/18, виданого 12.05.2021 року Московським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 309 275,00 грн. на користь ОСОБА_2 29.10.2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 67319541 з примусового виконання виконавчого листа № 635/3541/18, виданого 12.05.2021 року Московським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 3092,75 грн. на користь ОСОБА_2 29.10.2021року винесено постанову про об`єднання ВП № 67318472 та ВП № 67319541 у зведене ВП № 67319833.03.11.2021 року накладено арешт на все майно боржниці у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.03.11.2021 року накладено арешт на кошти боржниці. Кошти на виконання судового рішення з рахунків боржниці не списувалися. Приватним виконавцем з метою здійснення примусового виконання виконавчого документа направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ГУ ДМС у Харківській області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, тощо. Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що офіційні джерела доходу у боржниці відсутні, транспортні засоби за боржницею не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкти нерухомого майна за боржницею не зареєстровано.

Відповідно до п.19, ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннямист. 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п.5ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Однак, державний виконавець не надав суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні, тобто ОСОБА_1 має намір ухилятись від виконання судового рішення шляхом залишення території України.

Таким чином, з матеріалів подання не вбачається, що боржник отримувала закордонний паспорт, з метою залишення території України.

Керуючись ст. 13 Загальної декларації прав людини,ст. 33 Конституції України,Законом України «Про виконавче провадження»,ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.259-261,353-355,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д.Мельникова