Справа № 462/6136/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

05.10.2020 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді від 20.10.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

27.10.2020 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2021 справу передано для продовження розгляду справи судді Гедз Б. М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гедз Б. М.

Позивач у призначене на 13.12.2021 судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду письмову заяву, у якій заявлені ним позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, судом неодноразово вживались заходи для їх належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами, які повернуто на адресу суду неврученими адресатам.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормою, передбаченою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Письмовою заявою, поданою до суду 02.12.2021, позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задоволити.

Разом з тим, з автоматизованої системи документообігу Залізничного районного суду м. Львова «Д-З» судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 462/1518/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення оскаржено позивачем та, як встановлено із загальнодоступних відомостей на офіційному вебсайті Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Львівського апеляційного суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

За наведеного, з характеру спірних правовідносин у обох згаданих позовах ОСОБА_1 вбачається, що предмет спору в таких є тотожним, заявлені позовні позовні вимоги у даному позові аналогічні заявленим у цивільній справі № 462/1518/20 та станом на час розгляду даної справи вирішені по суті у межах перегляду рішення суду у цивільній справі № 462/1518/20 судом апеляційної інстанції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи відсутність предмета спору, провадження у цивільній справі № 462/6136/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз