overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1680/21
Пр.№2/155/842/21
Ухвала

про витребування доказів

13 грудня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У клопотанні позивач просить витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6687/20 2/335/285/2021
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.А.,
представника позивача адвоката Бондар І.М.,
представника відповідача адвоката Растворової Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку,
Керуючись ст.ст. 251, 253, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку, до вирішення Господарським судом Запорізької області справ № 908/2615/20 та 908/3201/20 за позовами ТОВ «Надія» до ОСББ «Соборний 153/12» про визнання недійсним рішення загальних зборів та набрання законної сили судовими рішеннями в господарських справах.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 17.02.2021 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений 18.02.2021 року.
Суддя В.О. Макаров
Єдиний унікальний номер 243/6417/21
Номер провадження 22-ц/804/2857/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Халаджи О.В.

суддів: Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки-паю (суддя першої інстанції Фалін І.Ю. повний текст рішення складено 14 вересня 2021 року),

Керуючись статтями 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

А.В. Гапонов

І.В. Кішкіна
Справа № 348/1921/21
Провадження № 22-ц/4808/1734/21
Головуючий у 1 інстанції Матолич В.В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за поданням старшого державного виконавця Надвірняського районного відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бабчук Оксани Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Правекс Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилучення паспортного документу, за апеляційною скаргою Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Надвірнянського районного суду від 02 вересня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

28 грудня 2021 року на 09.45 год

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді М.Д. Горейко

В.Д. Фединяк
Справа № 445/1940/21
Провадження № 2/444/1242/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

09 грудня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 27.09.2021 року передано за підсудністю на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визначення місця проживання дитини.

Крім того, 24.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відкликання її позовної заяви та повернення її такої позовної заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відкликання та повернення позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так як провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визначення місця проживання дитинине відкрито, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання та повернення їй позовної заяви підлягає задоволенню, враховуючи норми п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

А відтак, в силу вимог ст.185 ЦПК України, таку позовну заяву належить повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, у зв`язку із тим, що від позивача поступила письмова заява про відкликання даної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання та повернення їй позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 року.

Суддя: Олещук М. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4473/18 Головуючий у І інстанції Войтенко Т.В.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 214/5505/16

провадження № 61-17665ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, оплати боргів з комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає порушення норм процесуального права, а саме: статей 74-76, 128-130, 224, 284, 372 ЦПК України.

Крім того,особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає про неврахування судами висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 листопада 2019 року у справі № 289/2207/17 та від 01 липня 2020 року у справі № 9901/79/19.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 214/5505/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, оплати боргів з комунальних послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2048/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27.10.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Винару Л.В.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ч.3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 12.11.2021 року позивач отримав вказану ухвалу, при цьому до даного часу зазначені недоліки не були виправлені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
Справа №278/2435/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року постанову Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 22 серпня 2019 року №841 «Про звільнення з посади начальника комунального підприємства «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради Демчика Є.О.», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передано справу у вказаній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2022 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 606/2361/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , проживає с.Варваринці Тернопільського (Теребовлянського) району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 2.12 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розміщеної на території Струсівської сільської ради Теребовлянського району, кадастровий номер :01:001:0532, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 5 листопада 2003 року серії ТР №061567.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 448/1644/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/3536/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 448/1644/16

Провадження № 22ц/811/3536/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

відповідач старший державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби Яворівського району у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ціжман О.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою Мостиського відділу державної виконавчої служби Яворівського району у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби Яворівського району у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ціжман Олени Станіславівни, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Ухвалу суду оскаржує Мостиський відділ державної виконавчої служби Яворівського району у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 14 грудня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк