УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - Корнієнко Р.О. (ордер від 14.06.2021),

представника позивача - Дьяконової О.М. (ордер від 09.07.2021),

відповідача - ОСОБА_3 (особисто),

представника відповідача - Паляничко П.О. (ордер від 20.09.2021),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

15.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 15.06.2021, за підписом позивача, в якій вона просить поділити майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за час шлюбу, наступним чином:

1. Виділити у власність позивача та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- автомобіль Mersedes-Benz 110 DKA, 1998 року випуску, об`єм двигуна 2299 куб. см., дата реєстрації 10.12.2003, 89 950,00 грн;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 в ГБК «Первомайський» загальною площею 60,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 670 000,00 грн.

2. Виділити у власність відповідача та визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- прогулянкове судно Tracker Pro Guide V-16 WT, UА0390-КV, реєстраційний номер UА-0390-КV, регістровий номер 3-804045, 2008 року виготовлення, країна-виробник США, довжина 5,00 м, ширина 2,08 м, висота борту 0,90 м, головний механізм Yamaha-100 ВTTL № 1003023, 544 000,00 грн;

- колісний транспортний засіб: трейлер для транспортування катеру Tracker Pro Guide V-16 WT, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 22 500,00 грн;

- автомобіль Subary Forester, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2457 куб. см, дата реєстрації 08.01.2008, 238 610,00 грн;

- автомобіль Citroen Berlingo, 1.9D, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1868 куб. см, дата реєстрації 16.07.2007, 102 180,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці вартості частки ОСОБА_3 у сумі 147 340,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на такий запит надійшла 29.06.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.10.2021.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_3 28.07.2021 ухвали суду 01.07.2021, яка направлялась відповідачу разом з копією позовної заяви (за додатками).

У зв`язку з неявкою відповідача та/або його представника у підготовче засідання, призначене на 20.10.2021, підготовче засідання було відкладено на 18.11.2021.

У судове засідання призначене на 18.11.2021 з`явились сторони та їх представники, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право відводу. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви

У судовому засіданні 18.11.2021 представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Позивач та її представники щодо такого клопотання категорично заперечувала, звертаючи увагу на пропуск строку, встановленого для її подання.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 01.07.2021 судом було визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Як зазначалось, відповідна ухвала суду вручена відповідачеві 28.07.2021.

Крім того, вбачається, що 20.09.2021 виписано ордер на представлення інтересів відповідача адвокатом Паляничко П.О.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

На думку суду, у відповідача щонайменше протягом 15 днів з дня складання ордеру щодо представлення його інтересів адвокатом була можливість як надати відзив на позов, так і звернутися з зустрічною позовною заявою.

Будь-яких підстав та доказів поважності не вчинення відповідної дії у 15-денний термін у період щонайменше з 20.09.2021 до 18.11.2021 представником відповідача не наведено.

При цьому, суд враховує, що ч. 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч.ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні суд зазначив, що відмова у поновленні строку на подання зустрічного позову (у зв`язку з категоричними запереченнями позивача та не встановленням судом поважних причин для поновлення строку для його подання) не нівелює право сторони на звернення з таким позовом в загальному порядку.

При цьому суд усвідомлює, що у разі звернення відповідача з таким позовом, це може спровокувати питання щодо об`єднання позові або зупинення провадження у відповідній справі до розгляду взаємопов`язаної.

Разом з тим, суд врахував міркування сторін, щодо можливості розгляду ними питання про укладення мирової угоди з спірних питань.

Суд бере до уваги, що інтереси обох сторін представляють адвокати.

Пунктом 2 ст. 8 Правил адвокатської етики, затверджених установчим З`їздом адвокатів України 17.11.2012, передбачено, що адвокат має, за можливості, сприяти позасудовому врегулюванню спорів між клієнтом та іншими особами.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів

17.11.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, в якому в порядку ст. 84 ЦПК України ставиться питання про витребування:

- у Головного управління національної поліції у місті Києві (вул. Володимирська, 15), інформацію про порушення ПДР, притягнення до будь-якого виду відповідальності (кримінальну, адміністративну, тощо), громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_5 виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10.12.2002 року, РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 в період часу з 01.01.1991 по даний час.

- у Головного сервісного центру МВС України (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), інформацію та підтверджуючі документи, щодо наявності на даний час або володінні в минулому, транспортних засобів зареєстрованих за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_4 . в період часу з 01.01.1991 по даний час.

Позивач та його представники щодо відповідного клопотання заперечували, вказуючи, зокрема, на порушення строку, визначеного у ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та витребування у Головного сервісного центру МВС України (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), інформації та підтверджуючих документів, щодо наявності на даний час або володіння в минулому, транспортних засобів зареєстрованих за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_4 . в період часу з 01.01.1991 по даний час.

При цьому суд виходив з того, що відповідні докази та інформація становлять цінність для розгляду даної справи з огляду на те, що має значення для встановлення загальної маси спільного сумісного майна подружжя.

Щодо іншої частини клопотання суд не було переконано у вагомості значення такої інформації для розгляду даної справи.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Підсумки

Враховуючи вказані обставини та результати розгляду зазначених клопотань, зокрема, часткове задоволення клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Присутні учасники провадження щодо відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 15.03.2021, судом погоджено із присутніми учасниками провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 127, 193, 196-198, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, на 15 березня 2022 року 11 годину 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви - відмовити.

Заяву представника відповідача про витребування доказів судом - задовольнити частково.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів, щодо наявності на даний час або володіння в минулому, транспортних засобів зареєстрованих за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_4 . в період часу з 01.01.1991 по даний час.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу направити учасникам судового провадження - для відома та Головному сервісному центру МВС України (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: ttps://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич