Справа № 185/9265/16-ц
Провадження № 2/185/153/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 582 864,57 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 160/710595 від 15.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000,00 доларів США на оплату за нерухоме майно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,40 % річних з кінцевим терміном повернення - 14.07.2028 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, графіком погашення кредиту повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з чим, за кредитним договором станом на 04.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 22 772,75 доларів США, що еквівалентно 582 864,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 14 687,17 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту - 2 184,79 доларів США; нараховані проценти за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року 194,68 доларів США; нараховані проценти за період з 01.11.2016 року по 04.11.2016 року 25,12 доларів США; заборгованість по простроченим процентам - 4 014,16 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 1 666,83 доларів США. Крім того, зобов`язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір поруки № 160/710595/П від 15.07.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 .

09 грудня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/9265/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволені, а саме: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 160/710595 від 15.07.2008 року станом на 04.11.2016 року в розмірі 22 772,75 доларів США 75, що еквівалентно 582 864,57 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 4 371,49 грн. з кожного.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.10.2019 року на адресу суду від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 160/710595 від 15.07.2008 року станом на 17.10.2019 року в розмірі 734 111,68 грн. та судові витрати по справі.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко