Справа № 209/1607/16-ц
Провадження № 6/209/23/21
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коняшин Артем Миколайович, Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заявник: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коняшин А.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати ухвалу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику по цивільній справі за поданням державного виконавця Лесич А.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області про обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) у праві виїзду за кордон.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2016 р. було розглянуто заяву державного виконавця Лесич А.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 в обґрунтування свого подання заявник вказує, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження №50843095 з виконання виконавчого напису № 750 від 01 лютого 2016 року виданий приватним нотаріусом Бондар І. М. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 35 431,18 грн. На виконанні у заявника перебувало виконавче провадження № 50843095 з примусового виконання виконавчого напису № 750 від 01.02.2016 року виданий приватним нотаріусом Бондар І. М. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 35 431,18 грн. 14.04.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50843095. 24.05.2016 року виконавчий документ було направлено за належністю до іншого відділу ДВС відповідно до п. 10 ч. 1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження (стара редакція). 20.07.2016 року постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Москаленко Є.А. виконавче провадження №51694313 було відкрито у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя, за тим самим виконавчим документом. 23.12.2020 року постановою про закінчення виконавчого провадження встановлено: повне фактичне виконання відповідно до заяви стягувача від 04.12.2020 року, щодо повного погашення суми боргу за виконавчим написом № 750 від 01.02.2016 року виданий приватним нотаріусом Бондар І. М. на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження. Оскільки старший державний виконавець Хіміч Т.А., яка вчиняла постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.12.20 року про існування даної обставини не знала, змушені звернутись до суду у відповідному порядку.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходилось виконавче провадження №50843095 з виконання виконавчого напису № 750 від 01 лютого 2016 року виданий приватним нотаріусом Бондар І. М. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 35 431,18 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2016 р. задоволено заяву державного виконавця Лесич А.М. Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1

14.04.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50843095.

24.05.2016 року виконавчий документ було направлено за належністю до іншого відділу ДВС відповідно до п. 10 ч. 1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження.

20.07.2016 року постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Москаленко Є.А. виконавче провадження №51694313 було відкрито у Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя, за тим самим виконавчим документом.

23.12.2020 року постановою про закінчення виконавчого провадження встановлено: повне фактичне виконання відповідно до заяви стягувача від 04.12.2020 року, щодо повного погашення суми боргу за виконавчим написом № 750 від 01.02.2016 року виданий приватним нотаріусом Бондар І. М. на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження.

Положеннями статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Коняшин Артем Миколайович, Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заявник: Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2016 року у справі №209/1607/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Лобарчук