Справа 556/1395/21
Номер провадження 2/556/383/2021
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про залучення до участі у справі третьої особи

06.09.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ліщишина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 2 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

25.08.2021 р представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить залучити до участі в справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України, оскільки прийняте судом рішення буде стосуватися його інтересів.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України, залучити до участі в справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи наступним.

По - перше, відповідачем при заявлені клопотання про залучення третьої особи не було дотримано вимог ч.4 ст.53, ч.1 ст.183 ЦПК України, оскільки не подано заяву про залучення третьої особи, а заявлено дане клопотання у відзиві на позовну заяву.

По - друге, провадження у справі №556/1395/21 жодним чином не впливає, у тому числі не порушує, права та обов`язки ДП «Дослідне господарство «Городецьке», оскільки предметом спору по справі є виключно поновлення на посаді ОСОБА_1 , котрого незаконно звільнено Національною академією аграрних наук України з займаної посади у ДП "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України; питання проведення розрахунку при звільненні та питання щодо видачі належно оформленої трудової книжки у справі не порушується; відповідачем не вказано, які саме права та/або яким саме чином судове рішення у даній справі може вплинути на ДП "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4,5 статті 53 ЦПК України).

Враховуючи надані суду матеріали позову, приймаючи до уваги, що предметом розгляду справи є поновлення позивача на посаді, якого було звільнено відповідачем - Національною академією аграрних наук України, суд приходить до висновку, що винесене по справі рішення суду не може вплинути на права та обов`язки третьої особи. При цьому, суд констатує, що призначення та звільнення керівника підприємства у відповідності до Статуту відноситься до виключної компетенції НААН України, яка і є відповідачем у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав до залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ліщишина І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, про залучення до участі в справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, заперечення відносно неї можуть бути включені до апеляції на судове рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя : Іванків О.В.

Повний текст ухвали проголошено 10 вересня 2021 року.