КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3632/20
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 29 жовтня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» вже звертався до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, і ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року було залишено без руху, а ухвалою від 05 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, і вказана ухвала ніким не оскаржена.

Апеляційний суд враховує, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», зазначено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, що, виходячи зі змісту даної ухвали, є очевидною опискою і не впливає на суть постановленої ухвали, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою саме на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року в справі № 759/3632/20.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Виходячи зі змісту положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вимоги цієї статті не допускають альтернативності в процесуальних діях суду у випадку наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: