У Х В А Л А

16.02.2021 Справа №607/8224/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Романів В.В.,

з участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Щербатюка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через свого представника адвоката Ганича Д.О.25 січня 2021 року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він не був повідомленим належним чином про час судових засідань. Крім цього, ОСОБА_2 визнає, що отримував кошти від ОСОБА_3 , але не в такому розмірі, який зазначений у розписці, оскільки вона була написана під тиском, доказом чого є копія його заяви до управління поліції.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, посилаючись на неповідомлення відповідача про розгляд справи у зв`язку з його перебуванням за межами Тернопільської області, а доказами, на які посилається відповідач, є те, що він не може пригадати точної суми, отриманої за розпискою, на підставі якої стягнуто кошти за вищевказаним рішенням суду.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вказав, що відсутні докази на підтвердження доводів заявника про необізнаність із датою та часом судових засідань, а копія заяви до органів поліції засвідчена адвокатом без дотримання усіх необхідних вимог щодо засвідчення вірності копії оригіналу.

При вирішенні заяви ОСОБА_2 суд враховує такі обставини:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 15 січня 2020 року у розмірі 19000 доларів США, що еквівалентно станом на день винесення рішення 524 493 (п`ятсот двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 понесений судовий збір у розмірі 5038,02 гривень.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про розгляд справи відповідач неодноразово був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду на 22.06.2020р., 21.07.2020р. та 02.09.2020р.

Доказів перебування за межами Тернопільської області в зазначений період відповідачем не надано.

Заява ОСОБА_2 до ГУНП в Тернопільській області від 21 січня 2021 року містить повідомлення про те, що, починаючи з 28.04.2020р., його переслідують невідомі особи, вимагаючи повернути кошти.

Разом із тим, договір позики у формі розписки укладений між сторонами 15 січня 2020 року. Жодних доказів про те, що цей договір був укладений під тиском, як відповідач указує в заяві про перегляд заочного рішення, він не надав. Зміст вищевказаної заяви до ГУНП в Тернопільській області від 21 січня 2021 року таких даних не містить.

Статтею 288 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав скасування заочного рішення: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність обох цих підстав.

Як зазначалося, у матеріалах справи містяться розписки про отримання відповідачем судових повісток. Заперечуючи отримання цих повісток з мотивів перебування за межами Тернопільської області, жодних доказів цього відповідач суду не надав.

Докази, на які посилається ОСОБА_2 , зокрема його заява до ГУНП в Тернопільській області від 21.01.2021р., не має істотного значення для вирішення справи, оскільки стосується обставин, які виникли після 28.04.2020р., а не в момент укладення договору, як викладено в заяві про перегляд заочного рішення.

Таким чином судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, оскільки ст. 288 ЦПК України встановлено вичерпний перелік таких підстав, сукупності яких при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не встановлено.

З цих підстав, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16 лютого 2021 року.

СуддяН. М. Сташків