Провадження № 2/760/1411/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» /далі - АТ «Альфа-Банк» / (; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_3 / ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_5 /, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві /далі - Відділ примусового виконання рішень/ (; адреса: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого /Виборзька/, буд. 32) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), датована 10.10.2019, за підписом представника позивача - Мальцева А.В.(діє на підставі довіреності), в якій ставиться питання про звільнення з-під арешту нерухомого майна, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме: однокімнатної квартири загальною площею 33,8 кв.м, житлова площа 18,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що накладений Відділом примусового виконання рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

19.02.2020 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь на запит суду разом з копією актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 302 від 20.10.2011.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.02.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.08.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Зазначена справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Щодо зміни складу суду

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 45 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

За загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об`єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні (з викликом сторін), оскільки наразі з матеріалів справи неможливо зробити достеменний висновок про обізнаність відповідачів про існування даного судового провадження.

Щодо заяви про заміну сторони правонаступником

20.08.2020 до суду від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» (; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Така заява обґрунтована тим, що на момент подання цієї заяви акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у зв`язку з реорганізацією, здійснило передачу свого майна, прав та обов`язків, в тому числі прав та обов`язків по спору на користь АТ «Альфа-Банк».

Так, 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань від 03.12.2019 АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність з 03.12.2019, правонаступником його прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Суд, враховує, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника.

Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Як вбачається із офіційного сайту Національного Банку України, Національний банк України відкликав банківську ліцензію та виключив АТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків. Відповідне рішення № 799-рш прийняте Правлінням Національного Банку України 24.10.2019.

Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 стало АТ «Альфа-Банк».

Дозвіл на реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» було надано Національним банком України 12.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України, визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід провести заміну сторони у цивільній справі № 760/28530/20, а саме: замінити первісного відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Щодо повідомлення відповідачів про дане судове провадження

Суд звертає увагу на те, що наразі в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами у справі ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) ухвал Солом`янського районного суду міста Києва від 25.02.2020 та від 20.08.2020, позовної заяви та судових повісток у справі. У матеріалах справи відсутні відзиви на позов. У зв`язку з наведеним на даний час неможливо зробити достовірний висновок про обізнаність відповідачів щодо існування даного судового провадження.

В матеріалах справи наявні повернення поштових відправлень, які скеровувались на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому матеріали справи містять виключно поштові адреси сторін. Номерів телефонів сторін для зв`язку та/або адрес електронної пошти в матеріалах справи не міститься, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити відповідача про наявне судове провадження альтернативними засобами зв`язку, ніж здійснення направлень засобами поштового зв`язку. При цьому є загальновідомою обставиною відсутність у суду марок на здійснення відправки поштової кореспонденції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц (провадження № 14-108 цс 19) вказано: «повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року). Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційний суд не виконав належно зазначений процесуальний обов`язок з інформування позичальника».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне повторно направити копію позовної заяви на адресу реєстрації відповідачів.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості про наявні засоби зв`язку з відповідачами, окрім тих, що зазначені ним в позовній заяві (відомий номер телефону, адресу електронної пошти, робочу адресу).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 33, 55, 128, 187, 259-261, 196, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту.

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (позивача) правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі № 760/28530/20, а саме позивача: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Код ; адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» (Код ; адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Підготовче засідання призначити в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9 на 17 березня 2021 року о 10 годин 30 хвилин.

Повторно направити копію позовної заяви на адресу реєстрації відповідачів.

Задля забезпечення належного повідомлення відповідача про судове провадження зобов`язати позивача надати суду відомі засоби зв`язку з відповідачами, окрім тих, що зазначені ним в позовній заяві (відомий номер телефону, адресу електронної пошти, робочу адресу).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич