РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

18 лютого 2021 року Справа № 414/2497/20

Провадження № 2/414/50/2021

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

УСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.08.2020 року. В даному будинку зареєстровані відповідачі, які з серпня 2020 року не мешкають в селі, їх речей в будинку немає, вони не є родичами позивача. Таким чином відповідачі не користуються житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 без поважної причини. Позивач прохає суд визнати відповідачів таким що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

18 лютого 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно копії договору купівлі-продажу від 07.08.2020 року (а.с.6-7) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно актів встановлення фактичного місця проживання (а.с. 11) - відповідачі з серпня 2020року не проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї (а.с. 10) відповідачі зареєстровані за вище вказаною адресою.

Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати сплачені позивачем при звернення до суду.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.30,41 Конституції України ст. ст. 4,7,10,1219,76-81,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням- задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою,що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким,що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ю.Ю.Костроба