Справа № 367/6476/18
Провадження №2/367/760/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вселення в житлове приміщення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вселення в житлове приміщення в якій зазначено, що їй на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, розміщений за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення Ірпінського міського суду від 31.05.2013 року за нею та третіми особами по справі визнано право власності на ј частину вказаного будинку по 1/12 частині за кожним в порядку спадкування за законом. Оскільки, відповідачі по справі перешкоджають її вселенню до спірного житлового будинку, вимушена була звернутись до суду. Просить вселити її в житловий будинок АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оніщенко П.В. не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Заяви про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Подано заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Ірпінського міського суду по справі № 1013/7690/2012 від 31.05.2013 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 по 1/12 частині за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08, номер запису про право власності: 13630970, дата державної реєстрації 26.01.2016 року - житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності, розмір частки 1/12 - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до Постанови ВСУ від 16.11.2016 року у справі № 6-709цс16, згідно з положеннями статті 391 ЦК України лише власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

На підставі викладеного судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , яка є власником 1/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 відповідачами чиняться перешкоди у вселенні в вище вказаний житловий будинок, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову про вселення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 15, 16, 321, 391 ЦК України, ст. 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про вселення в житлове приміщення - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза