Справа № 461/321/21
Провадження № 4-с/461/8/21
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Карпин В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бакум Надії Михайлівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.12.2020 року та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакум Н.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.12.2020 року та зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 11.03.2020 року Галицьким районним судом м. Львова по справі №461/8089/17, без інформації про дату народження боржника, про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номер паспорта боржника.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 09.01.2021 року ОСОБА_2 отримав повідомлення державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакум Наталії Михайлівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.12.2020 року, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в такому відсутні наступні обов`язкові дані: дата народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника. Вважає, що виконавець має право одержувати інформацію необхідну для проведення виконавчих дій і відсутність вищевказаних даних не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження. Просить скаргу задоволити.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи начальник Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпин В.З. в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, подав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а відтак підлягає поверненню стягувачу. Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження під час реєстрації виконавчого документу даних про повну дату народження боржника, як обов`язкового реквізиту виконавчого документу, технічно унеможливлює внесення будь якого іншого процесуального документу, окрім повідомлення про повернення такого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали вищевказаної скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Стаття 447 ЦПК України встановлює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2017 року, по справі № 461/8089/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна - задоволено, визнано спільною частковою власністю (по 1/2 частки кожного) подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , транспортний засіб марки MAN, модель 8.163, 1999 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , тип - Бортовий-С. Витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 транспортний засіб марки MAN, модель 8.163, 1999 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , тип - Бортовий-С.

11 березня 2020 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бакум Наталією Михайлівною винесено повідомлення від 16.12.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не зазначена дата народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

З копії виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова, виданого 11.03.2020 року у справі №461/8089/17, вбачається, що в ньому відсутні обов`язкові дані: дата народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

За змістом пункту 3 частини 1, пункту 6 частини 4 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За змістом частини п`ятої статті 26 цього Закону України виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, то він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення у постановаї Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17 з аналогічних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець не у повній мірі скористався наданими йому законом правами та повноваженнями для своєчасного і повного виконання судового рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне визнати неправомірним та скасувати рішення державного виконавця без його зобов`язання прийняти виконавчий лист до виконання, оскільки виконавець при отриманні виконавчого документу зобов`язаний виконати процедури, передбачені розділами II та V Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна позиція міститься у постанові Львівського апеляційного суду від 03.11.2020 року у справі №461/2943/20.

Відтак, скарга Ратича Тараса Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бакум Надії Михайлівни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.12.2020 року та зобов`язання до вчинення дій підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 1,2,18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 13, 247 447, 451, 488 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бакум Наталії Михайлівни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.12.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.