Справа № 158/3215/20
Провадження № 2/0158/133/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецька В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі - Ківерцівської міської ради Волинської області, Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі - Ківерцівської міської ради Волинської області, Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.09.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На даний час шкода, завдана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внаслідок незаконного вилову риби в сумі 13 156 грн., не відшкодована.

З врахуванням вищевикладеного просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Ківерцівської міської ради Волинської області 13156 грн. шкоди, завданої державі незаконним виловом риби.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.

В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачами до суду подано також не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.09.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Даний вирок набрав законної сили 02.10.2020 року /а.с.16-17/.

Як вбачається із вищевказаного вироку суду, 11.05.2020 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебуваючи на рибогосподарському водному об`єкті (придаткова водойм річки Рудка), що розташований на території Ківерцівського національного парку «Цуманська пуща», поблизу с. Микове Ківерцівського району Волинської області, маючи спільний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в заборонений для лову риби нерестовий період, який у відповідності до п.3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу №19 від 15.02.1999, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 №269/3562, п. 11.2.2 Правил промислового рибальства у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Держкорибгоспу України №33 від 18.03.1999, затверджених в Міністерстві юстиції України від 25.05.1999 за №326/3619, на придаткових водоймах області триває з 01 квітня по 30 червня, із застосуванням 10 рибальських сіток, виготовлених із мононитки, які згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 та пунктів 13.3., 13.4 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, відносяться до заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу і не призначені для промислового вилову, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно виловив рибу цінних порід, а саме: рибу виду щука в кількості двох штук, рибу виду карась сріблястий в кількості 106 штук, рибу виду лин в кількості 27 штук, рибу виду окунь звичайний в кількості 22 штуки, загальна вартість яких згідно постанови Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу", становить 13158 грн.

В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Окрім того, факт вчинення незаконного вилову риби та заподіяння внаслідок цього шкоди підтверджується протоколом огляду місця події від 11.05.2020 року, протоколом огляду місця події від 26.05.2020 року, довідкою про заподіяння істотної шкоди водним біоресурсам рибогосподарського водного об`єкта поблизу с. Микове Журавичівської сільської ради Ківерцівського району внаслідок незаконного зайняття рибним промислом, довідкою щодо суми збитків, завданих незаконним зайняттям рибним промислом, довідкою про віднесення вилучених риболовецьких сіток до заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу /а.с.7-15/.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон) порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція міститься в роз`ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/744 від 27.06.2001. Зокрема, відповідно до статті 69 Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Частиною 4 ст. 68 Закону передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України від 19 січня 2012 року № 29, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області - є територіальними органами Державного агентства рибного господарства України, які діють у складі Держрибагентства України і йому підпорядковуються.

Відповідно до п.п. 6.15, 6.16 зазначеного Положення управління, серед іншого, має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно зі ст. 29 Бюджетного кодексу України до складу доходів Державного бюджету України належать 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Судом також встановлено, що діями відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 внаслідок незаконного вилову риби, державі завдано шкоду в сумі 13156 грн, яка добровільно останніми не відшкодована.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь місцевого бюджету Ківерцівської міської ради 13156 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Окрім того, позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2102 грн. слід стягнути з відповідачів солідарно, в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 82, 141, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1190, ст.ст. 29, 69-1 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про прокуратуру», «Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі - Ківерцівської міської ради Волинської області, Журавичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 23.02.2008), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 21.07.1998), на користь Ківерцівської міської ради (отримувач УК у Ківерцівському р-ні/ОТГ Ківерці/24061600, код ЄДРПОУ отримувача 38051994, р/р UA 0003536, код класифікації доходів бюджету 24061600) 13156 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. шкоди, завданої державі незаконним виловом риби.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 23.02.2008), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 21.07.1998) в дохід держави судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто два) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Особа, яка звернулась із позовною заявою в інтересах позивачів - Перший заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, адреса: м. Ківерці, вул. Незалежності, 14, Волинської області.

Позивачі:

- Ківерцівська міська рада Волинської області, адреса: м. Ківерці, вул. Шевченка, 14, Волинської області, код ЄДРПОУ - 26516861;

- Журавичівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, адреса: с. Журавичі, вул. Шевченка, 55, Ківерцівського району Волинської області.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 .

Третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Товарова, 11, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька