overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/347/2021 Справа № 641/6708/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі Думчикової В.В.

справа № 641/6708/20

розглянувши матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку та встановлення родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з ,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник 3-ї особи Першої Харківської міської державної нотаріальної контори не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 53 ч.5 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу , в якій зазначає , на які права чи обов,язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає , що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Харківську міську раду , оскільки рішення по справі та його виконання може вплинути на їх права та обов,язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Харківську міську раду, в якості третьої особи до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку та встановлення родинних відносин

Направити Харківській міській раді копію ухвали суду та копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3729/21
07 грудня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Сарненська міська рада Рівненської області ,
Заявник подав заявупро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Сарненська міська рада Рівненської області .
Судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 17 січня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/389/12/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться їй батьком.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 81,187, 294, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника ОСОБА_3 та заінтересовану особу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право братии участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 727/92/21
Провадження № 4-с/727/5/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

18 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. перевіривши вимоги ст.33 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хоміцької Д.І. щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, де заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці під головуванням судді Літвінової О.Г. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хоміцької Д.І. щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, де заінтересована особа ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойчука О.І. №56 від 17 лютого 2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2021 року, у зв`язку із перебуванням судді Літвінової О.Г. на лікарняному по вагітності та пологам, дану справу передано до розгляду судді Семенко О.В. (а.с.119, 120).

Згідно ст.33 ч.12 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хоміцької Д.І. щодо обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, де заінтересована особа ОСОБА_2 .

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Суддя: О.В.Семенко
Справа № 211/626/21
Провадження № 2-н/211/237/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.А. Папарига
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/1303/21
Провадження № 22-ц/812/1426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/6970/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Лівінського І. В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

громадської організації «СТОП ШЛАМ»,

яка діє в інтересах 1 279 своїх асоційованих членів

та товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 26 травня 2021 року суддею Бобровою І.В. в приміщенні цього ж суду, (повне рішення складено 03 червня 2021 року), у цивільній справі за позовом

громадської організації «СТОП ШЛАМ» до

товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський

глиноземний завод» про відшкодування моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадської організації «СТОП ШЛАМ» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/6970/20 від 26 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року в частині, залишеній без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021 року.

Стягнути з громадської організації «СТОП ШЛАМ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» 15 765 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський Н.О.Шаманська
Провадження №2-н/521/143/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі,
суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5093,12 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 939/2135/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно бувшого подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , та право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0274 га, кадастровий номер :01:001:0170, з цільовим призначенням для обслуговування магазину, що розташована в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_1 , та право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0274 га, кадастровий номер :01:001:0170, з цільовим призначенням для обслуговування магазину, що розташована в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 7125 (сім тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Дата документу 24.09.2021 Справа № 310/662/21
Єдиний унікальний № 310/662/21
провадження № 22-ц/807/3274/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С., Подліянова Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, матеріальних збитків і витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, матеріальних збитків і витрат на правову допомогу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 172/744/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о. голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу було передано на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю повноважних суддів у Васильківському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 19.01.2022 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова