overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/722/21
Провадження № 2/552/666/21
УХВАЛА

17.02.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №701/1043/21
Провадження №2/701/449/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ТзОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області відкрито провадження у цивільній справі №701/1043/21 за позовом ТзОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 29.11.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

29.11.2021 р. та 13.12.2021 р. представник позивача ТзОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" двічі поспіль в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в установленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явилася до суду без поважних причин.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки в судове засідання.

Оскільки представник позивача ТзОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" двічі поспіль в судове засідання не з`явився, - 29.11.2021 р. та 13.12.2021 р., хоча належним чином в установленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не направляв, а тому на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позов ТзОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача до суду без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяВ. Л. Маренюк
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/1009/20
Позовне провадження Провадження № 2/170/33/21
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Підгородної І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк під час відеоконференції з Господарським судом Львівської області цивільну справу за позовом адвоката Мелеха Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 23.02.2021 року. На підставі ст.ст. 23,1167,1168,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,10,12,81,89,141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №592/1554/21
Провадження № 2-н/592/105/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2021року м.Суми
Керуючись ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 159/4659/16-ц
Провадження № 2/159/467/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - Онищенка Олександра Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно з використанням ним власних технічних засобів Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів Easycon.

Керуючись ст.ст.212,259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Марганецької міської об`єднаної територіальної громади в особі Марганецької міської ради Луньова Сергія Миколайовича на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по справі за заявою Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 год. 08 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
УХВАЛА

13.12.2021 Провадження №2-н/425/437/21

Справа №425/3681/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 46», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3 110,40 грн.,

встановив:

09.12.2021 представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що представник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у сумі 3 110,40, за період з 01.10.2018 по 01.11.2021, а до суду з цією заявою звернувся 09.12.2021, отже строк, встановлений законом для такої вимоги, пройшов, оскільки перевищує позовну давність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 46» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3 110,40 грн.

Роз,яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/242/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вище вказана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання просив доручити Івано-Франківському апеляційному суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Відповідач бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та доручити державній установі Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Розгляд справи призначено на 23 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення 23 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача, за адресою: вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до ч. 8 ст. 213 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 276/1223/19
Провадження по справі №2/276/276/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до припинення навчання, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до припинення навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання на період навчання в Комунальному вищому навчальному закладі «Житомирський медичний інститут» Житомирської обласної ради, в твердій грошовій сумі - в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 24 липня 2019 року до закінчення навчання ОСОБА_2 , тобто до 01 липня 2022 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.М. Збаражський