02.12.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Головчиної А.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника відповідача Приватного акціонероного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (АRX)", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування,
Позивач в судове засідання не з`явився, наддав свої повноваження представнику, який подав заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких вказав, що представник відповідача своєчасно не подав попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу. Окрім того вартість однієї години роботи в розмірі 2500 грн. є необгрунтованою та непропорційною предмету спору. Також визначення чотири години часу участі відповідача в судових засіданнях не відповідає фактичної тривалості судових засідань. Просив задовольнити його заяву про розподіл судових витратна професійну правничу допомогу.
Представник позивача 28.10.2021 року подав до суду договір про надання правничої допомоги від 28.08.2020 року, доповнення №1 до договору , акт прийняття наданої правничої допомоги, опис наданої правничої допомоги.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розгядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорі, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення додаткового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причини не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданною до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по справі по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, пердбаченому статтею 270 цього Кодексу.
З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» зробив заяву до закінчення судових дебатів про стягнення судових, а саме стягнення витрат на проведення експертизи. Інших заяв про стягнення судових витрат у встановлений законодавством строк до суду не надходило. У зв`язку з цим, суд вважає, що вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задовленню.
Витрати на проведення експертизи сплачено вдповідачем АТ «СК «АРКС» та складають 1000 грн., що підтверджуються платіжним дорученням від 23.11.2020 року №724516.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено частково, суд вважає доцільним стягнути з позивача на користь відповідача АТ «СК «АРКС» 689 грн. в рахунок витрат на проведення експертизи пропорційно задовленню позовних вимог.
Що стосується стягненню витрат на правову допомогу на користь представника позивача, суд виходить з наступного.
Керуючись ст.ст.141,142,246, 247, 270, ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати на проведення експертизи в сумі 689 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7185,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витати в сумі 1734,80 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.І. Рядча