Провадження №: 2-о/755/702/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

30.11.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 .

За змістом прохальної частини заяви, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

- внести зміни в актовий запис про шлюб №821, складний 03.07.1992 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме виправити прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » та виправити прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».

Із матеріалів заяви вбачається, що згідно висновку Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб №821 складеного 03.07.1992 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме виправити прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » та виправити прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ».

У висновку вказано, що відмова у внесенні змін до актового запису цивільного стану може бути оскаржена в судовому порядку.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 23.01.2019 року по справі №807/45/17 та від 14.11.2018 року у справі №425/2737/17, суд вважає, що правовідносини у даній справі не мають характеру адміністративного судочинства, оскільки у заяві відсутні посилання на неправомірність відмови у внесенні змін до актового запису, а є лише вимога про внесення змін до актового запису про шлюб із посиланням на те, що переклад прізвищ з російської на українську мову вніс плутанину в написанні прізвищ, однак в даному випадку справа має розглядатись за правилами цивільного судочинства у позовному провадженні.

Саме по собі формулювання вимог заяви «внести зміни до актового запису», вказує на те, що така вимога загалом не може бути встановленням факту, що має юридичне значення, а наявність відмови Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) вказує на виникнення спору про право, який має розглядатись за правилами цивільного судочинства у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 13.12.2021 року.

Суддя -