Справа № 729/753/20
6/729/35/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді: Бойко В.І., при секретарі судового засідання: Малюшицької Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Бобровицького районного суду м. Бобровиця Чернігівської області від 29.12.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» уклали Договір № 20/08/21 про відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 27.06.2019 р., який було укладено між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

У зв`язку з цим, представник ТОВ «Цикл Фінанс» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив замінити стягувача «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились. В заяві представник ТОВ «Цикл Фінанс» просить розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати без участі представника заявника, причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду м. Бобровиця від 29.12.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість у сумі 26 148 грн. 46 коп., а також судові витрати в сумі 2102 грн.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу Акціонерного товариства «ОТП Банк» судом було видано виконавчий лист (а.с.63).

20.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб ( а.с.69-73).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином за викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №729/753/20 з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 27.06.2019.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Бойко