Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/681/21

Провадження №2/377/400/21

13 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на ст. ст. 180-183 СК України, просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2018 року в Славутицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася дочка ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач. Також на утриманні у позивача перебуває ще двоє неповнолітніх дітей від першого шлюбу: дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причиною звернення позивача до суду стало те, що відповідач відмовляється надавати систематично та в належному розмірі кошти на утримання спільної дочки та бажає, щоб з нього стягувалися аліменти на підставі рішення суду. Позивач піклується про дочку та намагається забезпечити їй належний рівень життя. Відповідач зобов`язаний щомісяця надавати фінансову допомогу на утримання дочки в розмірі, достатньому для гармонійного розвитку дитини. На даний час позивач не працює, доглядає за дочкою і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860 гривень та допомогу на дітей, що виховуються у багатодітній сім`ї, у розмірі 1700 гривень щомісяця. Інших доходів позивач не має. Відповідач працює та отримує заробітну плату близько 15000 гривень.

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13 грудня 2021 року.

В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 20 квітня 2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 20 квітня 2018 року зареєстрували шлюб, про що був здійснений актовий запис № 23. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_1 , дружині - ОСОБА_1 (а.с.6 ).

Під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач, матір`ю - позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 листопада 2018 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.7).

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 має ще двох неповнолітніх дітей від першого шлюбу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком яких є ОСОБА_8 , матір`ю - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 30 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області та серії НОМЕР_4 , виданим 15 березня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, відповідно, копії яких долучені до матеріалів справи ( а.с.8-9).

Як видно із довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 29 вересня 2021 року, діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровані та проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , позивачем у справі, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи даний спір згідно із встановленими обставинами справи та відповідними їм правовідносинами, суд виходить з такого.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Як вбачається із змісту ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

За правилом ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до довідки № 2046 від 30 вересня 2021 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області як одержувач щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини. Розмір такої допомоги становить 860 грн. щомісяця. За період з квітня 2021 року по вересень 2021 року ОСОБА_1 отримано щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини на суму 5160 грн. (а.с.11).

Позивач також перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області як одержувач допомоги на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях, оскільки має дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Розмір такої допомоги становить 1700 грн. щомісяця. За період з квітня 2021 року по вересень 2021 року ОСОБА_1 отримано допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, на суму 10200 грн. (а.с.12, 13).

Як зазначено відповідачем у заяві, поданій до суду 22 листопада 2021 року, він має задовільний стан здоров`я, розмір його щомісячного доходу становить 15000 грн.

Згідно з довідкою №271 від 08 грудня 2021 року, виданою ТОВ «ВКФ «ПОЛІТАРА», ОСОБА_2 з 01 квітня 2011 року обіймає посаду старшого оператора в ТОВ «ВКФ «ПОЛІТАРА». Розмір його середньомісячної заробітної плати за період з 01.10.2021 р. по 30.11.2021 р. становить 20703,87 грн. ( а.с.42).

Відповідно до довідки про доходи №272 від 08 грудня 2021 року, виданої ТОВ «ВКФ «ПОЛІТАРА», загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.06.2021 р. по 30.11.2021 р. становить 149235,79 грн. (а.с.43).

Частиною 1 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ч. 1 ст. 182 СК України, суд бере до уваги рівність обов`язку обох батьків щодо утримання своєї дитини, нормальний стан здоров`я дитини, нормальний стан здоров`я позивача та задовільний стан здоров`я відповідача, оскільки доказів іншого суду не надано, матеріальне становище дитини, яка проживає разом з матір`ю, позивачем у справі, яка отримує дохід у виді одноразової допомоги при народженні дитини в розмірі 860 грн. та допомоги на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях, в сумі 1700 грн. щомісяця, матеріальне становище відповідача, який має постійний дохід у виді заробітної плати, середньомісячний розмір якої становить 20703,87 грн., і вважає правильним позов задовольнити в повному обсязі та визначити аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відстоків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що забезпечить необхідну участь батька в її утриманні.

Виходячи зі змісту ст.201, ч.1 ст.191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом ч. 3 вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України,судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Прокопенко О.П. надавав позивачу ОСОБА_1 правничу допомогу на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 5 жовтня 2021 року ( а.с.14-15).

Згідно з актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 05 жовтня 2021 року, складеним 29 жовтня 2021 року, адвокатом адвокатського об`єднання «Славутицька міська юридична консультація «Захист» Прокопенком О.П. у жовтні 2021 року була надана правова допомога за договором про надання професійної правничої допомоги від 05 жовтня 2021 року по підготовці позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до Славутицького міського суду Київської області в такому обсязі: роз`яснення та надання консультацій з положень сімейного та цивільно-процесуального законодавства, вивчення і проведення аналізу наданих довірителем документів, що стосуються предмету спору, підготовка позовної заяви до суду - 2 години. Вартість послуг, наданих довірителю адвокатом Прокопенком О.П. та оплачених довірителем на момент звернення до суду, складає 600 гривень ( а.с.19).

Оплату витрат позивачем ОСОБА_1 за надання їй правничої допомоги адвокатом Прокопенком О.П. за наданим договором згідно з рахунком на оплату №62 від 07 жовтня 2021 року підтверджено квитанцією №0.0..1 від 07 жовтня 2021 року (а.с.17-18).

Враховуючи час, затрачений адвокатом Прокопенко О.П. на надання консультацій з положень сімейного та цивільно-процесуального законодавства позивачу ОСОБА_1 , вивчення та аналіз наданих документів, підготовку позовної заяви до суду, суд вважає, що розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 600 гривень є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та значенням справи для сторони.

Сума судових витрат, заявлена до відшкодування, відповідає сумі, заявленій в позовній заяві.

Виходячи із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 гривень.

Крім того, враховуючи, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, виходячи зі змісту ст. ст. 141-142 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні, від сплати якого позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне рішення суду складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич