Справа № 357/6370/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобі масового поширення інформації на сайті «Ютюб» (посилання на публікацію ІНФОРМАЦІЯ_4) було розміщено виступ ОСОБА_1 , відповідача у справі у відеоролику під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5». У згаданому вище відеоролику відповідач дискредитувала ділову репутацію КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», наступними висловами : №1 «...У нас нет ни перышка, которым проколоть палец, ни ватки, ни бинта, ничего нету...» на 4 хв. 09 сек., №2 «...У нас за год за коммунальные услуги наше лечебное учреждение платит за четырех этажное здание миллион сто тысяч за коммуналку...» на 4 хв. 17 сек., №3 «...Горячей воды у нас в кабинете нет. Моем руки холодной водой...» на 4 хв. 30 сек., №4 «...Уборщицы нет. За день поликлиника работает с восьми утра до восьми вечера в кабинете ни разу не убирается. Вы можете себе представить, в каких условиях мы работаем. Это город Белая Церковь , первый центр...» на 4 хв. 31 сек., №5 «...Нам урезали анализы. Мы теперь можем послать пациента на банальный анализ крови и на банальный анализ мочи, ну еще могут сделать кровь на сахар, и то с таким условием, что если будут много посылать, мы высчитаем с вашей зарплаты...» на 5 хв. 08 сек., № 6 «...Договора мы подписываем, но дело в том, что так как я уже не один год борюсь с коррупцией в медицине, у меня нет возможности подписать договора, потому что два месяца у меня не было доступа до системы «Хелси» в компьютере. Моим пациентам говорили, что я в течении первого месяца, моим пациентам стали говорить, что я уже набрала декларации, и ко мне не надо обращаться. Я веду прием на третьем этаже, а регистратура находиться на первом и что им сказала администрация, то они и говорят...» на 6 хв. 15 сек., № 7 «...Коррупция конкретно в том, что нам ничего не дается для роботы. Даже элементарный шпатель, ни ручка, ни карандаш, ни кусочка бумаги, аптечку покупаем тоже за свои деньги. Тоби ж если надо оказать помощь больному, если ты купишь лекарства , ты ему окажешь помощь, если не купишь лекарства, ты ему помощь не окажешь...» на 8 хв. 15 сек., № 8 «...И ещё хочу рассказать про такой дикий случай. У меня пациент, участник войны, пришел, у нас есть отделение - дневной стационар. Он купил все лекарства. Я ему написала направление в этот стационар. Он купил все лекарства, которые ему надо было ввести. У него были сильнейшие боли в позвоночнике, остеохондроз. Он пришел утром, в девять утра. Ему было отказано в медицинской помощи, хотя с ним были лекарства, шприцы, капельницы, ему даже отказали в элементарной помощи. Ему даже не укололи обезболивающее. Человек в тяжелом состоянии был вынужден идти домой. Я об этом информировала главного врача, но реакции никакой. Я поняла, что ей совершенно наплевать на жизнь людей, жизнь пациентов и на врачей в нашем коллективе...» на 09 хв. 09 сек., № 9 ...Потому оказалось то, что я написала президенту, было переслано тем людям, которые это всё организовывают...» на 10 хв. 30 сек., №10 «...Даже элементарно мне дали справку о моих доходах за полгода. Я пошла сверилась в банк и в банке мне показали, что в среднем около двухсот гривен каждый месяц мне не доплачивают...» на 10 хв. 42 сек., №11 «...Просто было чисто механически переслано мое обращение к президенту, переслано тем людям, которые сами нарушают закон и я в этом просто уверена...» на 11 хв. 59 сек. Позивач зазначає, що під поширенням інформації слід розуміти, серед іншого, викладення повідомлення у публічних виступах, заявах, листах в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Факт поширення вказаної вище недостовірної публікації підтверджується відеороликом на сайті із загальним доступом «YouTube». Позивач зазначає, що на момент формування позову кількість переглядів становила 41 764, а кількість коментарів 696. Переважна більшість коментарів є різко негативними на адресу позивача. ОСОБА_1 працює на посаді лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії №1 в КНП БМР «МЦПМСД №1». Розповсюджена відповідачем інформація викладена у формі тверджень про факти, оскільки у ній відсутнє використання мовно-стилістичних засобів, зокрема, гіпербол, алегорій, сатири тощо. Цитати не містять мовних зворотів, які б свідчили, що останні є припущеннями, вказівками чи відсилками на чиїсь думки. Крім того, зазначені вище цитати мають категоричну стверджувальну форму, про те, що діяльність Центру №1 здійснюється з порушенням чинного законодавства України. Позивач вказує, що зазначена публікація містить цілу низку фактів, які не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію позивача, є негативною. Вона впливає на громадську думку та вказує на незаконний, негативний спосіб діяльності Центру №1, що є неправдою, розповсюджена відповідачем інформація є недостовірною, неперевіреною та такою, що не відповідає дійсності з огляду на наступне. ВИСЛІВ в №1 «... ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає дійсності, оскільки відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги" від 19.03.2018 №504 та посадовою інструкцією не передбачено обов`язку лікаря проводити будь-які маніпуляції з використанням скарифікатора (тобто «перышка», як зазначив відповідач у своєму відеоповідомленні). Згаданий інструмент використовується в лабораторії для забору крові на проведення аналізів згідно Міжнародних Стандартів операційних процедур. Центр №1 протягом 2019 року та по теперішній час у повному обсязі забезпечений скарифікаторами, шпателями, бинтами, ватою, іншими медичними засобами. ВИСЛІВ №2 «...У нас за год за коммунальные услуги наше лечебное учреждение платит за четырех этажное здание миллион сто тысяч за коммуналку...» не відповідає дійсності, оскільки амбулаторії №1, №2 та адміністрація Центру №1 розташовані саме в триповерховому приміщенні по АДРЕСА_1 . Вартість комунальних послуг по вказаному приміщенню протягом 2019 за фактично спожиті комунальні послуги становила 402 227,01 грн. Оплата комунальних послуг здійснюється із місцевого бюджету шляхом подання позивачем до Фінансового управління Білоцерківської міської ради актів про спожиті комунальні послуги та перерахування відповідних коштів. Після такого зарахування позивач через органи Казначейства здійснює оплату фактично спожитих комунальних послуг. Така інформація міститься у відкритому доступі та є загальнодоступною. ВИСЛІВ №3 «... ІНФОРМАЦІЯ_3 » підлягає спростуванню, оскільки у підвальному приміщенні Центру №1 встановлено бойлери для нагрівання води та введено їх в експлуатацію 12.01.2018 та 30.03.2018року. Відтак, медичний персонал у своїх робочих кабінетах забезпечений гарячим водопостачанням. ВИСЛІВ №4 «...Уборщицы нет. За день поликлиника работает с восьми утра до восьми вечера в кабинете ни разу не убирается. Вы можете себе представить, в каких условиях мы работаем. Это город Белая Церковь , первый центр...» підлягає спростуванню з огляду на те, що прибирання приміщень Центру №1 здійснюється у відповідності до положень наказу МОЗ України «Про затвердження Державних санітарних норм і правил «Санітарно-протиепідемічні вимоги до закладів охорони здоров`я, що надають первинну медичну (медико-санітарну) допомогу» від 02.04.2013 № 259. Відповідно до штатного розпису 17 прибиральниць, з яких 5 задіяно в прибиранні приміщень амбулаторій №1, №2 та адміністрації Центру №1. ВИСЛІВ №5 «...Нам урезали анализы. Мы теперь можем послать пациента на банальный анализ крови и на банальный анализ мочи, ну еще могут сделать кровь на сахар, и то с таким условием, что если будут много посылать, мы высчитаем с вашей зарплаты...» - є інформацією, яка не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Переліку лабораторних та інструментальних діагностичних досліджень, що здійснюються у межах медичних послуг з надання ПМД, затвердженого наказом МОЗ України «Про ствердження Порядку надання первинної медичної допомоги» від 18.03.2018 № 504 та в

контексті Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування н

аселення» лабораторні дослідження проводяться безкоштовно в разі потреби на основі клінічних показників стану здоров`я кожного окремого пацієнта. Такі клінічні показники визначає лікуючий лікар. Згідно Статутних повноважень а також покладених на Центр №1 нормативних завдань, функцій та обов`язків, у позивача відсутні нормативні повноваження щодо регулювання кількості пацієнтів, які можуть бути направлені на лабораторні діагностичні дослідження, що проводяться безпосередньо в лабораторії КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1». Позивач вказує, що за листопад місяць 2019 року в лабораторії Центру №1 всього проведено 8817 обстежень, з них за направленням лікаря ОСОБА_1 - 34. ВИСЛІВ № 6 «...Договора мы подписываем, но дело в том, что так как я уже не один год борюсь с коррупцией в медицине, у меня нет возможности подписать договора, потому что два месяца у меня не было доступа до системы «Хелси» в компьютере. Моим пациентам говорили, что я в течении первого месяца, моим пациентам стали говорить, что я уже набрала декларации, и ко мне не надо обращаться. Я веду прием на третьем этаже, а регистратура находиться на первом и что им сказала администрация, то они и говорят...» є неправдивим, оскільки з 01.08.2018р. лікарський склад Центру №1 працює в електронній системі охорони здоров`я на платформі «Хелсі. Реформа». Для медичного персоналу було проведено відповідне навчання, в т.ч. комп`ютерній грамотності, для кожного лікаря сформовано необхідний персональний робочий акаунт-кабінет, що підтверджується копією договору між Центром №1 та ТОВ «Хелсі ЮА». Для кожного лікаря, в тому числі ОСОБА_1 , оформлено електронний цифровий підпис в Кваліфікаційного надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового департаменту Державної податкової служби України. На сайті Національної служби здоров`я України у відкритому доступі знаходиться інформація щодо укладеної кількості декларацій з конкретним лікарем. Відповідно до положень наказу МОЗ України «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу» від 19.03.2018 № 503 пацієнт безпосередньо звертається до лікаря, з яким бажає укласти декларацію. Відтак, реєстратура медичного закладу не бере участі в заключенні відповідної декларації, оскільки не має відповідних повноважень. ВИСЛІВ № 7 «...Коррупция конкретно в том, что нам ничего не дается для роботы. Даже элементарный шпатель, ни ручка, ни карандаш, ни кусочка бумаги, аптечку покупаєм тоже за свои деньги. Тобиж если надо оказать помощь больному, если ты купишь лекарства, ты ему окажешь помощь, если не купишь лекарства, ты ему помощь не окажешь...» є наклепом, оскільки Центр №1 постійно забезпечений канцелярськими засобами. Відповідно до «Примірного табеля матеріально-технічного снащення закладів охорони здоров`я та фізичних осіб-підприємців, які надають первинну медичну допомогу», затвердженого наказом МОЗ України «Про внесення змін до Примірного табеля матеріально-технічного оснащення закладів охорони здоров`я та фізичних осіб- підприємців, які надають первинну медичну допомогу» від 08.05.2020 № 1103 сформовано мінімальний набір лікарських засобів для надання невідкладної медичної допомоги. Згідно Наказу МОЗ України № 504 від 19.03.2018 лікар надає невідкладну медичну допомогу в тому випадку, якщо пацієнт перебуває у такому невідкладному стані під час лікарського прийому. В центрі №1 відсутні випадки відмови у наданні медичної допомоги. ВИСЛІВ № 8 «...И ещё хочу рассказать про такой дикий случай. У меня пациент, і учасник войны, пришел, у нас есть отделение - дневной стационар. Он купил все лекарства. Я ему написала направление в этот стационар. Он купил все лекарства, которые ему надо было ввести. У него были сильнейшие боли в позвоночнике, остеохондроз. Он пришел утром, в девять утра. Ему было отказано в медицинской помощи, хотя с ним были лекарства, шприцы, капельницы, ему даже отказали в элементарной помощи. Ему даже не укололи обезболивающее. Человек в тяжелом состоянии был вынужден идти домой. Я об этом информировала главного врача, но реакции никакой. Я поняла, что ей совершенно наплевать на жизнь людей, жизнь пациентов и на врачей в нашем коллективе...», але в Центрі №1 відсутні випадки відмови у наданні медичної допомоги для пацієнтів. В журналі реєстрації вхідної кореспонденції відсутні зареєстровані заяви, скарги про факти відмови у наданні медичної допомоги для пацієнтів. В структурі Центру №1 наявні палати денного перебування пацієнтів для проведення планового лікування. Пацієнти, які перебувають у тяжкому стані, в ургентному порядку направляються до однієї із лікарень міста для стаціонарного лікування. Відповідач у своїх висловлюваннях не вказує конкретного прізвища пацієнта, якому було відмовлено у наданні медичної допомоги. ВИСЛІВ № 9 «...Потому оказалось то, что я написала президенту, было переслано тем людям, которые это все организовывают...» є неправдивим , оскільки ОСОБА_1 жодними доказами не підтверджено своїх висловлювань. ВИСЛІВ №10 «...Даже элементарно мне дали справку о моих доходах за полгода. Я пошла сверилась в банк и в банке мне показали, что в среднем около двухсот гривен каждый месяц мне не доплачивают...» підлягає спростуванню, бо довідка №29 від 20.06.2019 була видана за формою, що передбачено зарплатною програмою «Crystal Finance Millennium» для одержання кредиту. За даною програмною формою довідки в графі «утримання» зазначаються лише обов`язкові податки згідно податкового законодавства. Контролюючі органи не притягували до відповідальності Центр №1 щодо обчислення, нарахування та виплати заробітної плати. ВИСЛІВ № 11 «...Просто было чисто механически переслано мое обращение к президенту, переслано тем людям, которые сами нарушают закон и я в этом просто уверена...» не відповідає дійсності, бо позивач надавав письмові пояснення від 02.12.2019 № 638 з приводу звернення відповідача до президента України, однак то була не відповідь на ім`я ОСОБА_1 . Стосовно висловлювань відповідача щодо фінансової діяльності та «безкарного розподілу бюджетних коштів» в контексті діяльності лікувальної установи позивача зазначено, що фінансування діяльності Центру №1 з жовтня 2018 року та на даний момент здійснюється Національною службою здоров`я України відповідно до укладеного договору від 15.08.2018 № 01.22208209.0000.00. «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій». Закупівля товарів, робіт і послуг для потреб Центру №1 здійснюється у повному обсязі та з врахуванням фінансування для забезпечення належного функціонування лікувальної установи. Всі закупівлі та витрати лікувальної установи оприлюднюються на відповідних загальнодоступних порталах. Враховуючи те, що сферою діяльності позивача є саме медична діяльність, а основним видом діяльності є надання первинної медичної допомоги на умовах укладання декларацій про вибір лікуючих лікарів з числа працівників Центру №1, позивач вважає, що поширення широкому колу громадськості неправдивих відомостей порушує його ділову репутацію. 05.12.2019 за ініціативи профспілкового комітету було проведено загальні збори трудового колективу Центру №1, де було переглянуто відеозапис із відповідними висловлюваннями відповідача, колектив був глибоко схвильований і обурений позицією ОСОБА_1 , яка направлена на псування ділової репутації. Відповідач від коментарів відмовилася, на жодне запитання трудовому колективу не відповідала. Трудовий колектив вирішив звернутися із колективними зверненнями до Президента України, Міністра охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я Київської обласної ради, Міського голови міста Білої Церкви, Управління охорони здоров`я Білоцерківської міської ради за підписом 185 працівників позивача з 225 осіб всього працюючого персоналу. За даних обставин посадові особи Центру №1 змушені постійно пояснювати та спростовувати інформацію, озвучену відповідачем. Поширення інформації на сайті «Ютюб» призвело до ускладнення ділових взаємовідносин із іншими лікувальними установами міста, а головне - з пацієнтами, оскільки звернення на відео викладено у непристойній та принизливій формі стосовно діяльності позивача. А тому, позивач просить: визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», інформацію, яка була висловлена ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача, ОСОБА_1 спростувати, протягом семи днів з дня набранням рішенням законної сили, недостовірну інформацію про КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», шляхом запису відео-виступу та поширення його на сайті «Ютюб»; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

16.07.2020 року було відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено підготовче засідання на 07.09.2020року.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Кудлацька-Тишко В.В., позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була неодноразово сповіщена належним чином, а також, була повідомлена про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву, клопотань чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ст.ст. 128,130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобі масового поширення інформації на сайті «YouTube» було розміщено виступ ОСОБА_1 , відповідача у справі, у відеоролику про медичну реформу в державі відповідач допустила наступні вислови : /мовою оригіналу/ №1 «...У нас нет ни перышка, которым проколоть палец, ни ватки, ни бинта, ничего нету...»; №2 «...У нас за год за коммунальные услуги наше лечебное учреждение платит за четырех этажное здание миллион сто тысяч за коммуналку...»; №3 «...Горячей воды у нас в кабинете нет. Моем руки холодной водой...»; №4 «...Уборщицы нет. За день поликлиника работает с восьми утра до восьми вечера в кабинете ни разу не убирается. Вы можете себе представить, в каких условиях мы работаем. Это город Белая Церковь , первый центр...»; №5 «...Нам урезали анализы. Мы теперь можем послать пациента на банальный анализ крови и на банальный анализ мочи, ну еще могут сделать кровь на сахар, и то с таким условием, что если будут много посылать, мы высчитаем с вашей зарплаты...» ; № 6 «...Договора мы подписываем, но дело в том, что так как я уже не один год борюсь с коррупцией в медицине, у меня нет возможности подписать договора, потому что два месяца у меня не было доступа до системы «Хелси» в компьютере. Моим пациентам говорили, что я в течении первого месяца, моим пациентам стали говорить, что я уже набрала декларации, и ко мне не надо обращаться. Я веду прием на третьем этаже, а регистратура находиться на первом и что им сказала администрация, то они и говорят...»; № 7 «... Коррупция конкретно в том, что нам ничего не дается для роботы. Даже элементарный шпатель, ни ручка, ни карандаш, ни кусочка бумаги, аптечку покупаем тоже за свои деньги. Тоби ж если надо оказать помощь больному, если ты купишь лекарства , ты ему окажешь помощь, если не купишь лекарства, ты ему помощь не окажешь...»; № 8 «...И ещё хочу рассказать про такой дикий случай. У меня пациент, участник войны, пришел, у нас есть отделение - дневной стационар. Он купил все лекарства. Я ему написала направление в этот стационар. Он купил все лекарства, которые ему надо было ввести. У него были сильнейшие боли в позвоночнике, остеохондроз. Он пришел утром, в девять утра. Ему было отказано в медицинской помощи, хотя с ним были лекарства, шприцы, капельницы, ему даже отказали в элементарной помощи. Ему даже не укололи обезболивающее. Человек в тяжелом состоянии был вынужден идти домой. Я об этом информировала главного врача, но реакции никакой. Я поняла, что ей совершенно наплевать на жизнь людей, жизнь пациентов и на врачей в нашем коллективе...»; № 9 ...Потому оказалось то, что я написала президенту, было переслано тем людям, которые это всё организовывают...»; №10 «...Даже элементарно мне дали справку о моих доходах за полгода. Я пошла сверилась в банк и в банке мне показали, что в среднем около двухсот гривен каждый месяц мне не доплачивают...»; №11 «...Просто было чисто механически переслано мое обращение к президенту, переслано тем людям, которые сами нарушают закон и я в этом просто уверена...».

Позивач вказує на підставу для задоволення своїх позовних вимог, - це те, що вказана інформація, поширена ОСОБА_1 у відеоролику на сайті «Ютюб», є недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1» /далі Центр №1/.

В підтвердження своїх вимог та доводячи недостовірність поширеної ОСОБА_1 інформації, позивач зазначає, що відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги" від 19.03.2018 №504 та Посадовою інструкцією лікаря не передбачено обов`язку лікаря проводити будь-які маніпуляції з використанням скарифікатора та проведенням аналізів. Центр №1 протягом 2019 року та по теперішній час у повному обсязі забезпечений скарифікаторами, шпателями, бинтами, ватою, іншими медичними засобами. Амбулаторії №1, №2 та адміністрація Центру №1 розташовані в триповерховому приміщенні по АДРЕСА_1 . Вартість комунальних послуг по вказаному приміщенню протягом 2019 за фактично спожиті комунальні послуги становила 402 227,01 грн. Оплата комунальних послуг здійснюється із місцевого бюджету шляхом подання позивачем до Фінансового управління Білоцерківської міської ради актів про спожиті комунальні послуги та перерахування відповідних коштів. Після такого зарахування позивач через органи Казначейства здійснює оплату фактично спожитих комунальних послуг і така інформація міститься у відкритому доступі та є загальнодоступною. В приміщенні Центру №1 встановлено бойлери для нагрівання води та введено їх в експлуатацію 12.01.2018 та 30.03.2018року. Відтак, медичний персонал у своїх робочих кабінетах забезпечений гарячим водопостачанням. Позивач не отримував скарг від ОСОБА_1 з приводу відсутності гарячої води в її кабінеті. Прибирання приміщень Центру №1 здійснюється у відповідності до санітарних норм і правил та згідно штатного розпису в Центрі №1 працюють 17 прибиральниць, які виконують свої обов`язки. Щодо лабораторних досліджень, то вони проводяться безкоштовно в разі потреби на основі клінічних показників стану здоров`я кожного окремого пацієнта. Такі клінічні показники визначає лікуючий лікар. Згідно Статутних повноважень, а також покладених на Центр №1 нормативних завдань, функцій та обов`язків, у позивача відсутні нормативні повноваження щодо регулювання кількості пацієнтів, які можуть бути направлені на лабораторні діагностичні дослідження, що проводяться безпосередньо в лабораторії КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1». В установі Центр №1 відсутні випадки відмови у наданні медичної допомоги для пацієнтів. В журналі реєстрації вхідної кореспонденції відсутні зареєстровані заяви, скарги про факти відмови у наданні медичної допомоги для пацієнтів. З 01.08.2018р. лікарський склад Центру №1 працює в електронній системі охорони здоров`я на платформі «Хелсі. Реформа», для відповідача ОСОБА_1 оформлено електронний цифровий підпис в Кваліфікаційного надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового департаменту Державної податкової служби України. У відкритому доступі знаходиться інформація щодо укладеної кількості декларацій з конкретним лікарем. Відповідно до положень наказу МОЗ України «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу» від 19.03.2018 № 503 пацієнт безпосередньо звертається до лікаря, з яким бажає укласти декларацію. Відтак, позивач, зокрема, реєстратура медичного закладу, не бере участі у заключенні декларацій та не має повноважень і можливості перешкоджати укладенню декларацій. Щодо тверджень відповідача про надання їй відповіді на звернення до президента, то представник позивача суду пояснила, що позивачем надавалися письмові пояснення від 02.12.2019 № 638 з приводу звернення відповідача до президента України, однак ті пояснення надавалися не самій ОСОБА_1 на її звернення. Стосовно висловлювань відповідача щодо фінансової діяльності лікувальної установи, то представник позивача зазначив, що фінансування діяльності Центру №1 з жовтня 2018 року та на даний момент здійснюється Національною службою здоров`я України відповідно до укладеного договору від 15.08.2018 № 01.22208209.0000.00. «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій». Закупівля товарів, робіт і послуг для потреб Центру №1 здійснюється у повному обсязі та з врахуванням фінансування для забезпечення належного функціонування лікувальної установи. Всі закупівлі та витрати оприлюднюються. Також, відсутні факти порушень в обчисленні, нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам Центру №1.

За клопотанням позивача, судом була допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка з 2011 року працює головною медсестрою в КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1» та яка суду показала, що їй відомо про відеоролик, який виклала позивач в Інтернеті, особистих конфліктів з відповідачем не мала. Медичний заклад працює в повній відповідності вимог Наказу МОЗ України "Про затвердження Порядку надання первинної медичної допомоги" від 19.03.2018р. №504. По заявці лікарів та інших працівників закладу 1 раз на місяць проводиться закупівля необхідного приладдя. Відповідач відмовляється від всього, не спілкується з колегами, не вітається з адміністрацією. На засіданні профспілкового комітету, де обговорювалося питання по висловам на сайті «YouTube» лікаря ОСОБА_1 , відповідач все фільмувала, не давала жодної відповіді, нічого не пояснювала, не йшла на діалог. Відповідач має претензії до всього, постійно має при собі увімкнений диктофон. Свідку відомо, що адміністрація неодноразово надавала пояснення щодо скарг, які відповідач постійно пише в Міністерство охорони здоров`я чи Президенту.

Свідок підтвердила, що дійсно, Наказом МОЗ №504 від 19.03.2018р., змінено та зменшено перелік аналізів, які можна провести безкоштовно в медичному закладі, і це не з вини позивача. Адміністрація КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1» не ставить умови лікарям та не забороняє обстежувати пацієнтів. Свідок ОСОБА_6 , яка працює сестрою-господаркою з жовтня 2015 року в КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1», суду показала, що в кабінетах лікарів є гаряча вода, в закладі 2 бойлери, прибирання здійснюється регулярно, санітарки з 07:00 працюють та прибирають приміщення ще до початку прийму в лікарів, в закладі достатньо деззасобів, раз на 10 днів проводиться генеральне прибирання. Лікарі не зобов`язані купувати за власні кошти канцелярські засоби, чи ліки. В кабінеті ОСОБА_1 є аптечка з необхідним набором, по призначенню лікаря проводиться лікування. Свідок ОСОБА_7 , яка з 2012 року працює заступником головного лікаря з медичного обслуговування населення, суду показала, що колектив обурений відеороликом, який виклала відповідач в Інтернеті. В колективі їй ставили запитання, а вона мовчить, пропонували дати письмові пояснення - не надала. Кожен лікар закладу має ключ, щоб зайти в електронну систему «Хелсі», з лікарями було проведено навчання, всі лікарі забезпечені комп`ютерами. Відповідач жодного разу не зверталася зі скаргами щодо роботи комп`ютера, техпідтримки не просила. Не було такого випадку, що хтось з лікарів не міг 2 місяці зайти в систему «Хелсі. Реформа». Сімейний лікар може максимально набрати і укласти декларації з 1800 пацієнтами. Адміністрація закладу не має впливу на розподіл і укладення таких декларацій. Відповідач безпідставно стверджує, що в закладі не має можливості проводити безкоштовно аналізи. В закладі є ліки для невідкладної допомоги, гаряча вода є, прибирання здійснюється щоденно. Відповідач, розповідаючи про роботу закладу, не конкретизувала пацієнта, не назвала прізвище особи, яка зверталася в КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1» та не отримала допомоги. Свідок ОСОБА_8 , яка працює з 2014 року інспектором відділу кадрів КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1», суду показала, що ознайомлена з відео де ОСОБА_1 надає неправдиву інформацію. З 01.08.2018 року лікарський склад закладу працює в електронній системі «Хелсі». Кожен лікар має свій електронний ключ, пароль. Ніхто не має доступу на сторінку лікаря, чи в його особистий кабінет. З лікарями було проведено навчання, всі лікарі мають доступ до програми «Хелсі» і відповідач жодного разу не скаржилася, що не має доступу до програми. З невідомих причин, у відповідача менше укладено декларацій з пацієнтами, ніж у інших лікарів.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.

Статтею 32 Конституції України закріплено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Україною, передбачено право кожного на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 200 Цивільного кодексу України Інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.

Згідно 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

У частині першій статті 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації.

Тлумачення статті 277 ЦК України свідчить, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування.

Частиною 4 ст. 14 Закону України «Про інформацію» передбачено, що поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації. Інформація може існувати, як в формі фактичних тверджень, так і в формі оціночних суджень.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Зі змісту поширеної інформації можна дійти висновку, що частково інформація, поширена відповідачем містить фактичні дані, та викладена у категоричній стверджувальній формі, а відтак може бути перевірена на предмет її відповідності дійсності і як наслідок може бути визнана недостовірною.

Поширену відповідачем інформацію про позивача можна перевірити на предмет її істинності, дійсності; зазначена інформація не підпадає під ознаки критики; в оспорюваній інформації відсутня оцінка дій, суб`єктивна думка, переконання і погляди відповідача, припущення, а також мовно-стилістичні засоби (гіпербола, алегорія, сатира) тощо, тому вона не є оціночними судженнями, і може бути спростована.

Пунктом 3 постанови ВС України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв`язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК ( 435-15 ) захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо.

Пунктом 6 даної постанови передбачено, що у разі поширення недостовірної інформації, що порушує особисті немайнові права юридичної особи або її структурного підрозділу, позов вправі пред`явити орган цієї юридичної особи.

Наданими показами свідків в судовому засіданні було підтверджено позицію сторони позивача щодо неправдивої інформації, висловленої відповідачем 02.12.2019року у засобі масового поширення інформації на сайті «Ютюб» щодо відсутності належного забезпечення в лабораторії та медичному закладі, щодо відсутності гарячої води, щодо відсутності прибиральниць і належного прибирання в закладі, щодо обмеження в доступі до електронної програми «Хелсі», щодо випадку ненадання невідомій особі першої медичної допомоги, щодо умов і заборони відповідачу призначати пацієнтам безкоштовні аналізи і належне обстеження.

Також, позивачем надані докази в спростування інформації поширеної відповідачем щодо розміру комунальних послуг, зокрема, вартість комунальних послуг по приміщенню медичного закладу де працює ОСОБА_1 протягом 2019 за фактично спожиті комунальні послуги становила 402 227,01 грн. Оплата комунальних послуг здійснюється із місцевого бюджету шляхом подання позивачем до Фінансового управління Білоцерківської міської ради актів про спожиті комунальні послуги та перерахування відповідних коштів. Після такого зарахування позивач через органи Казначейства здійснює оплату фактично спожитих комунальних послуг. Така інформація міститься у відкритому доступі та є загальнодоступною. Позивачем надано докази в підтвердження наявності в мед.закладі двох бойлерів для підігріву води, та надані довідки за підписом головного лікаря ОСОБА_9 про залишки витратних медичних матеріалів по КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1» (а.с.21-

27).

Враховуючи формулювання використаних при висловленні відповідачем інформації тверджень, поширена недостовірна інформація висловлена у формі фактичного твердження, а не оціночного судження, та є такою, що дискредитувала ділову репутацію КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1». А тому, аналізуючи подані докази, суд вважає за можливе визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» інформацію, яка була висловлена ОСОБА_1 наступного змісту : /мовою оригіналу/ «...У нас нет ни перышка, которым проколоть палец, ни ватки, ни бинта, ничего нету...», «...У нас за год за коммунальные услуги наше лечебное учреждение платит за четырех этажное здание миллион сто тысяч за коммуналку...»; «... Горячей воды у нас в кабинете нет. Моем руки холодной водой...»; «...Уборщицы нет. За день поликлиника работает с восьми утра до восьми вечера в кабинете ни разу не убирается; «…Договора мы подписываем, но дело в том, что так как я уже не один год борюсь с коррупцией в медицине, у меня нет возможности подписать договора, потому что два месяца у меня не было доступа до системы «Хелси» в компьютере. Моим пациентам стали говорить, что я уже набрала декларации, и ко мне не надо обращаться. Я веду прием на третьем этаже, а регистратура находиться на первом и что им сказала администрация, то они и говорят...»; «... Коррупция конкретно в том, что нам ничего не дается для роботы. Даже элементарный шпатель, ни ручка, ни карандаш, ни кусочка бумаги, аптечку покупаем тоже за свои деньги. Тоби ж если надо оказать помощь больному, если ты купишь лекарства , ты ему окажешь помощь, если не купишь лекарства, ты ему помощь не окажешь...»; «...И ещё хочу рассказать про такой дикий случай. У меня пациент, участник войны, пришел, у нас есть отделение - дневной стационар. Он купил все лекарства. Я ему написала направление в этот стационар. Он купил все лекарства, которые ему надо было ввести. У него были сильнейшие боли в позвоночнике, остеохондроз. Он пришел утром, в девять утра. Ему было отказано в медицинской помощи, хотя с ним были лекарства, шприцы, капельницы, ему даже отказали в элементарной помощи. Ему даже не укололи обезболивающее. Человек в тяжелом состоянии был вынужден идти домой. Я об этом информировала главного врача, но реакции никакой. Я поняла, что ей совершенно наплевать на жизнь людей, жизнь пациентов и на врачей в нашем коллективе...».

Також, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача, ОСОБА_1 спростувати, протягом семи днів з дня набранням рішенням законної сили, недостовірну інформацію про Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», шляхом запису відео-виступу та поширення його на сайті «Ютюб» про недостовірність поширеної нею інформації.

Щодо висловлювань ОСОБА_1 про пересилання її звернень до президента особам, які все організовують (вислів на 10 хв.30 сек. відеоролика і на 11 хв. 59 сек.), то в даному випадку не можливо беззаперечно стверджувати, що відповідач звинуватила позивача в розгляді заяв чи скарг на ім`я президента. Дану інформацію не можливо тлумачити, як таку, що містить фактичні дані. Наведений вислів є неконкретизованим та неоднозначним. При цьому, представником позивача та свідком ОСОБА_5 в судовому засіданні підтверджено, що адміністрацією закладу надавалися пояснення по скаргам відповідача. Тобто, з даного вислову слідує про обізнаність адміністрації закладу щодо скарг ОСОБА_1 , а не надання безпосередньо їй відповіді на скарги.

Також, висловлювання щодо довідки про доходи і недоплату відповідачу щомісяця по 200 грн. не є звинуваченнями, направленими в бік позивача. Дане висловлювання неконкретизоване, осіб, які порушують закон не названо. Також, суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога позивача про спростування поширеної інформації ( вислів на 5 хв. 08 сек.) про зменшення переліку лабораторних досліджень, оскільки, дана інформація поширена не в бік позивача, а підтверджує, що за Переліком лабораторних та інструментальних діагностичних досліджень, що здійснюються у межах медичних послуг з надання ПМД, затвердженого наказом МОЗ України «Про ствердження Порядку надання первинної медичної допомоги» від 18.03.2018 № 504, дійсно, було змінено та зменшено перелік лабораторних досліджень, які проводяться в медичному закладі безкоштовно. При цьому, поширюючи таку інформацію, відповідач не звинувачувала заклад чи посадових осіб КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1» у формуванні такого переліку лабораторних та інструментальних діагностичних досліджень, так само й не назвала осіб, які їй чи будь-кому іншому погрожували вираховувати із заробітної плати кошти.

Отже, інформація, поширена ОСОБА_1 , та яку оскаржує позивач і зазначив її в позовній заяві під № 5, № 9, №10, №11, - не є негативною по відношенню до позивача, не порушує права і не завдає шкоди діловій репутації КНП БМР «Міський ЦЕПМСД №1».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 277, 297 ЦК України, постановою ВС України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 279, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» інформацію, яка була висловлена ОСОБА_1 наступного змісту :

1. /мовою оригіналу/ «...У нас нет ни перышка, которым проколоть палец, ни ватки, ни бинта, ничего нету...»,

2. «...У нас за год за коммунальные услуги наше лечебное учреждение платит за четырех этажное здание миллион сто тысяч за коммуналку...»;

3. «...Горячей воды у нас в кабинете нет. Моем руки холодной водой...»;

4. «...Уборщицы нет. За день поликлиника работает с восьми утра до восьми вечера в кабинете ни разу не убирается;

5. «…Договора мы подписываем, но дело в том, что так как я уже не один год борюсь с коррупцией в медицине, у меня нет возможности подписать договора, потому что два месяца у меня не было доступа до системы «Хелси» в компьютере. Моим пациентам стали говорить, что я уже набрала декларации, и ко мне не надо обращаться. Я веду прием на третьем этаже, а регистратура находиться на первом и что им сказала администрация, то они и говорят...»;

6. «... Коррупция конкретно в том, что нам ничего не дается для роботы. Даже элементарный шпатель, ни ручка, ни карандаш, ни кусочка бумаги, аптечку покупаем тоже за свои деньги. Тоби ж если надо оказать помощь больному, если ты купишь лекарства , ты ему окажешь помощь, если не купишь лекарства, ты ему помощь не окажешь...»;

7. «...И ещё хочу рассказать про такой дикий случай. У меня пациент, участник войны, пришел, у нас есть отделение - дневной стационар. Он купил все лекарства. Я ему написала направление в этот стационар. Он купил все лекарства, которые ему надо было ввести. У него были сильнейшие боли в позвоночнике, остеохондроз. Он пришел утром, в девять утра. Ему было отказано в медицинской помощи, хотя с ним были лекарства, шприцы, капельницы, ему даже отказали в элементарной помощи. Ему даже не укололи обезболивающее. Человек в тяжелом состоянии был вынужден идти домой. Я от этом информировала главного врача, но реакции никакой. Я поняла, что ей совершенно наплевать на жизнь людей, жизнь пациентов и на врачей в нашем коллективе...».

Зобов`язати відповідача, ОСОБА_1 спростувати, протягом семи днів з дня набранням рішенням законної сили, недостовірну інформацію про Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1», шляхом запису відео-виступу та поширення його на сайті «Ютюб» наступного змісту:

«Спростування: мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поширено недостовірну інформацію: /мовою оригіналу/ «...У нас за год за коммунальные услуги наше лечебное учреждение платит за четырех этажное здание миллион сто тысяч за коммуналку...». Дана інформація визнана судом недостовірною»;

«Спростування: мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поширено недостовірну інформацію: «... Горячей воды у нас в кабинете нет. Моем руки холодной водой...». Дана інформація визнана судом недостовірною»;

«Спростування: мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поширено недостовірну інформацію: «... Уборщицы нет. За день поликлиника работает с восьми утра до восьми вечера в кабинете ни разу не убирается. Вы можете себе представить, в каких условиях мы работаем. Это город Белая Церковь , первый центр...» Дана інформація визнана судом недостовірною»;

«Спростування: мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поширено недостовірну інформацію: «...Договора мы подписываем, но дело в том, что так как я уже не один год борюсь с коррупцией в медицине, у меня нет возможности подписать договора, потому что два месяца у меня не было доступа до системы «Хелси» в компьютере. Моим пациентам стали говорить, что я уже набрала декларации, и ко мне не надо обращаться. Я веду прием на третьем этаже, а регистратура находиться на первом и что им сказала администрация, то они и говорят...». Дана інформація визнана судом недостовірною»;

«Спростування: мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поширенонедостовірну інформацію: «...У нас нет ни перышка, которым проколоть палец, ни ватки, ни бинта, ничего нету...», «... Коррупция конкретно в том, что нам ничего не дается для роботы. Даже элементарный шпатель, ни ручка, ни карандаш, ни кусочка бумаги, аптечку покупаем тоже за свои деньги. Если надо оказать помощь больному, если ты купишь лекарства , ты ему окажешь помощь, если не купишь лекарства, ты ему помощь не окажешь...». Дана інформація визнана судом недостовірною»;

«Спростування: мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було поширено недостовірну інформацію: «...И ещё хочу рассказать про такой дикий случай. У меня пациент, участник войны, пришел, у нас есть отделение - дневной стационар. Он купил все лекарства. Я ему написала направление в этот стационар. Он купил все лекарства, которые ему надо было ввести. У него были сильнейшие боли в позвоночнике, остеохондроз. Он пришел утром, в девять утра. Ему было отказано в медицинской помощи, хотя с ним были лекарства, шприцы, капельницы, ему даже отказали в элементарной помощи. Ему даже не укололи обезболивающее. Человек в тяжелом состоянии был вынужден идти домой. Я от этом информировала главного врача, но реакции никакой. Я поняла, что ей совершенно наплевать на жизнь людей, жизнь пациентов и на врачей в нашем коллективе...».

Дана інформація визнана судом недостовірною."

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» (адреса: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. І.Мазепи 65а, ) судові витрати по справі в сумі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола