РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 646/6413/20

Провадження 2/621/351/21

16 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А.Лацько

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТКБ "Приватбанк" (далі Банк) - звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.06.2010 року станом на 04.10.2020 року у розмірі 12828,77 гривень, яка складається з:

?заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 8916,00 гривень;

? заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3912,77 гривень;

а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 102,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТКБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг кредитування, підписавши відповідну Заяву б/н від 14.06.2010 року. Шляхом підписання вказаної анкети-заяви відповідач погодився з «Умовами та правилами банківських послуг», «Тарифами», які разом з підписаною анкетою-заявою, складають Договір про надання банківських послуг та відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, є договором приєднання. Крім того, як вказує позивач, укладений Договір про надання банківських послуг є змішаним договором та поєднує в собі ознаки договору банківського рахунку (ст..1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України), в зв`язку з чим, якщо банк здійснює платежі з рахунку клієнта, на якому відсутні грошові кошти, банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму. Позивач (Банк) відкрив відповідачеві картковий рахунок із встановленим початковим лімітом, в подальшому збільшивши його до 5000,00 гривень. Відповідач в процесі користування картковим рахунком своєчасно не розраховувався за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Посилаючись на «Умови та правила», позивач вказує, що відповідач, окрім наданого тіла кредиту, зобов`язаний сплатити також проценти від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% - для картки «Універсальна» та 84,0% - для картки «Універсальна Голд», а тому просив суд стягнути з відповідача прострочену заборгованість за тілом кредиту, відсотками та судовий збір, сплачений за подання позову.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.11.2020 року цивільну справу № 646/6413/20 за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області (а.с.82)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. (а.с.90)

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, в позовній заяві та окремому клопотанні (а.с.1-3,75) просив судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав (а.с.91-92, 95).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне:

Повноваження позивача щодо надання банківських послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у витягу та виписці з ЄДРПОУ 14.06.2018, Банківській ліцензії № 22 від 05.10.2011, витягу з нової редакції Статуту Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", затвердженому постановою КМУ від 05.06.2019 № 594 (а.с.45-49).

Згідно «Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку» від 14.06.2010 року, позичальник відповідач ОСОБА_1 просив відкрити йому платіжну картку Кредитка «Універсальна» з бажаним кредитним лімітом 0,00 гривень(а.с.12)

Згідно Довідки-Інформації про умови кредитування, підписаної відповідачем 20.02.2018 року, сторони Договору погодили між собою суму/ліміт кредиту до 50000,00 грн, строк дії договору та строк кредитування до 240 місяців з розміром реальної річної процентної ставки за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду 52,84%, з поверненням кредиту щомісяця до 25 числа 5% заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100,00 грн. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка в розмірі 86,4% (а.с.13-14)

З Довідки АТКБ «Приватбанк» вбачається, що відповідачеві ОСОБА_1 було відкрито наступні кредитні картки:

?№ НОМЕР_1 від 04.06.2010, терміном дії до квітня 2013 року;

?№ НОМЕР_2 від 30.03.2012, терміном дії до листопада 2015 року;

?№ НОМЕР_3 від 19.06.2013, терміном дії до серпня 2016 року;

?№2022369 від 01.08.2014, терміном дії до січня 2018 року;

?№119258 від 20.02.2018, терміном дії до січня 2022 року (а.с.11)

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.06.2010 року, наданого за період з 01.08.2014 року по 31.05.2015 року, заборгованість у відповідача ОСОБА_1 за вказаний період відсутня (а.с.4-5)

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.06.2010 року, наданого за період з 01.06.2015 року по 30.06.2019 року, заборгованість за кредитом у відповідача ОСОБА_1 з 01.06.2015 року до 01.12.2018 року відсутня (а.с.6-7)

Згідно цього ж розрахунку, починаючи з 07.12.2018 року, відповідач почав отримувати від позивача кредитні кошти в різному розмірі, в межах погодженого в довідці інформації ліміту до 50000,00 гривень, які повертав несвоєчасно і не в повному обсязі, а починаючи з 01.12.2019 року по 04.10.2020 року взагалі перестав вносити будь-які кошти, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 8916,00 гривень та заборгованість за простроченими відсотками в сумі 3912,77 гривень (а.с.6-9)

Дослідивши доводи позовної заяви та надані до неї докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного судочинства, крім іншого, є свобода договору, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відносини у сфері банківського кредитування регулюються, крім іншого, Законом України «Про банки і банківську діяльність», «Про захист прав споживачів», нормами цивільного законодавства, тощо.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частинами 1-4 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка. У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до ч.1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як встановлено судом і підтверджено належними й допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АТКБ «Приватбанк» 14.06.2010 року за отриманням банківських послуг з користування платіжною карткою «Універсальна» та обігом готівкових коштів, якими користується до теперішнього часу. До 01.12.2018 року відповідач заборгованості за кредитом перед позивачем не мав, що підтверджується вище вказаними розрахунками.

20.02.2018 року позивач і відповідач погодили зміни до умов Договору з надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом відповідача на Довідці-інформації про умови надання кредиту від 20.08.2018, згідно яких погоджувався кредитний ліміт до 50000,00 гривень, порядок та умови внесення грошових коштів, а також процентна ставка в розмірі 86,4% при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Строк користування кредитом встановлювався 240 місяців, а строк дії останньої кредитної картки від 20.02.2018 становить січень 2022 року, тобто на момент розгляду справи не сплинув.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що, починаючи з 07.12.2018 року, відповідач отримував від позивача кредитні кошти в різному розмірі в межах погодженого ліміту до 50000,00 гривень, які повертав несвоєчасно і не в повному обсязі, а починаючи з 01.12.2019 року по 04.10.2020 року взагалі перестав вносити будь-які кошти, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 8916,00 гривень та заборгованість за простроченими відсотками в сумі 3912,77 гривень, а отже позивачем належними, достовірними, достатніми і допустимими доказами доведено порушення і неналежне виконання відповідачем умов укладеного Договору про надання банківських послуг, а також розмір заборгованості за кредитом.

Відповідачем, в свою чергу, не надано будь-яких доказів на спростування доводів позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитом.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, в позивача наявне право вимагати від відповідача повернення отриманих ним кредитних коштів та процентів за невиконання зобов`язання за кредитом.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2010 року станом на 04.10.2020 року в розмірі: за наданим кредитом (тілом кредиту) - в сумі 8916,00 гривень, за простроченими відсотками - в сумі 3912,77 гривень, а всього заборгованість на загальну суму 12828,77 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 77 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1

Повне рішення складено 16.02.2021

Головуючий: суддя В.Філіп`єва