overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2120/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 03 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Міністерство юстиції України 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, (тел. 044 364-23-93), (E-mail: ; ).

-Державну казначейську службу України 01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6, (тел. ), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/884/21
ун. № 759/6554/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020 р. відкрито провадження по зазначеній вище справі в порядку спрощенного провадження.

Проте, 22.06.2020 року надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про призначення справи в загальному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила вирішити питання про закриття підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 25.05.2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа №672/1193/20
Провадження №2/672/53/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , страхове відшкодування , пов`язане із втратою годувальника в розмірі 150228 ( сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, вул. Кирилівська, буд.40, м. Київ, ).

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.70-А), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )

Суддя: І.М. Федорук
Справа № 491/768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача ПП "Агрос-Юг" - адвоката Свида Катерини Володимирівни про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним.
Представник відповідача ПП "Агрос-Юг" - адвокат Свида К.В. надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником відповідача ПП "Агрос-Юг" - адвокатом Свида К.В., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника відповідача ПП "Агрос-Юг" - адвоката Свида Катерини Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/585/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агрос-Юг" про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Свида К.В.
Суддя: Т.П. Дармакука
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

справа 755/18097/18

провадження№22-з/824/104/2021

09 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Олта» про повергнення судового збору у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Олта» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олта» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договору та стягнення штрафних санкцій -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олта» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання договору та стягнення штрафних санкцій - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Олта» подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року була залишена без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу ТОВ «Олта» визнано неподаною та повернуто її скаржнику.

07 лютого 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло заява ТОВ «Олта» про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що за подання апеляційної скарги ТОВ «Олта» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року сплачено судовий в розмірі 1921 грн.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про повернення судового збору, який був сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олта» - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олта» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., що був внесений на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, згідно платіжного доручення № 6472 від 28 серпня 2019 року на р/р: 0024, одержувач: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «ОЛТА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Провадження №2-в/235/10/21
Справа 235/890/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

16 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2/0525/884/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2/0525/884/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2021 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з додержанням вимог ст.491 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.488-491, 493 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька № 2/0525/884/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7), - з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати учасникам справи надати суду копії документів, відновлення яких вони вважають необхідним і з якою метою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 681/1319/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"13" грудня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України, Полонський відділ реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

07 грудня 2021 року заяву залишено без руху.

10 грудня ОСОБА_1 усунула недоліки заяви.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження №: 2/755/6464/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., за участю секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аракс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аракс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив та письмові пояснення сторін, щодо предмету спору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аракс» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 26 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

В судове засідання викликати сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2021 р. Справа № 185/9107/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 166/182/21
провадження № 2/166/104/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 березня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.