overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 2-6408/10

провадження № 61-16312ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2010 року та рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2010 року та рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року направлялася та була вручена заявнику 06 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 13 грудня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2010 року та рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2010 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 642/5575/20
Провадження№ 2/642/1603/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря -Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2010 року станом на 23.09.2020 року в загальному розмірі 12403 (дванадцять тисяч чотириста три) грн., яка складається з: 5586,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2007,64- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 4809,80 грн- нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 352/2231/21
Провадження № 2/352/1035/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 161/2677/21
Провадження № 2/161/1754/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" лютого 2021 р. м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 05 березня 2021 року, о 09 год. 10 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Провадження № 2-п/756/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Сергеєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року було задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 03.04.2018 року:

-35 566 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійку - заборгованості за поточним тілом кредиту;

-2 609 (дві тисячі шістсот дев`ять) гривень 89 копійок - заборгованість за простроченими відсотками;

-15 308 (п`ятнадцять тисяч триста вісім) гривень 78 копійок - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит;.

-2 102 (дві тисячі сто дві) гривні - судового збору.

01.07.2021 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд розглянув справу без його участі, на засідання яке було призначене 18.01.2021 року було подано заяву про перенесення судового засідання для надання додаткового строку для подачі відзиву, 29.03.2021 року на електронну адресу суду відповідачем було надіслано клопотання про зупинення провадження у зв`язку з порушенням кримінальної справи щодо шахрайських дій позивача по відношенню до відповідача. Повістки, щодо наступних дат розгляду відповідач не отримував.

При розгляді заяви просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення суду повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог не впливають на вирішення справи.

Сам факт неналежного повідомлення про розгляд справи - не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: А.М. Майбоженко
Справа № 286/3911/20
У Х В А Л А

17.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року представник ОСОБА_5 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_5 по 28450,00 грн. з кожної, загалом 56900,00 грн. заборгованості за договором позики, як спадкоємців померлого ОСОБА_6 та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просив підготовче засідання відкласти, оскільки йому потрібен час для написання відповіді на відзив, так як його копію він не отримував.

Відповідачі та їх представник не заперечували щодо цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для виконання завдання підготовчого провадження, з метою повного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до 10 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2021 року Справа № 545/3800/21
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
Справа № 185/5920/21
Провадження № 2-во/185/101/21
30 листопада 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., за участю секретаря Вакули В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення писки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.11.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
18.10.2021 року у вказаній справі суд ухвалив рішення. При ухваленні рішення суд допустив описку. У резолютивнійчастині рішення неправильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
У судове засідання учасники не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
18.10.2021 року ухвалено рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яким позов задоволено. Шлюб розірвано. При ухваленні рішення у резолютивній частині рішення неправильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильне прізвище відповідача у резолютивній частині рішення « ОСОБА_2 »
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 178/1044/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу заяву адвоката Богдан Лариси Миколаївни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визначення строку для відчуження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визначення строку для відчуження земельної ділянки, позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник Божедарівської селищної ради Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, адвокат Богдан Л.М. звернулась до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2021 року. Але до початку розгляду вказаної заяви від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Богдан Лариси Миколаївни про перегляд заочного рішення, ухваленого 29 вересня 2021 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про визначення строку для відчуження земельної ділянки залишити без розгляду.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 464/791/21
пр № 2-н/464/326/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.5, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
- 4400,25 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 227,00 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя М.В. Борачок