Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 761/29374/19

провадження № 61-2067ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Петрощука Артема Васильовича, про забезпечення касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня

2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою

від 29 березня 2019 року у розмірі 150 000,00 Євро. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 95 845,00 Євро та 50 000,00 грн відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 лютого 2021 року засобами електронного зв`язку із застосування електронного цифрового підпису представник ОСОБА_1 - адвокат Петрощук А. В.,звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення касаційної скарги до її безпосереднього подання до суду касаційної інстанції шляхом накладення заборони

будь-кому на вчинення будь-яких дій щодо виконання постанови Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, посилаючись на норми ЦПК України, які регулюють забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката

Петрощука А. В., про забезпечення касаційної скарги до її подання, Верховний Суд не знаходить для цього правових підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 цього Кодексу, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про забезпечення позову (касаційної скарги) до подання касаційної скарги правилами вищезазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

При цьому, до повноважень Верховного Суду належить вирішення питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову (касаційної скарги) на цій стадії розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Судуу складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 13 грудня 2019 року у справі № 153/958/18 (провадження

№ 61-11758св19).

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви представника

ОСОБА_1 - адвоката Петрощука А. В., про забезпечення касаційної скарги до її подання у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви представника ОСОБА_1 - адвоката Петрощука Артема Васильовича, про забезпечення касаційної скарги до її подання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник