overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4015/20
Номер провадження 2/676/360/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника третьої особи Кісліциної К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/4015/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС ЦЗМ управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої: АДРЕСА_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 , заборгованість по виплаті аліментів в розмірі- 95296.34 грн., з яких: на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі 25672.52 грн., на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 17.07.2020 року в розмірі- 69623.82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої: АДРЕСА_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 , пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 27861.1 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Справа № 2-473/11
Провадження № 2/504/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, треті особи Комінтернівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Управління Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на будинок, визнання частково недійсним рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Калинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи Комінтернівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Управління Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння,-

за участі адвокатів Редванської Н.В., Поночовної Т.Б., -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку зі складністю викладення повного тексту ухвали, проголошується її вступна та резолютивна части)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 91, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Визирську сільську об`єднану територіальну громади з центром в с. Визирка.

Викликати для допиту в судовому засіданні ОСОБА_3 , селищного голову (старосту) Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/592/2330/21

УХВАЛА

10 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Онайка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 26.01.2022, у залі судових засідань № 9 Ковпаківського районного суду м. Суми, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 174/788/21
п/с № 2/174/369/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в резолютивній частина рішенні суду від 08.12.2021 року у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено вступна та резолютивна частин рішення у справі №174/788/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С.,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частин рішення, допущено описку, а саме, помилково вказано розмір судового збору, який підлягає стягненню, та по батькові приватного нотаріуса.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки, допущеної при виготовленні вступної та резолютивної частин рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 року, проводити без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті вступної та резолютивної частин рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 по цивільній справі №174/788/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » в абзаці третьому «1362,00 грн.» замість «908,00 грн.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Ілюшик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/2205/17

Провадження № 2/712/410/21

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони стягувача правонаступником задоволити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» () у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника - ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (код , м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, оф.3-8, 65048).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа 237/1061/21
Номер провадження 2/237/760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення спричиненої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення спричиненої шкоди.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від відповідача надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеконференції з приміщення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення спричиненої шкоди, призначене на 04.02.2022 року о 10 год. 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мар`їнським районним судом Донецької області та Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання 04.02.2022 року о 10 год. 00 хвилин, в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області братиме участь адвокат Корнієнко Максим Олександрович.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

13.12.21
Справа № 346/4476/16-ц
Провадження № 6/346/68/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Косівчук Р.Б. звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання про обмеження ОСОБА_1 управі виїздуза межі України без вилучення паспортного документа на 17 лютого 2021 року на 13:35 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 536/1489/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, де просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5784/21 Головуючий суддя І інстанції Марченко В. В.
Провадження № 22-ц/818/7266/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних відносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Марченка В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08.12.2021. ОСОБА_3 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин справа № 639/5784/21 підлягає витребуванню від Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 .

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати від Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/5784/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/192/21 Номер провадження 22-ц/814/2250/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року та додаткове рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Гафяк М.О., про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана апеляційна скарга.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 13.12.2021 учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи.

13.12.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката С.В. Стрижака, надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням на коронавірусну інфекцію COVID-19.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Причини неявки представника позивача у справі суд визнає поважними та вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що постановити ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року та додаткове рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року відкласти на 14 год. 20 хв. на 22 грудня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак