overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5240/20
Провадження № 2/552/120/21
У Х В А Л А

17.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги не підтримує.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною на 15 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа №278/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року суд постановив ухвалу, в якій помилково зазначив неправильну дату призначеного підготовчого засідання, а саме: 01 квітня 2021 року замість 04 березня 2021 року

З огляду на наведене, суд на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 15 лютого 2021 року, виклавши другий абзац її резолютивної частини в такій редакції:

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, проведення якого призначити на 14-15 год 04 березня 2021 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Харечка С.П.

при секретарі: Гожа Г.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі Ѕ частки земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі Ѕ частки земельної ділянки.

Представник позивача подав клопотання про заміну у даній справі неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 відчужила земельну ділянку на підставі договору дарування від 17.11.2021 року ОСОБА_5 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 , ч. ч. 2 ,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Замінити відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 750/4436/20
Провадження № 2-с/750/26/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
06 липня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2017 по 31.01.2020 в розмірі 2508 грн. 17 коп., заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в розмірі 13 134 грн. 90 коп. та по 105 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
12 лютого 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Також боржником подано клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу, в якому просить визнати причини пропуску для пред`явлення заяви поважними та поновити строк, оскільки про існування судового наказу не знав та його адвокат ознайомився з матеріалами справи щодо винесення судового наказу 04.02.2021.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що строк для подання заяви підлягає поновленню, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №750/4436/20 (№2-н/750/954/20).
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ №750/4436/20 (№2-н/750/954/20), виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 06 липня 2020 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2017 по 31.01.2020 в розмірі 2508 грн. 17 коп., заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.01.2020 в розмірі 13 134 грн. 90 коп. та по 105 грн. 10 коп. з кожного судового збору - скасувати.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
22-ц/804/686/21
265/792/20

Головуючий у 1-й інстанції Адамова Т.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
16 лютого 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2020 року,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 03 березня 2021 року о 10-15 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
Справа № 367/1595/21
Провадження №2/367/3787/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

за участю

прокурора Годлевська-Коновалова А.В.

представника відповідача: Резнік М.О.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із незаконного володіння зупинити до розгляду Верховним Судом цивільних справ № 367/6105/16-ц та № 367/2271/15-ц.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/4569/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 345/370/21
Провадження № 2/345/291/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №345/370/21 за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки і піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Служба у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки і піклування) звернулася в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_1 ,2011 року народження та ОСОБА_2 , 2017 року народження.

Представник позивача начальник Служби у справах дітей Калуської міської ради Дзундза Л.Я. в підготовче судове засідання надала заяву через канцелярію суду про слухання справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Оскільки будь-яких письмових заяв від відповідача не поступало, наполягала на закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, будь-яких клопотань не заявляв.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

підготовче провадження у справі №345/370/21 за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки і піклування) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року о 11.00 годин в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 419/2256/20
Провадження № 2/419/50/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача: Слєсарєва І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Мартинюк В.Б.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.02.2021 року.
Провадження №2/521/4526/21
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання - Микитей А.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.С. Леонов

30.11.21