overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/5787/21

провадження № 2/0285/1314/21

13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….....Літвин О. О.,

секретаря…………………………..Клечковської М. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Ю.Ес.Ай"

про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 133 916, 60 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до Товариства з додатковою відповідальністю "Ю.Ес.Ай" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи по суті на 11:15 год. 28 січня 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 556/1508/21
Провадження № 2/565/739/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року справа за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості надійшла до Кузнецовського міського суду Рівненської області згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю.

10 грудня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи справа №556/1508/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості розподілено судді Зейкану І.Ю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого розгляду справу №556/1508/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 09 год. 00 хв. 12 січня 2022 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Номер провадження: 22-ц/813/5655/21
Номер справи місцевого суду: 509/4782/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Бондар Олексія Миколайовича про захист права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 березня 2021 року о 11 год. 45 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М., розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2020 року, постановлене суддею Савченко Л.І. (повний текст складено 14 жовтня 2020 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадження Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 , згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2021 року, розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, забезпечення організації проведення якої 17 лютого 2021 року доручено Зарічному районному суду м.Суми.

15 лютого 2021 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про перенесення судового засідання в зв`язку із його хворобою, що підтверджується довідкою сімейного лікаря.

Наведене є достатньою підставою для відкладення розгляду справи та її подальшого проведення в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі його представника ОСОБА_3 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2020 року на 13-20 год. 03 березня 2021 року.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми (40030, м.Суми, вул.Академічна,13) забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі представника відповідача ОСОБА_3 , яке відбудеться у режимі відеоконференції 03 березня 2021 року об 13-20 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Шевченко Т.В розглянувши питання про відновлення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та 3% річних. Ухвалою суду від 24 червня 2021 року провадження у справі було зупинено до прийняття рішення Верховним Судом у справі №320/5115/17. На даний час підстави відпала необхідність у зупиненні провадження, оскільки вказане рішення Верховного Суду не є предметом позову 757/25700/20-ц. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та 3% річних. Призначити справу в судове засідання на 14 годину 20 хвилин 13 грудня 2021 року. В судове засідання викликати сторін. Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/638/5379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 19 584,05 грн..

В подальшому 02.11.2021 року представником позивача подано до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у вказаній цивільній справі за відсутністю предмету спору. Зазначає, що відповідачами заборгованість сплачена у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача просив судове засідання провести без його участі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги виконані відповідачами у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України ,суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження 2-н/127/2846/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ _____________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/2164/21
Номер провадження 2/341/935/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 грудня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" про визнання кредитного договору недійсним.

встановив:

17 листопада 2021 року представниця позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання 13 грудня 2021 року з`явилась представниця позивача, представник відповідача не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином відповідно до частини шостої статті 128 ЦПУ України (а. с. 46).

Оскільки представник відповідача повідомлений про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України суд закриває підготовче провадження із призначенням справи до розгляду по суті

Керуючись статтями 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНВЕСТРУМ" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2021 року о 13 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківський район Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа №295/387/21
УХВАЛА

17.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про звільнення майна з під-арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про звільнення майна з під-арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 17 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Єдиний унікальний номер №943/154/20
Провадження № 2/943/254/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, відзив на позов, не подав.
Третя особа подав суду письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на спадкове майно не претендує, просить позов задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чанизької сільської ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2021 року о 09.15 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №943/1728/20
Провадження № 2/943/512/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мармузовицької сільської ради Буського району Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мармузовицької сільської ради Буського району Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 березня 2021 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова