overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4251/20
Провадження № 2/504/1359/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актову запис про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати від Держгеокадастру Головного управління в Одеській області відомості відносно отримання сертифікату на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати документи, заявлені в клопотанні, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 33) актову запис про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від Держгеокадастру Головного управління в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 29) відомості відносно отримання сертифікату на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити адміністрації Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Держгеокадастру Головного управління в Одеській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2614/18
Провадження № 2/488/437/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року заявник звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2614/18 від 07.05.2019 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи заяву тим, що 07.05.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва ухвалив заочне рішення по справі № 488/2614/18, яким задовольнив позовні вимоги та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» 38011,42 грн.

17.07.2020 року ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва скасовано заочне рішення Корабельного районного суду від 07.05.2019 року по цивільній справі № 488/2614/18 від 07.05.2019 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання строни не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити без розгляду зазначений цивільний позов.

Керуючись ст.ст. 257, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа №173/1639/21
Провадження №2/173/812/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В

за участю: представника позивача - Ревенко Г.І.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_3

02.09.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

03.09.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 08.11.2021 року.

08.11.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 02.12.2021 року в зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про надання строку для уточнення позовних вимог.

30.11.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні пояснила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. В подальшому в підготовче судове засідання не з`явилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Клопотань не заявила.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву не надала. Клопотань не заявила

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є позивач, представник позивача, відповідач.

Судом визначені факти, які необхідно встановити : факт наявності у позивача права користування житловим приміщенням, факт не проживання відповідача в житловому приміщенні протягом шести місяців без поважних причин. Факт відсутності перешкод відповідачу щодо користування житловим приміщенням.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією ордеру на зайняття житлового приміщення, актом, адресною довідкою .

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням

Справу призначити до розгляду на 02.12.2021 року на 16-10 год.

Докази дослідити в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.12.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця`в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (ЄУНСС №227/4162/20),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє адвокат Лаврищев В.В., звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця`в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

15.02.2021 року від представника позивача Лаврищева В.В. надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Вказана заява про залишення позовних вимог без розгляду - подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим залишити вищевказаний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця`в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

15.02.2021
№ провадження 2/646/2002/2021
Справа № 646/4621/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та призначення справи до розгляду

09 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/4621/21 за позовною заявою Харківської міської до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

15.07.2021 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 16.07.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду №02-13/149 від 30.11.2021 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Янцовської Т.М. надійшла справа за позовною заявою Харківської міської до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/4621/21 за позовною заявою Харківської міської до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 392/28/21
Провадження № 2-н/392/7/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2021 року м. Мала Виска

керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва) 6533 (шість тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 92 копійки заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 210 (двісті десять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Єдиний унікальний номер: 378/100/21
Провадження № 2-о/378/10/21
УХВАЛА

16.02.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить суд встановити факт що він є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це йому необхідно для того, щоб дохід у вигляді нерухомого майна, який отримується ним за договором дарування, оподатковувався за нульовою ставкою.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст.ст. 175, 318 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено:

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, що заявник є рідним батьком ОСОБА_2 , а саме: неможливості внесення змін, доповнень або виправлень у записи актів цивільного стану (актовий запис про народження ОСОБА_2 ) , та не додано докази цього.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 121, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 634/1646/19

провадження №22-ц/818/2409/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021 року Справа № 153/215/21
Провадження2-н/153/19/21-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В.
розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1937,49 грн.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 163, 167, 170, 172 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _______________ Т.В. Гаврилюк
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________________202__ року
Суддя _________ Т.В. Гаврилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Т. В. Гаврилюк
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/841/21
16.02.2021 Провадження № 2-н/0274/110/21
Суддя Бердичівського міськрайонного судуЖитомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -
відповідно до ст. ст. 180, 181 ч.3, 183, 191 ч.1 СК України, керуючись ст. ст. 161 ч.1 п. 4, 162, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2021 і до повноліття дитини.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2021 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу _________________
Суддя І.Ю. Хуторна