Ухвала

12 лютого 2021 року

місто Київ

справа № 723/1198/20

провадження № 61-17068ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод»

на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод» (далі - ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод») у березні 2020 року звернулося до суду із заявою, у якій просило встановити факт виходу 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод».

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року заяву задоволено.

Встановлено факт виходу 02 листопада 2015 року ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод».

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» 14 листопада 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, залишити без змін рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року.

Ухвалами Верховного Суду від 07 грудня 2020 року та від 28 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання їх вимог.

У грудні 2020 року та січні 2021 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано докази на підтвердження доплати судового збору та копію скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:

- оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- наявні підстави для відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 127/16567/17 (провадження № 14-305цс19), застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні. Така необхідність обґрунтовується правовими висновками, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 910/7674/18 (провадження № 12-112гс19); від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження

№ 12-187гс18), відповідно до яких, зокрема, вимога щодо встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до його повноважень не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин;

- судом апеляційної інстанції ухвалено рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), оскільки у цій справі відсутній спір про право, що підтверджується відсутністю заяв від ОСОБА_1 щодо виплати належної їй до сплати вартості частки майна юридичної особи.

Таким чином, серед підстав касаційного оскарження заявником рішення суду апеляційної інстанції зазначені підстави, які згадані у пунктах 1, 2 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки, вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 723/1198/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко