Провадження №2-с/337/88/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 21.07.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ЄУН 337/2501/16-ц (№2-н/337/387/2016) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.12.2013р. по 31.05.2016р. в розмірі 5379,68грн. та витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу не отримувала, про існування вказаного наказу дізналась 04.12.2021р. з Державного реєстру боржників. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона протягом 1994-1996 років була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . 30.07.1996р. заявницю знято з реєстрації за вказаною адресою в зв`язку з продажем квартири. З 01.08.1996р. заявниця зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . За період зазначений в судовому наказі (з 01.12.2013р. по 31.05.2016р.) заявниця не була зареєстрована та не мешкала в Хортицькому районі м. Запоріжжя, а також не мала і не має права власності на нерухоме майно в Хортицькому районі м. Запоріжжя. Враховуючи вищевикладене, вважає, що в неї відсутня заборгованість перед Концерном «Міські теплові мережі».

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Така заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

Судом встановлено, що 21.07.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ ЄУН 337/2501/16-ц (№2-н/337/387/2016) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.12.2013р. по 31.05.2016р. в розмірі 5379,68 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

В матеріалах справи відсутні данні про отримання боржником копії судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. Крім того, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2-5 ст.170 ЦПК України. У зв`язку з цим підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини, виходячи з того, що в порядку наказного провадження можуть бути задоволені лише безспірні вимоги, суддя вважає необхідним виданий судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.170, 171 ,259-260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 21.07.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ЄУН 337/2501/16-ц (№2-н/337/387/2016) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.12.2013р. по 31.05.2016р. в розмірі 5379,68 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявлені заявником (стягувачем) вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова