Провадження № 4с/712/102/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», боржник: ОСОБА_1 , на рішення, дію від 21.10.2021 року старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» звернулося до суду з скаргою на рішення, дію від 21.10.2021 року старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на те, що Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ від 17.01.2019 по справі № 760/26369/18 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»: юридична адреса: м. Київ, вул. Соціалістична, 6 п/р НОМЕР_2 а АБ «Укргазбанк» міста Києва, МФО 320478, код 35756919, заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляційних та 3% річних в сумі 16 291 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., а всього 16 468 грн. 10 коп.

Судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси виданий у відповідності до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, тобто у судовому наказі зазначено: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувана та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника. Відомості, які зазначені у судовому наказі від 17.01.2019 по справі № 760/26369/18 про стягнення з ОСОБА_1 були надані комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» на підставі копії паспорту відповідача по справі, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на відповідача по справі, копії договору купівлі продажу нежилих приміщень.

Стягувачем 09.09.2021 до Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом із судовим наказом.

03.11.2021 комунальним підприємством було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 21.10.2021 року старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Пустобаєвої О.М. Прийнято рішення про повернення судового наказу від 17.01.2019 по справі № 760/26369/18 року керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав того, що у виконавчому документі, пред`явленого до виконання некоректно зазначена адреса проживання боржника, а саме: в м. Черкаси не існує будинку АДРЕСА_2 .

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» - не згодне з повідомленням прийнятим старшим державним виконавцем та вважає його незаконним з наступних підстав.

Під час розгляду та прийняття рішення про відмову у прийнятті до виконання виконавчого документу старшим державним виконавцем були порушені процесуальні строки, які призвели до порушення їхніх прав та прийняття незаконного рішення.

Так, процесуальне рішення за судовим наказом № 760/26369/18 (який отримано 13.09.2021) повинно було бути прийнято старшим державним виконавцем не пізніше 14.09.2021 року (п. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження») у разі відкриття виконавчого провадження, та не пізніше 16.09.2021 року (ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження») у разі повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття.

В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець не відкрила виконавче провадження у передбачений строк, а повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було складене лише 21.10.2021 року. Старший державний виконавець направила лист із повідомленням від 21.10.2021 року № 58495 та судовим наказом на адресу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» лише 27.10.2021 року. Комунальне підприємство вищезазначені документи отримало 03.11.2021.

Старший державний виконавець Пустобаєва О.М. підставою для відмови у прийнятті до виконання судового наказу № 760/26369/18 від 17.01.2019 зазначає те, що у ньому некоректно зазначена адреса проживання боржника, а саме: в м. Черкаси не існує будинку АДРЕСА_2 , тим самим вважає, що це не відповідає вимогам законодавства.

У виконавчому документі вказано прізвище ім`я та по батькові боржника, дату його народження, ідентифікаційний податковий номер та адресу проживання. Повернення виконавчого документа через некоректно зазначену адресу проживання боржника у судовому наказі має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Стягувачем - комунальним підприємством надається роздруківка з сайту https://www.google.com.ua/maps/, з якої вбачається, що в місті Черкаси є будинок з номером АДРЕСА_2 .

Своїми протиправними діями старший державний виконавець Пустобаєва О.М. позбавила комунальне підприємство можливості вчасно та оперативно виконати судовий наказ, який набрав законної сили. Ці дії призвели до затягування справи, необхідності судового оскарження повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття, підриванню авторитету державної виконавчої служби.

Комунальним підприємством 03.11.2021 поштовим відправленням було отримано повідомлення, а відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Просять визнати незаконним рішення старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Пустобаєвої О.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.10.2021.

Визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.10.2021.

Зобов`язати старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Пустобаєвої О.М. прийняти до виконання судовий наказ від 17.01.2019 № 760/26369/18 про стягнення з ОСОБА_1 16 468 грн. 10 коп. та відкрити виконавче провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій повідомляє, що 21.10.2021 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі пред`явленому до виконання некоректно зазначена адреса проживання боржника.

02.12.2021 начальником відділу, була здійснена перевірка матеріалів виконавчого провадження № 67073550, щодо боржника ОСОБА_1 в частині повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, та за результатами перевірки скасовано повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

07.12.2021 державним виконавцем винесена постанова про скасування процесуального документу, на підставі абзацу 4 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

07.12.2021 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67073550, з виконання судового наказу № 760/26369/18 від 17.01.2019, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» в сумі 16468,10 грн.

Тому станом на 13.12.2021 відсутні підстави для розгляду скарги комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», боржник: ОСОБА_1 , на рішення, дію від 21.10.2021 року старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження», ст. 3 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ від 17.01.2019 по справі № 760/26369/18 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»: юридична адреса: м. Київ, вул. Соціалістична, 6 п/р НОМЕР_2 а АБ «Укргазбанк» міста Києва, МФО 320478, код 35756919, заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляційних та 3% річних в сумі 16 291 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп., а всього 16 468 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються: 1) дата видачі наказу; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; 4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню; 6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; 7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; 8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; 9) дата набрання судовим наказом законної сили; 10) строк пред`явлення судового наказу до виконання; 11) дата видачі судового наказу стягувачу.

Судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 20119 року виданий у відповідності до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, тобто у судовому наказі зазначено: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувана та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Відомості, які зазначені у судовому наказі від 17.01.2019 по справі № 760/26369/18 про стягнення з ОСОБА_1 були надані комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» на підставі копії паспорту відповідача по справі, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на відповідача по справі, копії договору купівлі-продажу нежилих приміщень.

Стягувачем 09.09.2021 до Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом із судовим наказом.

03.11.2021 комунальним підприємством було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 21.10.2021 року старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Пустобаєвої О.М.

Рішення про повернення судового наказу від 17.01.2019 по справі № 760/26369/18 року прийнято державним виконавцем керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» з підстав того, що у виконавчому документі, пред`явленого до виконання некоректно зазначена адреса проживання боржника, а саме: в м. Черкаси не існує будинку АДРЕСА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні, 21.10.2021 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі пред`явленому до виконання некоректно зазначена адреса проживання боржника.

Відповідно дж ост. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

02.12.2021 начальником відділу, була здійснена перевірка матеріалів виконавчого провадження № 67073550, щодо боржника ОСОБА_1 в частині повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, та за результатами перевірки скасовано повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

07.12.2021 державним виконавцем винесена постанова про скасування процесуального документу, на підставі абзацу 4 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

07.12.2021 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67073550, з виконання судового наказу № 760/26369/18 від 17.01.2019, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» в сумі 16468,10 грн.

Судові рішення, відповідно до ст. 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено. своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

За змістом статей 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що державним виконавцем винесена постанова про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449 - 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва», боржник: ОСОБА_1 , на рішення, дію від 21.10.2021 року старшого державного виконавця Центрального районного відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: