Єдиний унікальний номер 229/5057/20
Номер провадження 22-ц/804/561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 229/5057/20

Номер провадження 22-ц/804/561/21

17 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

заінтересована особа: Керівник Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Хащенкова Наталія Юріївна

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Бахмут цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , керівник Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Хащенкова Наталія Юріївна на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби

- за апеляційною скаргою Котлярова Олександра Костянтиновича

на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року, яку складено суддею Гонтар А. Л. в м. Дружківка в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області 05 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У листопаді 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби звернувся Котляров О. К.

Посилаючись на норми абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у зв`язку з тим, що заявник не долучив до скарги доказів її надіслання іншим учасникам справи суд першої інстанції повернув заявнику скаргу без розгляду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 листопада 2020 ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , керівник Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Хащенкова Н. Ю. на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби повернуто заявнику без розгляду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Посилаючись на норми чинного законодавства зазначив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, у суду першої інстанції не було підстав повертати скаргу на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, суд встановивши наявність недоліків скарги, повинен був надати строк для їх усунення, як того вимагають норми ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, а не відразу повертати її без розгляду.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

08 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду від Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) надійшов відзив на апеляційну скаргу (а.с.55-56), в якому заінтересована особа зазначила, що ухвала суду першої інстанції була винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів відзиву представник зазначає, що оскільки скарга була подана ОСОБА_1 27.10.2020 року, то вимоги ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України та роз`яснення постанови Пленуму № 6 від 07.02.2014 року не можуть бути застосовано в даному випадку.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. У ч.3 цієї статті зазначено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У ч. 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження ухвали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби.

05 листопада 2020 року суд повернув вищезазначену скаргу.

Повертаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах, доданих до скарги, відсутні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаною ухвалою, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які встановлені ст.175 ЦПК України.

Таким чином, повернення скарги без розгляду з підстав ненадання доказів на підтвердження направлення учасникам справи копії скарги та доданих матеріалів, не ґрунтується на вимогах закону.

Застосування судом першої інстанції положень ст. 183 ЦПК України є помилковим та безпідставним, оскільки норми даної статті передбачають вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань (загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення), а не вимоги до форми та змісту скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року відзначив, що право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Доводи, викладені у відзиві Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), правового значення для вирішення справи не мають.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, питання відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України, буде вирішуватися по завершенню розгляду справи по суті.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя-доповідач: А. В. Гапонов

Судді: Г.В. Новікова

О. В. Халаджи