overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/892/21
Провадження № 2-о/159/30/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ковельського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області (м.Ковель вул.Незалежності, 101)

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області (м.Луцьк вул.Київський майдан, 6)

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Ковельського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/892/21, провадження №2-о/159/30/21.

2.Призначити в справі судове засідання на 09.00 годину 03 березня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом учасників судового розгляду.

3.Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява МКП «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2005 року по 01.10.2021 рік в сумі 53002,53 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

МКП «Херсонтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 18.11.2021 року, а заявлені вимоги за період з 01.12.2005 року по 01.10.2021 рік, тобто, поза межами строків позовної давності.

На підставі викладеного, заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165, ст. 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 628/4876/21
Провадження № 2-н/628/1800/21

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 01.12.2021 у сумі 4 809,12 грн,
керуючись ст.ст. 9, 12-15, 18, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.4, 7, 11, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити стягувачу та боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20 ___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
УХВАЛА

про повернення заяви

13 грудня 2021 р. Справа № 414/1157/21

Провадження № 2-с/414/11/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою останньої про стягнення з Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 нарахованих, але невиплачених розрахункових коштів (заробітної плати),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ у справі № 414/1157/21 (провадження № 2-н/414/63/2021), виданий суддею Кремінського районного суду Луганської області 04.06.2021 за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення з Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних полуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 нарахованих, але невиплачених розрахункових коштів (заробітної плати) у розмірі 3423,47 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява підписується боржником або його представником. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Разом із цим заяву про скасування судового наказу підписано не боржником, а заявником (стягувачем) ОСОБА_1 , яка за законом не наділена правом звертатися до суду із вказаною заявою в інтересах боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, позаяк заявник не має права підписувати заяву про скасування судового наказу в інтересах боржника, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою останньої про стягнення з Кремінського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кремінської райдержадміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 нарахованих, але невиплачених розрахункових коштів (заробітної плати) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 539/4800/21
Провадження № 2-н/539/1313/2021
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" грудня 2021 р. Справа 206/5262/21
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя А.О. Сухоруков
Провадження №2-н/359/283/2021
Справа №359/1013/21
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх синів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумівна дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, та до дня досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх синів підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, цивільну справу належить передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.8 ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх синів, передати на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 577/4922/20
Провадження № 2/577/239/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 450 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 450 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи був призначений на 05 лютого 2021 року на 08 год. 00 хв.

01 лютого 2021 року до початку розгляду справи по суті представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Михальченко Ф.В. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 116).

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 116)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.(а.с.111-112).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 450 грн 00 коп по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 450 грн 00 коп залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Номер провадження 2/229/912/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 р. м. Дружківка

року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Сологуба Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа №229/4292/21 за позовною заявою представника позивача Сологуба Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 11 листопада 2021 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі 229/4292/21 відповідно до якого заявлені позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, при написанні рішення по зазначеній цивільній справі, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме невірно вказано дату складення повного тексту рішення.

Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення суду по цивільній справі №229/4292/21.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі №229/4292/21за позовною заявою представника позивача Сологуба Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Сьомий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: « Повний текст рішення суду складено 11 листопада 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 13 грудня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко