Справа № 152/239/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Лесі Вікторівни про скасування реєстраційних записів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом і просить визнати дії державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни, щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно договорів оренди землі № 708 та № 709 від 24 вересня 2014 року, що укладені між Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області та ОСОБА_1 , протиправними; визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни від 6 січня 2021 року за індексними номерами 56082452 та 56083073 про припинення інших речових прав на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:000:0661 та :01:000:0662; скасувати записи припинення права оренди розділах записів про інше речове право за № 7180391 та № 7177712, які зареєстровані 6 січня 2021 року Державним реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесею Вікторівною.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

У позовній заяві не дотримано такі вимоги статті 175 ЦПК України:

- в порушення вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачем не вказано виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, оскільки позивач у позовній заяві посилаючись на докази, що мають підтвердити вказані у позовній заяві обставини вказує, що між ним та Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області 24 вересня 2014 року укладено договори оренди земельних ділянок № 708 та № 709, які передані орендодавцем позивача на підставі актів приймання передачі та посилається у своїй позовній заяві на пункти вищевказаних договорів. Однак, позивач до позовної заяви не додає договорів оренди земельних ділянок № 708 та № 709 та актів приймання передачі.

В порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Канцелярією Шаргородського районного суду Вінницької області 16 лютого 2021 року складено акт № 2, зі змісту якого вбачається, що серед документів, доданих до позовної заяви, виявлено відсутність доказу сплати судового збору, який було зазначено в додатку.

Крім цього, позивач вказує у позовній заяві, що сплачений ним судовий збір ставить 1816 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 та підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Згідно із абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку з позовної заяви вбачається, що заявлені три вимоги немайнового характеру, а тому повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 2724 грн (2270 х 0,4% = 908) (908 х 3 = 2724).

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків та надання суду оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Лесі Вікторівни про скасування реєстраційних записів - залишити без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК