overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7693/19
Провадження № 22-ц/4820/376/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Огієнко-39», ОСОБА_1 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 741,60 грн.

11 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 лютого 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1816/21
провадження № 2/753/4421/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам стеттей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 11 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 212.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію вказаної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень щодо позову.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 191/2384/20
Провадження № 2/191/784/20
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення обстеження умов проживання батька дитини та дачі висновку щодо рекомендації та доцільності визначення місця проживання дитини виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Апостолове, вул.Набережна, 18) до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Раївської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав для надання висновку щодо рекомендацій та доцільності визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 09-40 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Дата документу 07.12.2021 Справа № 331/6352/16-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 грудня 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 331/6352/16-ц

Провадження №22-ц/807/3780/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Крилова О.В., Бєлка В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року про заміну стягувача правонаступником в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: О.В. Крилова

В.Ю. Бєлка
Справа № 445/2257/15-ц
Провадження № 2/445/6/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" про визнання протиправною реконуструкцію та зобов`язання вчинити дії. Дана справа передана в провадження судді Сивка В.М., на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 45 від 27092021 року, у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Пилип`яка П.В. Ухвалою від 28.09.2021 року дану справу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи спочатку.

До початку першого судового засідання 06.12.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача - Чиж С.М., у якій вона просить залишити без розгляду позов ТзОВ "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому. на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінгвін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 559/2318/20
Провадження № 8/559/1/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року.

Заява про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху не встановлено, що є підставою для відкриття провадження згідно ст.427 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11 годину 50 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 545/3652/21
Провадження № 2-н/545/761/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, В/К Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 10.12.2021 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що увстановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, а тому у видачі судового наказу, -слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 369/850/21
Провадження №2/369/2726/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 25 січня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 25 січня 2021 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви про усунення недоліків її копію та копію квитанції про сплату судового збору для надіслання відповідачу ОСОБА_2 ..

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» лютого 2021 року

м. Харків

справа № 640/17116/17

провадження № 22ц/818/719/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Кредобанк»,

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

відповідачка ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року в складі судді Губської Я.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 року змінити, скасувавши її в частині скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року шляхом накладення арешту та заборони на вчинення реєстраційних дій щодо належного відповідачу майна, а саме: двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О. М. Хорошевський
Справа № 316/2924/21
Провадження № 4-с/316/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Головного територіального управління юстиції (м. Дніпро) Дзісь Ірина Сергіївна, боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Темненко В.О. звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Головного територіального управління юстиції (м. Дніпро) Дзісь Ірина Сергіївна, боржник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 16 годину 30 хвилин 23.12.2021 року.

Розгляд скарги проводити у судовому засіданні за участю боржника та державного виконавця, у зв`язку з чим у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 463/3579/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«16» листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач колективне підприємство «Картограф»

третя особа Львівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємство «Картограф», третя особа. яка не заявляє самостійних вимог - Львівська міська рада, про зобов`язання виконати договір,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про землеустрій», ст. 123 Земельного кодексу України, ст. ст. 509, 526 887 ЦК України, постановою постановою Кабінету Міністрів України №266 від 04 березня 2003 року «Про затвердження Типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до колективного підприємство «Картограф», третя особа. яка не заявляє самостійних вимог - Львівська міська рада, про зобов`язання виконати договір задовольнити.

Зобов`язати колективне підприємство «Картограф» виконати Типовий договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за №495 від 20 листопада 2019 року, який був укладений з ОСОБА_1 та передати йому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Стягнути колективного підприємство «Картограф» на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: колективне підприємство «Картограф», зареєстроване місцезнаходження:79019, м. Львів, вул. Долинського, буд.6; адреса фактичного місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 84/25;

третя особа: Львівська міська рада, адреса місцезнаходження: 79006, м. Львів, площа Ринок, 1, .

Суддя В. І. Кавацюк