Справа № 646/2622/19
№ провадження 2/646/214/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"17" лютого 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/2622/19 за заявою позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко Марина Олександрівна (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 43/1) про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частки будинку спільною сумісною власністю, внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вище вказана цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_1 просив суд: визнати договір дарування 249/600 частки будинку АДРЕСА_2 , укладений 05 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., зареєстрований в реєстрі за № 226, удаваним правочином, який вчинено для приховання договору купівлі-продажу будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати, що 05 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , замість договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., зареєстрований в реєстрі за № 226, укладено договір купівлі-продажу частки будинку, за умовами якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила нерухоме майно; визнати 249/600 частки будинку АДРЕСА_2 - об`єктом спільної сумісної власності подружжя; внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо державної реєстрації договору дарування від 05 квітня 2007 року вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О. Крім того, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про виклик свідків; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3073,60 за подання позовної заяви, 384, 20 грн за подання заяви про забезпечення позову та витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 15200,00 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання, а також витребувано докази по справі.

А також ухвалою судді від 23.05.2019 було задоволено клопотання позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно 249/600 частки житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 99,7 м кв., житловою площею 66,6 м кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківської міського нотаріального округу Босенко М.О. 05.04.2007, реєстраційний № 266.

09.09.2019 ухвалою судді було задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цогоєвої О.А. Застосовано до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію договору дарування 249/600 частки будинку АДРЕСА_2 , укладений 05 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Босенко Мариною Олександрівною, зареєстрований в реєстрі за № 266; копію договору купівлі продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений 09 лютого 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є., зареєстрований в реєстрі за № 940; вилучити у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копію висновку про вартість 249/600 частки будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; копію свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 .

23.09.2020 ухвалою суду було призначено судовий розгляд по справі.

Сього числа позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд позовну заяву про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частки будинку спільною сумісною власністю, внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просить подану позовну заяву залишити без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко Марина Олександрівна про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частки будинку спільною сумісною власністю, внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду, оскільки у справі було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

На підставі ухвали судді від 23.05.2019 було задоволено клопотання позивача та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно 249/600 частки житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 99,7 м кв., житловою площею 66,6 м кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч.9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду та підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 150, 158, 200, 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко Марина Олександрівна про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частки будинку спільною сумісною власністю, внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року по справі №646/2622/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко Марина Олександрівна про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання частки будинку спільною сумісною власністю, внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме скасувати арешт на 249/600 частки житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 99,7 м кв., житловою площею 66,6 м кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.02.2021.

Суддя: І.М. Шелест