Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа №408/8199/16

провадження №61-12083св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний

банк України», третьої особи - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 березня 2011 року у розмірі 5 758 751 грн 09 коп.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Ощадбанк» третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», та просив визнати недійсним договір поруки № 17/32 від 18 лютого 2014 року, укладений між ним та ПАТ «Ощадбанк».

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області

від 24 квітня 2018 року у задоволенні первісного позову ПАТ «Ощадбанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійним договір поруки від 18 лютого 2014 року № 17/32,

укладений між ПАТ «Ощадбанк», Приватним науково-

виробничим сільськогосподарським підприємством «Агро-Восток» та

ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 травня 2021 року рішення Народицького районного суду Житомирської області

від 24 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково. Стягнуто з

ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії від 11 березня 2011 року № 17 у розмірі

4 310 221 грн 04 коп., з яких: 2 459 900 грн - заборгованість по кредиту прострочений з 01 серпня 2014 року по 23 листопада 2016 року;

163 028 грн 89 коп. - 3% річних по простроченому основному боргу

з 01 серпня 2014 року по 23 листопада 2016 року; 1 687 292 грн 15 коп. - інфляційних втрат по простроченому основному боргу з 01 вересня

2014 року по 31 жовтня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), яке є правонаступником

ПАТ «Ощадбанк», подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Житомирського апеляційного суду

від 20 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Ощадбанк» та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Заявник посилався на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, а також вказав про необхідність відступлення від правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах (пункти 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третьої особи - Приватне науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-Восток», про визнання договору поруки недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров