16.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8373/19
Єдиний унікальний номер 205/8373/19
Провадження № 2з/205/735/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року по справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено.

06 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок експерта № 964/965/966/967-20 від 10 березня 2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року підготовче провадження по справі було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

12 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 16 листопада 2021 року, в якому він просив витребувати від КП «ДМБТІ» копію інвентаризаційної справи на спірний житловий будинок, посилаючись на те, що він є співвласником спірного домоволодіння і йому невідомо, на підставі чого визначено частки співвласників.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_2 є виділ в натурі 30/100 частин домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частини домоволодіння та визнання за ОСОБА_2 права власності на частину домоволодіння.

Відповідачем ОСОБА_1 не зазначено, яке значення буде мати витребуваний ним доказ для правильного вирішення справи, адже питання про розмір часток у майні встановлюється на підставі правовстановлюючих документів, а не документів про технічні характеристики нерухомого майна, якими за своєю суттю є інвентаризаційна справа на домоволодіння.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів було подано після закриття ухвалою суду від 03 серпня 2021 року підготовчого провадження.

Разом з тим, п. 2 ч. 2 ст. 157 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів. Під час розгляду справи по суті чинним ЦПК України забезпечення доказів не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: