overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1220/20
Провадження № 2/663/293/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ДП "Адміністрація морських портів України" в особі МФ ДП "АМПУ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача МФ ДП "АМПУ" направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Миколаївської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача МФ ДП "АМПУ" у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Господарським судом Миколаївської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15:30 год. 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції із Господарським судом Миколаївської області.

Доручити Господарському суду Миколаївської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача МФ ДП "АМПУ", якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 242/3469/20
Провадження № 2/226/223/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: місцезнаходження: 84302, м.Краматорськ Донецької області, вул.Я.Мудрого, 39-41, , до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 9989,32 грн., проценти за користування кредитом - 3517,30 грн., комісія - 10,00 грн., 3% річних на суму простроченого кредиту - 224,14 грн., 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 128,75 грн., втрати від інфляції на суму простроченого кредиту - 189,80 грн., втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 131,11 грн., та судові витрати в розмірі 2102,00 грн., всього 16292 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 42 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.02.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/9166/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса ХМНО Новікової Л.В. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

05.02.2021 року до суду представником ОСОБА_1 подано заяву про поновлення провадження у справі до якої додано належним чином засвідчену копію рішення у справі №766/9166/19 від 25.11.2020 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про виселення.

Продовжити підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання на 14-45 год. 25.03.2021 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.02.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив._в АДРЕСА_1 , _____________________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значиться зареєстр. у АДРЕСА_2 , прожив. в АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ____________________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/4 частки заробітку (доходу), не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття.__________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В при секретарі - Орел А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Аланд», Приватний нотаріус Кондратюк Віктор Степанович, третя особа: Приватний виконавець Клименко Олексій Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Аланд», Приватний нотаріус Кондратюк Віктор Степанович, третя особа: Приватний виконавець Клименко Олексій Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши письмові матеріали справи було вирішено, що доцільним є витребувати у приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Степановича копію документів на підставі чого було вчинено виконавчий напис від 26 грудня 2019 року № 6097. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Степановича копію документів на підставі чого було вчинено виконавчий напис від 26 грудня 2019 року № 6097, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Степановича копію документів на підставі чого було вчинено виконавчий напис від 26 грудня 2019 року № 6097. Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 496/135/21
Провадження № 2-н/496/47/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021 року м. Біляївка
Заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до положень ст. 714 ЦК України договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу та ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов`язання.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з наступного: заборгованість за спожиту електричну енергію 2975 грн. 40 коп., інфляційні нарахування 113 грн. 37 коп., 3% річних 98 грн. 87 коп. та судовий збір 210 грн. 20 коп.
Суд повідомляє боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 625, 714 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої, статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 676/6793/21
Номер провадження 2-о/676/253/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/6793/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 не менше п`яти років на день смерті останнього, по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 323/1860/15-ц
Провадження №2-п/323/7/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" грудня 2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши матеріали заяви адвоката Федорова Максима Дмитровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №323/1860/15-ц, провадження №2/323/759/15,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесено ухвалу у справі №323/1860/15-ц, провадження №2п/323/7/21 про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого Оріхівським районним судом Запорізької області 24 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, невірно зазначено дату та час призначення судового засідання, а саме: замість правильного 30 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. невірно зазначено 28.07.2020 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущену описку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2021 року у справі №323/1860/15-ц, провадження №2-п/323/7/21 за заявою адвоката Федорова Максима Дмитровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №323/1860/15-ц, провадження №2/323/759/15.

Вважати правильною дату та час призначення судового засідання з розгляду заяви: 30 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо, або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 525, 530, 629 ЦК України, ст.180 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.М. Подоляк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2021року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________2021року.
Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 127/2-1455/2010
Провадження № 22-ц/801/492/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 рокуСправа № 127/2-1455/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: державного виконавця Сиридюк Т.В., представника АТ «Ощадбанк» - Лобанова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/2-1455/2010 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сиридюк Тетяни Василівни, за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, яка постановлена суддею Ан О.В. у Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 03 грудня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
Справа № 689/2430/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжні Чорної Н.Д., Білоуса Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 грудня 2021 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.Д.Чорна

Ю.М.Білоус