overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/316/21
Провадження № 2/588/209/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька міська рада Сумської області про стягнення майнової шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом, по якій ухвалою суду від 21 квітня 2021 року провадження було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 588/206/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

13.12.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області, після апеляційного розгляду, надійшли матеріали адміністративної справи № 588/206/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Тростянецьке лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі. Рішення у вказаній справі набрало законної сили 16.11.2021.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 588/316/21 провадження № 2/588/209/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах Державного підприємства "Тростянецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька міська рада Сумської області про стягнення майнової шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) 28 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5452/21 Провадження № 2-н/636/1632/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 522/9848/20
Провадження №2/522/2375/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна те резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207,545,549,625,640,1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.12,76-81,141, - 265,268, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1185079,95 грн., яка складається з : - 751 650 грн- основний борг; 379 588,30 грн штрафні санкції; 43321,65 інфляційні відсотки та 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10510,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя: Ю.Б. Свячена
Єдиний унікальний номер 229/3864/20
Номер провадження 2-о/229/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" лютого 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

присяжних Свєтушак Т.О.,

Ціпотан О.Л.,

за участю секретаря

судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Дружківського дитячого будинку - інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ст. ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву Дружківського дитячого будинку - інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Владиславівка Кіровського району Автономної Республіки Крим, Україна, недієздатною особою.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 лютого 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар

Присяжні: Т.О. Свєтушак

О.Л. Ціпотан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 362/215/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4594/2021
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Немировської О.В., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року (суддя Лебідь-Гавенко Г.М.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та 3% річних,

встановив:

ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 29 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Васильківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу

2 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2021 року справу призначено судді-доповідачу Іванченку М.М.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 83/0602/21 від 9 лютого 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із переведенням судді Іванченка М.М. до складу іншої судової палати Київського апеляційного суду та зміною спеціалізації.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 9 лютого 2021 року справу призначено судді-доповідачу Рейнарт І.М.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та 3% річних.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді О.В. Немировська

Т.А. Семенюк
18.02.2021
Справа №642/4724/19
2/642/493/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Канаєвої К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, Харківський міський центр Державного земельного кадастру, Головне управління ДСНС України в Харківській області, про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому просила зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та належним позивачці житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , та знести самочинно збудований гараж за адресою АДРЕСА_1 , а також самостійно (за власний рахунок), привести земельну ділянку до стану, придатного для використання та передати земельну ділянку в розпорядження позивачці ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивачка подала клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник відповідачів не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.
Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За таких обставин, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, Харківський міський центр Державного земельного кадастру, Головне управління ДСНС України в Харківській області, про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та земельною ділянкою залишити без розгляду.
Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Дата документу 13.12.2021
Справа № 331/3323/21
Провадження № 2/334/3528/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого-судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При подачі позову до суду зазначив, що в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідач позов не визнав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати явку представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень за позовною заявою.

Судове засідання призначити на 19 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 676/5599/21
Номер провадження 2/676/2371/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Представник відповідачау підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2022 року о 15:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 577/5625/21
Провадження № 2/577/1647/21
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.45 год. 28 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2021 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 28.10.2019 року по 10.04.2021 року в розмірі - 15 533, 25 ( п"ятнадцять тисяч п"ятсот тридцять три) грн 25 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", код ЕДРПОУ 03337119 (отримувач - ВО "Волновахаміжрайтепломережа»);
на р/р ВО "Волновахаміжрайтепломережа" НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ " Приватбанк" стягнути :
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 р. по 31.07.2021 р.- у розмірі 1018,33 (одна тисяча вісімнадцять) грн., 33 коп ;
- 3 % річних за період з 20.11.2019 р. по 31.07.2021 р. - у розмірі 375,99 (триста сімдесят п"ять ) грн. 99 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________202___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________202 року.
Суддя Є.І.Мохов