Справа № 310/9474/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

31.08.2021 року сторони подали заяву про затвердження укладеної ними мирової угоди та про закриття провадження у справі. Зазначають, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі. Просять суд задовольнити заяву про затвердження мирової угоди, судове засідання провести за їхньої відсутності.

Сторони в сьогоднішнє судове засідання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила прийняти та визнати мирову угоду від 31.08.2021р.

У відповідності до п.3,4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а також якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне:

«1) Сторони домовилися поділити майно, набуте сторонами під час шлюбу наступним чином: ОСОБА_1 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Визнати за ОСОБА_1 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3) Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4) Позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судовий збір у сумі 1544 грн. відповідач повертає позивачу, а позивач відмовляється від компенсації відповідачем витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам відомі».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 29.07.1995 року і розірваний за рішенням суду від 08.11.2017 року (а.с.11,12).

На підтвердження набуття у спільну власність подружжя квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суду надано копію договору купівлі-продажу квартири №1-1421 від 08.05.1997 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України визнає укладену мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 142, 207,255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,за якою сторони домовилися про таке:

«1) Сторони домовилися поділити майно, набуте сторонами під час шлюбу наступним чином: ОСОБА_1 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Визнати за ОСОБА_1 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3) Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4) Позивач та відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судовий збір у сумі 1544 грн. відповідач повертає позивачу, а позивач відмовляється від компенсації відповідачем витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам відомі».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. П. Прінь