Справа № 464/6514/20 Провадження № 2-п/450/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.10.2021 року, ухваленому у справі №464/6514/20 за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та прийнято рішення усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належними їй на праві власності житловим приміщенням (будинком) та земельними ділянками, розташованими за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з даного будинку ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даним рішення суду, відповідач ОСОБА_3 27.10.2021р. звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Подану заяву мотивує тим, що рішення суду про те, що вона постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 та чинить ОСОБА_1 перешкоди в користуванні даним будинком та земельними ділянками, не відповідають дійсності, так як в даному будинку вона перебуває періодично на запрошення свого товариша ОСОБА_4 , який проживає за даним адресом, і при тому жодних перешкод позивачці вона не чинить.

Стверджує, що про розгляд даної справи в суді їй не було відомо, оскільки копії позовної заяви вона не отримувала та жодні повідомлення про наявність в суді справи їй не надходили.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала свою заяву про скасуваненя заочного рішення з зазначених в ній підстав, яку просить задовольнити. Крім того визнала, що про розгляд справи в суді їй було відомо. Пояснила, що в суд не явилася з причин захворювання, однак заявила, що не має доказів на підтвердження даних обставин, так як і не має будь-яких інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представнк-адвокат Шепель Т.В. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення поданої заяви з мотивів її безпідставності, в задоволенні якої просять відмовити. Стверджують, що відповідач не з`явилися в судові засідання і не подала відзив без поважних причин, та не надала нових доказів , які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши відповідача (заявника), позивача та її представника щодо вимог про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №464/6514/20 та з`ясувавши обставини справи , суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 287, 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для привального вирішення справи.

Як вбачається зматеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 належним чином та своєчасно повідомлялася про розгляд справи, що підтверджується направленим на адресу місця її реєстрації та проживання викликами на: 26.03.2021р., 17.08.2021р., 04.10.2021р., однак такі поверталися з відмітками «Адресат не проживає чи відсутній за даною адресою».

Крім того, 16.08.2021р. ОСОБА_3 особисто подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду даної справи, призначеного на 17.08.2021р., пославшись на те, що має намір бути просутня в судовому засіданні, однак до того часу не уклала угоди з адвокатом. З цих причин судове засідання було відкладено, однак в наступне судове засідання ОСОБА_3 не явилася, не повідомила причин неявки та не скерувала в суд свого представника.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 не явилася в судове засідання та не подала відзив без поважних причин.

Щодо тверджень відповідача про те, що висновки суду про те, що вона постійно проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 та чинить ОСОБА_1 перешкоди в користуванні даним будинком та земельними ділянками, не відповідають дійсності, суд не приймає до уваги, оскільки при прийнятті заочного рішення судом були досліджені надані позивачем та наявні в матеріалах справи докази, які судом визнані належними та допустимими.

При тому заявник , стверджуючи, що судом не з`ясовано, яким чином вона чинить передкоди позивачу, всупереч вимог ч.7 ст.285 ЦПК України, не надала доказів на підтвердження заперечення цих обставин. Тому такі не можна вважати як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні вимог ч.1 ст.288 ЦПК України.

З врахуванням встановленого суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання та не надада відзив на позовну заяву без поважних причин, а також нею не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які вона посилається як на підставу скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.258-261, 280-288, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.10.2021 року, ухваленому у цивільній справі №464/6514/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021р.

Суддя М.О.Кіпчарський