Справа №716/1836/20
Ухвала

Іменем України

17.02.2021 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та поділ спільного майна подружжя.

Позивачем при зверненні до суду разом з позовною заявою надано суду клопотання про витребування доказів та приєднання їх до справи. В даному клопотанні позивача йдеться про необхідність витребування від АТ КБ «ПриватБанк», а також АТ «Державний Ощадний Банк України» інформації щодо обігу коштів з 01.01.2018 по 01.11.2020 по усіх наявних рахунках відповідача ОСОБА_4 .

В судовому зсіданні позивач та її представник дане клопотання повністю підтримали та мотивували необхідність отримання даної інформації у зв`язку з поділом майна подружжя, а також неможливістю самостійно надати такі докази, оскільки вони становлять банківську таємницю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання з тих підстав, що кошти відповідача, які можуть зберігатися на рахунках банківських установ не є предметом спору. Також вказав, що дане клопотання подане з порушенням вимог ст.84 ЦПК України, оскільки позивачем не підтверджено неможливість самостійно отримати такі відомості.

Заслухавши представників сторін суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частина 2 ст.84 ЦПК України також регламентує обґрунтування, яке має містити клопотання про витребування доказів.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 30.10.2020 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою останньою з дотриманням строку подано клопотання про витребування доказів наявності грошових коштів відповідача ОСОБА_4 на банківських рахунках фінансових установи зазначених в клопотанні.

Суд звертає увагу на той факт, що предметом спору є розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, а також поділ спільного майна подружжя. Разом з тим, позивачем до обсягу спільного майна подружжя, яке підлягає поділу, віднесено рухоме майно у вигляді сільськогосподарської техніки. Позивач в своїй позовній заяві не просить суд вирішити питання про поділ грошових активів набутих подружжям за час шлюбу.

З врахуванням викладено, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки інформація, яку просить витребувати позивач не входить до кола доказування.

З цих підстав, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не може бути задоволено. Стороною позивача не доведено обґрунтованості такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав Стрілець