overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1003/19
Провадження №2-зз/504/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Відділ у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , про визнання державного акту недійсним, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив суд визнати недійсним державний акт серії ЯЛ № 460146 виданий 23.09.2010 року на ім`я ОСОБА_2 , на право власності на земельну ділянку площею 0,1106 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:1619.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Одночасно із поданням позову заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову, і накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1106 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:1619, та заборонити її відчуження на час розгляду справи у суді.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1106 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:1619, та заборонити її відчуження на час розгляду справи у судіНакласти арешт на земельну ділянку площею 0,1106 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:1619, та заборонено відчуження на час розгляду справи у суді

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року позов ОСОБА_1 , - задоволено, визнано недійсним та скасувано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 460146, кадастровий номер :02:002:1619, виданий 23.09.2010 року на ім`я ОСОБА_2 , та скасовано запис про реєстрацію права власності за № 77 від 23.09.2010 року

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заява підлягає задоволенню, оскільки підстав для подальшого перебування спірної земельної ділянки під арештом судом не встановлено.

При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 157,158, 258-260, 353-356 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,1106 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:1619, та заборону її відчуження які вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року Справа № 159/6571/21
Провадження № 2-н/159/926/21
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та підігріву води в сумі 4703,72 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1707/20
Провадження № 2/382/337/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області про зміну статусу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області про зміну статусу нерухомого майна задовольнити.

Змінити статус нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Л.І. Литвин
Справа № 638/1702/21
Провадження № 2/638/3144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горішний Євгеній Вікторович, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме в абзаці 14 резолютивної частини вказано « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні було допущено описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2020, зазначивши у чотирнадцятому абзаці резолютивної частини « ОСОБА_4 ».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 296/4222/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Черткова Віктора Олеговича про стягнення витрат на правничу допомогу, -

У С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року представником відповідача Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Чертковим В.О. подано заяву в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з позивача на користь позивача витрати на професійну допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України, тому заява про ухвалення додаткового рішення суду може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Черткова Віктора Олеговича про стягнення витрат на правничу допомогу - призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя Ю. І. Драч
Справа №:755/5310/21
Провадження №: 2/755/3162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачки за первісним позовом, яка є позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідка,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом, яка є позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок зобов`язана з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за її викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Номер провадження 2/754/7923/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" грудня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2022 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 15.01.2022 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 26 січня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2789/2021
13.12.2021 року 264/8766/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"___________20___ року______________________ _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 409/2818/21
Пров.№ 2-о/409/543/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали заяви від 10.12.2021 про встановлення факту смерті,

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), , адреса: вул. Єгорова буд. 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , 10.12.2021 року в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 11:00 годину 13.12.2021.

Інформація про розгляд справи міститься за веб-адресою:

https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
14.12.2021
Справа №642/7245/21
2/642/2483/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Балега Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просив стягнути з відповідача 800,00 грн. заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач зареєстрований та користується електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 , але не сплачує за ці послуги.

Представником позивача подано письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із повною оплатою відповідачем суми за позовом.

Відповідачем відзиву або заперечень до суду не подавалося.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з тим, що представник позивача відмовився від позову і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від даного позову.

Керуючись ст. 206, 255, 259, 260ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку із відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 591/8514/21
Провадження № 2-н/591/2361/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 грудня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , власник житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,
заборгованості за комунальні послуги та квартплату в сумі 8539 грн 74 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , власник житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки