ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/372/19 Номер провадження 22-ц/814/1858/21Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

Розглянула в спрощеному провадженні в судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про стягнення орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» на користь ОСОБА_1 , 2376,20 грн. заборгованості по орендній платі за 2016 рік, 2670,85 грн. інфляційних витрат, а всього 5 047,05 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Під час розгляду апеляційної скарги, одним з доводів якої була незгода позивача з визначеним судом першої інстанції розміром заборгованості по орендній платі за 2016 рік, внаслідок не витребування останнім доказів щодо предмета спору представником позивача ініціювалось питання щодо повторного витребування у відповідача зазначених відомостей для встановлення всіх фактичних обставин по справі.

Враховувавши, що позивачем не представилось можливим самостійно надати такі докази, а ухвала суду першої інстанції щодо їх витребування була проігноровано ПП «Агроекологія», апеляційним судом в порядку ст. 84 ЦПК України 02.11.2021 винесено ухвалу, якою зобов`язано ПП «Агроекологія» надати до 17.11.2021 первинні фінансові та бухгалтерські документи, що стосуються орендної плати за користування спірною земельною ділянкою в 2016 році та окрему угоду за 2016 рік, яка відповідно до умов договору оренди землі від 06.05.2008 повинна була щорічно до початку чергового року оренди укладатися між орендодавцем та орендарем та є додатком до договору оренди.

Одночасно, в своїй ухвалі про витребування доказів, апеляційним судом було акцентовано увагу на відповідальність за її не виконання, встановлену положеннями ч.ч.6-9 ст. 84 та ст. 148 ЦПК України.

Зокрема підприємство було попереджено про можливість застосування штрафних санкцій в порядку ст. 148 ЦПК України в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів у встановлений судом строк.

В даному випадку, саме у відповідача як орендаря мались письмові докази щодо предмета спору - розміру заборгованості по орендній платі за 2016 рік, яка відображалась у первинних фінансових та інших бухгалтерських документах, а також малась інформація про укладання (чи не укладання) щорічного додаткового договору.

Вказана копія ухвали апеляційного суду була направлена на виконання відповідачу в особі його представника - з електронної пошти Полтавського апеляційного суду на електронну пошту представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. 08.11.2021 о 15:47 год.

Доказів не отримання цієї ухвали немає.

На даний час, відповідач не скористався наданою положеннями ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України можливістю завчасно попередити суд про неможливість подати такий доказ, при цьому не повідомив причину не виконання ухвали про витребування доказів та станом на час судового засідання (станом на 02.12.2021) витребувані докази суду не надав.

Вищевказані обставини свідчать про недобросовісне виконання ПП Агроекологія» своїх процесуальних обов`язків, що полягає в ухиленні від вчинення дій, покладених на нього ухвалою суду - не повідомлення про причини неможливості подати такий доказ, повне ігнорування виконання ухвали апеляційного про витребування доказів, шо є достатньою правовою підставою для застосування до відповідача заходів процесуального примусу в порядку ст. 148 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи той факт, що ПП «Агроекологія» було проігноровано ухвалу апеляційного суду про витребування доказів та не направлено на адресу суду як у визначений судом термін так і до судового засідання, тобто протягом майже одного місяця, апеляційний суд вважає за можливе, враховуючи порушення норм процесуального законодавства, застосувати до підприємства заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 84, 367, 368, 381 ч.2 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Стягнути з Приватного підприємства «Агроекологія» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 5000 грн.

Дані про боржника: Приватне підприємство «Агроекологія», місцезнаходження Україна, 38013 Полтавська область, Шишацький район, с. Михайлики, ідентифікаційний код 24089080.

Дані про стягувача: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу: 101.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді : Обідіна О.І. Карпушин Г.Л. Хіль Л.М.