Справа № 211/964/19
Провадження № 2/211/90/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта « , третя особа без самостійних вимог ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи представник ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів від:

Моторно (транспортного ) страхового бюро України;

Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта»;

Суб`єкта оціночної діяльності (оцінщика) ОСОБА_3 ;

ГУНП в Дніпропетровській області ;

Судового експерта Рейнюка О.В.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Представник позивача Сагайдак Д.С. надав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, проти його задоволення заперечує з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» надали заяву про розгляд су лопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань, беручи до уваги що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом..

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи, у зв`язку з чим суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський б-р, буд. 8):

- Інформацію про звернення (заяви, повідомлення ) ОСОБА_1 до МТСБУ про виплату відшкодування за зобов`язаннями ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» за випадком ДТП 28.08.2017 року в м. Кривий Ріг, на перехресті вул. Харитонова та Українська, між ТЗ «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1 та ТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 ;

- Інформацію про здійснені виплати (розмір виплат) МТСБУ на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), у разі звернення ОСОБА_1 .

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1):

належним чином засвідчену копію повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування за зверненням ОСОБА_1 , або його представника по страховому випадку, який стався 28.08.2017 року в м. Кривий Ріг, за участю ТЗ «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1 та ТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 ;

належним чином засвідчену копію документу на підставі якого розраховувалась сума страхового відшкодування та збиток завданий власнику ТЗ«Шевроле», р/н НОМЕР_2 (звіт, оцінка, аварійний сертифікат, висновок експерта, тощо);

належним чином засвідчену копію протоколу огляду пошкодженого ТЗ«Шевроле», р/н НОМЕР_2 ;

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують сплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 ;

належним чином засвідчені копії страхового акту по страховому випадку який стався 28.08.2017 року в м. Кривий Ріг, за участю ТЗ «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1 та ТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 ;

інші належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи.

Витребувати від Субєкта оціночної діяльності (оцінщика ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ):

належним чином засвідчені копії договору та заяви ОСОБА_1 від 08.02.2019 року про визначення вартості матеріального збитку спричиненого власнику ТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 ;

належним чином засвідчені копії договору та заяви фізичної або юридичної особи про визначення вартості матеріального збитку спричиненого власнику ТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 на підставі яких 05.09.2017року проводився огляд ТЗ;

докази виклику заінтересованих осіб (ПАТ «Північтранс», ОСОБА_2 ) на місце огляді пошкодженого ТЗ у відповідності до п. 5.2. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» ( у разі відсутності підтвердження, повідомити причини);

належним чином завірену копію протоколу огляду пошкодженого ТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 від 05.09.2017 року;

інформацію, а саме:

чи було встановлено при проведенні огляду пошкодженого КТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 , сліди відновлювального ремонту, які не відносились до вищевказаного випадку? Якщо так, то які саме?

Чи були встановлені при проведенні огляду пошкодженого КТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 , пошкодження, які не відносяться до ДТП?

Чи перевіряли при проведенні огляду пошкодженого КТЗ «Шевроле», р/н НОМЕР_2 , на наявність слідів відновлювального ремонту, та ушкоджень, які не відносяться до вищевказаного випадку?

Витребувати від ГУНП в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а), інформацію про всі дорожньо транспортні пригоди за участю ТЗ «Chevrolet Captiva» (VIN № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2008 року випуску) з моменту першої реєстрації на території України до 11.02.2019 року (дата ДТП, місце ДТП, за участі яких транспортних засобів, під керування яких осіб, до якого суду було направлено матеріали справи, пошкодження ТЗ ).

Витребувати від судового експерта Рейнюк Олександра Віталійовича (50027, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, 20 ):

належним чином завірену копію договору та/або заяви ОСОБА_1 про проведення експертизи;

належним чином завірену копію висновку судового експерта Рейнюк О.В. № 268/18 від 23.10.2018 року (з калькуляцією, протоколом огляду, фото фіксацією, тощо );

інформацію про встановлені при проведенні огляду ТЗ «Шевроле» , р/н НОМЕР_2 сліди відновлювального ремонту та / або пошкодження , які не відносились до ДТП .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко