Справа № 456/664/21
Провадження № 2-з/456/7/2021
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Подану заяву обгрунтовує тим, що має намір протягом 10 днів пред?явити позов до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказав, що 10.10.2014 між ним та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №630040735, згідно якого отримано в кредит грошові кошти в сумі 4700 грн..

По даному кредитному договору сплачено 3000 грн. та станом на 12.11.201 залишок заборгованості становив 1710 грн. 79 коп..

Згідно договору факторингу №4-АБ/К1 від 14.11.16 право вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТзОВ «Кредитні ініціативи».

В січні 2021 заявником було отримано від приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Малкової М.В. дві постанови, з яких стало відомо, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в користь ТзОВ «Кредит капітал» із заявника стягнуто заборгованість в сумі 32322 грн. 45 коп. та 3232 грн. 25 коп. винагороди приватному виконавцю за проведення виконавчих дій.

Заявнику не зрозуміло яким чином, без його повідомлення, ТзОВ «Кредит капітал» стало стягувачем по вказаному кредитному договору.

Вважає, що приватний нотаріус не витребував від стягувача первинні документи щодо надання кредиту, не перевірив нарахування штрафних санкцій, річних, пені та не впевнився у безспірності боргу.

Вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням діючого законодавства, а відтак просить забезпечити позов шляхом накладення зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 18.12.20 за №114749, до закінчення розгляду позовної заяви, яка буде подана у встановлені терміни.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову встановлено, що дійсно згідно ст..152 п.1 пп.1 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову…..

Згідно ст..153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Також суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З наявних матеріалів вбачається, що справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ч.5 ст..153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов частково або повністю.

Відповідно до вимог ч.2 ст..151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно 14.11.2016 між ПАТ «Альфа-банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу (а.с.10).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.21 (а.с.11) поставлено стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Вердикт капітал», з відповідними виправленнями внесеними постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 12.01.21 грошові кошти в сумі 32322 грн. 45 коп. та стягнення винагороди приватному виконавцю.

Заявник повідомив, що йому не відомо на підставі яких документів вчинено виконавчий напис, щодо якого він має намір подати у встановлені терміни позов про визнання викового напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, з нього стягуються кошти на підставі постанови приватного виконавця, а відтаку випадку незабезпечення позову, виникнуть труднощі у виконанні рішення суду.

Суддя. Розглянувши матеріали заяви вважає, що з метою усунення будь-яких суперечностей та з метою захисту прав як заявника, так і можливого відповідача по справі суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись стст.149-159 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в користь ТзОВ «Вердикт капітал» заборгованість в сумі 32322 грн. 45 коп. та 3232 грн. 25 коп. винагороди приватному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко