У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильчука А.Ю., у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильчук Андрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 09.12.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.12.2021 року.

У проваджені Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №308/12580/21 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильчук Андрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінфорс», третя особа приватний нотаріус Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2021, у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

18.11.2021 від представника позивача адвоката Васильчукк А.Ю., до суду надійшло клопотання про витребування: від Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (03066, м.Київ, Голосіївський район,вул.Михайла Максимовича,буд.8, , директор - ОСОБА_2) електронна пошта :help@ссlоаn.сотm.uа) інформацію щодо укладення кредитного договору «1171105-А» від 28.12.2020 року, а саме : інформацію про IP-адресу з якої 28.12.2021 року здійснювалося укладення кредитного договору від імені Позивача - ОСОБА_1 ; інформацію про платіжну (банківську) картку «Позичальника ОСОБА_1 » на яку було здійснено

переказ коштів згідно п.4.8. кредитного договору «1171105-А» від 28.12.2021 року ( номер картки, дата

видачі, термін дії та прізвище ім"я та по-батькові власника, МФО та назва банківської установи, яка її

видала; платіжні доручення, квитанції, або меморіальні ордери тощо, які свідчать про перерахування коштів

згідно кредитного договору №1171105-А від 28.12.2020р.; договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №1171105-А від 28.12.2020р. на користь ТОВ «Фінфорс» від 03 березня 2021 року;

Яке мотивує тим, що з метою збирання доказів, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, протягом грудня 2020 року - серпня 2021 року Позивач неодноразово зверталася до ТОВ «СС ЛОУН» шляхом направлення письмових запитів, а також на телефони гарячої лінії товариства з метою отримання відомостей та документів, на підставі яких на її ім`я було оформлено кредитний договір «1171105-А» від 28.12.2020 року.

На неодноразові запити Позивача, а також на запит Національного Банку України ТОВ «СС ЛОУН» відмовилося надати запитувану інформації щодо укладеного на ім`я Позивача кредитного договору. Я вказує представник позивача, за таких обставин, Позивач не має можливості надати суду ж докази документи та інформацію на підставі яких було оформлено кредитний договір №«1171105-А» від 28.12.2020 року.

При цьому адвокат зазначає, що витребування судом від ТОВ «СС ЛОУН» інформації по кредитному договору надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, прийняти законне, справедливе та обґрунтоване рішення.

Адвокат вказує і на те, що докази, які необхідно витребувати, можуть бути надані тільки ТОВ «СС ЛОУН».

Окрім того, 18.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132, Київська область, Києво-Святошинський район,м.Вишневе,вул.Європейська,11/2) засвідчену копію реєстраційної справи щодо вчинення виконавчого напису №98240, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779- 92 від 03 березня 2021 р. боргу на загальну суму 7 110,00 (сім тисяч сто десять гривень 00 копійок).

Вказане мотивовано тим, що з метою збирання доказів, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, у серпні 2021 року Позивач звернулася з усною заявою до приватного нотаріуса Грисюк О.В. з метою отримання відомостей та документів, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис №98240, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» згідно договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами № від 03 березня 2021 р. боргу на загальну суму 7 110,00 гривень. Нотаріусом Грисюк О.В. надано усну відповідь про неможливість надання запитуваної інформації на підставі пункту 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Адвокат зазначає, що позивач не має можливості надати суду як докази документи, на підставі яких було ухвалено оскаржуваний виконавчий напис, згідно якого Відповідач здійснює стягнення у виконавчому провадженні. А, витребування судом від приватного нотаріуса Грисюк О.В. інформації (реєстраційної справи з вчинення виконавчого напису №98240) надасть можливість повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, прийняти законне, справедливе та обґрунтоване рішення.

У клопотанні вказано, що за таких обставин, оскільки вказані вище докази знаходяться у третьої особи - приватного нотаріуса Грисюк О.В. та можуть бути надані виключно на вимогу суду і не можуть бути надані Позивачем.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час чудового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання щодо витребування доказів у відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час чудового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання не зявилася, заяв не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з витребуванням відповідних доказів розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребування: від Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (03066, м.Київ, Голосіївський район,вул.Михайла Максимовича,буд.8, , директор - ОСОБА_2) електронна пошта :help@ссlоаn.сотm.uа)інформацію щодо укладення кредитного договору «1171105-А» від 28.12.2020 року, а саме : інформацію про IP-адресу з якої 28.12.2021 року здійснювалося укладення кредитного договору від імені Позивача - ОСОБА_1 ; інформацію про платіжну (банківську) картку «Позичальника ОСОБА_1 » на яку було здійснено

переказ коштів згідно п.4.8. кредитного договору «1171105-А» від 28.12.2021 року ( номер картки, дата

видачі, термін дії та прізвище ім"я та по-батькові власника, МФО та назва банківської установи, яка її

видала; платіжні доручення, квитанції, або меморіальні ордери тощо, які свідчать про перерахування коштів

згідно кредитного договору №1171105-А від 28.12.2020р.; договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №1171105-А від 28.12.2020р. на користь ТОВ «Фінфорс» від 03 березня 2021 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Європейська,11/2) засвідчену копію реєстраційної справи щодо вчинення виконавчого напису №98240, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» згідно договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779- 92 від 03 березня 2021 р. боргу на загальну суму 7 110,00 (сім тисяч сто десять гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (03066, м.Київ, Голосіївський район,вул. Михайла Максимовича,буд. 8, , директор - ОСОБА_2) електронна пошта :help@ссlоаn.сотm.uа), приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні (08132, Київська область, Києво-Святошинський район,м.Вишневе,вул.Європейська,11/2) та для виконання.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 17.01.2022 року.

Відкласти розгляд справи на засідання на 11 год. 00 хв. 17.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош