Провадження № 2-др/582/6/21
Справа № 582/672/21
"29" листопада 2021 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого Жмурченка В. Д
при секретарі Коваль В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Недригайлів заяву адвоката Ганненка Олега Сергійовича, представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 582/672/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про стягнення з позивача судових витрат, а саме витрат на професійну правову допомогу у сумі 3000 грн.
У заяві зазначає, що з метою захисту своїх прав та інтересів у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та з метою отримання правничої допомоги, до нього звернулась ОСОБА_2 , відповідач по справі, про що 11.09.2021 укладено договір про надання правової допомоги. На виконання вказаного договору нею було понесено витрати у розмірі 3000,00 грн. Зазначає, що судом, при ухваленні рішення від 01.10.2021 у цій справі, при вирішенні позову, не було вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, понесених відповідачем на правову допомогу. Посилаючись на положення ст. 137, 141 ЦПК України представник відповідача просить стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву, в якій проти стягнення з неї на користь відповідача судових витрат заперечує, заяву про ухвалення додаткового рішення по справі просила розглядати без її участі.
Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без участі його та відповідача, вимоги про стягнення судових витрат підтримує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 01.10.2021 Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі № 582/672/21 за вказаним позовом, яким у позові відмовлено.
У рішенні суду не вирішено питання про судові витрати понесені відповідачем по справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Так, при розгляді справи та захисті своїх прав у суді, відповідачем були понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 грн, що підтверджується додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 11.09.2021 (а.с. 20), попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат (а.с. 21), рахунком № 34 від 11.09.2021 на оплату гонорару за надання правничої (правової) допомоги по договору від 11.09.2021 (а.с. 43), квитанцією № 3 від 30.09.2021 (а.с. 44), та актом про виконання договору про надання правничої (правової) допомоги від 11.09.2021 (а.с. 45).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 3000,00 грн.
Керуючись ст. 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Ганненка Олега Сергійовича, представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені нею судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Недригайлівський районний суд Сумської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко