ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7820/21 Справа № 183/4596/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого- судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро» (далі - ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»), товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» (далі - ТОВ «АП «Придніпровське»), про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, мотивуючи тим, що їй, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №113767, виданого 28 листопада 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 5,220 га, кадастровий номер :02:029:0158, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Вказує, що у 2003 році між нею та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки, без номеру та дати, який було зареєстровано Новомосковським райвідділом ДРФ ЦДЗК, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі №4 вчинено запис від 28 липня 2004 року за №04-04-120-00251. Між сторонами з метою продовження строку дії договору оренди та зміни розміру та порядку нарахування орендної плати укладалися додаткові угоди. Так, зокрема згідно п.п.3.1,4.1,4.2,4.6 додаткової угоди від 15 березня 2017 року строк дії договору оренди визначено до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до моменту закінчення збирання врожаю ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», розмір орендної плати встановлено на рівні 6,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на момент укладання договору, що складає 12 218,08 грн. на рік із безкоштовною поставкою 1 тони соломи до садиби орендодавця, здійсненням оранки та культивації присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах орендаря, на підставі попередньої заяви орендодавця. Орендна плата сплачується орендарем орендодавця до 31 грудня поточного року.

Зазначає, що 18 квітня 2018 року до зазначеного договору оренди була укладена додаткова угода про заміну сторони та внесення змін до договору оренди, а саме змінено орендаря з ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» на ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», а також змінено строк дії договору оренди земельної ділянки до 31 грудня 2028 року із щорічною орендною платою у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У зв`язку з наведеним, позивач зазначає, що в спірному договорі, з урахуванням додаткових угод, визначено три форми орендної плати: грошову; натуральну, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню); відробіткову, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню).

Зважаючи на те, що з 2017 року вона орендної плати за користування її земельною ділянкою від орендарів не отримувала, договір в частині відробіткової та натуральної форми оренди відповідачі не виконували, в той час як вона зверталась до орендарів із вимогами виконання договору в цій частині, вважає, що це є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення з відповідачів невиплаченої орендної плати за період з 2017-2019 року.

Оскільки відповідно до інформації, наданої відділом у Новомосковському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з місцезнаходженням на території Попасненської сільської ради станом на 2017 та 2018 рік становила 187 969 грн., то заборгованість з орендної плати за 2017 рік складає 12 217,98 грн., за 2018-2019 роки у розмірі 28 195,36 грн.

Таким чином, посилаючись на те, що після набуття права власності на земельні ділянки вона зверталась до орендаря з заявами про виконання умов договору та погашення заборгованості по орендній платі, які були залишені без виконання, а тому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,220 га (кадастровий номер :02:029:0158), без номеру та дати, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро», який зареєстрований Новомосковським райвідділом ДРФ ЦДЗК, про що в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі №4 вчинено запис від 28 липня 2004 року за №04-04-120-00251, з урахуванням усіх змін та доповнень, які були внесені додатковими угодами з реєстрацією від 04 травня 2009 року за №04-09-126-01845, додатковою угодою від 15 березня 2017 року та додатковою угодою про зміну сторони-орендаря на товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», та внесення змін до договору оренди від 18 квітня 2018 року; стягнути з ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати за 2017 рік у грошовій формі у розиірі 12 217,98 грн.; стягнути з ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендної плати у грошовій формі за період з 2018 по 2019 роки у розмірі 28 195,36 грн.; стягнути солідарно з ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» та ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,220 га, кадастровий номер :02:029:0158, без номеру та дати, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро», зареєстрований Новомосковським райвідділом ДРФ ЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі №4 вчинено запис від 28 липня 2004 року №04-04-120-00251, з урахуванням змін та доповнень, які були внесені додатковими угодами з реєстрацією від 04 травня 2009 року за №04-09-126-01845 та від 15 березня 2017 року про заміну сторони орендаря та внесення змін до договору оренди від 18 квітня 2018 року. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ Агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,35 грн.

Стягнуто з ТОВ Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,35 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 18 квітня 2018 року з позивачем була укладена додаткова угода про заміну сторони та внесення змін до договору оренди, відповідно до якої було здійснено заміну орендаря з ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» на ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», яка була зареєстрована державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації Дніпропетровської області", таким чином орендарем спірної земельної ділянки є ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське». Крім того, вказує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про виплату відповідачами орендної плати, визначеній у грошовій платі, в той же час зазначає, що відробіткова та натуральна форма орендної плати не була здійснена внаслідок відсутності письмової заяви про це орендодавця.

20 жовтня 2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення, посилаючись на те, що після внесення змін до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди від 15 березня 2017 року, пункт угоди про надання відробіткової та натуральної форми вже не передбачав обов`язку орендодавця звернення до орендаря із відповідною заявою, в той же час позивач звертався до орендарів із відповідними вимогами, які останніми були проігноровані.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 113767, виданого 28 листопада 2002 року, є власником земельної ділянки площею 5,220 га, що розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.17).

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:029:0158, площею 5,220 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, було зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03 липня 2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 91701222 від 11 липня 2017 року (а.с.18).

У 2003 році між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро» було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, без номеру та дати, який було зареєстровано Новомосковським райвідділом ДРФ ЦДЗК, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі №4 вчинено запис від 28 липня 2004 року за №04-04-120-00251.

Відповідно до п.1 договору орендодавець ОСОБА_1 передала, а орендар ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» прийняв в оренду земельну ділянку площею 5,220 га, яка належить орендодавцю на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №133767 від 28 листопада 2002 року (а.с.19-20).

Вказаним договором та додатком №1 до договору визначено розмір, види, порядок та строки орендної плати, термін дії договору та права та обов`язки сторін правочину (а.с.19-20).

Вказана земельна ділянка була фактично передана у користування ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки (а.с.20).

04 травня 2009 року за №04-09-126-01845 у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру було зареєстровано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №04-04-120-00251 від 28 липня 2004 року про внесення змін та доповнень до вказаного договору (а.с.21).

Відповідно до п.2.2 договору, зміненого та доповненого додатковою угодою, за користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 (двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1139,00 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га. Орендар відшкодовує витрати на поховання. У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в договір оренди земельної ділянки.

Згідно з п.2.3 договору, зміненого та доповненого додатковою угодою, договір діє до 31 грудня 2021 року.

15 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро» укладено додаткову угоду до договору оренди землі №04-04-126-00257 від 28 липня 2004 року, відповідно до якої, з метою приведення тексту договору оренди землі до вимог законодавства з урахуванням його змін, сторони дійшли згоди внести зміни в договір оренди землі, виклавши його в цілому в новій редакції (а.с.22-24).

Відповідно до п.п.4.1,4.2 додаткової угоди від 15 березня 2017 року, орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 6,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент укладання договору, що складає 12 218,08 грн. за рік оренди. Орендар проводить безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря, на підставі попередньої заяви орендодавця.

Відповідно до п.3.1. додаткової угоди від 15 березня 2017 року, договір діє до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до прикінцевих положень додаткової угоди від 15 березня 2017 року, угода вступає в силу з дня її підписання сторонами і невід`ємною частиною договору оренди.

18 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро» та ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» укладено додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі (а.с.45).

Вказана додаткова угода була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145427815 від 15 листопада 2018 року (а.с.25), а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером 140437577 від 05 жовтня 2018 року (а.с.47).

Відповідно до п.1 додаткової угоди від 18 квітня 2018 року, зі згоди орендодавця орендар ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро» передає, а новий орендар ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в договорі оренди.

Відповідно до п.4.3 додаткової угоди від 18 квітня 2018 року, сторони домовились внести зміни в абзац 4 п.4.1 додаткової угоди від 15 березня 2017 року, розділу «Орендна плата» та викласти його в наступній редакції: «4.1. За користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 14 097,78 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем».

Відповідно до п.4.2 додаткової угоди від 18 квітня 2018 року, сторони домовились внести зміни в п. 3.1 додаткової угоди від 15 березня 2017 року, та викласти його в наступній редакції: «3.1. Договір діє до 31 грудня 2028 року, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем».

В матеріалах справи наявні відомості ТОВ Агрофірмою «Олімпекс-Агро» на виплату грошей (орендної плати) №106 від 07 квітня 2017 року, №327 від 17 липня 2017 року, №610 від 25 вересня 2017 року, №697 від 02 жовтня 2017 року та від 20 липня 2017 року на загальну суму 6564,00 грн. (а.с.73-77), а також докази виплати орендної плати у відробітковій формі за 2017 рік (оранка та культивація присадибної ділянки орендодавця) (а.с.89-91).

Крім того, в матеріалах справи наявні докази виплати орендної плати у грошовій формі ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» за 2018 рік у розмірі 14 361 грн. (а.с.48-51), та 2019 рік у розмірі 15 130 грн. (а.с.52), а також докази виплати орендної плати у відробітковій формі за 2018 рік (оранка та культивація присадибної ділянки орендодавця) (а.с.53).

Судом першої інстанції встановлено відсутність доказів виплати орендної плати у натуральній формі шляхом поставки 1 тони соломи до садиби позивача) жодним з відповідачів взагалі.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами спростовано доводи позивача щодо наявної заборгованості по орендній платі, в той же час позивачем доведено факт систематичної несплати орендарями визначеної договором орендної плати в частині поставки соломи, на підставі чого суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову в частині розірвання договору оренди, укладеного між сторонами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 ЗК України земля - є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання додаткової угоди від 18 квітня 2018 року, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21,22 зазначеної редакції Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент підписання додатку до договору, визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів наголошує на тому, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, повинні бути виключно належними та допустимими.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Встановивши неналежне виконання умов договорів оренди земельної ділянки, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідачем не здійснено поставки 1 тонни соломи до садиби орендодавця, що відповідачем не заперечується, зазначаючи, що це не є обов`язковим.

Проте, п.4.3 додаткової угоди від 18 квітня 2018 року, сторони домовились внести зміни в абзац 4 п.4.1 додаткової угоди від 15 березня 2017 року, розділу «Орендна плата» та викласти його в наступній редакції: «4.1. За користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 14 097,78 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем».

У порушення умов договорів, орендарем здійснювалася орендна плата лише у грошовій формі, при цьому, оранка та культивація присадибної ділянки позивача була проведена лише у 2018 році, в той час як поставка однієї тонни соломи до садиби не здійснювалася взагалі протягом строку дії додаткової угоди від 18 квітня 2018 року, що свідчить про систематичну несплату у цій частині орендної плати, визначеної договором.

Тому ненадання послуг із поставки соломи є істотною обставиною для розірвання договору або укладення його на інших мовах.

Аналогічний правовий висновок щодо невиконання товариством умов договорів оренди, викладений у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі №183/1754/16-ц, провадження №61-25323 св 18.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині того, що систематична несплата орендної плати у відробітковій та натуральній формі (оранка, культивації присадибної земельної ділянки та поставка однієї тонни соломи до садиби орендодавця) є істотними порушеннями умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Доказів того, що товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» здійснювало дії щодо належного виконання спірного договору оренди у вказаній частині, але позивач відмовився приймати належне його виконання, відповідач суду не надав, що є його процесуальним обов`язком.

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Довід апеляційної скарги ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро", що останнє не є стороною спірного договору оренди, оскільки 18 квітня 2018 року з позивачем була укладена додаткова угода про заміну сторони та внесення змін до договору оренди, відповідно до якої було здійснено заміну орендаря з ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» на ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», колегія суддів вважає безпідставним, оскільки звертаючись до суду з дійсним позовом, позивач просила розірвати договір, виходячи з його найменування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки додаткова угода від 18 квітня 2018 року є невід`ємною частиною укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" від 28 липня 2004 року договору оренди земельної ділянки, та не є окремим договором оренди земельної ділянки позивача, таким чином розірвання лише додаткової угоди про заміну сторони та внесення змін до договору оренди від 18 квітня 2018 року, яким визначено нового орендаря земельної ділянки, було б неефективним способом захисту позивача та не призвело до поновлення його прав.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вимоги позивача до ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" були обґрунтовані лише в частині стягнення заборгованості по орендній платі, в задоволенні яких судом першої інстанції було відмовлено, вказане рішення позивачем до апеляційного суду не оскаржувалося. Таким чином, вказаним рішенням права ТОВ Агрофірма "Олімпекс-Агро" жодним чином не зачіпаються та не порушуються, при цьому ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», яке було орендарем та фактичним користувачем спірної земельної ділянки, на час звернення позивача з дійсним позовом, з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції не зверталося.

Тож, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.374,375,382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "ОЛІМПЕКС-АГРО" залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 13 грудня 2021 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.