Справа № 296/4845/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП Швейна компанія "Аметист", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг м.Житомира Житомирської міської ради, про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про керівника ПП Швейна компанія "Аметист",-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ПП Швейна компанія "Аметист", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг м.Житомира Житомирської міської ради, про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про керівника ПП Швейна компанія "Аметист".

09.07.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Відповідно до супровідного листа від 27.07.2021ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі № 296/4845/21 від 09.07.2021 року.

Копію ухвали суду від 09.07.2021 ОСОБА_1 отримав 20.08.2021, про що свідчить виписка зі списку №10203 групових відправлень рекомендованих листів Корольовського районного суду м. Житомира та відстеження по відправленню №470.

Відповідно до супровідного листа від 04.10.2021 ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду у справі № 296/4845/21 від 09.07.2021 року.

Копія ухвали суду від 09.07.2021, яка направлялася повторно, вручена особисто позивачу, про що свідчить виписка зі списку №14729 групових відправлень рекомендованих листів Корольовського районного суду м. Житомира та відстеження по відправленню №375.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ОСОБА_1 за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 09.07.2021, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.44, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Швейна компанія "Аметист", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг м.Житомира Житомирської міської ради, про зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про керівника ПП Швейна компанія "Аметист" повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко