overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2754/2021 Справа № 641/6965/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалами від 20.09.2021 року та 23.10.2021 року вказана позовна заява залишалася без руху та позивачу надавався строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків.

Ухвали були отримані позивачем 21.10.2021 року та 29.10.2021 року відповідно.

Однак недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 258, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договірвважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Зелінська
Провадження № 2/522/3707/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни про визнання договору недійсним та визнання переважного права на купівлю квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни, про визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 27.07.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним, визнання за ОСОБА_1 переважного права на купівлю квартири АДРЕСА_1 . - залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із квартири АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська
Єдиний унікальний номер 725/486/21
Номер провадження 2/725/90/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 серпня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1280 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Копію даного рішення, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стануза місцем його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 лютого 2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 310/9417/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми щомісячної допомоги,

встановив:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

вирішив:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (пр. Перемоги, 3, м. Бердянськ, Запорізької області, 71112, ) суму переплаченої допомоги в розмірі 8 884 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (пр. Перемоги, 3, м. Бердянськ, Запорізької області, 71112, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа №278/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій помилково не зазначив усіх учасників справи.

З огляду на наведене, суд на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України вважає за потрібне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 15 лютого 2021 року, виклавши її вступну частину в такій редакції:

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Житомирської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба автомобільних доріг у Житомирській області, про витребування майна та скасування записів у реєстрі речових прав, -.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 344/9688/21
Провадження № 2/344/3092/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ДМП Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2397/21

Провадження № 2/126/865/2021

"09" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності, -

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мазур С.М. про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл спільної часткової власності будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Бінєвському Миколі Васильовичу (м. Тульчин вул. Миколи Леонтовича, 13 в), попередивши його про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Які можливі варіанти розподілу будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 у співвідношенні 1/2 до 1/2 ?

2. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , пропорційно виділеним часткам співвласників будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 178/815/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 20.07.2017 року між АТ «Акцент-Банк» який є правонаступником ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього закону.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Лісняк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1297/2021 Справа № 641/1081/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2019 року Виконавчим комітетом Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 11.

За загальним правилом підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Водночас, нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачена альтернативна підсудність для звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не надано документів на підтвердження наявності в неї права на звернення саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В супереч положень ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази не завірені належним чином.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № НОМЕР_1 , , правонаступник акціонерне товариство «Альфа-банк», місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.. Велика Васильківська, буд.100, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя С.П. Харечко
Справа № 544/1605/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Киричевської В. М.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Пирятин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 січня 2021 року, яке в подальшому було відкладено на 17 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання 17 лютого 2021 року сторони не з`явилися, позивач направив заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача направив заяву, в якій просив слухати справу без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 09-00 годині.

Слухання справи відбудеться в залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Нагорна