Справа № 616/590/20
Провадження № 2/616/39/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" лютого 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

за участі: секретаря судових засідань - Капленко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 грудня 2002 року Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 16.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що з 12.12.2002 вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 від якого мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через психологічну несумісність характерів в сім`ї останнім часом часто виникали сварки, між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, в результаті чого з початку вересня 2020 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, поновлювати які вона не має наміру, хоча і проживають в одному домоволодінні. За таких обставин, вважає необхідним шлюб розірвати, донька проживає та залишиться проживати разом з нею. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, не мають.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.10.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.11.2020 о 14.00 годині.

05.11.2020 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 10.00 год. 03.12.2020.

03.12.2020 ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення - два місяці.

03.02.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.00 год. 17.02.2021.

17.02.2021 сторони на судовий розгляд не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом №11, стаття 5, кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Даними свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області 12.12.2002, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2002 (а. с. 4).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день ухвалення рішення досягла повноліття(а. с. 6).

З довідки виконавчого комітету Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області № 768 від 05.10.2020 позивач зареєстрована проживаючою в АДРЕСА_1 (а. с. 12).

Частиною 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Оскільки під час судового розгляду позивач не вимагала відшкодування судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 206, 211, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 грудня 2002 року Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 16, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 17.02.2021.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Вільхуватка Великобурлуцького району Харківської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Головуючий: Ю.М. Подмаркова