Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-255/11
Провадження № 6/711/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника заявника Шульга П.М.

представника боржника Пятіна Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В подальшому представник ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» адвокат Шульга П.М. подав до суду заяву про уточнення вимог заявника, якій просив замінити сторону стягувача його правонаступником саме у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2011 року по справі № 2-255/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № від 03.09.2008 року в сумі 60 230 дол. США 69 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом долара США до гривні, станом на 02.04.2010 року, становило 477 328 грн. 20 коп. та додатково 500 грн. неустойки. З метою стягнення коштів було звернуто стягнення на передану в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м., згідно договору іпотеки № 92998 від 03.09.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрованого в реєстрі № 14178.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2018 року у справі № 2-255/11, встановлено, що за договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 року, право вимоги за № та за договором іпотеки № 92998 від 03.09.2008 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» відступлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Крім того, у вказаній ухвалі зазначено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2012 року позивача ПАТ «УкрСиббанк» замінено правонаступником, - ПАТ «Дельта Банк».

А тому, просить замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» у виконавчих листах, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 2-255/11 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» адвокат Шульга П.М. заяву про заміну ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» у виконавчих листах, виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 2-255/11 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав та просив суд задовольнити.

В судовому засіданні представник боржниці ОСОБА_1 адвокат Пятін Є.В. заперечував проти задоволення заяви ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-255/11 та пояснив, що заявником не надано належним та допустимих доказів, що відбулося таке правонаступництво.

В судове засідання інші учасники процесу (представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», представник заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та та ОСОБА_3 ) не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвоката Шульги П.М., представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Пятіна Є.В., дослідивши письмові матеріали справи № 2-255/11, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом першим ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2011 року у справі № 2-255/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто достроково з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредит та заборгованість за кредитом, отриманим згідно Договору про надання споживчого кредиту № від 03.09.2008 року з Правилами у розмірі 60230 дол. США 69 центів, що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 792 грн. 50 коп. за 100 дол. США, станом на 02.04.2010 року, становило 477328 грн. 20 коп. та додатково 500 грн. неустойки. З метою стягнення коштів в сумі, що зазначена в п. 2.1. позовної заяви, звернуто стягнення на передану в іпотеку Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трикімнатну квартиру, згідно договору іпотеки № 92998 від 03.09.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. та зареєстрованого в реєстрі № 14178, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,3 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1700 грн. в рахунок сплати позивачем судового збору та 120 грн. витрачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.187-188 том 1).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.10.2011 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2011 року у справі № 2-255/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки залишене без змін (а.с. 246-249 том 1).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2012 року у справі № 2-255/11 замінено позивача у справі № 2-255/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 284-285 том 1).

Також в судовому засіданні встановлено, що 16.11.2011 року на виконання вищевказаного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.05.2011 року у справі № 2-255/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки Придніпровським районним судом м. Черкаси були видані три виконавчі листи (а.с. 7-9 том 2), в яких стягувачем вказаний саме ПАТ «УкрСиббанк».

Також з матеріалів справи вбачається, що 15.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» було укладено Договір № 2227/К/1, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив Новому кредитору ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» право вимоги до Позичальників та/або Заставодавців (Іпотекодавців) та/або Поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (п. 1 Договору). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Пунктом 2 Договору № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 року передбачено, що Новий кредитор (ТзОВ «ФК ІНВЕСТ КРЕДО») в день укладення цього договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором (ПАТ «Дельта Банк») у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах, вказаних в Додатку № 2 до цього Договору та право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право вимагати отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі у комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний до Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4.1 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 7229815 грн. 27 коп., що є складовою частиною єдиного платежу у розмірі 22374870 грн. 53 коп., згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020 року ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Інша частина грошових коштів, що має бути сплачена згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020 року, у розмірі 15115249 грн. 37 коп. сплачена згідно Договору № 2227/К/1 від 15.04.2020 року та сума грошових коштів в розмірі 29805 грн. 89 коп. сплачена згідно Договору № 2227/К/1 від 15.04.2020 року.

Як вбачається з платіжного доручення № 13 від 10.04.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» перерахувала АТ «Дельта Банк» кошти в сумі 22374870 грн. 53 коп. з призначенням платежу за придб. актив зг. прот. № UA-EA-2020-02-25-000024-b від 18.03.2020, лот GL2N017078, перомож. ТОВ «ФК Інвест-Кредо».

Як вбачається із Додатку № 1 до Договору 2227/К/1 від 15.04.2020 року про відступлення права вимоги, під № 47, 50 зазначено про відступлення ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» Кредитного договору № 0 від 03.09.2008 року (Позичальник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості в розмірі 5439022 грн. 62 коп., а також вказаний короткий опис забезпечення: трикімнатна квартира, загальною площею 67,3 кв. м., житловою площею 39,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Іпотекодавцями є Позичальник та Майнові поручителі: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ).

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В силу ст. ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судовий розгляд - одна з основних стадій цивільного процесу, у ході якої відбувається розгляд і вирішення справи по суті.

Розгляд справи № 2-255/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки закінчився ухваленням 31.05.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси рішення по даній справі, яке вступило в законну силу. В зв`язку з цим Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання вказаного судового рішення були видані виконавчі листи, де стягувачем є первісний Кредитодавець ПАТ «УкрСиббанк». Заміна сторони у вказаних виконавчих листах з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» не проводилася, тому підстав для заміни сторони у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2011 року саме з ПАТ «Дельта Банк» на нового стягувача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» немає.

А тому, з урахуванням викладеного вище, доказів якими обґрунтовується заява, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну стягувача у виконавчих листах Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-255/11 від 16.11.2011 року.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 15.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко