Справа № 545/440/21
Провадження № 2/545/538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна (будинку) з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна (будинку) з-під арешту.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Шелудякову Л.В.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно зі ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже:

-з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не зрозуміло, якими саме діями відповідачів порушені права позивача саме щодо звільнення нерухомого майна з-під арешту та яким саме чином;

-не зрозуміло з чого виходив позивач зазначаючи, що арешт було накладено саме згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області, а не іншого суду;

-не зрозуміло ким приходиться позивачу відповідач ОСОБА_2 ;

-не є зрозумілим, коли позивач звертався до реєстратора з приводу отримання інформації про накладений арешт та результат таких звернень;

-також виходячи з норм Закону України "Про нотаріат", у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями, а отже останній не може виступати відповідачем по справі.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про звільнення нерухомого майна (будинку) з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков